Если лицо ответственное материально за машину и машину угоняют с кого взыскивать судебная практика
Обновлено: 18.04.2024
Верховный суд разъяснил, что собственник автомобиля не отвечает за того, кто сидел за рулем
Важное решение для многих, попавших в дорожно-транспортное происшествие, приняла коллегия по гражданским делам Верховного суда. Материальные претензии после ДТП необходимо предъявлять только тому, кто был за рулем. Конечно, если доказано, что по его вине произошла авария.
Надо сказать, что довольно часто пострадавшие в ДТП пытаются взыскать причиненный ущерб не с виновника аварии, а с собственника транспортного средства. Однако, как поясняет Верховный суд, это незаконно. Водитель может совершить аварию и скрыться с места происшествия на автомобиле или без него.
Однако это не означает, что отвечать за его поступки должен собственник автомобиля, который передал машину по доверенности.
Собственник машины несет ответственность только за нарушения, которые выявлены камерами фотовидеофиксации, работающими в автоматическом режиме, если не сможет доказать, что не он управлял автомобилем. Но это единственное исключение из правил.
Итак, некий Борисов В.М. сбил пешехода, переходившего дорогу, некоего Пилюгина А.Н. От полученных в результате наезда травм Пилюгин позднее скончался в больнице. Страховая компания по ОСАГО выплатила родственникам погибшего расходы на погребение в размере 25 тысяч рублей.
Родственники погибшего обратились в суд, чтобы возместить полностью расходы на погребение, а также моральный ущерб - всего почти 120 тысяч рублей. Но подали иск не против Борисова, который управлял автомобилем, а против собственницы этого автомобиля некоей Клепиковой М.С. В качестве третьего лица была привлечена страховая компания, которая выплатила родственникам лишь 25 тысяч.
Советский райсуд Орла отклонил этот иск на том справедливом основании, что возмещать ущерб должен тот, кто его причинил. Однако истцы оказались упорными. Они, по непонятной причине, отказались изменить ответчика по иску и подали апелляцию в орловский областной суд. Там их требования удовлетворили и потребовали от собственницы автомобиля частично компенсировать причиненный ущерб.
Однако собственница - Клепикова - не согласилась с таким решением и обжаловала его уже в Верховном суде России.
Родственники погибшего в ДТП должны получить 475 тысяч рублей от страховщика виновника аварии
Проверив материалы дела, коллегия по гражданским делам ВС РФ пришла к выводу, что водитель - Борисов - управлял автомобилем на законных основаниях. Ключи и документы Клепикова передала ему добровольно. Кроме того, он был вписан в полис ОСАГО.
Согласно правилам дорожного движения водитель не обязан при себе иметь доверенность от собственника. Право владения подтверждает полис ОСАГО, в который этот водитель вписан.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса обязанность возмещения вреда возлагается на гражданское лицо, владеющее источником повышенной опасности, на праве собственности, праве оперативного управления или иных законных основаниях. То есть отвечать за ДТП должен тот, кто находился за рулем в момент совершения аварии.
Поэтому Верховный суд отменил решение апелляционной инстанции и посчитал законным и справедливым решение суда первой инстанции.
Примечательно, что в истории, которую сейчас рассматривал Верховный суд, родственники погибшего по закону об ОСАГО могут рассчитывать на компенсацию в размере 475 тысяч рублей от страховщика виновника ДТП. Плюс 25 тысяч - это действительно установленные законом расходы на погребение.
Если бы родственники погибшего привлекли страховую компанию не в качестве третьего лица, а в качестве соответчика, то они могли бы рассчитывать на получение всей этой суммы, которая почти в три раза превышает заявленный ими ущерб. В итоге они получили только затраты на судебные издержки.
Теперь, чтобы получить всю необходимую компенсацию, родственникам погибшего вновь необходимо подать в суд. Но уже на непосредственного виновника аварии - причинителя вреда. А страховую компанию привлечь к делу в качестве соответчика. Также необходимо попросить суд установить, кто должен выплачивать компенсацию.
Одним из оснований для привлечения работника к полной материальной ответственности является недостача ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (ст. 243 Трудового кодекса). В силу ст. 244 ТК РФ договоры о полной индивидуальной материальной ответственности могут заключаться только с работниками, выполняющими работы или занимающими должности, поименованные в утвержденном Минтрудом России перечне. Должность "водитель" в этом перечне отсутствует, однако упомянуты, например, работники, осуществляющие транспортировку материальных ценностей. Этим и пользуются многие работодатели, заключая с водителями договоры о полной материальной ответственности за сами вверенные им автомобили (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 28 февраля 2019 г. по делу № 33-897/2019).
Однако суды чаще всего признают такую практику незаконной, указывая на тот факт, что автомобиль по своей природе не является транспортируемой материальной ценностью, а представляет собой инструмент, с помощью которого работник выполняет трудовую функцию.
Узнайте последние изменения правового регулирования трудовых отношений и кадрового делопроизводства, пройдя обучение по программе повышения квалификации, и получите диплом установленного образца
Очередной подобный пример недавно имел место в практике Омского областного суда. Работник стал виновником ДТП, в результате которого принадлежащий работодателю автомобиль получил повреждения. Водитель обязался добровольно возместить работодателю ущерб и починил автомобиль за свой счет. Однако после этого передумал и решил взыскать потраченные на ремонт средства в судебном порядке. Суд удовлетворил требования работника частично. Судьи установили, что работник действительно должен нести материальную ответственность за причиненный ущерб, однако лишь в пределах своего среднего месячного заработка.
Договор о материальной ответственности с водителем не может заключаться в отношении транспортного средства, поскольку транспортное средство представляет собой материально-техническое средство, используемое и необходимое для исполнения трудовой функции водителя. Закрепленный за работником автомобиль был предоставлен ему для выполнения трудовой функции водителя, а не в качестве материальных ценностей под отчет. В связи с этим оснований для возложения на работника полной материальной ответственности не имеется.
В отношении же добровольно взятых на себя работником обязательств по возмещению ущерба суд отметил, что положения ст. 248 ТК РФ (согласно которой работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично) не являются дополнительным основанием для возникновения у работника полной материальной ответственности, а письменное обязательство о возмещении работником ущерба работодателю не должно противоречить требованиям ст. 241 ТК РФ, ограничивающей размер материальной ответственности работника.
Дальнобойщик не справился с управлением и устроил ДТП, серьезно повредив грузовик и полуприцеп. Компания, на которую он работал, подала на водителя в суд, а там с него взыскали полную стоимость ущерба — порядка 450 000 руб. Верховный суд не согласился и отправил дело на пересмотр, найдя в решениях нижестоящих инстанций сразу несколько ошибок.
Работники некоторых категорий, имеющие доступ к ценному имуществу работодателя, могут заключать с ним договор о полной материальной ответственности. И в этом случае она не ограничивается средним заработком за месяц (ст. 242 ТК). Это, например, кассиры, продавцы, водители-экспедиторы.
Поскольку суммы ущерба могут быть значительными для обычного человека, суды должны учитывать и социальный аспект дела, о чем напомнил Верховный суд в одном из недавних споров. Даже если работник сам не просил снизить размер компенсации, суды должны по своей инициативе поднимать этот вопрос. Для этого надо оценить обстоятельства, которые касаются материального и семейного положения человека, а также конкретной ситуации, в которой был причинен ущерб.
Проблемы с экспертами
Спустя пару месяцев после аварии дальнобойщик уволился из «Сельты» по соглашению сторон. А работодатель подал на него в суд, требуя возмещения убытков, ведь тот подписывал договор о полной материальной ответственности. Размер ущерба в 440 546 руб. определил в своем экспертном заключении специалист из Екатеринодарского центра независимой экспертизы.
Дрегун в суде вину не признал, заявил о неисправности машины. Он не согласился с заключением и утверждал, что его не уведомляли о проведении экспертизы. А еще ответчик сомневался, что специалист осматривал те самые грузовик и полуприцеп. Эксперта дважды вызывали в заседание, но он не явился, ссылаясь на то, что живет далеко и у него маленькие дети. Водитель так и не смог задать ему вопросы.
В январе 2019-го Дрегун добился назначения судебной экспертизы, которую должны были провести специалисты из Краснодарского центра строительной и автотехнической экспертизы. Но там через некоторое время отказались: в штате не было эксперта, который мог бы ответить на все поставленные вопросы.
Это не помешало Тихорецкому городскому суду Краснодарского края принять решение. В 2019-м судья Оксана Гончарова взыскала с водителя всю запрошенную сумму (дело № 2-1330/2019). Она сочла, что вина водителя подтверждается внутренними документами работодателя и бумагами по делу об административном правонарушении. Отдельно судья отметила, что экспедитор не заявлял ранее о неисправностях грузовика.
Это решение устояло в нескольких инстанциях, а затем дело попало в Верховный суд, который не согласился с коллегами.
Определить границы интересов
ВС обнаружил, что нижестоящие инстанции не проверили доводы Дрегуна, который ставил под сомнение заключение специалиста. Тот дважды отказался приходить в суд, хотя ч. 1 ст. 85 ГПК обязывает эксперта это делать и участвовать в допросе. Таким образом, не были всесторонне исследованы доводы специалиста, подчеркнула гражданская коллегия ВС. Она обратила внимание и на то, что судебной экспертизы по делу так и не состоялось.
Кроме того, нижестоящие инстанции не выяснили, возможно ли снизить сумму ущерба. Пусть даже работник об этом не заявлял, суд обязан самостоятельно поднять этот вопрос, написано в определении ВС по делу Дрегуна со ссылкой на п. 16 Постановления Пленума ВС от 16.09.2006 № 52. Судам следовало изучить материальное и семейное положение работника и обстоятельства конкретной аварии, но они этого не сделали, указала коллегия ВС под председательством Светланы Фролкиной. С такими указаниями дело вернули в Тихорецкий горсуд на новое рассмотрение. Пока оно еще не рассмотрено.
«В таких делах надо определить границы интересов работодателя, понесшего безусловный материальный ущерб, и работника, который менее финансово защищен», — комментирует руководитель практики уголовного и административного права Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Федеральный рейтинг. × Любовь Шебанова. Также по ее словам, имеет значение степень виновности причинителя вреда, ведь спор связан с ДТП. «Даже несмотря на то, что специальная норма устанавливает преюдицию для случаев, когда работник привлечен к административной ответственности», — уточняет эксперт.
Проанализировать эти факты и выяснить возможность снижения размера ущерба — обязанность, а не право суда. Но на практике эти обстоятельства исследуются поверхностно, признает Шебанова. «К сожалению, многие ответчики, проиграв спор, не подают жалоб в вышестоящие инстанции, хотя определение ВС дает повод для оптимизма», — заключает юрист.
Приобретать автомобили с рук рискованно. Водители проверяют машину по онлайн-сервисам, но это не всегда помогает. Авто может быть «чистым» в открытых базах, но фактически находиться в угоне. Так произошло с одним автовладельцем. Когда следователь забрал у него иномарку, тот пытался через суд признать себя добросовестным приобретателем, но три инстанции ему отказали. В дело вмешался Верховный суд, который объяснил, что водитель действовал правомерно. Эксперт отмечает, что суды часто становятся на сторону покупателя в аналогичных делах.
Берегись автомобиля
Владимир Коновалов* купил у Олега Таранова* автомобиль Suzuki Grand Vitara в ноябре 2018 года. За иномарку он заплатил 920 000 руб.
Перед сделкой Коновалов проверил машину по интернет-ресурсам «Автотека» и «Автокод», изучил ПТС и свидетельство о регистрации автомобиля, посмотрел информацию в базе залогов, но ничего подозрительного не нашел. Единственное, что могло насторожить, — за одну неделю владельцы Suzuki сменились три раза:
- 3 ноября 2018 года первоначальный владелец Алексей Рыбин* поручил продать авто ООО «Автопремиум-31»;
- 5 ноября 2018 года компания продала иномарку Таранову;
- 9 ноября 2018 года внедорожник достался Коновалову.
Коновалов пользовался машиной год. Потом его нашел следователь и сообщил, что Suzuki числится в угоне и он должен ее забрать. В отношении ООО «Автопремиум-31» возбудили уголовное дело о мошенничестве. Директор фирмы вместе с сообщниками похитил автомобили на 85 млн руб. под предлогом их продажи по агентскому договору. Среди этих авто оказался и Suzuki. Рыбин обратился в полицию, следователь нашел машину, вынес постановление о ее изъятии и передаче на ответственное хранение потерпевшему.
Не проявил осмотрительность
Неудачливый покупатель обратился в суд с иском к Таранову, Рыбину и ООО «Автопремиум-31». Он просил признать себя добросовестным приобретателем, потому что перед сделкой изучил Suzuki по всем доступным сервисам и информации об угоне там не нашел. Таранов передал ему ПТС, СТС и ключи, а на момент госрегистрации машина в розыске не значилась: сотрудники ГИБДД всегда проверяют это.
Преображенский районный суд Москвы отказал Коновалову. Суд решил, что мужчина все-таки не проявил разумную степень осмотрительности и заботливости при заключении договора купли-продажи автомобиля. За неделю машина сменила трех владельцев. По мнению первой инстанции, три сделки за такой короткий отрезок времени должны были насторожить добросовестного покупателя. Кроме того, авто значится вещественным доказательством по уголовному делу об угоне, а судьба вещдоков должна решаться при вынесении приговора (дело № 02-2425/2020).
Критериев добросовестности нет
Верховный суд разобрался в этой истории иначе. Тройка судей во главе с Сергеем Асташовым напомнила нижестоящим инстанциям, что права добросовестного приобретателя подлежат защите. Исключение составляют только те ситуации, когда имущество выбыло из владения собственника помимо его воли, но случай с Suzuki к ним не относится. Невыплата ООО «Автопремиум-31» денег за проданную машину Рыбину не означает, что авто у него угнали.
Еще коллегия судей критически отнеслась к выводу, что Коновалов плохо проверил машину перед покупкой. Суды не указали, как именно нужно в таком случае изучать предшествующие сделки, соответствует ли это закону и обычной практике делового оборота (дело № 5-КГ21-99-К2). В итоге судьи ВС отменили все судебные акты и направили дело в райсуд исправлять ошибки (на момент публикации еще не рассмотрено).
«Критериев добросовестности покупателя в законе нет. В таких спорах суд оценивает ее исходя из обстоятельств конкретного дела», — комментирует Делгира Ходжаева, юрист юрфирмы Надмитов, Иванов и партнеры Надмитов, Иванов и партнеры Федеральный рейтинг. × . Она советует не только проверять машину во всех доступных сервисах на угон, залог и прочее, но и заверять соответствующие интернет-страницы у нотариуса.
Внимание! Этот документ можно скачать в КонсультантПлюс.
- Бланк и образец
- Онлайн просмотр
- Бесплатная загрузка
- Безопасно
В разновидность таких сделок попадает и договор материальной ответственности, заключаемый с водителем. Такое соглашение, прежде всего, направлено на снижение рисков Работодателя при передаче полномочий Работнику, который осуществляет свою деятельность, взаимодействуя с имуществом Контрагента.
В нашем случае, имуществом является транспортное средство. Таким образом, заключение подобного соглашения переносит ответственность за сохранность и причинение какого-либо автомобилю на водителя.
Договор материальной ответственности водителя за автомобиль может заключаться в различных сферах. К таким сферам относятся:
- такси;
- грузоперевозки;
- сфера общественного транспорта;
- строительство;
- иные сферы.
Определяя круг субъектов по такой сделке, следует отметить, что в рамках соглашения ими могут выступать физические и юридические лица. Контрагенты по настоящему соглашению именуются Работником и Работодателем.
Договор материальной ответственности принято заключать в простой письменной форме. Ниже мы рассмотрим. Как правильно оформляется данный документ, и какие положения следует внести в его содержание.
Преамбула
Договор материальной ответственности
ООО «Автопарк», в лице генерального директора Борисова Андрея Николаевича, действующего на основании Устава общества, именуемый в дальнейшем Работодатель
И
Понасенков Кирилл Ростиславович, паспорт: серия 0000 номер 000000, выдан УМВД России по Краснодарской области в Городе Краснодар 00.00.0000 года, проживающий по адресу: Краснодарская область, город Краснодар, улица Новороссийская, дом 321, корпус 6, квартира 785, именуемый в дальнейшем Работник, с другой стороны
Заключили настоящий договор о нижеследующем:
Преамбула договора, в случае заключения такого вида сделки, содержит следующие элементы:
- разновидность соглашения;
- имена участников сделки;
- роли контрагентов в рамках договора;
- паспортные данные Работника.
Существенными условиями при заключении такого рода соглашения выступают:
- данные о работнике (фамилия, имя, отчество, паспортные данные, вид занимаемой должности);
- обязанности сторон;
- ответственность и определение ущерба.
Далее мы разберем, как составляется каждый отдельный раздел настоящего соглашения:
Начальные положения
В таком разделе определяется сама сущность договора. То есть, следует указать, какие виды работ осуществляет Работник, а также с каким имуществом Работодателя он взаимодействует. Информация об это позволяет определить вид деятельности сотрудника. Этот раздел составляется следующим образом:
В соответствии с заключаемым договором Работодатель передает Работнику легковой автомобиль марки Lada Largus, 2012 года выпуска, VIN 0000-0000, двигатель номер 00000, кузов номер 0000, цвет серебристый, регистрационный номер 0 000 00 00, паспорт транспортного средства 00000, выдан (кем выдан) ХХ ХХ ХХХХ (дата выдачи).
Транспортное средство передается работнику для осуществления трудовой деятельности в рамках должности «Водитель».
Собственником автомобиля является Работодатель.
В настоящем соглашении определяется материальная ответственность Работника в случае причинения ущерба указанному автомобилю.
Обязанности сторон
Раздел об обязательствах Контрагентов является важной составляющей настоящего договора. Это обусловлено тем, что в нем прописываются положения об осуществлении деятельности работника, правилах поведения и обеспечения сохранности имущества Работодателя.
Обязанности Работодателя также закрепляются в тексте документа. В основном они связаны с тем, какие условия он должен предоставить Работнику для осуществления деятельности последнего.
Итак, раздел выглядит следующим образом:
Работодатель обязуется:
• Создать комфортные условия для обеспечения трудовой деятельности Работника на должности Водителя.
• Передать автотранспортное средство в надлежащем состоянии.
• Провести консультацию, связанную с правилами поведения на рабочем месте.
• Ознакомить Работника с правилами по технике безопасности.
• Провести обучение, связанное с осуществлением деятельности работника.
• Ознакомить Работника с положениями законодательства РФ, связанного с материальной ответственностью.
• Проводить проверку трудовой деятельности Работника.
• Исполнять свои обязательства в строгом соответствии с положениями настоящего договора.
Работник обязуется:
• С осторожностью и бережностью относиться к автомобилю Работодателя, вверенному ему согласно пунктам настоящего соглашения.
• Водить автомобиль, не нарушая правил дорожного движения.
• Обеспечивать исправное состояние транспортного средства.
• В случае стоянки, ставить автомобиль в разреженных местах.
• Ставить транспортное средство на сигнализацию в случае ухода из него.
• Содержать автомобиль в чистоте.
• Действовать в соответствии с правилами пользования автомобилем, которые установлены Работодателем.
• В случае возможных рисков причинения ущерба автомобилю, немедленно сообщить об этом Работодателю.
Ответственность сторон и порядок определения ущерба
В данном разделе определяется суть настоящего договора. Здесь прописываются положения, связанные с ответственностью Контрагентов в случае наступления каких-либо обстоятельств, которые повлекли неблагоприятные последствия. Выглядит упомянутый раздел следующим образом:
• Работник несет полную материальную ответственность в случае причинения ущерба автомобилю, вверенному ему Работодателем.
• Нанесение ущерба выясняется в ходе проверки.
• Возмещение ущерба может производиться по согласованию сторон, как в полном объеме, так и частично.
• Работник не несет ответственности за причинение ущерба имуществу Работодателя, вызванное не по его вине.
• Определение ущерба осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства.
• Работодатель несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору.
Заключительные положения
В настоящем разделе указываются положения, не относящиеся к вышеупомянутым разделам. К ним относятся следующие формулировки:
• Договор составлен в двух экземплярах, по одному для каждой из сторон.
• Договор вступает в силу с момента его подписания контрагентами.
Заключение
В конце договора ставятся подписи сторон, и после этого сделка считается заключенной.
Автор статьи
Читайте также: