Если государство не может обеспечить

Обновлено: 19.04.2024

Тема 4 Задача 7

В 2003 г. на рассмотрение Государственной Думы РФ был внесен проект Федерального закона, по которому с 2005 г. должен был осуществиться переход от государственного бюджетного финансирования пенсий к страховой системе пенсионных взносов. При этом роль государства в пенсионном обеспечении ограничивалась только пенсионным обеспечением сирот. Все прочие социально незащищенные категории граждан должны получать пенсию в рамках пенсионного страхования пропорционально внесенным страховым вкладам.

Соответствует ли этот проект конституционному принципу социального государства? Каковы в мировой практике подходы к социально-обеспечительной политике государства, и какой правовой режим и правовое содержание заключает в себе принцип социального государства?

Задачка упрощенная с точки зрения изложения законодательства. Но это неважно для нас.

У нас отжившая свое ситуация, но ее можно актуализировать. Вносится в ГД проект, в котором предусмотрен определенный подход к организации системы пенсионного обеспечения – пенсии формируются за счет пенсионных взносов, а государство участвует в этом лишь постольку, поскольку пенсии для сирот аккумулируются. Соответственно вопрос – соответствует ли этот проект конституционному принципу социального государства?

Иногда студенты воспринимают эту последовательность вопросов как план ответа, и получается ерунда. Глобальная цель задачи – соответствует проект принципу или нет. Эти вопросы лучше рассматривать как уточняющие – ответы на них нужно вставлять в ответ на первый вопрос. Нужно понять, какие требования принцип социального государства предъявляет к социально-обеспечительной политике государства. А по пути можно порассуждать о мировых системах пенсионного обеспечения. Когда вопрос о соответствии принципу социального государства рассматриваем на контрасте, получается лучше.

Студенты любят читать буквари по пенсионному обеспечению, и в мешанине разглядеть логику составителей задачи сложно. Составители задачи строили ее в рамках лекционного курса. Большинство лекторов дают социально-обеспечительные подходы с точки зрения противопоставления либерального подхода и патерналистского.

Еще замечание: тут сказано про подходы к социально-обеспечительной политике. Не нужно думать, что социально-обеспечительная политика и принцип социального государства – это одно и тоже. Социальное государство – это один из возможных подходов к социально-обеспечительной политике.

Либеральный и патерналистский подходы – крайние. Критерии разделения: 1) степень участия государства в социальном обеспечении; 2) налоговая нагрузка; 3) психологический климат в обществе. Все это взаимосвязано.

Либеральный подход предполагает минимум участия государства в социальном обеспечении, он с идеей конституционализма сочетается хорошо. Он предполагает, что граждане по большей части обеспечивают себя сами. Он предполагает, что у граждан есть права, они гарантируются, их можно защищать законными способами, для этого предусмотрены правоохранительные органы, судебная система, но вопросы жизнеобеспечения себя и своих близких лицо решает сами, у него есть лишь только государственные органы для защиты его прав. Лицо использует свое имущество для предпринимательства, распоряжается своими доходами самостоятельно. В связи с тем, что государству незачем распределять материальные блага, в этом случае налоговая нагрузка небольшая, распределением в форме пенсий и так далее государство не занимается. Большую часть заработанного лицо оставляет у себя, имея в виду, что если что-то случится, то никто не будет нам помогать (инвалидность, утрата трудоспособности и так далее), мы сами должны уменьшать свои риски (страхование, накопление, инвестирование в ценные бумаги и так далее). В этом смысле экономика не всегда развивается равномерно – есть риски неуспеха в рыночной экономике. Для защиты от риска нужно страхование. Экономика развивается неравномерно, не все отрасли хозяйства приносят прибыль. Что касается психологического климата, то климат беспокойный, так как рынок предполагает конкуренцию и риск неуспеха. Люди иногда держатся за нелюбимую работу ради сохранения достатка.

Патерналистский подход – это другая крайность. Он предполагает максимальную вовлеченность государства в социальное обеспечение, предоставление всяких социальных пособий, пенсий, социальных выплат. Причем зачастую вне зависимости от того, есть ли в этом реальная потребность. Соответственно, чтобы деньги на это были, приходится увеличивать налоговую нагрузку на предпринимателей для распределения средств. Это может иметь разные последствия для экономики. При высокой налоговой нагрузке уменьшаются стимулы для развития, рынок не справляет с удовлетворением потребностей, государство часто появляется в качестве участника хозяйственной деятельности и подминает целые отрасли под себя. Яркий пример – социалистические государства с плановой экономикой. Психологический климат комфортный, тревоги по поводу сохранения источника доходов не так много, потому что есть много форм социальной поддержки, и если мы утрачиваем заработок или потеряли возможность трудиться, то государство нам поможет. Это удобно. Климат комфортен тем, что можно поискать себе любимое дело. Негативная сторона этого подхода в том, что развивается социальное иждивенчество, потому что не каждый будет работать или работать активно, если он может не работать и иметь такой же доход, либо лицо может не захотеть зарабатывать больше и отдавать соответственно больше.

В каждом из подходов есть и хорошее, и плохое. Чтобы сбалансировать это, предлагается концепция социального государства как некий компромисс. Принцип социального государства в разных государствах трактуется по-разному. Но он предполагает, что есть определенное перераспределение материальных ресурсов в обществе, но при этом оно не настолько ярко выражено, как в государстве патерналистском. В этом смысле социальное государство предполагает, что обеспечение с участием государства должно оказываться тем, кто сам не может себя обеспечивать, кто нуждается в поддержке. Но принцип социального государства не стоит сводить лишь к дележу материальных средств, важно, чтобы государство создавало стимулы для собственной активности граждан, государство должно заниматься тем, чем рыночная экономика не хочет заниматься, чтобы граждане развивались и потом сами себя обеспечивали, а кто не может этого делать – тех поддержать. То есть смысл в том, чтобы давать не всем, а только тем, кому это нужно. В Германии, например, создание стимулов выражено ярче, а у нас в некотором роде акцент сделан на дележе материальных ресурсов, и даже в практике КС это подвергается критике.

Есть ПКС о социальном государстве, их вообще много. Это постановление 2013 года. Было еще ПКС № 20-П от 1997 года, ОКС № 17-О от 2005 года и так далее.

КС ссылается на ст. 7 КРФ и на те статьи, которые полагает связанными с ней, чтобы интерпретировать принцип социального государства.

ПКС № 20-П от 1997 года: КС говорит, что провозглашенный принцип социального государства призывает государство заботиться о своих гражданах, и если в силу возраста, состояния здоровья человек работать не может и не может обеспечить прожиточный минимум, то гражданин имеет право на получение поддержки от государства.

ОКС № 17-О от 2005 года: конституционные предписания, связывающие государство социальными обязательствами перед населением, предопределяют юридическую меру притязаний индивидов, не имеющих возможности в силу объективных обстоятельств самостоятельно обеспечивать себе должный уровень жизни, на гарантию материального обеспечения на уровне дохода, необходимого для удовлетворения основных жизненных потребностей, и это означает необходимость надлежащего установления механизма для их удовлетворения. Здесь КС говорит еще и об уровне гарантий материальной обеспеченности.

В ПКС от 2013 года по сути то же самое написано – законодатель обязан создать такую систему социальной защиты, которая позволила бы наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку для реализации своих прав. То есть не всем предоставляется поддержка, а только тем, кто по объективным причинам не может сам себя обеспечивать (не тем, кто не работал, потому что не хотел, а тем, кто мог бы, но не смог).

Вернемся к задаче. Государство обеспечивает только сирот, а все остальные обеспечиваются пропорционально внесенным страховым взносам. В смысле ПКС сироты – не единственная категория, которая по объективным причинам не может себя обеспечить. Если государство у нас пытается всех остальных людей оставить без поддержки, то этот подход разойдется с принципом социального государства, с тем, как КС этот принцип трактует.

Можно условие задачи развить. КС сказал, что вообще-то социальное обеспечение может осуществляться не только в виде пенсии, и в совокупности всякие пособия разные могут обеспечить удовлетворение определенного набора потребностей и так далее, поэтому мы можем домыслить и сказать, что если государство вообще откажется от иных категорий и будет поддерживать только сирот, то это будет нарушением принципа социального государства, но если для сирот государства установит пенсионное обеспечение, а другим категориям предоставит иные льготы, то это будет вполне приемлемо. Принцип социального государства в КРФ – это вопрос стратегии, но не тактики, в КРФ не говорится, как именно будет организована система социального обеспечения. Государство может давать одним пенсии, а другим – пособия, и если их будет достаточно, то ничего не будет нарушаться, это дискреция государства по разработке политики социального обеспечения. А полностью всем отказать и оставить только сиротам льготы государство не может. В ПКС от 2013 года в п. 2 все, что нам нужно – там еще про принцип поддержания доверия к государству. Мы можем ввести в аргументацию, что государство не может произвольно отказаться от поддержки той категории, которую оно раньше поддерживало, руководствуясь этим принципов – поддерживается правовая определенность, чтобы участники соответствующих правоотношений могли рассчитывать последствия своих действий и так далее, то есть что приобретенные на основании действующего законодательства права будут уважаться и соблюдаться и в дальнейшем.

В прямом прочтении есть основания полагать, что в таком виде законопроект противоречит ст. 7 КРФ, но если есть замещающие льготы для других категорий нуждающихся граждан, то он может и соответствовать ст. 7 КРФ.

Проблема: в какой мере государство может отказаться от социальных обязательств?

Существуют три модели государственной политики в социальной сфере:

В Советском союзе степень защиты была невероятно высока. Сейчас с переходом к рыночной экономике, политике капитализма государство пытается от социальных обязательств постепенно избавляться. Это связано с тем, что в ст. 7 Конституции РФ Российская Федерация провозглашается социальным государством, главная задача которого – достижение такого общественного развития, которое основывается на закрепленных правом принципах социальной справедливости, Всеобщей солидарности и взаимной ответственности. Социальное государство призвано помогать слабым, влиять на распределение экономических благ, чтобы обеспечить каждому достойное человека существование (Комментарий к Конституции РФ, Зорькин). Социальное государство в том понимании, которое вкладывает в него Конституция, должно стремиться лишь к тому, чтобы обеспечить каждому своему гражданину достойный человека прожиточный минимум (в отличие от патерналистского – которое обеспечивает такой уровень жизни, чтобы лицо свободно существовало – и либерального – такой набор благ, который позволяет прожить на уровне минимума). По словам В.Д. Зорькина, объявление России социальным государством не означает возвращение страны к тоталитарному государству, обещавшему своим гражданам всеобщее благосостояние.

Представляется, что в данной задаче критерий, который государство выбрало для определения степени своего участия в социальной сфере, неверный. С точки зрения социального государства должен быть другой критерий. Необходимо выяснить, мог ли создать себе человек изначально достойные условия жизни или не мог? Если не мог, то концепция социального государства обязывает его принять участие в судьбе гражданина. А если мог, но не хотел обеспечить себе уровень жизни, то тогда государство не обязано обеспечивать такому лицу достойный уровень, каждый сам делает свой выбор. Государство не может допустить иждивенчества, это расходится с концепцией социального государства. Вмешательство государства осуществляется лишь тогда, когда такая возможность поразным причинам не может быть реализована и потребности человека не могут быть удовлетворены надлежащим образом. Поэтому для сирот и иных незащищённых категорий граждан мы обеспечиваем достойный образ жизни, а для тех, кто утратил дееспособность, но ранее не позаботился о своем будущем, мы обеспечиваем минимум. Реализация этого принципа видна в пенсионной реформе, когда пытались разделить пенсию на несколько частей: страховую и накопительную. Социальное государство выполняет функцию перераспределения социальных благ, но при этом оно не должно забывать о том, что необходимо стимулировать экономическую активность субъектов.

Постановление КС от 16 декабря 1997 года № 20-П

Российская Федерация - социальное государство. Государства бывают либеральными (в этой задаче приводится именно такой пример) и патерналистскими (когда государство «всех содержит»). В социальном государстве страховая модель - не единственная модель помощи. В объективной ситуации государство помогает именно тем, которые действительно нуждаются в помощи и не могут сами себе помочь (дети-сироты, дети – инвалиды). В субъективной ситуации – государство всех обеспечивает (тяжелое материальное положение и т.д.). Государство участвует и помогает где-то больше, где-то меньше.

Дорогой Тинькофф! Постоянно читаю ваш журнал. Есть один вопрос, не дающий покоя.

Я здоровый работающий мужчина 26 лет с зарплатой за 26 тысяч рублей без НДФЛ. У меня есть жена и несовершеннолетний ребенок. Родители тоже присутствуют, полная семья. Работаю официально с 18 лет, соответственно, плачу налоги. Проживаем в однушке, в которой половина принадлежит мне, а половина — матери. Жена не работает официально — фрилансит.

Смогу ли я подать документы, чтобы нас признали малоимущей семьей, дабы поднять бюджет? Если да, то как это сделать?

Дмитрий, документы подать вы, конечно, сможете. Возможно, вас даже признают малоимущей семьей. Но вот поднимете ли вы этим бюджет — это вопрос.

Расскажу, как семье получить статус малоимущей и что она может получить от государства.

Кого признают малоимущими

В социальном праве малоимущие — это те, у кого доход меньше прожиточного минимума, ПМ. Причем то, какой доход должен быть у семьи, чтобы она считалась малоимущей, зависит от прожиточного минимума по субъекту РФ, а не общефедерального.

По стране он сильно различается: в 2021 году в Москве прожиточный минимум для трудоспособных граждан — 21 371 Р , в Санкт-Петербурге — 14 344,6 Р . Наибольший прожиточный минимум в Чукотском автономном округе, 29 698 Р , наименьший — в Липецкой области, 11 448 Р .

Прожиточный минимум для взрослых и детей различается. Обычно для детей он немного меньше, но, например, в Севастополе, Костромской и Астраханской областях — наоборот. Самый маленький прожиточный минимум определен для пенсионеров.

Прожиточный минимум в конкретном субъекте в 2021 году можно узнать, скачав таблицу с сайта РосстатистикиDOC, 239 КБ

Если в семье двое взрослых и ребенок, нужно сложить прожиточные минимумы, которые установлены для каждого из них. Полученная сумма будет порогом, ниже которого находятся малоимущие семьи. Эта величина — прожиточный минимум вашей семьи.

Я не знаю, где вы живете. Например, в Москве. В вашем случае доход на одного человека для малоимущей семьи в 2022 году должен составлять 19 638,67 Р . Вот как это посчитать.

В 2022 году в Москве прожиточный минимум на 2022 год составляет 21 371 Р для взрослых и 16 174 Р для детей. Итого 58 916 Р — прожиточный минимум семьи из двух взрослых и одного ребенка. Если поделить на количество членов семьи, будет 19 638,67 Р .

Мы сделали аналогичный расчет для всех субъектов федерации.

Вы пишете, что ваша официальная зарплата чуть больше 26 тысяч рублей после вычета НДФЛ. Получается, до вычета она составляет примерно 30 тысяч рублей.

Если ваша зарплата меньше прожиточного минимума для семьи из двух взрослых и ребенка, формально вы подходите под условия. Официальный доход вашей семьи позволяет встать на учет как малоимущим.

Но бюрократию придумали не для того, чтобы все было так просто.

Как считают доход семьи

Порядок учета доходов семьи для признания ее малоимущей определяет специальный закон. Основные правила такие:

1. Расчет проводится за три последних календарных месяца. Они отсчитываются от даты обращения в орган соцзащиты. Учитывается весь доход семьи за три месяца. Потом эту сумму поделят на три — это средний доход семьи. Его поделят на число членов семьи — это среднедушевой доход.
2. Доходы учитываются до вычета налогов и сборов.
3. Считают доходы каждого члена семьи. Не только трудовые. Существует специальный перечень видов доходов, которые учитываются при расчете среднедушевого расхода семьи. Проверьте, получаете ли вы что-то из этого перечня. Орган соцзащиты засчитает в общий доход семьи не только зарплату, но и выплаты по гражданско-правовым договорам. Также учитываются: стипендии, пособие по безработице, ежемесячное пособие на ребенка, доходы от сдачи имущества в аренду, оплата по гражданско-правовым договорам, доходы по акциям, проценты по банковским вкладам и др.

Обманывать государство я вам не советую. Если выяснится, что доход семьи реально был выше, чем вы заявили, все излишне выплаченное государство потребует обратно.

Например, в судебной практике было такое дело. Женщине назначили государственную социальную выплату. В сведениях о доходах она указала только одно место работы. Орган соцзащиты узнал, что дополнительно она работает социальным работником в государственном учреждении. Значит, она предоставила не соответствующие действительности сведения о доходах. Орган соцзащиты потребовал переплату назад. Пришлось вернуть 255 227 Р . Суд с этим согласился.

Чтобы учесть доходы семьи, государство должно о них узнать. Для этого органу соцзащиты дано право проверять сведения о доходах. Он может направлять запросы в налоговую, пенсионный фонд и Росреестр, может проверить жилищные условия.

Вы пишете, что у вашей жены есть доход от фриланса. Если она проводит его официально, вам нужно учитывать этот доход при обращении в органы соцзащиты.

Кому дают соцпомощь

Семьи, среднедушевой доход которых ниже прожиточного минимума, могут рассчитывать на государственную социальную помощь. Но ее оказывают не всем малоимущим семьям, а только тем, которые не могут получать больше прожиточного минимума. То есть если просто не работать и не вставать на учет в службе занятости, государство не станет помогать.

У семьи должны быть причины, из-за которых доход семьи ниже прожиточного минимума. Например:

1. ребенок в возрасте до полутора лет;
2. один из членов семьи — инвалид;
3. несколько несовершеннолетних детей;
4. официальный статус безработного у одного из взрослых;
5. временная нетрудоспособность одного из взрослых и др.

Этот перечень нигде прямо не прописан и не может быть прописан. Насколько уважительна причина, по которой малоимущая семья оказалась в трудном финансовом положении, оценивает орган соцзащиты. Его объективность проверит суд. Если причин для низкого дохода нет, соцпомощь не дадут.

Субсидии по оплате жилых помещений дают на основании ст. 159 ЖК РФ. Правила определены постановлением правительства № 761.

Сколько платят малоимущим

Размер социальной помощи невелик. Задача государства — обеспечить малоимущим прожиточный минимум, поэтому выплаты небольшие. От субъекта к субъекту они сильно различаются.

Разовые выплаты. Малоимущим могут оказывать материальную помощь. В Вологодской области она варьируется от 300 до 10 000 Р . Материальная помощь — это разовый платеж.

Натуральная помощь. Помощь может иметь натуральный характер: малоимущим выдают дрова, еду, одежду, обувь, медикаменты. В Пермском крае натуральную помощь могут предоставить на сумму не более 3500 Р в год.

Социальный контракт — это особый вид социальной помощи. По нему семье дают денег, а она должна выйти из кризисной ситуации и повысить свой прожиточный минимум. Это социальный договор между государством и малоимущими.

Например, в Тверской области размер выплаты по соцконтракту зависит от того, сколько в семье детей. Если детей нет — дадут не больше 40 тысяч рублей, если детей не больше двух — 100 тысяч рублей, а если трое и более — 150 тысяч рублей.

Выплаты могут измеряться в десятках тысяч, но с государством нужно согласовывать все траты и отчитываться по ним. В контракте может быть прописано, что нужно пройти обучение, активно искать работу, пройти лечение от алкоголизма, купить сельскохозяйственную технику. Это обязательное условие получения денег.

Социальные пособия — это регулярные денежные выплаты. Скорее всего, говоря о том, как поднять бюджет семьи, вы имеете в виду именно пособия. Приведу несколько примеров, чтобы вы представляли, о каких суммах идет речь.

В Московской области малоимущим ежемесячно компенсируют сумму, которой не хватает до прожиточного минимума. Размер соцпомощи на одного члена семьи — от 300 до 1000 Р в месяц. В год на каждого члена семьи дадут не больше 6000 Р .

В Псковской области денежные выплаты малоимущим семьям составляют 5000 Р , если среднедушевой доход семьи не больше, чем прожиточный минимум на душу населения.

В Свердловской области социальное пособие малоимущим выплачивают из расчета 387 Р на одного человека в месяц.

В Санкт-Петербурге установлено общее правило: социальное пособие малоимущей семье не может быть выше, чем разница между прожиточным минимумом семьи и ее доходом.

Цель выплаты пособия — довести доход семьи до прожиточного минимума. Сильно бюджет на этом, к сожалению, не поднять.

Куда обращаться за социальной помощью

Чтобы получить соцпомощь, нужно обратиться в орган социальной защиты населения по месту постоянной или временной регистрации. Что это за орган, определяет законодательство субъекта РФ, в котором вы живете.

Социальная помощь малоимущим — это государственная услуга, поэтому ее можно получить на портале госуслуг или в МФЦ. Это упрощает задачу. В МФЦ сотрудники подскажут, куда адресовать заявление.

На портале госуслуг откройте раздел «Пенсия, пособия и льготы»:

Дальше вам расскажут, какие услуги малоимущим оказывают в вашем регионе:

1. Документы, подтверждающие личности членов семьи.
2. Справку о составе семьи из паспортного стола.
3. Справки о доходах 2-НДФЛ.
4. Трудовые книжки.

Этот перечень различается от субъекта к субъекту, как и размеры пособий.

Что в итоге

Соцпомощь малоимущим — это поддержка для тех, кому тяжело зарабатывать на жизнь. Среди них государство должно выбрать тех, кому тяжелее прочих, и помочь именно им. Это инвалиды, тяжелобольные, безработные, неполные и многодетные семьи. Государство обеспечивает им прожиточный минимум. Все остальные обеспечивают его себе самостоятельно.

Если вы все-таки хотите получить статус малоимущей семьи, вот ваш план действий:

1. Посчитайте средний доход вашей семьи. Сложите выплаты от работодателей и заказчиков, проценты по вкладам и доходы от сдачи имущества в аренду.
2. Посчитайте прожиточный минимум для вашей семьи в субъекте, где вы живете. Эта величина показывает, какой должен быть доход у малоимущей семьи.
3. Оцените: есть ли обстоятельства, из-за которых вы не можете получать доход в большем размере. Например, если вам нужно ухаживать за маленьким ребенком.
4. Напишите в орган соцзащиты по месту жительства заявление о предоставлении соцпомощи. Приложите документы о доходах. Если принесете не все, вам скажут, чего не хватает.
5. Результат: получите какие-никакие, но дополнительные деньги.

Если вы не получили право на соцпомощь, не расстраивайтесь. Значит, у вас все не так плохо.

Если же ситуация на самом деле тяжелая, а работники соцзащиты необъективны, обращайтесь в суд. Вам могут помочь в бесплатных юридических консультациях, например, при правовых вузах. Граждане, чей доход ниже прожиточного минимума, имеют право на бесплатную юридическую помощь.

Если у вас есть вопрос о личных финансах, правах и законах, здоровье или образовании, пишите. На самые интересные вопросы ответят эксперты журнала.

Что говорил нобелевский лауреат Жорес Алфёров о недостатках государства, которое сложилось в современной России? Какое мнение у него было о нашей власти? В чём видел главный порок капитализма? И самое главное: как оценивал состояние нашей науки и образования?

1 марта 2019 года ушёл из жизни выдающийся человек, которого с полным основанием можно назвать "совестью нашей нации" - Жорес Иванович Алфёров(1930- 2019) - советский и российский учёный-физик, политический деятель. Жорес Алфёров был лауреатом Нобелевской премии по физике (2000 г.) , вице-президентом РАН с 1991 до 2017 год.

Жорес Иванович, наряду с научной работой, принимал активное участие в политической жизни страны - был депутатом Государственной думы на протяжении многих лет(1995—2019.). Все эти годы он переизбирался депутатом Госдумы РФ по партийным спискам КПРФ, не являясь членом партии.

На одном из заседаний Государственной Думы в 2007 году Жорес Иванович сказал::

"..Увеличивая производство сырьевых ресурсов, увеличивая глубокую переработку, абсолютно нереально догнать передовые страны. И единственная дорога для решения этой проблемы – создание и развитие экономики, основанной на достижениях науки и наукоемких технологий.."

Но как мы с вами видим, и в 2021 году наша властная "элита" так до сих пор и не услышала призыв выдающегося учёного.

Ранее в одной из моих статей я освещал мнение Жореса Алфёрова о Горбачёве, СССР и социализме.

Итак, переходим к высказываниям Жореса Алфёрова о государстве, власти и проблемах нашей науки и образования, сказанные им в разные года, но так и не утратившие, на мой взгляд, своей актуальности.

• О том, зачем нужно такое государство, которое не заботится о своих гражданах:

".. Если гражданина заставляют платить за образование и медицинское обслуживание, пенсию накапливать из собственных средств, жилье и коммунальные услуги оплачивать полностью, по рыночной цене, то зачем мне такое государство?! С какой стати я должен еще платить налоги и содержать безумную армию чиновников? Я всегда на всех уровнях говорил, что здравоохранение, образование и наука должны обеспечиваться из бюджета. Если государство сваливает эту заботу на нас самих, пусть исчезнет, нам будет гораздо легче. "( из книги Жореса Алфёрова "Власть без мозгов. Кому мешают академики").

• О том, какую роль должна выполнять Государственная Дума в жизни страны:

". На самом деле роль её заключается не в том, чтобы выпускать как можно больше законов. Законы должны быть, но их не должно быть так много. Роль Государственной Думы, как парламента, наряду с выпуском законов, всё-таки должна заключаться в решении принципиальных задач развития страны, как страна должна развиваться. " (из последнего интервью Жореса Алфёрова, размещённого на YouTube-канале "Дума ТВ" 05.03.2018 г.)

"..Привычнее торговать нефтью, но её запасы не бесконечны. Между тем один грамм лазерной гетероструктуры по цене эквивалентен 10 тоннам нефти, а чипы на базе одной пластины диаметром 300 мм - уже 40 тоннам нефти. Так не пора ли подумать о будущем?" (из интервью "Российской газете", 2003 год)

". Основная проблема российской науки - не только в ее по-прежнему низком финансировании. Основная проблема - невостребованность обществом результатов научных исследований.."( из интервью Жореса Алфёрова главному редактору газеты "Завтра" Александру Проханову. 2014 год.))

"..Для того, чтобы наука стала востребованной у нас, нужна другая экономическая политика государства. Политика, направленная на формирование экономики высоких технологий, а не на распродажу ресурсов. " (Из книги жореса Алфёрова "Власть без мозгов. Кому мешают академики").

• О сущности капиталистического общества:

". Капиталистическое общество построено на том, что вы друг у друга отнимаете собственность совершенно по закону, оно обязательно порождает олигархов, а также систему, в которой главным становится знание, как стать первым и хапнуть побольше. " ( из интервью "Аргументам недели" на Youtube-канале "За углом" в 2018 году)

• О главном предназначении науки в обществе:

" ..Наука не создаёт целей. Цели создают высокоэтичные люди. Но наука помогает реализовывать цели. И это главная её задача. Наука создаёт структуру общества, в котором реализация высоких целей достигается за счёт высоких технологий. А для этого мы должны иметь высокое образование. Сочетание вот этого - это необходимая компонента развития не только высокотехнологичного общества, но и развития общества, которое настроено на достижение высоких высоких этических целей. " (из последнего интервью Жореса Алфёрова, размещённого на YouTube-канале "Дума ТВ" 05.03.2018 г.)

Да, замечательные слова великого человека. только возникает вопрос: а есть ли у нас в руководстве страны высокоэтичные люди, которые задают науке высокие этичные цели? Вопрос, думаю, риторический.

Когда начался режим самоизоляции, в нашем регионе школьникам из малообеспеченных семей начали бесплатно выдавать продуктовые наборы вместо питания в школе.

«Вы не можете прокормить собственных детей, как вам не стыдно. Государство вам помогает как может, а вы еще и нос воротите».

Это просто ужасно. И вокруг полно таких людей, которые живут плохо и считают, что в этом виновато государство, но сами они не делают ничего, чтобы улучшить свое положение. Еще ужаснее то, что у этих людей есть дети, которые вынуждены расти в нищете.

А еще я сама стала сильнее и увереннее в себе и считаю, что все свои проблемы и трудности я должна решать самостоятельно, рассчитывать только на себя, не ждать манны небесной. И при этом ценить то, что получаю извне, — от государства, семьи, друзей.

То есть получается, что все уплаченные налоги - это так просто, покормить огромную толпу чиновников?

"Помощь" в пандемию - это не помощь. Это нормальная роль государства. Есть понятие социального контракта - я плачу налоги и отдаю часть своих прав, а государство взамен меня защищает и оказывает поддержку когда надо.

Эти наборы не из денег государства (у государство денег нет, кроме наших с вами денег).

Катя, сейчас побуду чуть адвокатом Пути.. вренее Государства:
Гос расходы это не только чиновники.
Это еще и то, что не приносит, а только проедает деньги - армия (где один подлодка съест бюджет приличного города), сады и школы (где родители плятят лишь за питание) и т.д.
Есть еще сферы которые просто себя не окупают - здравоохранение, общественный транспорт.
А еще государство живет не только за счет налогов, вернее наши с вами налоги не превышают и 10% его дохода. От дивидендов компаний, чьи акции держит минфин, государство получает больше, чем от нас с вами. Большая часть дохода бюджета это платежи всеми ненависнтых Роснефти, ГазПрома и т.д.
Но это, конечно, не является, оправданием для раздутой армии гос аппарата и тех благ, которые они получают, по сравнению с большинством жителей страны.

тьфунатебя, замечу также, что наше государство имеет тенденцию слишком много тратить на подлодки и слишком мало - на людей

Oleg, один умный Русский хорошо сказал "Если Государство перестают кормить свою армию, оно начинает кормить чужую". Я думал, это и так очевидно.

krasnodar2014sochi, вечное запугивание - чужой хозяин будет злее, кормите своего

тьфунатебя, ну так нефтегазовые доходы - это доходы от ресурсов, которые по идее, принадлежат нам с вами.
Кроме того, госкорпорации получают субсидии из бюджета - поэтомк мне не ясно какие-такие доходы они генерят для страны.

Ну так пандемии и не случаются часто, это чс. И не понятно, как тут защищать подход, когда деньги отправляюися на помощь иностраным государствам и гражданам, а не своим в первую очередь.

При этом у нас везде трубят о необходимости повышения рождаемости, но не создают для этого условия (если вам, как госву нкжго больше людей - создайте условия)

Катя, всегда нравилось вот это: ресурсы принадлежат нам всем.
Ну так попробуйте, достаньте нефть :)
Т.е какие то люди должны обучиться нефтегазовому делу, провести поиск, разведку, забурить скважины, вот это все. А все остальные такие сидят дома: ну я родился, доходы от нефти принадлежат и мне.

What, по конкретно этому ответу можно подумать, что в нефтегазовых конторах "проводят поиск, разведку, буря скважины, вот это все" лично условные Миллеры и Сечины. Причем единолично сразу все делают - и ищут и бурят. А на буровых в море и на нефтепроводах сидят бухгалтеры и сторожи.

Относительно ресурсов - все, недра в стране принадлежит государству. Нефтяные компании из этих недр добывают полезные ископаемые, и продает на внешние и внутренние рынки. В цену продаваемых продуктов заложены налоги. Выручка идет в карман добытчику. Налоги идут в бюджет. Бюджет распределяется по разным нуждам государства. Исходя из того, какая добыча идет, какой экспорт заграницу - спрашивать, куда идут бюджетные деньги - вполне резонно.

Larry, не пожелал бы я Вам (да и никому) завидовать, а тем более быть Сечиным, Миллером. Походу, люди разучились думать, если у человека такого уровня большая (даже очень большая зарплата), и учитывая названия этих компаний, то он не может получать мало. А если кто-то не согласен, то пусть просто подумает, что значит руководить этими мега госкомпаниями. Я бы даже и не хотел ни этих денег, ни этой власти, ни такой ответственности. Для руководства Государством уже есть люди, пусть они и думают.

What, а остальное общество в целом ведь тоже немало поучаствовало в том чтобы эти обученные нефтегазовому делу люди выросли здоровыми, получили образование, начиная с детсадовского и так далее. Как Вам такая мысль?

What, вот вот. Встану я на опушке возле леса и буду грибников выходящих поджидать. Бродил он по лесу 6 часов, ползал на карачках, выискивая и срезая грибы, вышел весь грязный, усталый но довольный. А тут я, с улыбкой и весь в белом!) Давай мою долю! Как какую? Ну территория РФ же гражданам принадлежит, как и все её богатства. Я вот гражданин! Значит часть грибов что ты сорвал на полянке - моя. Давай мне в кузовок мою долю!

What, суть в том, что разведчики и бурильщики получают от этого зарплату. И, помимо зарплаты за свою работу, часть недр тоже принадлежит им как гражданам

What, Какие то детские рассуждения. А что если какие то люди обученные нефтегазовому делу бурят скважины, а другие, обученные другим профессиям, пекут хлеб для этих бурильщиков, производят насосы для перекачки нефти и газа и тд и тп.

Борис, вот именно. Никто же не говорит: пшеница растёт на нашей земле, давайте нам хлеб бесплатно. Не так ли?

What, Ну да именно так. Во многих странах так и происходит

тьфунатебя, вы ошибаетесь. Посмотрите, из чего бюджет состоял, например, в 2018 году

Анастасия, посмотрите официальный документ о бюджете, а не красивые графики от ФБК (хоть я тоже их люблю)

тьфунатебя, смотрела, а вы смотрели? Покажите, где там ваши цифры

Анастасия, и сравните с суммами дивидендов

Анастасия, если разделить уплаченные гражданами налоги на все население, включая детей и стариков, получается, что каждый из нас платит больше 141 000 рублей в год, или 12 000 рублей в месяц. Это сопоставимо с размером пенсии или зарплаты в глубинке. А вы говорите, госкомпании - наши кормильцы

Основная доля доходов консолидированного бюджета Российской Федерации формируется за счёт платежей по налогу на добавленную стоимость - 29,8% от общего объёма поступлений, по налогу на доходы физических лиц - 28,8%, по налогу на прибыль организаций - 17,6%, а также за счет поступлений имущественных налогов - 9,7 процента.

тьфунатебя, У вас неправильный ход мысли.
Армия да, это наверное единственный налог который не окупается. А вот сады и школы являются инвестицией так как дети вырастают, работают и платят НДФЛ и естественно человек образованный будет получать больше зп и платить больше налогов.

Вообще обмен между государством и налогоплательщиком равным быть не может. Так как равным может быть только добровольный обмен. Раз нас заставляют платить налоги, значит обмен этот для нас невыгоден. Как вывод, государство нам в принципе не выгодно.

Сергей, как из двух этих посылов можно прийти к третьему. Даже если вдруг признать что они оба верные?
Детей заставляют ходить в школу, а потом в институт. Это не выгодно им? Соответственно детям не выгодны родители.

тьфунатебя, Вы говорите о Роснефти, ГазПроме, но ведь это дотационные предприятия. миллиардные вливания ежегодно, плюс известные зарплаты топ-менеджеров. а ведь в газпроме государство владеет около 50% акций и соответственно могут регулировать зарплаты. Медицина, так с каждой нашей зп уходит 5.1% это тоже немалые деньги за год, а лечиться нам ,как правило, предлагают самостоятельно. я не обвинитель и не адвокат, но некоторые моменты непонятны.

тьфунатебя, аххахахахха так смешно читать про 10%. Вы видимо в другой стране живёте. Бюджет наполняется только за счёт налогов. вопрос в том, что они разные бывают. Около 30% идёт от нефтегазового сектора и т д.

Катя, сколько подоходного налога в месяц платит житель такого региона? 3-4 тысячи? Ну и на какие блага за эту сумму он рассчитывает?
Налоги идут на очень многое. Кроме того, ожидания граждан почти всегда безосновательно завышены.

Я с вами согласен и не согласен. Начну с того, с чего согласен:
Да, меня действительно очень бесят люди, которые рожают по 7-9 детей и потом плачут о том, что государство их не содержит. Почему то вот именно с такими категориями часто сталкиваешься в новостях. Тут хочется конечно спросить, " то есть вы получили субсидии, материнские капиталы, меры соц поддержки, все за счет налогоплательщиков, и еще пытаетесь ныть на ужасное государство?".
С другой стороны, вы платите кучу налогов, вообще то это не безвозмездная оплата, а плата за свою социальную защищенность. А это значит, что если будет большая *опа, то государству стоило бы раскрыть свою "запасную кубышку" и оказать помощь страдающим согражданам (как было во время самоизоляции когда люди потеряли источники дохода". А так как государство заниматься этим не спешить, безусловно хочется спросить, какого буя я плачу в год нехилую такую сумму, а мое государство не может ничем мне помочь?

Так что ваш вопрос очень глубокий, перегибы есть в обе стороны, но общая тенденция - отрицательная.

Богдан, также соглашусь и не соглашусь. С одной стороны, эти люди действительно платят налоги, и именно государство заставило их сидеть дома, а не они сами так решили.
С другой — обычно больше всего ноют как раз те, кто благодаря пособиям и капиталам и так сидит на шее у более платёжеспособных (и приносящих больше денег в казну) граждан, причём добровольно (потому что в 21-ом веке каждый может позволить себе не рожать тех, кого не прокормишь). И бесят именно они.

Видел пример Австралии, где высылают разбивку на что и сколько потратили налоги каждого человека. Это супер идея, на основе которой можно спрашивать сгосударства по каждой статье.

Aleksandr, а мне всетаки бы хотелост, чтоб в моей стране было хорошо.

Это как чуваку который писает в подъезде, сказать что это не правильно, а он вам - илите в другой подъезд.

Я, наоборот, после этой дискуссии считаю, что спрашивать с государсива нужно больше - куда уходят налоги, на что и тд.

На самом деле невероятно бесит. Недавно видел коммент в соцсетях – там чувак на полном серьезе спрашивал, почему это ему надо платить за земельный участок (чтобы дом на нем построить), если его прадед за эту землю воевал.

Безусловно, люди имеют полное право требовать с государства, которому платят Налоги, и предъявлять ему претензии. Но некоторые со своим «мне все вокруг должны» совсем от реальности оторвались. Остатки совкового мышления, вымываться которые будут ещё очень долго.

Павел, вот кто платит налоги за базовый период, тот пусть и получает помощь деньгами, а тем, кто не платил, пусть государство выдает натурой. Тушенкой, хлебом и ватниками. Проездной еще. И хватит им. Никаких им денежных пособий быть не должно. База для расчета пособий 3-5 лет.

Катя, примерно представляю. Но не очень хочу, чтобы чьи-то репродуктивные хотелки оплачивались из кармана других людей. По крайней мере без действительно уважительной причины (например, пара ответственных людей заводит детей, но потом один умирает от рака, второй становится инвалидом, а не "нет денег и не предвидится, три кредита, заделаем ещё одну зайку, где наши льготы, нам все обязаны, почему не хватает на жизнь!").
А вы представляете, сколько нужно денег на содержание виллы на Гавайях? Помощь от государства (точнее, её отсутствие) не прокрывает вообще никакую часть. Что же делать, если мне это не по карману? Может, не покупать виллу? Да не, бред какой-то.

Lexa, раз государству хватает денег на "помощь" другим странам, значит на своих граждан уж точно деньги должны быть. Да, даже на тех, кто налоги платит кое-как.

Я живу и работаю в Нидерландах. Здесь очень высокие налоги и всё стоит дорого. Здесь очень мало бездомных. Попрошайничать на улице нельзя. Есть приюты.

Бездомные — люди с проблемами. Если проблемы временные, то достаточно им помочь, и всё будет нормально. Если у них проблемы с головой — им тоже необходимо помочь, это будет по-человечески.

Бедным и малоимущим государство помогает субсидиями и налоговыми вычетами. И это правильно. Государство существует, чтобы поддерживать людей, помогать им.

Бедность и проблемы из-за низкого уровня самосознания и отсутствия образования, сложностей в обучении, трудностей в поиске хорошей работы. С этим должно помогать государство, помогают общественные организации.

Государство же должно заботиться о выработке честных правил игры и следить за их соблюдением. Социальное законодательство, которое защищает работника, квартиросъёмщика — людей, которые живут и работают.

Каждый человек имеет право на уважение и заботу. Если я лично не хочу помогать каждому персонально — это мой выбор. Но мои налоги должны идти на помощь другим людям.

Мы живём в XXI-м веке. Каждая чловеческая жизнь имеет ценность. Каждая личность заслуживает уважение. Должно быть не выживание, а жизнь, самореализация.

Побудило меня написать эту статью мой разговор с теневиком бизнесменом, который обронил фразу, что он лучше деньги напрямую раздаст бедным, чем заплатит налоги нашему государству и собственно на этом я бы и хотел поднять вопрос.

Давайте следовать логике гос чиновников и сделаем логичные из этой логики выводы. Ни для кого ни секрет, что государственные расходы у нас больше на содержание самих чиновников, военно-промышленный комплекс, силовиков, пропагандистские СМИ и прочие инструменты удержания власти, чье содержание в нашей стране превышает содержание отрасли здравоохранения и образования в стране.

В нашей конституции есть статья, которая гласит, что РФ - социальное государство, но на деле мы видим, что расходы на социальную сферу все урезают и урезают, а чиновники смело заявляют, что государство нам и вовсе ничего не должно.

А почему мы тогда должны государству, а если быть точнее, то за что лично я плачу этому государству налоги? Вот если серьезно. Мои дети не попадут на бюджет, поскольку государство не желает увеличивать расходы на образование, в итоге мы видим огромные цены за образование, нам приходится платить за образование детей самим и еще платить налоги государству. А сфера здравоохранения? В некоторых гос больницах нет даже нормального оборудования, а если не доплатишь, то отечественная медицина вряд-ли будет лечить, скорее калечить.

И самое главное в этом, что я, вы продолжаем платить налоги с наших доходов государству, которое прямо говорит, что ему плевать на нас и наши проблемы.

В общественной теории институт государства - некий справедливый инструмент распределения денежных средств на нужды населения. Давайте разбираться. Мне так необходимы силовики, которые меня будут избивать, если я решу выйти на митинг? Мне так необходимы все эти пропагандисты с федеральных каналов, которые мне прямо будут лгать в лицо за мои же деньги? Мне нужны больше ракеты Путина, которыми он брянцает или же мне нужно откармливать очередного жирного чиновника, который ничего не делает, но получает деньги?

Мне вот это не нужно, мне нужны в моей стране нормальные дороги, нормальное образование для своих детей и нормальная медицина в стране. Весь секрет в том, что все вышеперечисленное не является бесплатным, все это финансируется за наш счет налогоплательщиков, но бюрократы на вершине предпочитают тратить наши с вами деньги на себя, силовиков и тонны лжи с телевизора нам.

Зачем тогда я должен платить налоги этому государству? Я готов обойдись и без его услуг. Хорошо! Я готов платить частным учебным заведениям, частным поликлиникам и частным охранным предприятиям, я готов это платить сам, но тогда мне не целесообразно платить налоги государству. Я готов и сам себе пенсию обеспечить и без пенсионного фонда. Мне не нужны ваши нищенские пенсии, я смогу сделать себе пенсию получше.

Поэтому, в стране и наблюдается массовое уклонение от налогов и уход экономики в тень, ибо доверия правительству у людей нет.

Читайте также:

  
• Какие правовые документы легли в основу присоединения трех прибалтийских государств к ссср
  
• Укажите договор в котором были закреплены принципы взаимоотношений государств неприменение силы
  
• Как устроиться судебным приставом девушке
  
• Общая характеристика видов пересмотра судебных решений проверочных инстанций
  
• Перечень документов необходимых для предоставления государственной услуги получаемых оив