Если адвокат не платит взносы в палату

Обновлено: 28.03.2024

Совет ПАНО признал нарушение Василием Шавиным законодательства об адвокатуре, отметив, что тот не полностью платил взносы еще до того, как обратился с заявлением о допуске к участию в защите по назначению


По словам адвоката Василия Шавина, Нижегородская область – единственный субъект РФ, в котором адвокатские кабинеты решением совета палаты отстранены (не допускаются) к работе по делам по назначению. Представитель ПАНО Алексей Королёв в комментарии «АГ» напомнил, какими критериями руководствуется совет, принимая решение об участии адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, в распределении дел в порядке ст. 51 УПК РФ.

Адвокат Палаты адвокатов Нижегородской области Василий Шавин сообщил «АГ» о получении решения Совета ПАНО по дисциплинарному производству в его отношении, которое было принято 7 ноября. Совет признал, что адвокат допустил нарушение законодательства об адвокатуре, и привлек его к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Причем, голоса членов совета разделились поровну: половина выступала за более серьезное наказание, однако, как следует из протокола заседания (имеется у «АГ»), решающим оказался голос президента ПАНО Николая Рогачёва, проголосовавшего за замечание.

История вопроса

Как ранее писала «АГ», дисциплинарное производство в отношении Василия Шавина было возбуждено 7 августа. Поводом для него послужило представление вице-президента палаты Татьяны Рябковой о невыполнении Василием Шавиным своих профессиональных обязанностей перед адвокатским сообществом в связи с неуплатой им взносов в размере, установленном для адвокатов, не участвующих в уголовном судопроизводстве по назначению.

Напомним, решением Шестнадцатой отчетно-выборной конференции адвокатов Нижегородской области от 14 апреля 2018 г. с 1 апреля установлены ежемесячные обязательные отчисления на общие нужды палаты: 1750 руб. – для адвокатов, участвующих в делах по назначению, и 2150 руб. – для тех, кто таких поручений не выполняет. Василий Шавин тогда пояснил «АГ», что задолженность образовалась из-за его сознательного отказа платить повышенные взносы, предусмотренные для тех адвокатов, которые не принимают участия в защите в порядке ст. 51 УПК РФ, поскольку он от этой деятельности не отказывался.

Считая, что порядок участия в делах по назначению, установленный Правилами, носит дискриминационный характер и не только нарушает права на участие в соответствующих делах, но и ведет к увеличению размера обязательных ежемесячных взносов, Василий Шавин обратился с жалобой в Комиссию по защите прав и профессиональных интересов адвокатов ПАНО, а также в Федеральную палату адвокатов и Минюст России.

Заключение квалификационной комиссии

19 сентября Квалификационная комиссия ПАНО вынесла заключение о наличии в действиях (бездействии) Василия Шавина нарушений Закона об адвокатской деятельности и КПЭА, а также о невыполнении решений Шестнадцатой и Пятнадцатой отчетных конференций адвокатов Нижегородской области.

В ПАНО рассматривается дисциплинарное дело в отношении адвоката, отказавшегося платить повышенные взносы, предусмотренные для не участвующих в защите по назначению. Однако адвокат объясняет свои действия тем, что палата сама не допустила его к этой деятельности

На заседании комиссии адвокат пояснил, что он уплачивал взносы из расчета 1750 руб. в месяц, начиная с августа 2017 г. – когда отчислился из коллегии, чтобы учредить адвокатской кабинет, – поскольку неоднократно просил Совет ПАНО допустить его к участию в делах по назначению и получал отказ. Также он добавил, что до заседания комиссии полностью погасил задолженность, тем самым устранив нарушение, указанное в представлении, а потому дисциплинарное производство в его отношении должно быть прекращено.

Квалифкомиссия отметила, что в соответствии с п. 6 ст. 15 КПЭА адвокат обязан выполнять решения органов адвокатской палаты и ФПА РФ, принятые в пределах их компетенции. Согласно п. 8 решения Второй ежегодной конференции адвокатов от 7 февраля 2004 г. неуплата обязательных отчислений на общие нужды палаты в течение трех месяцев подряд или четырех месяцев в течение года может рассматриваться как невыполнение решений высшего органа палаты, являющееся основанием для лишения адвокатского статуса в соответствии с п. 6 ст. 17 Закона об адвокатуре. При этом, по мнению комиссии, адвокат Шавин осознавал, что у него нет правовых оснований для уплаты обязательных ежемесячных взносов в размере меньше установленного, и уплачивал их по собственному усмотрению.

Стоит отметить, что по итогам голосования двое из 11 членов комиссии высказывались за прекращение дисциплинарного производства в отношении Василия Шавина, поскольку сочли, что он не нарушил нормы закона и КПЭА.

Обращение адвоката в Комиссию по защите прав адвокатов ПАНО

Еще до рассмотрения дисциплинарного дела Василий Шавин обратился с жалобой в Комиссию по защите прав и профессиональных интересов адвокатов ПАНО по поводу дискриминационного порядка участия в делах по назначению, что, по его мнению, не только нарушает права на участие в соответствующих делах, но и ведет к увеличению размера обязательных ежемесячных взносов.

Как рассказал адвокат, в ответе от 15 октября (имеется в распоряжении «АГ») указано на отсутствие в его обращении каких-либо данных, требующих защиты его интересов в органах государственной власти, местного самоуправления, а также общественных объединениях и иных организациях за пределами ПАНО.

«Вопросы установления размера обязательных отчислений на нужды ПАНО и утверждения Правил назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве относятся к исключительной компетенции Конференции и Совета ПАНО, в связи с чем проведение проверки доводов обращения адвоката Шавина В.А. Комиссией Совета ПАНО по защите профессиональных прав и интересов адвокатов находится за пределами ее полномочий», – сообщается в документе.

Рассмотрение дисциплинарного дела советом палаты

В ходе заседания 7 ноября Совет ПАНО отметил (протокол имеется в распоряжении «АГ»), что Василий Шавин, отчислившись из коллегии 1 августа 2017 г., в том же месяце обратился в совет палаты с заявлением об учреждении адвокатского кабинета. Однако, поскольку он представил комиссии по контролю за соблюдением стандартов профессиональной деятельности помещение, не соответствующее требованиям Стандартов, во внесении адвокатского кабинета в реестр было отказано.

Адвокат обжаловал решение совета в суде, но получил отказ в удовлетворении иска. После этого он обратился в ПАНО с заявлением об учреждении кабинета по другому адресу, и 7 декабря 2017 г. его адвокатский кабинет был внесен в реестр.

«Таким образом, именно адвокат Шавин В.А. заволокитил срок, в течение которого адвокатский кабинет подлежал внесению в реестр адвокатских образований Нижегородской области. При этом в течение всего этого времени адвокат должен был производить отчисления на общие нужды ПАНО в сумме 2150 руб., установленной конференцией для адвокатов ПАНО, не выполняющих поручений по делам по назначению, а он не производил их в полном объеме в августе, октябре, ноябре 2017 г.», – указано в протоколе.

На заседании совета Василий Шавин подчеркнул, что не считает недоплату им ежемесячных отчислений нарушением закона и КПЭА и дисциплинарным проступком. Совет ПАНО в свою очередь указал, что согласно подп. 5 п. 1 ст. 7 Закона адвокат обязан производить отчисления на нужды палаты адвокатов не только ежемесячно, но и в размерах, установленных конференцией. При этом подчеркивается, что механизм образования задолженности не влияет на суть допущенного адвокатом нарушения. Кроме того, констатировал Совет ПАНО, закон и КПЭА не предусматривают наличия каких-либо личных соображений, причин или намерений адвоката, позволяющих ему не выполнять решения конференции, если такие исключения не утверждены соответствующим решением конференции.

Совет согласился с выводом квалифкомиссии о том, что, используя недоплату по отчислениям и не выполняя таким образом решения конференций, адвокат пытался обратить внимание на его недопуск к участию по делам по назначению в порядке ст. 51 УПК, а также на отсутствие в ПАНО электронного распределения таких дел. При этом отмечается, что решение совета от 2 февраля 2018 г. «О правилах назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве» является актом, принятым в пределах его компетенции, который не признан недействительным вышестоящим органом либо судом.

Кроме того, совет обратил внимание, что Василий Шавин уплачивал взносы в пониженном размере еще до обращения с заявлением о допуске его к участию в защите по назначению. «Совет палаты считает, что, объясняя неуплату обязательных отчислений тем, что его адвокатский кабинет не имеет допуска к участию по делам по назначению, адвокат Шавин В.А. пытается переложить ответственность за невыполнение профессиональных обязанностей по уплате обязательных отчислений на адвокатское сообщество, а свои личные мотивы облечь в форму профессионального протеста, что не только не свойственно адвокатам согласно традициям адвокатуры, но и не предусмотрено в законодательстве об адвокатской деятельности и адвокатуре и КПЭА, где прямо указано, что адвокат подчиняется адвокатскому самоуправлению», – отмечается в протоколе.

Совет ПАНО также отклонил довод адвоката и его представителя об истечении сроков применения мер дисциплинарной ответственности. При этом он обратил внимание на длящийся характер проступка: в апреле 2018 г. задолженность адвоката составила 7100 руб., часть была погашена, однако регулярные неплатежи, как указано в выписке из протокола, вновь позволили ей вырасти до 6550 руб. по состоянию на 1 августа, что по сумме превысило трехмесячную задолженность. Совет ПАНО подчеркнул, что адвокат погасил задолженность уже после возбуждения дисциплинарного производства.

Кроме того, совет указал на двойственность отношения Василия Шавина к допущенному нарушению: адвокат заявил о том, что дисциплинарного проступка не совершал, тогда как его представитель сделал заявление о прекращении дисциплинарного производства в связи с истечением сроков, которое было поддержано адвокатом, что «свидетельствует об отсутствии искреннего отношения адвоката Шавина В.А. к сложившейся ситуации и определенной позиции по дисциплинарному производству, связанному с невыполнением адвокатом профессиональных обязанностей по уплате обязательных отчислений на нужды ПАНО».

На основании изложенного и руководствуясь подп. 1 п. 6, 7 ст. 18, подп. 1 п. 1 ст. 25 КПЭА, Совет ПАНО решил применить к Василию Шавину меру дисциплинарной ответственности в виде замечания. При голосовании половина членов Совета высказались за применение к нему более серьезной меры ответственности – предупреждения. Решающим оказался голос президента ПАНО Николая Рогачёва, проголосовавшего за замечание.

Интересно отметить, что согласно протоколу в ходе заседания Василию Шавину было предложено принять защиту по назначению в рабочем поселке Сокольское, расположенном более чем в 130 км от Нижнего Новгорода. На вопрос о готовности там работать адвокат не ответил.

Дисциплинарная ответственность за неуплату взносов – неверный подход

Комментируя «АГ» решение совета, Василий Шавин выразил недоумение по поводу участия вице-президента палаты, по представлению которой было возбуждено дисциплинарное производство, в заседании и голосовании. «Фактически вице-президент выступила стороной обвинения. Полагаю, одно и то же лицо не может быть одновременной “обвинителем” и “судьей” в одном и том же деле», – пояснил адвокат. Он подчеркнул, что во многих палатах сформирована практика самоотвода вице-президента при рассмотрении дисциплинарного дела в совете, возбужденного на основании его представления. Адвокат добавил, что данный подход отличается от положения президента палаты, который председательствует на заседании и квалифкомиссии, и совета палаты в силу прямого указания закона.

Василий Шавин также отметил, что Совет ПАНО ошибочно согласился с заключением квалифкомиссии о том, что он уплачивал взносы в меньшем размере, чем установлено решениями конференции, и допустил образование задолженности в 6550 руб. Он отметил, что дисциплинарное производство было возбуждено за неуплату взносов свыше трех месяцев подряд с апреля по июль: «Согласно решению № 3 Второй конференции ПАНО от 7 февраля 2004 г. дисциплинарные производства возбуждаются только при длительной неуплате взносов: свыше либо трех месяцев подряд, либо четырех в течение года».

Кроме того, адвокат полагает, что квалификационная комиссия и совет вышли за пределы оснований, изложенных в представлении о возбуждении дисциплинарного производства. «Разница между полной неуплатой взносов за месяц и уплатой взносов в меньшем размере, на мой взгляд, очевидна. В соответствии с п. 4 ст. 23 КПЭА разбирательство в комиссии осуществляется в пределах тех требований и по тем основаниям, которые изложены в жалобе, представлении, обращении. Изменение предмета и (или) основания жалобы, представления, обращения не допускается. В связи с этим дисциплинарное производство по этому представлению вице-президента должно было быть прекращено», – пояснил Василий Шавин.

Президент ФПА подчеркнул, что акцент дисциплинарной практики должен приходиться на отношения между гражданином и адвокатом, а не между палатой и адвокатом

Он добавил, что считает неправильным использование механизма дисциплинарной ответственности за неуплату ежемесячных взносов. «При неуплате палата вправе взыскать взнос, а не привлекать адвоката к дисциплинарной ответственности вплоть до лишения статуса. Ведь никто же не лишает человека гражданства за неуплату налогов и права собственности – за неуплату ежемесячной квартплаты», – отметил адвокат. Правильным, по его мнению, видится подход президента ФПА РФ, который был озвучен на прошедших 19–20 октября в Пятигорске курсах повышения квалификации для членов квалификационных комиссий адвокатских палат субъектов РФ. В своем выступлении Юрий Пилипенко отметил, что акцент дисциплинарной практики должен приходиться на отношения между гражданином и адвокатом, а не между палатой и адвокатом.

По словам Василия Шавина, Нижегородская область – единственный субъект РФ, в котором адвокатские кабинеты решением совета палаты отстранены (не допускаются) к работе по делам по назначению. «При этом противоречие нижегородских региональных правил закону и Порядку ФПА уже признано Минюстом РФ. Надеюсь, что в ближайшее время Правила ПАНО будут изменены, и к работе по назначению будут допущены все желающие адвокаты. А те, кто не выразит такого желания, будут на основании п. 7 ст. 15 КПЭА уплачивать повышенные взносы», – резюмировал он.

Комментарий представителя ПАНО

Руководитель информационно-методического отдела ПАНО Алексей Королёв выразил удивление вопросом корреспондента «АГ» о том, почему инициатор дисциплинарного производства не взяла самоотвод при его рассмотрении советом. «Такой вариант возможен в отдельных случаях, когда в деле есть какие-то дополнительные нюансы личного характера. Но говорить об этом как о сложившейся практике преждевременно, ведь вице-президенты палат инициируют большое, если не подавляющее число дисциплинарных производств, в этом случае следовало бы вести речь об изменении закона», – отметил он.

Минюст просит привести правила назначения защитников ПАНО в соответствие с утвержденным Советом ФПА порядком

Ведомство сообщило адвокату Василию Шавину, что соответствующие письма направлены в Федеральную палату адвокатов и ГУ Минюста по Нижегородской области

Алексей Королёв добавил, что обращение ГУ Минюста России по Нижегородской области, о котором ранее писала «АГ», поступило в ПАНО. По его словам, в нем содержалось предложение внимательнее изучить порядок назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, принятый в палате. Алексей Королёв сообщил, что письмо ведомства было рассмотрено в рабочем порядке и на него был дан ответ, в котором указывалось, что действующий в Нижегородской области порядок распределения дел по назначению не содержит норм, препятствующих адвокатам, осуществляющим деятельность в адвокатских кабинетах, вести дела в порядке ст. 51 УПК.

Критериями, позволяющими адвокатам, учредившим адвокатские кабинеты, получить разрешение на участие в распределении дел по назначению, Алексей Королёв назвал способность качественно и без срывов выполнять обязанности по ведению дел в порядке ст. 51 УПК и возможность профилактического (текущего, а не последующего) контроля за качеством защиты и правильностью списания бюджетных средств. «За организацию юридической помощи в регионе отвечает Совет ПАНО, и ему важно, чтобы адвокатское образование, в том числе адвокатский кабинет, было в состоянии ответственно выполнить эту обязанность. Адвокатский кабинет Шавина, как адвокатское образование, у совета вызвал сомнения, поэтому получил отказ», – пояснил он. При этом представитель ПАНО отметил, что в связи с ежегодным обновлением списка адвокатов, допущенных к ведению дел по назначению, перечень адвокатских образований, на которые будет возложена обязанность обеспечения защиты по требованиям органов дознания, следствия и суда, будет рассматриваться заново.

Алексей Королёв добавил, что до Василия Шавина адвокаты, практикующие в адвокатских кабинетах, не обращались в палату с такими вопросами. «Не обозначал эту проблему и сам Шавин до того, как дело коснулось взносов. Добровольно покинув адвокатское образование, имеющее участок работы по делам по назначению, он полгода платил взносы “по-старому”, то есть в пониженном размере, нарушая тем самым решение конференции, не поднимая вопрос о недопуске к защите по назначению. По-моему, он просто упустил этот момент из виду, но когда зашла речь о возбуждении дисциплинарного производства, подвел “идеологическую базу”», – заметил Алексей Королёв.

Он также прокомментировал прозвучавшее в ходе рассмотрения дисциплинарного производства предложение Василию Шавину принять участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению в отдаленном рабочем поселке. Алексей Королёв пояснил, что если такое предложение поступало, то оно обусловлено тем, что защитники по назначению не могут выбирать себе дела и места получше, а обязаны отравляться туда, где есть необходимость в их деятельности: «До сих пор потребность в адвокатах в удаленных районах удовлетворялась за счет командирования туда адвокатов (в том числе и из Нижнего Новгорода) только одной коллегии, что не является справедливым».

Алексей Королёв добавил, что возложение обязанности по ведению дел по назначению означает, в том числе, и возможность направления адвокатов в командировки в районы, где идут процессы с большим числом обвиняемых. По его словам, «уход» адвоката «на кабинет» в регионе воспринимался как ясное (и законное) намерение избежать обязанности вести дела по назначению лично с переходом на материальный способ такого участия.

Вторая инстанция согласилась с выводом нижестоящего суда о том, что в рамках дисциплинарного производства адвокат не был должным образом уведомлен о заседаниях Квалификационной комиссии и Совета АП Иркутской области


В комментарии «АГ» адвокат Рустам Сафаралиев и его представитель в суде положительно оценили вынесенные судебные акты по гражданскому спору с палатой. Президент АП Иркутской области Олег Смирнов с сожалением констатировал, что суды двух инстанций приняли решение о восстановлении истца в статусе адвоката по формальным мотивам, поэтому палата будет использовать все предусмотренные законом возможности для дальнейшего обжалования их судебных актов.

18 сентября судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда оставила в силе решение суда первой инстанции о восстановлении Рустама Сафаралиева в статусе адвоката АП Иркутской области, ранее лишенного его за наличие задолженности по уплате взносов на содержание палаты.

Обстоятельства дела

В июне 2018 г. адвокат Рустам Сафаралиев перешел из АП Республики Бурятия в АП Иркутской области. Он начал осуществлять свою деятельность в экономико-правовом филиале Иркутской областной коллегии адвокатов. После перевода в новую палату сотрудники ее аппарата сообщили адвокату о том, что ему следует уплатить взнос на общие нужды палаты в размере 100 тыс. руб., который можно было выплачивать периодическими платежами, по мере финансовых возможностей. В этой связи адвокат к августу 2018 г. перечислил в палату 40 тыс. руб.

3 декабря 2018 г. главный бухгалтер АП Иркутской области проводил проверку уплаты ежемесячных отчислений на общие нужды палаты за период с 1 января по 30 ноября. В итоге он составил докладную записку о числившейся за Сафаралиевым задолженности на сумму в 60 тыс. руб. Докладная дописка была адресована вице-президенту палаты Сергею Старостенко, который внес представление о возбуждении в отношении адвоката дисциплинарного производства. Заседание квалификационной комиссии палаты по этому дисциплинарному делу было назначено на 25 декабря 2018 г.

Содержание заключения квалифкомиссии и решения Совета АП

В заключении Квалификационной комиссии АП Иркутской области (имеется у «АГ») отмечалось, что адвокат Сафаралиев не присутствовал на ее заседании, несмотря на надлежащее уведомление его об этом. В документе также указывалось, что размер отчислений на нужды палаты для адвокатов, переведенных из других палат в АП Иркутской области, составляет 100 тыс. руб. Такую сумму следует уплатить в первый месяц после зачисления в реестр адвокатов региональной палаты. Данное правило действует с 1 апреля 2018 г. (утверждено решением конференции адвокатов Иркутской области от 30 марта 2018 г.).

«Таким образом, адвокат Рустам Сафаралиев, не производя отчисления на общие нужды адвокатской палаты, нарушил требования подп. 5 п. 1 ст. 7 Федерального закона “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ”, обязывающего адвоката отчислять за счет получаемого вознаграждения средства на общие нужды адвокатской палаты в размерах и порядке, определяемых конференцией адвокатов. Кроме того, адвокатом Рустамом Сафаралиевым не исполняется решение органа адвокатской палаты – конференции адвокатов Иркутской области в части, определяющей размер и порядок обязательных отчислений адвокатов на общие нужды адвокатской палаты», – отмечалось в заключении квалифкомиссии. В этой связи она выявила нарушения в действиях адвоката подп. 4 и 5 п. 1 ст. 7 Закона об адвокатуре, а также п. 1 ст. 8 КПЭА.

28 января 2019 г. состоялось заседание Совета АП ИО, в ходе которого было вынесено решение по дисциплинарному производству: Совет согласился с выводами квалифкомиссии и прекратил адвокатский статус Рустама Сафаралиева.

В документе (имеется у «АГ») указывалось, что адвокат не явился на заседание, хотя был надлежаще уведомлен о времени и месте его проведения. «При избрании меры дисциплинарной ответственности, которая должна быть применена к адвокату Рустаму Сафаралиеву, Совет руководствовался обстоятельствами, выявленными квалификационной комиссией; убеждением в том, что адвокат Рустам Сафаралиев допустил нарушения требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ и Кодекса профессиональной этики адвоката умышленно», – отмечено в решении Совета палаты.

Суд первой инстанции восстановил истца в статусе адвоката

Рустам Сафаралиев погасил оставшуюся задолженность перед адвокатской палатой и оспорил решение Совета в суде, потребовав восстановления адвокатского статуса. В обоснование своего иска он ссылался на неуведомление его о дате и месте заседаний Квалификационной комиссии и АП Иркутской области, вследствие чего не мог дать пояснения по имеющейся задолженности.

Истец утверждал, что он узнал о лишении статуса адвоката благодаря телефонному звонку из Управления Минюста России по Иркутской области лишь 8 февраля 2019 г. По утверждениям Рустама Сафаралиева, в ноябре, декабре 2018 г. и в январе 2019 г. он продолжал погашать задолженность перед палатой. В итоге на момент вынесения решения Совета палаты ему оставалось выплатить 44,5 тыс. руб. и от него не требовали досрочного погашения задолженности. Истец также отметил, что ранее он не имел дисциплинарных нарушений.

Гражданский спор рассматривался в Октябрьском районном суде г. Иркутска (решение имеется у «АГ»). Изучив обстоятельства дела, суд первой инстанции напомнил, что согласно Закону об адвокатуре адвокат обязан соблюдать положения КПЭА и исполнять решения органов ФПА РФ, АП субъекта РФ, принятые в пределах их компетенции. Со ссылкой на подп. 5 п. 1 ст. 7 вышеуказанного закона суд отметил, что адвокат обязан ежемесячно отчислять средства на общие нужды палаты в порядке и размерах, определяемых собранием (конференцией) адвокатов АП соответствующего региона, а также финансировать содержание соответствующего адвокатского образования в порядке и размере, установленных последним.

В ходе судебного разбирательства суд выявил, что Квалификационная комиссия АП Иркутской области направляла истцу телеграмму о дате и месте рассмотрения дисциплинарного производства, которая в итоге была вручена делопроизводителю коллегии адвокатов, в которой числился Рустам Сафаралиев. Аналогичным способом поступил и Совет палаты. «Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Рустам Сафаралиев о дате и времени рассмотрения дисциплинарного производства не был извещен надлежащим образом, что препятствовало реализации им прав, предоставленных ему как участнику дисциплинарного производства КПЭА», – отмечено в решении.

Суд заключил, что палата не соблюла порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Ссылаясь на абз. 2 п. 4 ст. 18 КПЭА, первая судебная инстанция отметила, что при определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины и иные существенные обстоятельства.

Прекращение статуса адвоката, подчеркнул суд, является крайней дисциплинарной мерой ответственности, которая возникает в случае грубого нарушения адвокатом КПЭА или неоднократного его нарушения. «Ответчик не обосновал, по какой причине в отношении истца невозможно было применить такие меры дисциплинарной ответственности, как замечание и предупреждение. При этом суд дает оценку тому обстоятельству, что ранее к дисциплинарной ответственности истец не привлекался. Таким образом, применение к Сафаралиеву меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката с 28 января 2019 г. осуществлено без характера совершенного проступка, тяжести наступивших последствий и иных обстоятельств», – отметил суд.

Первая инстанция также обратила внимание, что согласно имеющейся в деле служебной записке главного бухгалтера палаты от 15 февраля 2019 г. истец до 24 февраля 2018 г. внес в палату 40 тыс. руб., а к февралю следующего года он уплатил еще 57 тыс. руб. Таким образом, общая сумма уплаченных гражданином платежей составила 106 601 руб. Следовательно, возникла переплата.

С учетом изложенного суд удовлетворил иск Рустама Сафаралиева, признав незаконным решение Совета АП о привлечении его к дисциплинарной ответственности, и распорядился восстановить его статус адвоката.

Апелляция оставила в силе решение суда первой инстанции

Впоследствии АП Иркутской области обжаловала решение суда, указав в жалобе, что ответчиком была полностью соблюдена процедура уведомления Рустама Сафаралиева о дисциплинарном производстве. Палата также сослалась на то, что истец умышленно нарушил действующее законодательство об адвокатуре, ведь он не мог не знать о наличии у него обязанности по уплате взносов на содержание палаты. По мнению представителя региональной АП, допущенная истцом просрочка (свыше 6 месяцев) являлась значительной, как и сумма его задолженности.

Тем не менее вторая инстанция указала, что извещения по месту жительства истца ответчиком о дате и месте рассмотрения дисциплинарного производства не направлялись в нарушение п. 1.3.1 и 2.3.1 Регламента уведомления участников дисциплинарного производства (утв. решением Совета АП ИО от 30 апреля 2009 г.). Следовательно, Сафаралиев не был уведомлен о заседаниях Квалификационной комиссии и Совета АП Иркутской области.

В этой связи судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда поддержала решение нижестоящей инстанции. «Выводы Октябрьского районного суда г. Иркутска судебная коллегия находит правильными, поскольку они согласуются с требованиями норм материального права, регулирующими спорное правоотношение, и согласуются с обстоятельствами дела», – отмечено в определении (имеется у «АГ»).

Стороны прокомментировали решения судов

В суде первой инстанции интересы Рустама Сафаралиева представлял его отец, адвокат Джумабой Сафаралиев. В комментарии «АГ» он сообщил, что обе судебные инстанции приняли справедливые решения. «Палата, действительно, нарушила действующее российское законодательство, лишив адвоката права давать необходимые пояснения в ходе дисциплинарного производства. Руководитель коллегии, в которой работал Рустам Сафаралиев, был членом Квалификационной комиссии и Совета АП Иркутской области, но он не уведомил его о возбуждении в отношении него дисциплинарного производства. Следовательно, фактически он был за лишение истца статуса адвоката. Мы собираемся подать иск к палате о возмещении неполученных доходов, ведь почти год Рустам Сафаралиев не мог оказать юридическую помощь в статусе адвоката. Поэтому взыскание упущенной выгоды подлежит с виновных лиц», – отметил Джумабой Сафаралиев.

По словам Рустама Сафаралиева, вынесенные по его делу судебные акты носят законный характер. «Суды досконально исследовали все обстоятельства по моему гражданскому делу, поэтому я поддерживаю их решение в полном объеме, они законны и обоснованны», – отметил он.

В свою очередь президент АП Иркутской области Олег Смирнов сообщил «АГ», что рассмотренный спор между палатой и Рустамом Сафаралиевым связан с систематическим длительным неисполнением последним обязанности по уплате взносов, которая возникла у него после его переезда из соседнего региона и включения в региональный реестр адвокатов. «Адвокатской палатой предпринимались многочисленные безуспешные попытки мирно урегулировать вопрос, со стороны бухгалтерии были постоянные напоминания о необходимости уплаты взносов, на которые адвокат просто не обращал внимания. Обязанность адвоката уплачивать взносы установлена законом и решением нашей ежегодной конференции адвокатов, поэтому в своей практике мы исходили и будем исходить из того, что такая обязанность одинакова для всех. Игнорирование, тем более систематическое, исполнения этой обязанности всегда несет риск применения дисциплинарных санкций», – подчеркнул он.

Президент АП Иркутской области с сожалением констатировал, что суды двух инстанций приняли решение о восстановлении Рустаму Сафаралиеву статуса адвоката по формальным мотивам, «в связи с якобы имевшим место неизвещением адвоката о рассмотрении дисциплинарного производства». «При всем уважении к состоявшимся судебным актам, мы не можем согласиться с содержащимся в них выводом о ненадлежащем извещении, поскольку вся дисциплинарная корреспонденция направлялась по адресу адвокатского образования и была дополнительно продублирована телеграммами. Адвокат при рассмотрении дела решил избрать тактику утверждений о своей неосведомленности, в чем, к сожалению, смог убедить суд. АП Иркутской области, безусловно, будет использовать все предусмотренные законом возможности для дальнейшего обжалования принятых по делу судебных актов», – отметил Олег Смирнов.

Он добавил, что, по имеющимся данным, Рустам Сафаралиев подал заявление о переводе в Адвокатскую палату Республики Бурятия. «Мне остается пожелать, чтобы на новом (или старом) месте наш коллега более внимательно следил за исполнением установленных законом обязанностей адвоката», – отметил президент АП Иркутской области.

ВС защитил адвоката, которому вовремя не заплатили

Адвокату, работавшему по назначению, «затянули» с выплатой. Вместо 30 дней ему пришлось ждать гонорара почти три месяца. Тогда юрист попросил суд признать незаконным бездействие УМВД, которое не перечисляло ему деньги, но три инстанции отказали. Они решили, что право адвоката уже не нарушено, а значит, и судебная защита ему не положена. С таким подходом не согласился Верховный суд.

Михаил Пашинский — адвокат Санкт-Петербургской Объединенной коллегии адвокатов. В 2019 году он выступал защитником по назначению по уголовным делам, которые рассматривало УМВД по Приморскому району Санкт-Петербурга. К началу осени следователи и дознаватели вынесли 38 постановлений о выплате адвокату денег за работу. Поэтому 23 сентября того же года юрист обратился в райотдел полиции, чтобы ему перечислили около 60 000 руб. Он предоставил реквизиты счета своей коллегии и стал ждать.

Согласно п. 29 Постановления Правительства от 01.12.2012 № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу», ведомство обязано перечислить сумму в течение месяца со дня получения документов. В случае с петербургским адвокатом — до 23 октября 2019-го. Но полицейские этого не сделали.

Деньги после иска

В ноябре 2019-го Пашинский направил административный иск к УМВД России по Приморскому району. Он просил признать незаконным бездействие отдела полиции и обязать их оплатить его работу. Только после этого, в декабре, ему перечислили всю сумму. Тогда адвокат заявил об изменении предмета своего заявления. Так как полицейские выплатили деньги с просрочкой, он попросил только признать незаконным бездействие ответчика по невыплате его гонорара.

Представитель УМВД объяснил, что адвокату не заплатили вовремя только по одной причине — из-за недостатка средств. Ведомство финансируется из бюджета, а под конец года деньги обычно заканчиваются. Поэтому полицейские направляли запрос в Управление казначейства по Санкт-Петербургу, чтобы им выделили дополнительные ресурсы. А оно, в свою очередь, просило деньги у Федерального казначейства. Из-за этого выплата адвокату затянулась.

Приморский райсуд Санкт-Петербурга согласился с тем, что территориальное МВД должно было заплатить адвокату в течение 30 дней, то есть до 23 октября 2019-го, но «просрочило» оплату на два месяца. Но первая инстанция подчеркнула, что на момент рассмотрения дела всю сумму уже перечислили. Более того, суд решил, что удовлетворение требований адвоката никак не поможет истцу: каких-то последствий для отдела полиции не будет. Поэтому суд отказал заявителю (дело № 2а-4238/2020). Такого же мнения оказался Санкт-Петербургский городской суд.

«В удовлетворении административного иска в условиях фактического восстановления прав нет юридического смысла», — указала апелляция.

А еще суд не обнаружил в этой ситуации незаконного бездействия: УМВД зависит от выделяемого финансирования и на тот момент у ведомства просто не оказалось нужной суммы. С таким подходом согласился и Третий кассационный СОЮ. Он добавил, что «право на обращение за судебной защитой не является абсолютным». По мнению кассации, судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. А нарушенное право адвоката восстановили, когда ему перечислили все деньги за работу.

Подтвердить нарушение тоже важно

Судьи ВС сослались и на позицию ЕСПЧ, который считает факт установления нарушения достаточной мерой защиты права. Так и Пашинский, который вместо 30 дней ждал вознаграждение три месяца, только хотел признать незаконным саму задержку выплаты.

А еще коллегия указала на неверный вывод апелляции: нельзя объяснить просрочку с выплатой для адвоката недостатком финансирования. В итоге ВС отменил акты трех инстанций и удовлетворил административный иск.

Мнение экспертов

В случае положительного решения суда адвокат получает право возместить издержки. Иначе возникает парадоксальная ситуация: заявитель подал обоснованный административный иск, факт нарушения есть, но судебные расходы ему никак не возместить. Ушаков добавляет, что признание бездействия УМВД незаконным может быть важно для других связанных дел. Например, если в дальнейшем адвокат обратится с иском о компенсации морального вреда. Поэтому подобная позиция судов грубо нарушает права истцов и «покрывает бездействие органов власти», уверен Ушаков.

Позиция ВС по делу Пашинского сподвигнет публичные органы перечислять вознаграждения адвокатам своевременно, уверен Григорий Волков, консультант практики «Разрешения споров» ЮК Лемчик, Крупский и Партнеры Лемчик, Крупский и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Семейное и наследственное право группа Цифровая экономика группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) 6 место По количеству юристов 17 место По выручке 22 место По выручке на юриста (более 30 юристов) Профайл компании × .

Юрист обратил внимание и на еще один важный вывод коллегии: нельзя перекладывать на адвокатов проблемы с финансированием органов МВД. «Подобные риски не должны выходить за пределы публичного сектора и позволять перекладывать ответственность с одного органа на другой, формируя правовую неопределенность», — уверен эксперт.

Ушаков считает, что в целом решение ВС по делу Пашинского поможет не только адвокатам по назначению, которым задерживают оплату, но и всем тем, кто оспаривает незаконные решения, действия или бездействия органов власти.

Согласно письму налогового органа, в целях корректного формирования обязательств по страховым взносам период начала деятельности адвоката, а также приостановления статуса необходимо исчислять с момента вынесения соответствующего решения Советом адвокатской палаты субъекта РФ


Вице-президент ФПА Михаил Толчеев посчитал, что позиция ФНС является обоснованной и взвешенной, отвечающей требованиям определенности. Одна из экспертов «АГ» отметила, что данное письмо более четко описывает моменты определения начала и окончания деятельности адвоката со ссылками на действующее законодательство. Второй посчитал, что с подходом относительно прекращения и приостановления статуса для целей налогообложения следует согласиться, поскольку решение о прекращении и приостановлении статуса принимается именно Советом адвокатской палаты субъекта РФ.

Федеральная налоговая служба опубликовала Письмо от 23 января № БС-4-11/965@ об определении периода начала (окончания) деятельности адвокатов, а также периода приостановления статуса адвоката в целях формирования обязательств по страховым взносам.

В письме указывается, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 430 Налогового кодекса адвокаты уплачивают страховые взносы в фиксированном размере на обязательное пенсионное и медицинское страхование за себя. Уплата осуществляется с момента присвоения статуса адвоката и до момента его прекращения.

При этом отмечается, что в соответствии с п. 7 ст. 430 Налогового кодекса адвокаты не исчисляют и не уплачивают страховые взносы за периоды, указанные в п. 1 (в части военной службы по призыву), 3, 6–8 ч. 1 ст. 12 Закона о страховых пенсиях, а также за периоды, в которых приостановлен статус адвоката и в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность, при условии представления ими в налоговый орган заявления об освобождении от уплаты страховых взносов и подтверждающих документов.

Подчеркивается, что согласно п. 1 ст. 12 Закона об адвокатуре квалификационная комиссия адвокатской палаты субъекта РФ в трехмесячный срок со дня подачи претендентом заявления о присвоении ему статуса адвоката принимает решение о присвоении либо об отказе в присвоении статуса. Решение квалифкомиссии о присвоении статуса адвоката вступает в силу со дня принятия претендентом присяги адвоката.

Пунктом 2 ст. 13 Закона об адвокатуре определено, что со дня принятия присяги претендент получает статус адвоката и становится членом адвокатской палаты субъекта РФ. В п. 1 ст. 15 закона указывается, что квалифкомиссия в течение недели со дня принятия присяги уведомляет об этом и о присвоении претенденту статуса адвоката территориальный орган юстиции, который в месячный срок вносит сведения об адвокате в региональный реестр и выдает адвокату соответствующее удостоверение.

Отмечается, что согласно п. «б» ст. 16 Закона об адвокатуре Совет адвокатской палаты субъекта РФ в 10-дневный срок со дня принятия им решения о приостановлении либо возобновлении статуса адвоката уведомляет территориальный орган юстиции для внесения соответствующих сведений в региональный реестр, а также лицо, статус адвоката которого приостановлен или возобновлен, и адвокатское образование, в котором данное лицо осуществляло адвокатскую деятельность. Территориальный орган юстиции в течение 10 дней со дня получения уведомления вносит соответствующие сведения в реестр. В соответствии с п. 4 ст. 17 Закона об адвокатуре решение о прекращении статуса адвоката Советом адвокатской палаты субъекта РФ направляется тем же субъектам в течение 10 дней.

Таким образом, резюмируется в письме, исходя из положений Закона об адвокатской деятельности и ст. 430 НК РФ, в целях корректного формирования налоговыми органами обязательств по страховым взносам период начала (окончания) деятельности адвоката, а также период приостановления (возобновления) статуса адвоката необходимо исчислять с момента вынесения соответствующего решения Советом адвокатской палаты субъекта РФ. В документе отмечается, что данная позиция согласована с Минюстом России.

В комментарии «АГ» вице-президент ФПА Михаил Толчеев посчитал, что позиция ФНС является обоснованной и взвешенной, отвечающей требованиям определенности. «Действительно, решения Совета адвокатской палаты о принятии присяги адвоката, о приостановлении статуса адвоката или его приостановлении являются объективным подтверждением правопорождающих обстоятельств возникновения или изменения статуса адвоката. Они не требуют какого-либо подтверждения и вступают в силу немедленно. Такая же позиция высказывалась в свое время и Конституционным Судом РФ», – указал Михаил Толчеев.

Руководитель налоговой практики юридической фирмы Five Stones Consulting, адвокат Екатерина Болдинова отметила, что данное письмо более четко описывает моменты определения начала и окончания деятельности адвоката со ссылками на действующее законодательство. По ее мнению, не менее важным является то, что эта позиция согласована с Минюстом РФ и соответствует Закону об адвокатуре.

На адвокате лежит обязанность по уплате страховых взносов до момента прекращения статуса, а не до снятия с налогового учета, указала ФПА

«Ранее, в письмах ФНС указывалось, что “уплата страховых взносов адвокатом осуществляется с момента присвоения ему статуса адвоката и до момента прекращения статуса адвоката”, причем точно эти моменты не описывались и не определялись (см., например, Письмо ФНС России от 4 октября 2019 г. № БС-4-11/20292@). Также в отдельных письмах упоминалось, что “обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование у физического лица – адвоката сохраняется до момента снятия его с учета в налоговом органе в качестве адвоката” (см., например, Письмо Минфина России от 3 декабря 2018 г. № 03-15-05/87233). Если следовать позиции, изложенной в последнем письме, о том, что обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и ОМС у адвоката сохраняется до момента его снятия с учета в налоговом органе в качестве адвоката, то это может привести к заметным переплатам адвокатами в бюджет, поскольку получается, что статус адвоката у физического лица может быть прекращен решением Совета адвокатской палаты, а данные о таком решении будут переданы лишь спустя 15 дней или могут быть переданы с опозданием», – отметила Екатерина Болдинова.

Она подчеркнула, что такой подход не соответствовал Закону об адвокатуре, который четко определяет момент присвоения статуса адвоката и его прекращения. «С учетом этого представляется, что комментируемое письмо положит конец разночтениям и станет отправной точкой единого подхода налоговых органов к определению момента начала и прекращения уплаты адвокатами обязательных платежей», – резюмировала она.

Партнер и руководитель практики «Арбитражное, налоговое и банкротное право» КА г. Москвы № 5 Вячеслав Голенев указал, что ранее существовала неопределенность в вопросе о том, с какого момента исчисляются взносы. «Вызвано это было расхождением трех дат: первая – это дата сдачи экзамена на статус адвоката, вторая – дата принесения присяги адвокатом в Совете, а третья – дата выдачи удостоверения адвокату в территориальном управлении Минюста РФ. До конца не было понятно, в какой момент для целей налогообложения и обложения страховыми взносами возникает статус адвоката, при этом в соответствии с ч. 2 ст. 13 Закона об адвокатуре статус адвоката приобретается лицом со дня принятия присяги», – пояснил Вячеслав Голенев.

Адвокат указал, что письмом ФНС данный аспект разъяснен со ссылкой именно на ч. 2 ст. 13 Закона об адвокатуре. «Хотя указанная ссылка терминологически не совсем корректна, поскольку закон не регулирует, где именно принимает присягу адвокат. Указано, что принимает он ее согласно порядку, установленному в своей адвокатской палате. По смыслу, практике и духу это верно, так как именно решениями Совета адвокатской палаты субъекта РФ оформляется факт принесения присяги», – отметил эксперт.

«С подходом, изложенным в письме относительно прекращения и приостановления статуса для целей налогообложения, следует согласиться, так как решение о прекращении и приостановлении статуса принимается именно Советом адвокатской палаты субъекта РФ. С этой даты и следует считать налоговую обязанность лица, возникшую в связи с его статусом адвоката, прекращенной», – заключил Вячеслав Голенев.

Ведущая рубрики

Взносы в случае приостановлении деятельности

Как только адвокат встает на учет в налоговой, сразу возникает обязанность платить страховые взносы. Как только лицо снято с учета, то и обязанность платить снимается. Если адвокат не снят с учета, но временно деятельность не ведет, то необходимо официально подтвердить, что работа приостановлена, и за этот период взносы можно не уплачивать.

Если адвокат является членом адвокатской палаты, то информировать налоговую о приостановлении работы адвоката должна она. Также палата направляет сведения в налоговую инспекцию и о всех новых лицах, внесенных реестр.

Уведомление ИФНС о начале или приостановлении адвокатской деятельности адвокатская палата обязана осуществить до 10 числа месяца, следующего за месяцем постановки на учет или приостановления работы. Даже те, кто временно прекратил ведение частной практики, продолжают иметь статус застрахованного лица и обязаны платить взносы.

Неполный период частной практики. Как считать взносы

Адвокаты платят взносы аналогично индивидуальным предпринимателям, порядок уплаты тот же. Сумма взносов, подлежащих уплате, считается исходя из срока ведения деятельности.

Сумма, которую адвокат платит в качестве страхового взноса, зависит от периода деятельности, именно:

  • если деятельность велась полный год, то взнос платится в полном объеме;
  • если год отработан не полностью, то расчет осуществляется пропорционально количеству полных отработанных месяцев;
  • для месяца, отработанного не полностью, расчет ведется пропорционально количеству отработанных дней.

Налогообложение взносами для адвокатов зависит от того, какие суммы были получены за оказание юридических услуг. Если сумма полученного дохода не превышает 300 000 рублей, то взнос оплачивается в рамках фиксированной суммы.

Взносы при доходе до 300 000 рублей

С начала текущего года фиксированный взнос не привязан к размеру МРОТ. Сумма взносов теперь утверждается Правительством. Взносы меняются ежегодно. Размер их зависит от суммы средней и планируемой зарплаты по России в целом. Показатель средней зарплаты учитывается для определения фиксированного размера взноса на обязательное пенсионное страхование. Размер планируемой, ожидаемой зарплаты влияет на сумму взноса на обязательное медицинское страхование.

Фиксированные взносы в 2021 году

Фиксированные суммы взносов установлены в рамках ОМС и ОПС:

  1. взнос на обязательное пенсионное страхование – 32 448 руб.;
  2. взнос на обязательное медицинское страхование – 8 426 руб.;
  3. социальное страхование – обязанность отсутствует.

Оплата взносов осуществляется не позднее 31 декабря каждого года за текущий год. Если 31 число выпадает на выходной день, то последний день платежного периода переносится на ближайший рабочий день.

Социальное страхование не является обязательным условием ведения адвокатской деятельности. Делать взносы на социальное страхование или нет – выбор каждого адвоката.

Взносы при получении дохода выше 300 000 руб.

Если адвокат заработал за отчетный год сумму, превышающую 300 000 рублей, то он обязан заплатить дополнительный взнос в размере 1% от разницы между полученным доходом и 300 тыс. руб. Например, если заработал 500 тысяч рублей, то нужно доплатить 1%*(500 тыс.руб. – 300 тыс. руб.) = 2000 руб.

Адвокаты могут применять в своей деятельности только общий режим налогообложения, спецрежимы им не положены. Поэтому сумма дохода = сумма выручки. От уплаты НДС адвокатская деятельность освобождена по закону.

Основной взнос нужно платить до 31 декабря текущего года, а дополнительный — уже в следующем году.

Взнос с суммы, превышающей 300 тыс. руб. заработка, нужно заплатить до 1 июля следующего года. Есть ограничение – максимальная сумма дополнительного взноса не может превышать размер фиксированного взноса, умноженного на 8.

Взносы при работе адвоката в объединении

Если адвокат трудится в объединении (в коллегии, бюро, консультации), то именно оно является налоговым агентом. Отчисления взносов в такой ситуации имеют следующие характеристики:

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: