Экономическое правосудие это простыми

Обновлено: 23.04.2024

Сущность и общие черты экономической эффективности и социальной справедливости

Экономическая эффективность – это показатель, отражающий соотношение результатов производственной деятельности с затратами ресурсов на ее реализацию.

По сути экономическая эффективность предполагает получение максимальных выгод при минимальном использовании ресурсов или вытягивание максимума из имеющихся ресурсов для создания качественной продукции.

Получение экономических выгод требует рациональной организации производственной деятельности. Получение выгоды – ориентация деятельности любого экономического субъекта, независимо от направления этой деятельности, форм и методов ее реализации. чтобы деятельность была экономически выгодной, требуется непрерывное сопоставление благ с затратами на их создание.

При этом, рациональное поведение требуется не только от производителя благ, но и от их потребителей.

Социальная справедливость – это показатель рационального и равномерного распределения благ в обществе.

Естественно, добиться абсолютно равномерного распределения благ в условиях рыночной экономики невозможно. Оно носит относительный характер. Социальная справедливость имеет свои рамки. Она ограничивает действие ведущего закона развития экономики – прогресса. Прогресс реализуется, посредством выдвижения вперед, на более высокие ступени развития наиболее интеллектуально развитых, сильных и деятельных физических и юридических лиц.

Что касается соотношения между экономической эффективностью и социальной справедливостью, то его можно обозначить рядом положений:

Рост экономической эффективности в обществе приводит к увеличению объемов национального продукта, что в итоге создает благодатную почву для повышения уровня жизни населения и его качества.
Экономическая эффективность предполагает достижение экономической сбалансированности т.е. удовлетворение потребностей общества в благах в максимально возможном объеме, при увеличении роста производства и минимизации его издержек.
Рост объемов производства не всегда позволяет достичь приемлемого уровня социальной справедливости. Это становится актуальной проблемой и актуальным направлением социально-экономической политики государства.
Эффективность экономической деятельности позволяет реализовать всевозможные социальные цели и задачи, перевести общество на высокий уровень социального развития.
Экономическая эффективность способствует культурному развитию общества и его цивилизованному функционированию.
Экономическая эффективность является параметром социального равновесия.

Готовые работы на аналогичную тему

Следует отметить, что достижение оптимального соотношения между экономической эффективностью и социальной справедливостью возможно, но требует придание экономической деятельности социального характера. Важно, установление баланса между экономической эффективностью и социальной справедливостью, который повысит уровень социальной жизни населения и обеспечит его благосостояние.

Противоречия между экономической эффективностью и социальной справедливостью

Основными противоречиями между экономической эффективностью и социальной справедливостью являются:

Экономическая эффективность является деятельностью по получению максимальной выгоды при минимизации затрат, усилий. Социальная же справедливость предполагает установление в обществе справедливого распределения ресурсов. Это противоречит экономической эффективности в отношении распределения ресурсов в пользу малообеспеченных слоев населения, решение проблем безработицы и сохранение приемлемой экологической обстановки.
Реализация перераспределения доходов между группами населения приводит к лимитированию деятельности рыночных механизмов, т.е. ограничивает стихийные рыночные процессы.
Рыночная экономика при своем эффективном функционировании приводит к увеличению социальной дифференциации населения. Распределение благ реализуется по факторам производства.

Таким образом, противоречия между экономической эффективностью и социальной справедливостью связаны с противоречиями между производством благ и их потреблением.

Направления деятельности по установлению баланса между экономической эффективностью и социальной справедливостью

Для установления баланса между экономической эффективностью и социальной справедливостью необходимо реализовать экономическое развитие страны, включающее государственное регулирование экономики, по следующим направлениям:

В порядке экономического судопроизводства разрешаются споры между хозяйствующими субъектами (юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями), другими словами это дела, рассматриваемые в порядке арбитражного судопроизводства.

Правосудие по арбитражным делам понимается как деятельность арбитражных судов по рассмотрению, разрешению дел, которые отнесены к их компетенции арбитражным процессуальным законодательством.

Признаки экономического правосудия

Основываясь на приведенном определении, можно выделять следующие признаки экономического правосудия:

экономическое правосудие осуществляется арбитражным судом. Организации или третейские суды не осуществляют правосудие;
экономическое правосудие имеет строго установленную форму, закрепленную в процессуальном законе (АПК РФ);
рассмотрение экономических дел основывается на общих принципах права: равенство граждан и организаций перед законом, независимости суда, гласность, состязательность;
законность;
апелляционная, кассационная и надзорная деятельность арбитражных судов вышестоящих инстанций тоже относится к экономическому правосудию.

Экономическое правосудие осуществляется арбитражными судами, в систему которых входят:

арбитражные суды субъекта,
апелляционные арбитражные суды,
кассационные арбитражные суда,
Верховный суд РФ По данной теме мы уже выполнили реферат Верховный суд РФ подробнее .

Каждый хозяйствующий субъект вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Если же это право относится к области гражданского права (в том числе семейного, жилищного) и заявитель не обладает статусом индивидуального предпринимателя или юридического лица, то спор будет разрешаться в суде общей юрисдикции.

Процессуальные особенности

Правосудие по экономическим делам начинается с разрешения судом первой инстанции вопроса о возможности возбуждения дела по предъявленному иску заинтересованного субъекта, который обращается в конкретный суд за защитой своих прав.

Готовые работы на аналогичную тему

Данное решение суда оформляется определением арбитражного суда о возбуждении производства по делу.

Кроме того суд может отказать в принятии искового заявления, возвратить его субъекту или оставить без движения при несоблюдении данным лицом процессуальных правил обращения в суд.

В экономическом судопроизводстве обязательным является соблюдение досудебного претензионного порядка, когда стороны перед обращением в суд высылают друг другу взаимные претензии

Аналогичным образом к сфере экономического правосудия относится и производство судом действий по обеспечению иска, о которых ходатайствуют стороны при обращении в суд.

К рассмотрению экономического спора (в арбитражном процессе) могут привлекаться арбитражные заседатели. В таком случае наряду с судьей в процессе участвуют два человека, обладающие дополнительными специальными знаниями по рассматриваемому вопросу, которые и именуются арбитражными заседателями.

В ходе разрешения экономического спора стороны могут предоставлять доказательства, заявлять ходатайства или отводы, приглашать экспертов и свидетелей. Суд может как согласиться с мнением стороны о производстве тех или иных процессуальных действий, так и отказать в этом.

Рассмотрение экономического спора дела заканчивается вынесением арбитражным судом итогового решения либо определения. В решении суд может как удовлетворить требования истца полностью или частично (взыскать долг, начислить проценты за пользования денежными средствами и др.), так и оставить их без удовлетворения.

Навигация по сайту:

Контакты:

Свяжитесь с нами:

ПОДБОР ЛИТЕРАТУРЫ, НОРМАТИВНЫХ АКТОВ И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ. ПРОВЕРКА НА СООТВЕТСТВИЕ ДЕЙСТВУЮЩЕМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ. ИНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИОННЫЕ УСЛУГИ.

На нашем сайте Вы можете заказать консультативную помощь в подготовке студенческих работ по праву (юриспруденции).

Консультативные услуги выполняются специалистами с высшим юридическим образованием, имеющими опыт научной и практической работы.

Наши преимущества:

консультации по подбору темы работы (бесплатно);
бесплатные консультации по составлению плана работы;
строгая специализация - консультации по подготовке работы оказываются лицами, имеющими, как минимум, высшее юридическое образование ( мы оказываем консультационные услуги только по работам по праву ).
проверка работы на соответствии действующему законодательству;
подбор новейших литературных источников и новейшей судебной практики;
полное сопровождение до защиты работы;
гарантийные обязательства.

При оказании наших услуг используются регулярно обновляемые справочные правовые системы «Гарант» и «Консультант Плюс», что позволяет учитывать самые последние вступившие в силу изменения законодательства, а также законопроекты, планируемые к принятию Государственной Думой в ближайшее время.

Имеющаяся в нашем распоряжении как обычная, так и обширная электронная библиотека, позволяет нам использовать как классические труды отечественных и зарубежных ученых-правоведов, так и научные работы, учебники, комментарии, монографии и статьи, вышедшие в самое последнее время. Как правило, обязательным требованием для магистерских диссертаций, дипломных и курсовых работ по праву является наличие в них использованных источников выпущенных в текущем году.

На оказание наших услуг даются гарантии.

Мы оперативно обрабатываем заказ и стараемся как можно быстрее помочь Вам.

Мы оказываем консультации по следующим видам работ:

"Горячие" документы:

Доклад "После ВАС: российское экономическое правосудие сегодня и завтра" подготовил неформальный "Центр Развития современного права", куда вошли представители ВШЭ, МГУ и МГЮА во главе с замдиректора института правовых исследований НИУ ВШЭ Андреем Кашаниным. Их целью было подвести итог объединению Верховного и Высшего Арбитражного судов и выяснить, оправдались ли многочисленные опасения о негативных последствиях реформ. Такое критическое отношение было во многом обусловлено тем, что юридическое сообщество одобряло работу Высшего арбитражного суда. Среди рисков реформы назывались ухудшение качества правосудия по экономическим спорам, "девальвация" положительных наработок ВАС, меньшая информационная открытость. Опасения большей частью не оправдались, о чем свидетельствуют количественные и качественные показатели работы экономколлегии. В то же время некоторые риски сохраняются.

Экономколлегия: неформальное влияние и потенциал

Судебная статистика за 2015 год еще не обнародована, но по предварительным данным, собранным с помощью систем Casebook и Caselook, всего за год было вынесено 511 определений о передаче дела на рассмотрение экономколлегии, 462 – об отмене судебных актов и 49 – об отказе в удовлетворении жалобы.

В целом СКЭС отменяет акты нижестоящих судов в 0,017 % случаев, что сопоставимо с показателем ВАС – 0,03 %, но значительно выше процента, например, гражданской коллегии ВС – 0,0069 %.

Вместе с тем коллегия по экономспорам чаще отправляет дела на пересмотр, что не требует изложения четкой правовой позиции – нужно лишь перечислить обстоятельства, на которые должен обратить внимание нижестоящий суд. Президиум ВАС в в большинстве случаев (35,5 %) принимал новое решение и формулировал общезначимые правила.

В этом состоит одно из ключевых различий СКЭС и ее "предшественника": его главной задачей было формировать судебную практику. Возможно, отчасти с этим связано, что Президиум ВАС рассматривал дела в среднем по 5 месяцев, а экономколлегия справляется за 34,4 дня (со дня принятия определения о передаче дела до вынесения мотивированного решения). Сколько проходит со дня поступления жалобы до ее принятия, исследователи не подсчитывали.

Они предположили, что СКЭС не стремится формулировать универсальные правила, поскольку формально ее определения касаются лишь отдельно взятого спора и необязательны для применения нижестоящими судами. Судопроизводство требует четкого разрешения противоречий, которые могут со временем накапливаться, опасаются авторы доклада. В то же время они обнаружили, что нижестоящие суды готовы по своей инициативе ссылаться на те определения СКЭС, где сформулированы универсальные правила (правда, применяя алгоритмы экономколлегии, суды иногда не ссылаются на источник). Эта тенденция признавать прецедентное значение актов экономколлегии компенсирует главный недостаток судебной реформы – бездействие надзорной инстанции в сфере экономического правосудия.

Надзор тогда и сейчас

Одна из главных задач надзора – обеспечивать единство судебной практики. Однако с 6 августа 2015 года по 31 декабря 2016 года Президиум ВС рассмотрел всего 4 гражданских дела (из них два – экономических). В то же время Президиум ВАС в год выносил порядка 400-500 надзорных постановлений.

Таким образом, надзорная инстанция практически не формирует позиций по гражданским делам. Как предполагают авторы доклада, это может быть связано с недостатком кадров (сейчас назначено лишь 10 из 13 судей) или с преобладанием специалистов с публично-правовой квалификацией.

Как отмечено в докладе, "в этой связи естественными являются опасения относительно качества рассмотрения надзорных жалоб. Кроме того, нельзя исключать, что именно персональный состав Президиума ВС РФ и отсутствие в нем судей, обладающих необходимой публично-правовой квалификацией для рассмотрения экономических споров, является причиной столь аномально низкого количества арбитражных дел, передаваемых для рассмотрения Президиумом ВС РФ.
В этой связи обоснованным представляется создание в Президиуме ВС РФ отдельных коллегий (составов) для рассмотрения уголовных и гражданских дел, а также, возможно, отдельного состава, специализирующегося на экономических спорах". Кроме этого, исследователи предлагают формировать Президиум по принципу ВАС, когда кандидатов в него утверждает Пленум суда, а не Совет Федерации.

Авторы доклада также обращают внимание на некую непрозрачность процедуры разработки и принятия постановлений Пленума ВС и обзоров судебной практики Президиума ВС и на то, что нет практики обсуждать проекты этих актов с привлечением представителей экспертного сообщества. Чтобы активизировать работу по обобщению судебной практики, нужно пополнить состав аппарата СКЭС, следует из доклада.

Качество и доступность правосудия

Ученые исследовали качество рассмотрения дел экономколлегией. Они оценили, учитывает ли она существующую судебную практику, обстоятельно ли излагает обстоятельства дела, релевантны ли ссылки на те или иные нормы, используются ли правовые принципы (добросовестность, баланс интересов). В целом судебные акты получили хорошую оценку, однако было замечено, что их качество существенно варьируется в зависимости от категории дела. Оно среднее по коммерческим спорам, высокое по налоговым и процессуальным и плохое по интеллектуальным (в 40 % решений в последней категории споров и вовсе обнаружены правовые ошибки). Возможно, поэтому именно СИП редко ссылается на позицию ВС и зачастую приходит к противоположным выводам. Исследователи не увидели прогосударственного уклона в административных делах. В докладе отмечено, что ВС не стремится "сломать" позицию ВАС, а последовательно ее использует, обеспечивая преемственность судебных толкований.

Что касается информационной открытости, то здесь сохраняются основные достижения ВАС – "Картотека арбиражных дел" и "Мой арбитр". В то же время нет онлайн-трансляций заседаний ВС в надзорной инстанции, по примеру ВАС, хотя для этого есть все условия. Опасения у авторов вызывает и ГАС "Правосудие", работа которой далека от идеала. Чтобы обеспечить доступность правосудия, надо держать курс на развитие удаленных сервисов, которые упрощают работу суда и его взаимодействие с участниками дела, гласит доклад.

Унификация – во благо, а не во вред

Главной задачей реформы высших судов называлась унификация судопроизводства, но она не может быть самоцелью, утверждают авторы доклада. По их мнению, нужно учитывать специфику экономических споров. С одной стороны, курс на единство очевиден, с другой – это не всегда оправданно, а подчас влечет за собой риски:

"суперполномочия" Председателя ВС и его заместителей добавляют неопределенности и нестабильности;
сроки рассмотрения дел, которые могут увеличить Председатель ВС и его заместители, могут повлечь за собой слишком длительное рассмотрение споров, что неприемлемо для участников экономического оборота;
снижение роли надзорного производства, о чем говорилось ранее;
риски "размывания" подведомственности арбитражных судов (речь, прежде всего, о стремлении некоторых групп интересов сформировать отдельное административное судопроизводство и включить в него дела, которые сейчас рассматривают по правилам АПК арбитражи);
перераспределение полномочий между арбитражами и судами общей юрисдикции грозит утратой прогрессивных наработок экономических судов, которые обеспечивают доступность и независимость правосудия.

По мнению авторов доклада, унификация должна служить целям разрешения противоречий между нормами и практикой их применения, выработки общих определений, принципов и структуры судопроизводства. Такой "каркас" следует дополнять нормами, которые учитывают специфику той или иной категории дел. К примеру, это может выражаться в разных сроках на подачу жалоб и рассмотрение дел.

Давая сдержанно оптимистичную оценку итогам реформы высших судов, исследователи не раз подчеркивали в своем докладе, что дальнейшее развитие экономического правосудия зависит от учета его специфики и сохранения позитивных наработок.

Растущая роль экономколлегии

Количество экономических споров и дел в арбитражных судах России ежегодно увеличивается. Так, в 2017 году в суды первой инстанции поступило 1,952 млн исковых заявлений, а в 2018 – уже 2,1 млн. И это — тенденция.

С учетом этого увеличивается и роль коллегии ВС по экономическим спорам — по сути последней инстанции для любого экономического спора (надзорная инстанция — Президиум ВС пересматривает арбитражные дела редко: ни разу в 2017 году и всего один — в 2018). Поэтому экономколлегия принимает на себя реализацию задач по формированию единообразной арбитражной судебной практики. «Роль Верховного суда как практикообразующей инстанции увеличивается», — подтверждает Дмитрий Пристансков, статс-секретарь и вице-президент ГК «Норникель».

Тенденции экономического правосудия

«Среди многих трендов я бы хотел отметить очевидный тренд на срыв корпоративной вуали в условиях противоправного использования корпоративной структуры», — говорит Дмитрий Магоня, управляющий партнер ART DE LEX ART DE LEX Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Комплаенс группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Санкционное право группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Транспортное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Международные судебные разбирательства группа Природные ресурсы/Энергетика группа Финансовое/Банковское право × . По словам эксперта, это касается ответственности контролирующих лиц как в случае несостоятельности компаний, так и вне банкротных процедур.

Кроме того, по словам Михеенковой, экономколлегия уделяет большое внимание принципу добросовестности, эстоппелю, недопустимости злоупотребления правом, справедливости, и активно внедряет эти понятия в деловой оборот. Еще пять-семь лет назад эти принципы могли быть скорее красивым дополнением, чем краеугольным камнем правовой позиции по судебному делу, подчеркивает эксперт. «Сегодня же на них смело можно основывать свой кейс, и его судебная перспектива при этом может быть вполне позитивной. В этом во многом заслуга именно экономколлегии», — говорит Михеенкова.

С учетом того, что количество банкротных дел в России с 2015 по 2018 год увеличилось почти вдвое в последние годы значительно возросло, важность позиций высшей инстанции также увеличилась. И экономколлегия уделяет банкротству значительное внимание — примерно четверть всех жалоб, рассмотренных ей, касается этой категории дел.

Именно в рамках банкотных дел стороны чаще всего злоупотребляют правами с целью уйти от ответственности, что вынуждает суд искать все более неформальные походы к праву, говорит Екатерина Сидорова, руководитель практики разрешения споров A-PRO A-PRO Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа Уголовное право группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) × . Это вынуждает ВС во многом обращаться к «неформальному» подходу при разрешении споров.

Одним из главных итогов работы экономколлегии стало переосмысление института субсидиарной ответственности в банкротстве. Бенефициары и контролирующие должника лица стали гораздо чаще платить по долгам компаний, а у кредиторов появляется все больше инструментов, чтобы «достать» деньги из директоров и менеджеров.

И это работает: 2018 год стал рекордным по количеству привлеченных к субсидиарной ответственности лиц. Суды удовлетворили 30% от всех поданных заявлений, а общий размер присужденных кредиторам сумм составил 330 млрд руб. – это в три с лишним раза больше, чем в 2017 году.

Во многом такой статистике поспособствовали некоторые решения экономколлегии, которая:

Разрешила обойтись совокупностью косвенных доказательств при привлечении к «субсидиарке», ведь бенефициары обычно «запутывают» следы и не оставляют прямых свидетельств своей причастности к компании (дело № А33-1677/2013).
Позволила привлечь руководителей к «субсидиарке», если они не предоставляют управляющему необходимую для проведения конкурсных процедур документацию (дело № А41-47860/2012).
Допустила привлечение контролирующего лица к оплате долгов компании вне срока привлечения к субсидиарной ответственности, если оно своими действиями фактически отсрочило возбуждение дела о банкротстве компании-должника (дело № А32-9992/2014).

При этом судьи Экономколлегии не всегда разрешают споры по «субсидиарке» в пользу кредиторов. Например, в деле № А12-18544/2015 экономколлегия указала, что руководителя банкрота можно освободить от ответственности, если он докажет, что выполнял экономически обоснованный план для выхода организации из кризиса. Кроме того, экономколлегия отметила необходимость указания конкретных действий контролирующих лиц, которые повлекли банкротство должника, а также указала на недопустимость основывать выводы о причинении должнику убытков на предположениях (дела № А41-87043/2015 и № А40-51687/2012).

«Законодатель значительно ужесточил и расширил эту [субсидиарную] ответственность, и коллегия в ряде дел воспрепятствовала чрезмерному ее расширению», — подчеркнула Мария Михеенкова.

За прошедшие годы Экономколлегия ВС сперва взяла курс на борьбу с непосредственными участниками общества, которые пытаются встать в реестр кредиторов на основании заемной задолженности, а впоследствии распространила эту практику на займы всех аффилированных с должником лиц.

Вот несколько важных решений ВС по этой категории дел:

В деле № А81-7027/2016 Экономколлегия обратила внимание на необходимость исследования правовой природы отношений, целей и источников предоставления денежных средств, а также экономических мотивов сделки;
В определении по делу № А32-14248/2016 ВС указал: наличия в действиях кредитора злоупотребления правом уже самого по себе достаточно для отказа во взыскании долга.
Оценка наличия или отсутствия аффилированности не должна быть ограничена проверкой прямых доказательств — ведь конечный бенефициар, не имеющий соответствующих формальных полномочий, не заинтересован в раскрытии своего статуса контролирующего лица. Об этом ВС напомнил в деле № А40-122605/2017.
В деле № А12-45751/2015 ВС указал: единство экономических интересов кредитора и должника можно доказать не только через подтверждение аффилированности юридической, но и фактической. То есть, даже если формально аффилированности нет, то это еще не значит, что ее нет на самом деле — о ней может свидетельствовать, например, заключение сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных независимым участникам рынка.

Одной из значимых позиций за последние пять лет определенно является практика Экономколлегии, касающаяся возможности сальдирования обязательств в рамках банкротства, отмечают Мария Михеенкова и Валерия Ивачева, адвоката практики разрешения споров и медиации ART DE LEX ART DE LEX Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Комплаенс группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Санкционное право группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Транспортное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Международные судебные разбирательства группа Природные ресурсы/Энергетика группа Финансовое/Банковское право × .

Так, в делах № А40-151644/2016 и № А75-7774/2018 Экономколлегия подтвердила возможность прекращения обязательств в рамках банкротства с помощью проведения сальдо взаимных требований сторон. Кроме того, судьи констатировали невозможность квалификации таких сделок как совершенных с оказанием предпочтения одному из кредиторов, говорит Иваечева.

По словам эксперта, такой подход защищает стабильность сделок, совершенных банкротом и его контрагентом в рамках нормальной хозяйственной деятельности, и значительно сокращает имущественные потери исправного контрагента, который был бы вынужден производить оплату в полном объеме при невозможности взыскания санкций с контрагента-банкрота.

Верховный суд уделяет повышенное внимание и налоговым спорам. Основной тенденцией при их разрешении стал поиск баланса между интересами бюджета и налогоплательщиков: экономколлегия не стеснялась поддерживать как налоговые органы, так и бизнес. При этом зачастую ВС старался отойти от формального подхода при рассмотрении «налоговых» дел.

«Экономколлегия, формулируя правовые позиции по спорным вопросам, в целом стремится обеспечивать баланс между собираемостью налогов и созданием условий для ведения нормальной хозяйственной деятельности, обеспечивает справедливость и законность при применении мер налоговой ответственности», — подтверждают авторы доклада Центра развития современного права «Экономическое правосудие в Российской Федерации 2014-2018».

Вот несколько важных решений, в которых экономколлегия поддержала бизнес в споре с налоговиками:

В деле № А40-230080/2016 экономколлегия ВС указала: налоговый орган не может инициировать повторную выездную проверку без учета оценки разумности срока, прошедшего с момента подачи уточненной налоговой декларации (подробнее об этом деле — в материале «ВС напомнил, когда налоговая может провести повторную проверку»).
В деле № А33-17038/2015 Верховный суд напомнил о принципе добросовестного налогового администрирования: тогда экономколлегия решила, что налоговое администрирование должно обеспечивать «учет законных интересов плательщиков налогов и недопустимость создания формальных условий для взимания налогов сверх того, что требуется по закону».
Сам по себе факт опоздания с подачей декларации не лишает компанию положенных ей льгот, указал ВС в деле № А81-813/2017. А применение мер налоговой ответственности должно отвечать требованиям соразмерности и справедливости.
В деле № А40-154449/2017 экономколлегия напомнила: если здания давно нет, то само по себе наличие в государственном кадастровом учете сведений об этом здании не может служить основанием для начисления налога на него.

А в этих делах, напротив, ВС встал на сторону налоговых органов:

В деле № А40-101850/2016 ВС указал на возможность вышестоящего налогового органа даже в отсутствие жалобы налогоплательщика отменить решение нижестоящего органа в рамках ведомственного контроля. При этом налогоплательщик в таком случае вправе обратиться за защитой своих прав в суд.
В деле № А40-77894/2015 экономколлегия закрепила практику взыскания налоговых долгов налогоплательщика с формально независимой организации при наличии признаков перевода бизнеса на новое юридическое лицо.
В деле № А50-16961/2017 экономколлегия признала подлежащей российскому налогообложению любую выплату пассивного дохода в адрес иностранной организации в отсутствие понятного экономического основания для выплаты.
При наличии смягчающих обстоятельств штраф за совершение налогового правонарушения может быть снижен, но не до нуля — иначе это будет означать освобождение лица от ответственности (дело № А76-5261/2017).

Александр Почуев (КА «Почуев, Зельгин и партнеры») отмечает общее уменьшение количества налоговых споров в российских арбитражных судах — и он связывает это не только с работой механизма досудебного взыскания, но и со «стабилизациий судебной практики» по таким делам.

Не забывает Верховный суд и о формировании практики по менее распространенным, но оттого не менее важным категориям дел.

Экономколлегия продолжает развивать практику о том, что в кадастре недвижимости должны находиться только объекты, обладающие признаками недвижимости. Если суд признает вещь движимой, то это автоматически повлечет и прекращение прав на нее как на недвижимость, указал ВС в определении по делу № А14-14459/2017.

Уделяется внимание и арендным отношениям. В деле № А56-81210/2016 ВС указал: если арендодатель предъявит иск о взыскании долга по договору, то арендатору не нужно заявлять встречный иск о взыскании стоимости неотделимых улучшений, потому что достаточно заявить возражения в отзыве на иск. А несколько договоров аренды одного помещения не значат, что один из них становится недействительным: такие договоры порождают лишь различные обязательства перед контрагентами. Просто тот арендатор, который не может пользоваться помещением, вправе требовать возмещения убытков (дело № А40-91725/2017).

Доходят до Верховного суда и корпоративные споры. Одно из таких дел вошло в нашу подборку «Топ-5 корпоративных конфликтов в России»: это дело «Аспект-Финанс» (№ А40-104595/2014). В нем нижестоящие суды сослались на то, что закон об акционерных обществах разрешает оспаривать решения общего собрания лишь акционерам. Однако экономколлегия подчеркнула, что кроме участников общества могут быть и другие лица, заинтересованные в иске, и отказывать в иске лишь на основании «неучастия» нельзя. При этом Алена Бачинская, советник S&K Вертикаль S&K Вертикаль Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Семейное и наследственное право группа Частный капитал 3 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 10 место По выручке 24 место По количеству юристов Профайл компании × , подчеркивает: количество корпоративных споров, переданных за последнее время на рассмотрение во вторую кассацию, «стремится к нулю».

Помимо разрешения непосредственно споров, зачастую экономколлегии приходилось вмешиваться в то, как нижестоящие инстанции трактуют процессуальные законы. Так, ВС множество раз объяснял, как распределять судебные расходы в арбитражном процессе, а также поправлять суды, которые отказывались рассматривать жалобы компаний.

Вот несколько «процессуальных» решений, которые выделил сам Верховный суд, включив их в свои обзоры практики:

Пять лет без ВАС

«Работа Экономколлегии за прошедшие пять лет смогла обеспечить преемственность правовых позиций ВАС», — отмечает Валерия Ивачева. По словам эксперта, экономколлегия «адекватно» реагирует на потребности гражданского оборота и противостоит формализму судов нижестоящих инстанций.

По мнению Михаила Гусева, сейчас сложно ответить на вопрос, удалось ли Экономколлегии безболезненно «заменить» ВАС — ведь в большом количестве споров сохраняют актуальность правовые позиции, сформированные еще «предшественником». «Вероятно, в последующие годы Экономколлегии и ВС в целом удастся сформировать позицию по всем или большинству ключевых вопросов, возникающих в судах при рассмотрении экономических споров. В такой ситуации возможно будет окончательно сказать, что замена главного «экономического» суда прошла успешно», — говорит он. При этом в целом эксперт оценивает работу главной «экономической» инстанции России положительно — в том числе и за борьбу за «исключение формального подхода» к рассмотрению дел. Итоги деятельность коллегии можно оценить скорее позитивно, «особенно на фоне апокалиптических ожиданий многих в начале ее деятельности», говорит Мария Михеенкова. «Многие отмечали, что коллегия менее активна в «правотворчестве», то есть таком толковании правовых норм, которые фактически восполняют пробелы закона или исправляют его «перекосы». Однако в последнее время подобная активность повысилась».

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: