Доверяют ли граждане органам государственной власти

Обновлено: 29.04.2024

Статья 8. Направление и регистрация письменного обращения

1. Гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

2. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

3. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

3.1. Письменное обращение, содержащее информацию о фактах возможных нарушений законодательства Российской Федерации в сфере миграции, направляется в течение пяти дней со дня регистрации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации его обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

(см. текст в предыдущей редакции)

4. В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.

5. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при направлении письменного обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу может в случае необходимости запрашивать в указанных органах или у должностного лица документы и материалы о результатах рассмотрения письменного обращения.

6. Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

7. В случае, если в соответствии с запретом, предусмотренным частью 6 настоящей статьи, невозможно направление жалобы на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, жалоба возвращается гражданину с разъяснением его права обжаловать соответствующие решение или действие (бездействие) в установленном порядке в суд.

В настоящей статье рассматривается доверие как инструмент оценки деятельности органов власти, говорится о проблеме повышения доверия населения к власти и обозначаются пути решения данной проблемы.

Ключевые слова: СМИ, доверие, власть, население, социально-политический процесс.

Прежде чем приступить к рассмотрению заявленной проблемы, следует понять, что представляет собой понятие «доверие». Итак, доверие — это историческая, социально-психологическая и экономическая категория, характеризующаяся высокой нравственностью, ответственностью и профессионализмом, способствующая формированию эффективных взаимоотношений между различными экономическими и политическими субъектами, основанными на балансе интересов. [1]

Важно отметить, что доверие в политике имеет ряд особенностей и отличий по сравнению с определениями этого понятия в других сферах. Так, например, в социологии и психологии доверие представляет собой уверенность в действиях другого человека, в его порядочности и доброжелательности. Доверие в экономике играет колоссальную роль. Без этой категории можно говорить об отсутствии инвестиций, об увеличении трансакционных издержек и, в конечном счете, о спаде экономического роста. В любом бизнесе присутствует риск, поэтому доверие здесь выступает важным и необходимым элементом.

В целях настоящей статьи под доверием мы будем понимать оценку соотношения ожиданий тех или иных действий(решений) группы людей(власти) с их реальными действиями. При этом необходимо выделить две составляющие доверия: объективную(рациональную) и эмоциональную. К рациональной относится реальная способность и возможность совершить то или иное ожидаемое действие, а к эмоциональной — оценка доброжелательности этих действий (решений).

Доверие к власти в социологии управления называют феноменом институционального доверия, в котором концентрируются элементы взаимодействия власти и населения, а уровень доверия к власти является первым показателем оценки эффективности деятельности высших должностных лиц органов исполнительной власти, который закреплён в приложении к соответствующему Указу Президента РФ. Так, в целях нашей статьи, под властью мы будем понимать должностных лиц органов власти (государственных служащих и лиц, занимающих государственные должности в органах власти).

Проблема доверия представляет глобальный интерес. Так, например, американская компания Ричарда Эдельмана — международное агентство по связям с общественностью и стратегическим коммуникациям — ежегодно анализирует институциональное доверие во многих странах, в том числе в России. Так, в 2018 году уровень доверия к власти в нашей стране составил 36 %. Это является самым низким показателем среди стран, принявших участие в проекте Edelman Trust Barometer. [2] Также существует международный рейтинг, который составляет исследовательская группа Всемирного экономического форума. Исследование уровня доверия к политикам в разных странах включается в большой отчет The Global Competitiveness Report. Данные для исследований берутся из опросов, проводимых для населения каждой страны, затем они анализируются, и в итоге страны получает оценку в виде индекса доверия до 0 до 7. По итогам 2018 года индекс доверия населения к политикам в России составил 3,4, что позволило занять нашей стране 51 место в рейтинге рядом с Израилем (50) и Ганой (52). Первую тройку составляют Сингапур, ОАЭ, Новая Зеландия соответственно. [3]

Проблема доверия населения к власти в последние годы всё больше и больше становится предметом международных исследований по причине того, что рост доверия населения или отдельных социальных групп потенциально может дать колоссальный эффект в виде увеличения патриотизма, работоспособности на благо своей страны, в эконмическом аспекте — увеличение валового внутреннего продукта.

Интерес к исследованию доверия к власти приобретает особые масштабы в современном обществе в условиях цифровизации, потому что вся современная система коммуникации предполагает открытость и прозрачность действий органов власти и наличие огромного количества информации об этих действиях. Проблема в том, что переизбыток информации (феномен информационного изобилия) породил такое явление как информационный шум — хаотичная смесь правдивой и ложной информации из так называемых фейковых источников (от англ. fake — поддельный, фальшивый), при этом потребитель перестаёт фильтровать информацию, в результате чего население утрачивает способность достоверно понимать происходящие социально-политические и экономические процессы, адекватно реагировать на них, и, в конечном счёте, принимать правильные решения. Попытка потребления всего этого информационного шума рождает псевдознание какого-либо процесса или явления, не применяемой в реальной практике. [4]

Информационный шум повсеместно использует и власть, чтобы создать необходимое ей понимание того или иного процесса или последствия решения.

В современном мире появляется всё больше и больше источников информации. Когда раньше это были лишь телевидение, газеты, сейчас же информация просочилась буквально везде через социальные сети и интернет. Причём доверие к старым источникам стремительно падает, так, по данным ФНИСЦ РАН за последние 4 года доверие Телевидению снизилось на 14 %, к печатным СМИ — на 11 %, и продолжает снижаться. А власть в своих целях использует в большинстве случаев именно эти источники, проверенные временем, однако и это в некоторой степени способствует падению доверия к власти, т. к. через Телевидение и Газеты всё чаще транслируется агитирующая и пропагандирующая информация, а не реальные факты.

Ещё одним аргументом в пользу интернет-источников является быстрое появление информации по любому вопросу. Образно говоря: один человек что-то увидел, написал об этом в своих социальных сетях, после это прочли несколько десятков его друзей и знакомых, рассказали своим друзьям или написали у себя на странице, и далее по цепочке. Телевидение здесь никак не конкурирует с его репортажами, которые нужно готовить заранее. Информация в современном мире теряет свою актуальность практически в день её появления, в том числе и информация, необходимая для принятия решений. Так, власть, которая привыкла «работать с телевидением», то есть «обдумывать сценарий, готовить репортаж и пускать в определённое время», проигрывает в области актуальности своих решений, что также подрывает доверие к ней.

Так, по данным ВЦИОМ за октябрь 2019 оценка внутренней политики нынешних властей показала, что 34 % опрошенных недовольны действиями политиков, этот показатель на 24 % выше, чем в тот же месяц 2014 года, но ниже на 8 %, чем в начале 2019 года. Причинами снижения оценки действий власти по данным ВЦИОМ стали продолжительное повышение цен, отсутствие актуальных мер по выходу из кризисной ситуации, фактическое пренебрежение мнением граждан и т. д. [5]

На данном этапе развития нашей страны можно выделить следующие пути повышения доверия населения к власти:

Стабилизация правового регулирования социально-экономических процессов в обществе.
Работа над таким явлением, как «открытость деятельности властей».
Решение «кадрового вопроса», работа над повышением доверия к конкретным политикам и лицам, замещающим государственные должности.

Для повышения доверия населения, на наш взгляд, необходимо применить опыт корпоративного управления из бизнес-среды, где управление подразумевает не осуществление властных полномочий, а действия, направленные на развитие сотрудниками собственных умений и способностей, проявление о них заботы, создание условий для направления их энергии для достижения общей цели. В рамках государственного управления общая цель органов власти и граждан страны — социально-политическое и экономическое развития всех сфер жизни общества и государства в целом.

Основные термины (генерируются автоматически): власть, доверие, информационный шум, уровень доверия, действие, институциональное доверие, конечный счет, орган власти, Россия, современный мир.

Установлены ограничения правового статуса иностранных граждан в части наделения их политическими правами, гарантированными Конституцией РФ российским гражданам. Закон лишает иностранных граждан, законно находящихся на территории РФ, права избирать и быть избранными в федеральные органы государственной власти, то есть не предоставляет иностранным гражданам, в первую очередь, активного избирательного права, то есть права выбирать высших выборных должностных лиц государства - Президента РФ, депутатов Госдумы РФ.

Иностранные граждане лишаются и пассивного избирательного права - права быть избранными в вышеназванные органы государственной власти. Статья 4 Федерального закона о выборах депутатов Госдумы РФ и ст. 3 Федерального закона о выборах Президента РФ соответственно устанавливают критерии и требования применительно к российским гражданам, претендующим на соответствующие государственные должности. Запрет быть избранными депутатами Госдумы РФ, баллотироваться на должность Президента РФ установлен ст. 4 Федерального закона о выборах депутатов Госдумы РФ и п. 5.1 ст. 3 Федерального закона о выборах Президента РФ также и для российских граждан, имеющих гражданство иностранного государства либо документ, подтверждающий право на постоянное проживание гражданина РФ на территории иностранного государства.

Конституционный Суд РФ разъяснял по данному вопросу, что право быть избранным в органы государственной власти закрепляется именно за гражданами РФ как за лицами, находящимися в особой устойчивой политико-правовой связи с государством.

Закон не предоставляет иностранным гражданам право избирать и быть избранными в органы государственной власти субъектов РФ. На региональном уровне выборными должностными лицами являются: высшее должностное лицо субъекта РФ (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) и депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ.

Федеральный закон от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" наделяет активным и пассивным избирательным правом на выборах как депутатов представительного органа государственной власти субъектов РФ (п. 1 ст. 10), так и высших должностных лиц субъектов РФ (ст. 18) исключительно граждан РФ. Кроме этого, абз. 2 ст. 18 данного закона устанавливает прямой запрет быть избранным высшим должностным лицом субъекта РФ для гражданина РФ, имеющего гражданство иностранного государства либо иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание на территории иностранного государства.

Избирательное законодательство регионов в ряде случаев прямо устанавливает запрет на участие иностранных граждан в выборах в органы государственной власти субъектов РФ.

Помимо права избирать и быть избранными в органы государственной власти РФ и субъектов РФ иностранные граждане лишаются возможности совершения и иных избирательных действий.

Иностранные граждане не имеют права на федеральных или региональных выборах осуществлять сбор подписей за кандидата (список кандидатов); выдвигать кандидатов для участия в выборах; быть доверенными лицами кандидатов; участвовать в агитационных мероприятиях; осуществлять финансирование избирательной кампании кандидата; быть членами избирательной комиссии любого уровня, как с правом решающего, так и совещательного голоса; осуществлять наблюдение за проведением выборов и работой избирательных комиссий, включая установление итогов голосования и определение результатов выборов; выступать в качестве членами инициативной группы граждан по проведению референдума. Осуществлять наблюдение за проведением выборов и работой избирательных комиссий, включая установление итогов голосования и определение результатов выборов, имеют право лишь иностранные граждане, имеющие статус наблюдателей.

Однако Закон наделяет иностранных граждан, постоянно проживающих в РФ, правом избирать и быть избранными в органы местного самоуправления, а также участвовать в местном референдуме.

Возможность участия иностранцев в формировании органов власти муниципального образования закреплена также в ряде федеральных законов. Так, п. 1 ст. 3 Федерального закона об общих принципах организации местного самоуправления определяет, что иностранные граждане, постоянно или преимущественно проживающие на территории муниципального образования, обладают при осуществлении местного самоуправления правами в соответствии с международными договорами РФ и федеральными законами. Далее эти нормы дублирует п. 10 ст. 4 Федерального закона об основных гарантиях избирательных прав. Устанавливается, что иностранные граждане, постоянно проживающие на территории соответствующего муниципального образования, на основании международных договоров РФ и в порядке, установленном законом, имеют право избирать депутатов представительных органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления, быть избранными депутатами указанных органов и выборными должностными лицами местного самоуправления, а также участвовать в иных избирательных действиях на тех же условиях, что и граждане РФ.

При этом в качестве условия наделения иностранных граждан правом на участие в муниципальных выборах закон называет факт постоянного проживания на территории РФ. Таким образом, положения Федерального закона об общих принципах организации местного самоуправления о постоянном либо преимущественном проживании на территории муниципального образования определяют дополнительные условия для предоставления иностранным гражданам указанного права.

Федеральным законом об общих принципах организации местного самоуправления также предусмотрено, что полномочия главы местной администрации, осуществляемые на основе контракта (п. 10 ст. 37), и полномочия депутата (члена выборного органа местного самоуправления) (п. 10 ст. 40) прекращаются досрочно в случае прекращения гражданства РФ, прекращения гражданства иностранного государства - участника международного договора РФ, в соответствии с которым иностранный гражданин имеет право быть избранным в органы местного самоуправления, приобретения гражданства иностранного государства либо получения вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание на территории иностранного государства, не являющегося участником международного договора РФ, в соответствии с которым гражданин РФ, имеющий гражданство иностранного государства, имеет право быть избранным в органы местного самоуправления.

Таким образом, для легитимного участия иностранного гражданина в муниципальных выборах необходимо достижение следующих условий:

1) нахождение в РФ на законных основаниях (наличие действительного вида на жительство и регистрации по месту жительства);

2) постоянное проживание на территории муниципального образования;

3) наличие международного договора, подписанного и ратифицированного РФ;

4) закрепление соответствующей нормы в региональном нормативно-правовом акте.

Статья 33 Конституции Российской Федерации закрепляет за гражданами право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления и гарантирует эффективную защиту их других прав и законных интересов.

Федеральный закон от 02.06.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон) возлагает на государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, на должностных лиц этих органов, учреждений и организаций обязанность по принятию и рассмотрению обращений граждан.

Порядок распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с №59-ФЗ, обращение гражданина - это направленные в государственный орган, орган местного самоуправления, в указанное выше учреждение или организацию, должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в указанные органы, учреждения или организации.

Гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование органа, учреждения или организации, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свою фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату. В случае необходимости гражданин прилагает к письменному обращению документы или материалы/копии в подтверждение своих доводов.

Гражданин направляет письменное обращение непосредственно в компетентный на решение изложенных вопросов орган или должностному лицу.

В течение 3-х дней письменное обращение подлежит обязательной регистрации и в течение 30 дней со дня регистрации рассматривается (в исключительных случаях срок может быть продлен, но не более чем на 30 дней с обязательным уведомлением лица, направившего обращение).

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, учреждения, организации, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Гражданин предъявляет документ, удостоверяющий его личность.

В случае, если гражданин указал в обращении заведомо ложные сведения, расходы, понесенные в связи с рассмотрением этого обращения, могут быть взысканы с данного гражданина по решению суда.

Лица, виновные в нарушении Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Статья 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, в виде штрафа за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных данной статьей, возбуждаются прокурором и рассматриваются судьей.

Работники прокуратуры, осуществляя надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, систематически проводят проверки исполнения органами государственной власти и органами местного самоуправления законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан. Поводом для проведения такой проверки может послужить обращение гражданина, содержащее информацию о нарушении Закона.

Аннотация
Уровень доверия к власти является актуальной темой для изучения, так как, в связи с разного рода происходящими событиями, деятельностью представителей власти, рейтинг и уровень доверия меняется. В настоящее время важно и нужно спрогнозировать данный показатель, найти причины, поводы и доводы, которые так влияют на его динамику.

Abstract
The level of trust in the government is a hot topic for study, as in connection with all sorts of events, the activities of the authorities, the rating and the level of confidence changes. At present, it is important and it is necessary to forecast the figure, to find reasons, excuses and arguments, so that influence its dynamics.

На сегодняшний день с учетом развития информационных систем актуальным становится вопрос измерения уровня доверия и анализ результативности диалога между обществом и органами власти. Начиная от Президента и глав республик, областей и заканчивая местными районными Администрациями, имеются порталы, сайты для обращений и общения с жителями. С каждым годом они идеализируются. Однако, каково их значение и имеется ли результативность известно не в широких кругах.

В повседневной жизни каждый человек периодически нуждается в получении разнообразной справочной и нормативной информации о своих правах и обязанностях в форме различных справок и документов, предоставить которые могут только органы власти. Именно для получения такой информации и документов гражданин вынужден вступать в непосредственный контакт с органами власти различных уровней. Но если при этом он затрачивает много сил и времени, сталкивается с некорректным отношением и бюрократией, то у него возникает негативное отношение не только к тем представителям власти, с которыми он непосредственно имеет дело, но и ко всей власти в целом.

Именно на бытовом уровне при получении информационных услуг от органов власти у большинства людей формируется отношение к власти. Если же общество оказывается недостаточно информировано о готовящихся и принимаемых решениях и действиях законодательной власти, о текущих событиях и положении в социальной, экономической и общественно-политической сферах, если гражданин и общественные структуры не могут достаточно оперативно получать достоверную, объективную и обязательно документированную информацию по интересующим их вопросам, то в обществе возникают благоприятные условия для зарождения различных домыслов и устойчивых мифов, как правило, негативного характера по отношению к власти. В такой ситуации в отношении общества к власти будет доминировать недоверие и подозрительность, а все действия власти, даже объективно направленные на удовлетворение интересов каждого человека и всего общества в целом, будут восприниматься в обществе неадекватно.

При этом следует учитывать, что индивиду изначально свойственно недоверие к власти, так как даже демократическая власть по своей природе предназначена для осуществления функций определенного принуждения и ограничения его свободы в интересах всего общества. Именно эти положения и придают актуальность исследованию.

Особое значение в данном контексте имеет тема регулярного несоответствия реальности ожиданиям. Избиратели нередко разочаровываются в политиках, поскольку считают, что те не выполняют предвыборных обещаний. Отрицательный личный опыт взаимодействия с конкретным политиком или чиновником дискредитирует в глазах гражданина всю власть. Постепенно накапливается критическая масса недовольства, которая теоретически приводит к смене лиц (через выборы, отставки, перевороты и пр.) Однако в большинстве случаев имеет место удивительная ситуация: эмпирический опыт людей оказывается отрицательным, власть в целом пользуется крайне низким рейтингом доверия, но за нее продолжают голосовать.

Уровень доверия к власти является актуальной темой для изучения, так как, в связи с разного рода происходящими событиями, деятельностью представителей власти, рейтинг и уровень доверия меняется. В настоящее время важно и нужно спрогнозировать данный показатель, найти причины, поводы и доводы, которые так влияют на его динамику.

Несмотря на создание и осуществление различных программ для поддержки уровня доверия и взаимодействия с обществом, органы государственной власти повышают свою активность в данном направлении лишь исключительно в те моменты, когда от граждан ожидается какой-либо ответ, оценка и т.д. Существует немало проблем и факторов, влияющих на уровень доверия, снижающих его. К таким проблемам можно отнести:

 «реальные дела» непосредственно перед электоральным периодом;

 дистанция в отношениях власть-общество;

 показательность дел на словах, но не на деле;

 социальные факторы (существенный разрыв зарплат, низкий уровень пенсий, пособий, налоги одинаковы для всех);

 недостаточное внимание со стороны органов местного самоуправления Республики Башкортостан к вопросам местного значения.

На основе работы «Голосуют, и хорошо…» Проблема доверия к власти в России» Казина Филиппа Александровича – кандидата исторических наук, факультета философии и политологии Санкт-Петербургского государственного университета [1]:

Уровень доверия к власти отличается в разных регионах, так как является продуктом исторических особенностей развития общества и связан с уровнем межличностного доверия в рамках данной культуры.

Гипотеза 3. Общая оценка деятельности власти.

Уровень доверия к власти отличается в разных регионах в зависимости от успехов государственной политики и общей оценки обществом деятельности политических институтов.

Гипотеза 2. Индивидуальная социализация.

В рамках одного и того же общества уровень доверия к власти может быть различным, так как он зависит от индивидуального восприятия, формирующегося под влиянием персонального социального окружения и места человека в обществе.

Гипотеза 4. Персональный опыт взаимодействия с властью.

Уровень доверия к власти зависит от эмпирического опыта человека в области взаимодействия с властью, который, в свою очередь, зависит от социальной и экономической позиции, занимаемой индивидом.

2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2013	2015
Правительство России	21	14	19	30	30	34	30	30	69

В качестве исходных данных для прогнозирования возьмем уровни доверия Правительству России с 2005 года по 2015 год и спрогнозируем уровень доверия до 2018 года.

Ретроспекция – 9 лет, проспекция – 3 года. Прогноз является краткосрочным: строится на три года.

По динамическому ряду видно, что самый низкий показатель уровня доверия Правительству РФ прослеживается в 2006 году и составляет 14 % опрошенных. Следовательно, минимальный уровень доверия Правительству на 2018 год может составить – 14 %.

Максимального значения же данный показатель достиг в 2015 году – 69 %. Это означает, что максимальным значением уровня доверия к 2018 году может являться показатель – 69%.

Средний показатель уровня доверия к 2018 году может составить – 31 %.

Важнейшим условием формирования доверия между властью и обществом в современной России является радикальный пересмотр социальной политики. Интересы бизнеса заставляют ответственные корпорации заботиться о своих работниках, поскольку от качества их работы зависит прибыль. Что мешает государству, декларирующему корпоративные принципы в управлении, исходить из той же логики в своей социальной политике? Что именно нужно делать? [2]:

1. Установить справедливые заработные платы, пенсии, социальные пособия и т.д;

2. Эффективную защиту граждан от внутренних и внешних угроз;

3. Предоставить возможности для социальной интеграции, то есть создать благоприятный социально-психологический климат, установить такие отношения власти и общества, которые способствовали бы откровенности и доверительности, свободе от предрассудков и равенству людей независимо от ранга и положения насколько это возможно;

4. Обеспечить возможности участия жителей в управлении, поощрять инициативу, выдвижение новых идей, необходима реальная прозрачность властных процедур и политическое участие;

5. Демократия предполагает, что граждане обеспечены правами и привилегиями, вытекающими из их принадлежности к государству: свобода слова, право на невмешательство в личную жизнь, отсутствие какой-либо дискриминации, право на участие во всех связанных с жизнью государства и общества мероприятиях;

6. Работа должна быть гармоничной частью жизни индивида; уважение к правам на частную жизнь проявляется в справедливой оплате труда, что позволяет людям не тратить на работу все время в ущерб семье, досугу и личностному развитию.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: