Досудебное урегулирование налоговых споров в нидерландах

Обновлено: 24.04.2024

Российская правовая система предусматривает два основных механизма разрешения споров. Основным и наиболее часто используемым способом является судебный порядок. Однако все большую популярность набирает второй способ – досудебное разрешение конфликтов. Его суть заключается в избегании длительных судебных процессов и связанных с ними финансовых, временных и прочих издержек. Досудебное урегулирование споров можно разделить на три методики:

медиация (использование посредника);
третейский суд;
претензионный порядок.

Любая коммерческая компания рано или поздно сталкивается с ситуацией, когда ее интересы вступают в противоречие с интересами контрагента, партнера или провайдера. Тогда стороны вынуждены прибегать к медиации или претензионному порядку, чтобы разрешить сложившееся противоречие.

Претензионный порядок – одна из наиболее часто применяемых форм разрешения конфликтов в гражданских процессах. Ее предусматривает как актуальное законодательство, так и гражданско-правовой договор.

Медиация – досудебная процедура, когда для примирения и решения спора привлекают посредника. Закон предписывает в качестве медиаторов назначать физических лиц. Они не принимают чью-либо сторону, не оказывают консультационную или юридическую помощь. Основным законом, регулирующим этот вопрос в Российской Федерации, является ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации»).

Другими словами, медиация – это переговоры с участием третьей стороны – медиатора, суть которых заключается в разрешении сложившегося противоречия, устранении претензий и урегулировании споров. Главной целью таких переговоров является достижение консенсуса и, следовательно, досудебное урегулирование споров.

Как правило, условия, когда будет применена медиация – досудебное урегулирование споров, предусматривается договором.

Соглашение о привлечении медиатора и условия проведения процедуры

Немаловажным условием привлечением медиатора является согласие всех участников конфликта. Возможность урегулирования спора путем медиации оформляется отдельным документом, на который ссылается основной договор. Согласие подтверждают специальным соглашением, в котором указывают причину конфликта, данные независимого эксперта, который будет улаживать спор, порядок процедуры, сроки и участие спорщиков в расходах.

Независимого специалиста или нескольких медиаторов подыскивают заранее, кандидатуры не должны вызывать вопросов ни у одного из участников соглашения. Урегулирование конфликта должно проводиться в срок, установленный соглашением, либо срок, не превышающий 60 дней. В исключительных случаях срок может быть увеличен, но не более? чем до 180 дней.

Решение споров при участии третьей стороны проводят с соблюдением принципов конфиденциальности, равноправия и беспристрастности со стороны эксперта.

Работа медиатора прекращается, если стороны заключают медиативное соглашение или соглашение о прекращении процедуры без достижения согласия. Другим основанием прекращения работы медиатора может быть составленное им заявление, извещающее участников спора о нецелесообразности процедуры. Также заявление о прекращении работы может быть направлено медиатору одним из конфликтующих или ими обоими. Еще одна возможная причина для прекращения работы третьей стороны – истечение срока.

Преимущества и особенности привлечения медиатора

Разрешение спора в досудебном порядке обладает рядом преимуществ. В первую очередь, это менее обременительная методика, чем подача иска в судебные инстанции. Участники конфликта экономят большое количество времени и финансовых средств, связанных со сбором документов, уплатой государственной пошлины и расходами на юридическое представление в суде.

Привлечение независимого медиатора более выгодно с финансовой точки зрения, так как его услуги оплачиваются в равных долях обеими сторонами. В отдельных случаях привлечение эксперта и вовсе не требует денежных затрат. Другим немаловажным преимуществом является тот факт, что медиация обеспечивает решение возникшего спора на наиболее выгодных и благоприятных условиях для обеих сторон.

Медиация и досудебное урегулирование споров является довольно распространенной методикой разрешения конфликта в современном мире. Юристы VALEN проанализируют вашу ситуацию, помогут изучить документы по спорному вопросу, проведут комплексный анализ конфликтной ситуации на основе представленных клиентом документов и информации, разработают оптимальную стратегию выхода из ситуации. Мы составим требование к другой стороне или отзыв на него, сформируем правовую позицию и выступим в переговорах с контрагентом.

Наша компания специализируется на урегулировании и разрешении экономических, корпоративных, налоговых и иных споров, мы помогаем организациям и индивидуальным предпринимателям успешно разрешать конфликты с контрагентами и клиентами в судебном и претензионном порядке.

Источники и принципы налогового процессуального права

Налоговый процесс в Нидерландах до 1 сентября 1999 года регулировался общим законом о государственных налогах и законом об административном регулировании налоговых споров. Применение закона об административном регулировании заменено общим законом — Кодексом административного права.

Налоговые споры рассматриваются по правилам административных споров с некоторыми исключениями. Влияние на налоговый процесс оказывают также международные конвенции, в частности, статья 6 Конвенции о защите прав и свобод человека применима к процессам о наложении налоговых штрафов. Принимаются во внимание также Международный пакт о гражданских и политических правах [ сноска 1 ] , Договор Европейского Союза и судебная практика Европейского Суда.

Судебный налоговый процесс строится на следующих принципах [ сноска 2 ] : независимость и беспристрастность суда, рассмотрение спора в разумный срок, состязательность (заслушивание обеих сторон), публичность процесса и обоснованность (мотивированность) решения.

Альтернативное разрешение алоговых споров – медиация [ сноска 3 ]

Медиация определяется как форма посредничества в разрешении конфликтов, где нейтральный специалист-посредник (медиатор) руководит переговорами между сторонами с целью достижения на основании их текущих интересов согласованного обоюдоприемлемого и взаимовыгодного решения [ сноска 4 ] .

Обычная форма разрешения споров — обращение в суд. Медиация — это разрешение спора без обращения в структуры, выносящие решения, обязательные для спорящих сторон.

С 1 апреля 2005 года в Нидерландах допускается альтернативное разрешение налогового спора в ходе медиации. Министерство финансов опубликовало письмо DGB 2005-01109, в котором сообщается об эксперименте, проходившем в четырех налоговых округах по разрешению налоговых споров по процедуре медиации. За год через процедуру медиации прошло 75 споров, в 80% случаев результатом стало их успешное разрешение. В случае неудачного разрешения разногласий в ходе медиации стороны не лишаются права обращения в суд.

Принципиальное отличие медиации от суда — отсутствие проигравшей стороны, а стало быть, и соответствующих рисков. Если в ходе судебного процесса заключение мирового соглашения случайно, то в медиации — это цель, которую стремятся достичь стороны. В ходе процедуры стороны ищут взаимоприемлемое решение под руководством квалифицированного специалиста, выступающего в роли профессионального посредника, помогающего сблизить позиции сторон до взаимоприемлемых.

К преимуществам процедуры медиации относятся: быстрота разрешения спора, демократичность, невысокая стоимость, активная роль сторон в поиске решения, минимизация вреда отношениям сторон, взаимовыгодное разрешение спора, добровольность участия.

В ходе эксперимента в качестве медиаторов выступали специалисты Нидерландского института медиации [ сноска 5 ] . Роль медиатора сводится к беспристрастному ведению поиска взаимоудовлетворяющих решений.

С целью разгрузки судов правительственный веб-сайт Нидерландов, отражающий структуру судов и информирующий об их работе, содержит описание медиационных процедур [ сноска 6 ] и предлагает сторонам использовать их для разрешения споров, в том числе когда дела сторон уже находятся в судах. В настоящее время такие процедуры предлагаются в рамках семи судов первой инстанции и одного суда второй инстанции.

Процедурные правила, утвержденные крупнейшим в Нидерландах объединением медиаторов, запрещают им участвовать в процедуре, если исход каким-то образом окажет на них влияние или если они консультировали стороны, участвовавшие в процедуре.

На время процедуры стороны обязуются не инициировать судебных или административных дел, связанных с разрешаемым спором. По окончании процедуры медиации составляется протокол-соглашение, в котором указывается, по каким вопросам стороны достигли соглашения и какие вопросы будут рассматриваться в суде.

Судебное рассмотрение спора

С 1 января 2005 года налоговый спор может рассматриваться в трех инстанциях: в суде первой инстанции, в суде второй инстанции, в Верховном суде.

Споры по таможенным вопросам могут инициироваться лишь в суде Харлема. Вопросами исследования фактов занимаются суды первых двух инстанций, Верховный суд решает лишь вопросы права.

Наднациональными инстанциями для нидерландских судов являются:

• Европейский Суд по правам человека;

• Комитет по правам человека при ООН (не будучи судебной инстанцией, выносит мнения и предписания относительно соблюдения государством Международного пакта о гражданских и политических правах).

Предварительное обжалование решения налогового органа в административном порядке обязательно. Данное правило действует с 1 сентября 1999 года. До этой даты обращение в суд без прохождения процедуры административного обжалования в некоторых случаях было возможно. Налоговый орган должен ответить на жалобу налогоплательщика в течение 6—10 недель (в сложных случаях — в течение 1 года).

Административное обжалование выполняет две функции:

• определение предмета разногласий сторон;

• возможность без обращения в суд устранить очевидные ошибки в работе налоговых органов и улучшить их работу.

Обращение в налоговые составы судов возможно лишь по налоговым спорам, перечисленным в статье 26 «Общего закона о государственных налогах», а именно о размере налоговой задолженности и об определенных решениях налоговых органов. Прочие споры с налоговыми органами подлежат рассмотрению административными или (в случае превышения компетенции административных палат) гражданскими палатами судов.

Одна из особенностей налогового процесса — отсутствие необходимости использования услуг профессионального представителя в суде, хотя в большинстве случаев без специалиста сложно доказать правоту позиции в сложных налоговых спорах. Тем не менее важным «послаблением» в данном случае является возможность быть представляемым не адвокатом, а налоговым консультантом либо любым лицом, имеющим необходимые знания в налоговом праве. Если материальные возможности не позволяют налогоплательщику самостоятельно оплатить услуги адвоката, суд может предоставить «субсидируемого» адвоката. В любом случае часть расходов на его оплату должен нести налогоплательщик (размер участия в оплате зависит от его материальных возможностей).

Судебные составы по рассмотрению налоговых споров создаются в рамках административных палат, действующих в судах наряду с гражданскими и уголовными палатами [ сноска 7 ] .

Подача заявления

Подача заявления по налогам Королевства Нидерландов происходит в один из специальных налоговых департаментов судов первой инстанции. Они существуют в судах городов Арнхем, Бреда, Гаага, Харлем, Леуварден. Споры по местным налогам могут инициироваться в любом суде первой инстанции.

Срок подачи заявления составляет шесть недель с момента получения отказа налогового органа в удовлетворении жалобы. Следует отметить, что обжалование решения налогового органа в административном или судебном порядке автоматически приостанавливает его исполнение.

Рассмотрение спора

Судья не может выходить за пределы спора сторон, и, как следствие, решение не может ухудшить положение истца по сравнению с ситуацией, если бы иск не был подан. Однако это не относится к обжалованию, решение суда в данном случае проверяется целиком. Стороны по обоюдному согласию могут обжаловать решение суда в кассационной инстанции, если спор идет лишь о вопросах права.

Существует право на компенсацию судебных расходов, в том числе и на оплату услуг приглашенных специалистов (налоговых консультантов, адвокатов). Однако компенсация присуждается в «разумном» размере и не всегда покрывает реальные расходы, что стимулирует налогоплательщиков и налоговые органы разрешать споры без обращения в суд.

Допускается истребование возмещения «вреда», причиненного процессом (время, потраченное участником процесса), что также стимулирует стороны воздержаться от затягивания процесса.

Решение суда должно быть вынесено в течение шести недель после окончания разбирательства. Суд вправе вынести предварительное решение, если его отсутствие существенно нарушает интересы стороны в процессе.

Обжалование решения суда

Обжалование решения суда первой инстанции допускается в судах второй инстанции, расположенных в Амстердаме, Арнхеме, Босхе, Гааге, Леувардене, где могут устанавливаться вопросы как фактических обстоятельств дела, так и их правовой квалификации. В кассационной инстанции (в Верховном суде) рассматриваются только вопросы права. Срок на обжалование составляет шесть недель с даты отправления решения суда. Срок может быть продлен по предварительной заявке стороны, обжалующей решение, если для подготовки жалобы необходимо значительное время (учитывается сложность вопроса, необходимость получения заключений специалистов и т. п.).

По данным за 2003 год (в то время существовало лишь две инстанции рассмотрения налоговых споров), судами первой инстанции удовлетворено полностью или частично около трети исков налогоплательщиков, Верховным судом — полностью или частично около 30% жалоб. Только 10% дел возвращались на новое рассмотрение. Относительно невысокий процент удовлетворения исков налогоплательщиков объясняется эффективностью процедур досудебного урегулирования споров, в том числе административного, и объективностью налоговых органов при вынесении решений.

Статья посвящена используемым в зарубежных странах способам досудебного разрешения налоговых споров, а именно - предварительным согласительным процедурам, а также процедурам, применяемым после подачи налогоплательщиком налоговой декларации.

В настоящее время Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) проводит ряд административных реформ, направленных на совершенствование процедуры разрешения налоговых споров в досудебном порядке. К проводимым ФНС России административным реформам относятся, в частности, разрешение максимального количества налоговых споров с налогоплательщиком в административном порядке (обжалование всех актов (действий, бездействия) налогового органа в вышестоящий налоговый орган), снижение судебных налоговых споров с налогоплательщиками, исключение налоговых споров, которые не имеют судебной перспективы, выработка единой позиции по спорным вопросам в рамках разрешения налоговых споров, а также создание унифицированного подхода при передаче налоговых споров на рассмотрение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В то же время круг проводимых ФНС России налоговых реформ в сфере урегулирования налоговых споров ограничен нормами налогового законодательства Российской Федерации. Так, основной налоговый акт - Налоговый кодекс Российской Федерации - устанавливает ограниченный круг правовых инструментов, при помощи которых налогоплательщик и налоговый орган могут урегулировать налоговые споры в досудебном порядке. К таким правовым инструментам, в частности, относятся подача возражений на акт налогового органа и обжалование актов (действий, бездействия) налогового органа в вышестоящий налоговый орган . Стоит отметить, что институт досудебного обжалования в Налоговом кодексе отражен сегодня достаточно слабо и требует не только детализации существующих норм, но и разработки новых статей, которые должны трансформировать институт досудебного обжалования в действенный и эффективный инструмент защиты прав налогоплательщиков.

С 2012 г. вступила в действие гл. 14.1 Налогового кодекса РФ, регулирующая процедуры налогового контроля за трансфертным ценообразованием, где предусмотрено заключение налоговых соглашений с налогоплательщиком.

Учитывая тот факт, что Российская Федерация все больше вовлекается в межгосударственное сотрудничество в сфере налогового администрирования, а также в целях создания привлекательного налогового климата для иностранных компаний и атмосферы консенсуса между налоговыми органами и бизнес-сообществом, наряду с уже действующими формами досудебного разрешения налоговых споров, необходимы разработка альтернативных форм досудебного урегулирования споров и их инкорпорирование в Налоговый кодекс РФ. Такими альтернативными формами разрешения налоговых споров могут стать в т.ч. институт медиации в налоговом законодательстве (в частности, роль медиаторов могут взять на себя независимые налоговые консультанты) и заключение предварительных налоговых соглашений, которые давно существуют в практике зарубежного налогового права.

Целью же данной статьи является, прежде всего, анализ зарубежного опыта применения альтернативных способов досудебного разрешения споров. При этом отметим, что альтернативные формы досудебного разрешения налоговых споров делятся на две большие группы. К первой относятся предварительные согласительные процедуры между налоговым органом и налогоплательщиком, которые осуществляются до подачи налогоплательщиком налоговых деклараций в налоговый орган (pre-filling). В частности, сюда относится заключение предварительных соглашений о ценообразовании между налоговым органом и налогоплательщиком, которые играют важнейшую роль при осуществлении налогового контроля за трансфертным ценообразованием.

Ко второй группе относятся согласительные процедуры между налоговым органом и налогоплательщиком, которые возникают по факту предъявления налоговых претензий к налогоплательщику, т.е. после подачи налоговых деклараций (после вынесения акта, решения налогового органа) (post-filling).

Предварительные согласительные процедуры разрешения налоговых споров (pre-filling)

Предварительные согласительные процедуры, как было отмечено ранее, являются видом альтернативного досудебного рассмотрения возможных конфликтных ситуаций, которые помогают налогоплательщику разрешать спорные (неоднозначные) налоговые вопросы до момента подачи им налоговых деклараций. Несмотря на то что процедура реализации предварительных согласительных процедур различается в тех странах, где они существуют, основная концепция остается неизменной и заключается в том, что после разрешения спорных вопросов между налогоплательщиком и налоговым органом в рамках осуществления предварительных согласительных процедур и формирования общего подхода к разрешению спорных вопросов ранее согласованная с налоговым органом позиция не должна меняться в ходе проведения дальнейших мероприятий налогового контроля [1].

В числе предварительных согласительных процедур разрешения налоговых споров, применяемых в зарубежных странах, могут быть выделены три группы таких процедур.

Предварительные согласительные процедуры по конкретным проблемам в отношении конкретных налогоплательщиков

Такие предварительные налоговые соглашения между налогоплательщиком и налоговым органом применяются, в частности, в США (Pre-filling Agreements, PFA [2]) и Австралии (Annual Compliance Arrangements [3]). Данные процедуры позволяют отдельным компаниям консультироваться с налоговым органом по спорным вопросам налогового законодательства или по отдельным сделкам до момента подачи налоговых деклараций. Если соглашение между налогоплательщиком и налоговым органом достигается, то налогоплательщик приобретает уверенность в том, что в дальнейшем (в ходе мероприятий налогового контроля) согласованная сделка или позиция останется неизменной.

Предварительные согласительные процедуры в отношении большинства налогоплательщиков

В США действуют резолюции, регулирующие вопросы предварительных согласительных процедур, в различных отраслях экономической деятельности (Industry Issue Resolutions Program) [4].

Упомянутые процедуры позволяют организациям (ассоциациям), осуществляющим деятельность в определенном сегменте экономической деятельности, консультироваться с налоговыми органами по тем налоговым вопросам, которые наиболее остро затрагивают их интересы. Результатом таких консультаций может быть принятие обновленных рекомендаций, в которых налоговый орган устанавливает, как должны учитываться операции, которые были предметом обсуждений между налоговым органом и налогоплательщиком.

Так, в США налогоплательщики могут обратиться в налоговую службу за получением индивидуальных рекомендаций относительно налоговых последствий заключаемых ими сделок или операций. Следование таким рекомендациям носит для налогоплательщика добровольный характер. Но если налогоплательщик при заключении сделки следовал этим рекомендациям, то они признаются и налоговым органом, который не вправе применить иные налоговые последствия в отношении сделки, по которой были вынесены частные рекомендации.

В России также существует возможность обращения налогоплательщиков (посредством направления письменных запросов) в уполномоченный орган (Минфин России) за получением разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах. Однако полученные разъяснения носят информационный характер и не обязывают ни налоговый орган (который входит в систему Минфина России), ни налогоплательщика действовать в пределах данных разъяснений. Тем самым полученные налогоплательщиком разъяснения не освобождают его от налоговых притязаний со стороны налоговых органов. Данный факт позволяет сделать вывод о неэффективности данного способа урегулирования спорных ситуаций в современных российских реалиях.

Предварительные согласительные процедуры, направленные на установление доверительных взаимоотношений между налоговым органом и налогоплательщиком

В настоящий момент такие согласительные процедуры, направленные на установление доверительных взаимоотношений между налоговым органом и налогоплательщиком в процессе подачи последним налоговых деклараций, действуют в США (Программа подтверждения достоверности налоговой отчетности (Compliance Assurance Process - CAP)), Нидерландах (Программа единого контроля за достоверностью налоговой отчетности (Horizontal Monitoring Program [5])), а также в некоторых странах Азии (в частности, в Корее).

Суть данных программ сводится к следующему. До момента подачи налоговых деклараций налогоплательщик в добровольном порядке раскрывает налоговым органам информацию о всех совершенных им операциях за определенный период. Тем самым налогоплательщик уведомляет налоговые органы о всех возможных и существенных налоговых рисках по совершенным им хозяйственным операциям и раскрывает всю информацию относительно налоговых рисков без каких-либо исключений. В свою очередь, налоговый орган гарантирует представление своевременных консультаций по всем существенным вопросам.

В США подобная программа действует следующим образом. Налогоплательщики раскрывают всю необходимую информацию относительно совершенных сделок и вносят предложения по разрешению тех вопросов, которые, по их мнению, могут повлечь существенные налоговые риски. Налогоплательщики совместно с ответственным представителем налогового органа - координатором - работают над выявлением и разрешением тех или иных возможных спорных ситуаций. Когда все спорные вопросы разрешены, координатор документирует достигнутые договоренности путем составления соглашения о разрешении спорных вопросов, которое является обязательным для налоговых органов при рассмотрении ими вопросов, которые нашли свое разрешение в соглашении.

Фактически данный документ служит гарантией для налогоплательщика и предполагает, что те спорные вопросы, которые были разрешены в соглашении, не будут заново пересмотрены налоговым органом и по ним не будет принято негативного для налогоплательщика решения.

Согласительные процедуры разрешения споров по факту предъявления налоговых претензий к налогоплательщику (post-filling)

Не каждая компания может разрешить все вопросы, возникающие в ходе хозяйственной деятельности в отношении налоговых рисков, до подачи налоговой декларации. В то же время далеко не во всех странах законодательство устанавливает институты, позволяющие налогоплательщику и налоговому органу совместно разрешать споры до момента подачи налоговой декларации.

Тем не менее в случае возникновения разногласий по уже поданной налоговой декларации налогоплательщик может вступить в конструктивный диалог с налоговым органом государства, где возник налоговый спор, посредством закрепленных налоговых процедур с целью достижения соглашения и во избежание ситуации, когда налоговый спор перейдет в область судебного разбирательства.

В числе согласительных процедур разрешения споров по факту предъявления налоговым органом налоговых претензий к налогоплательщику, возникающих после подачи налоговых деклараций, могут быть выделены две группы процедур.

Разрешение споров путем проведения совместных двухсторонних согласительных процедур

Данные согласительные процедуры предполагают разрешение спорных вопросов, например, путем подачи возражений по спорным вопросам или административной апелляционной жалобы на решение налогового органа (например, в Китае налогоплательщик, не согласный с решением налогового органа, имеет право на подачу апелляционной жалобы).

В США существует специальная программа для налогоплательщиков (Программа ускоренного разрешения споров (Accelerated Issue Resolution Program [6])). Суть программы в том, что налогоплательщик в процессе проведения налоговой проверки заключает с налоговым органом соглашение, результатом которого является совместное разрешение спорных вопросов, являющихся предметом проверки. При достижении соглашений по этим вопросам результат переговоров применятся ко всем периодам проведения проверки, в которых содержатся вопросы, являющиеся предметом соглашения.

Кроме того, в США существует программа заблаговременной подачи апелляционной жалобы (Early Referral to Appeals [7]), суть которой состоит в том, что налогоплательщик в ходе проведения проверки (до момента вынесения акта, решения) может подать апелляционную жалобу по спорным вопросам, которые уже выявлены в ходе проверки.

В Австралии распространена практика неформальных соглашений (informal settlement), целью которых является разрешение налоговых споров с налогоплательщиком по тем вопросам, которые налоговый орган посчитает возможным разрешить. Если налоговый спор может быть разрешен на уровне налогового органа, то процесс разрешения спора представляет собой проведение переговоров между представителями налогового органа (в количестве двух должностных лиц) и налогоплательщика. Если соглашение достигнуто, то данный факт фиксируется в соглашении.

В России также существует возможность подачи возражений на акт налогового органа и административной жалобы в вышестоящий налоговый орган.

Разрешение споров путем привлечения третьих лиц

Суть данных согласительных процедур заключается в том, что при разрешении налоговых споров налогоплательщики и налоговые органы привлекают третье лицо, которое помогает сторонам определить налоговые риски и прийти к консенсусу при разрешении спорных вопросов. При этом такое третье лицо (медиатор) является именно посредником в споре, а не независимой стороной (как судья), которое принимает конечное решение, исходя из трактования той или иной спорной налоговой ситуации. Стоит отметить, что медиатор не имеет права выносить решения по спорным налоговым ситуациям.

В частности, процедура медиации распространена в Нидерландах, Бельгии, США, Канаде. При этом нередко медиаторами являются сотрудники налоговой службы, которые осуществляют функции медиатора в свободное от основной работы время.

Так, в Бельгии налогоплательщик может обратиться с запросом о посредничестве в разрешении спора в налоговый орган Бельгии. Такой запрос может быть сделан по почте, факсу или электронной почте. В течение 15 дней служба медиаторов связывается с налогоплательщиком и сообщает ему о принятии или отклонении запроса (отклонение запроса возможно, если налогоплательщиком не соблюдены иные обязательные процедуры, например не подавались возражения на акт налогового органа) [8].

В Нидерландах также существует процесс привлечения посредника (медиатора), который помогает сторонам разрешить конфликтную ситуацию. При этом медиатор не может повлиять на конечное решение и его содержание. Если стороны в процессе медиативных процедур приходят к какому-либо решению, то данный факт фиксируется в соглашении между сторонами.

В Канаде процедура медиации (медиатором выступает третья независимая сторона) не является обязательной, тем не менее если стороны пришли к консенсусу, то они заключают между собой соглашение, обязательное для обеих сторон. Если стороны не приходят к соглашению, то налоговые начисления подтверждаются или изменяются.

Заключение

Наличие дополнительных альтернативных форм досудебного урегулирования налоговых споров в законодательстве зарубежных стран позволяет налогоплательщикам и налоговым органам разрешать все большее количество налоговых споров в порядке переговоров, не прибегая к судебным процедурам.

Дальнейшее развитие и совершенствование досудебного урегулирования налоговых споров важно как для налогоплательщиков, так и для налоговых органов. Во-первых, налогоплательщики могут сэкономить время и значительные суммы, которые они тратят на судебные тяжбы, во-вторых, избежать возникновения репутационных рисков (что немаловажно для крупных и транснациональных компаний), в-третьих, своевременное урегулирование вероятных налоговых споров (путем заключения предварительных налоговых соглашений) позволяет компаниям эффективно управлять возможными налоговыми рисками.

В свою очередь, совершенствование процедур досудебного урегулирования споров важно и для налоговых органов, которые стремятся перейти на совершенно новый этап развития отношений с налогоплательщиками, который предполагает развитие атмосферы взаимоуважения и конструктивного диалога. Более того, налоговые органы осознают, что судебная тяжба - дорогостоящая процедура для государства, и развитие досудебных процедур урегулирования споров позволит экономить большие средства, которые пойдут на развитие наиболее важных социальных государственных программ.

В заключение отметим, что совершенствование имеющихся процедур досудебного урегулирования споров (института досудебного, в т.ч. апелляционного, обжалования споров) и инкорпорирование иных альтернативных форм урегулирования споров между налоговыми органами и налогоплательщиками являются важнейшими направлениями современного налогового администрирования налоговых споров в России.

В определенные периоды интерес к теме совершенствования внесудебного порядка разрешения налоговых споров возрастает в силу объективных причин. До прошлого года в России досудебное обжалование не было обязательным, и, как показывала практика, налогоплательщики предпочитали обращение к судебной защите без предварительной подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган.

В такой ситуации отсутствие надлежащей регламентации досудебного производства не вызывало особых проблем. По той же причине административная процедура была слабо отработана на практике, что не могло не сказаться на качестве и полноте нормативного регулирования. В Письме ФНС России от 02.06.2008 N ММ-9-3/63 обоснованно отмечено, что Налоговый кодекс РФ не дает ответы на целый ряд существенных вопросов, среди которых - процессуальное оформление начала (окончания) производства по рассмотрению жалобы; процессуальные права и обязанности заявителя и налоговых органов в ходе досудебного производства и т.д.

Введение российским законодателем требования об обязательном досудебном обжаловании решений о привлечении (или об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения (п. 5 ст. 101.2 НК РФ) увеличило число жалоб в вышестоящие налоговые органы и актуализировало поиск эффективных решений процессуальных вопросов. Это, в свою очередь, повысило интерес к опыту европейских стран, раньше России сделавших акцент на развитие внесудебного разрешения налоговых конфликтов, закрепивших обязательность досудебного обжалования.

В Бельгии обязательное досудебное обжалование решений налоговых органов было введено в 1999 г. Бельгийские законы о реформе налоговых процедур от 15.03.1999 и от 23.03.1999 предусматривают две последовательные стадии разрешения споров (досудебное обжалование и обращение в суд) .

Законами внесены поправки в Кодекс Бельгии о налоге на доходы (the Belgian Income Tax Code).

Правило действует в отношении большинства налогов, перечень актов, для которых досудебное обжалование обязательно, достаточно широк - не только решения по результатам налоговых проверок, но и иные решения, акты налоговых органов (например, налоговый счет и др.). Решения об отказе в зачете налога и о взыскании налога, как и в России, могут быть обжалованы без предварительного обращения в вышестоящий налоговый орган.

В отличие от НК РФ, не регламентирующего содержание административной жалобы, бельгийским Законом от 15.03.1999 (ст. ст. 371 - 373 Кодекса Бельгии о налоге на доходы (the Belgian Income Tax Code)) установлен ряд требований. Жалоба налогоплательщика должна быть обоснованной, включать в себя правовое обоснование, все существенные обстоятельства и факты (при этом на любой стадии административной процедуры возможно представление дополнительной аргументации).

Анализ действующих в Бельгии правил демонстрирует большую по сравнению с Россией продолжительность процессуальных сроков и меньшую их вариативность.

В России на рассмотрение жалобы вышестоящему налоговому органу отводится один месяц, срок может быть продлен на 15 дней для получения у нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы. В Бельгии действует правило, согласно которому решение по жалобе должно быть принято в разумные сроки (на практике - не превышающие шесть месяцев), по истечении которых налогоплательщик вправе обратиться непосредственно в суд.

До 1 августа 2006 г. срок на подачу административной жалобы в Бельгии составлял три месяца и впоследствии был увеличен до шести месяцев по причине недостаточности для изучения содержания обжалуемого решения и подготовки аргументированной жалобы. В России также длительное время действовал единый трехмесячный срок на подачу жалоб, который с 2007 г. претерпел существенные изменения. Правда, совершенствование правил прошло по отличному от бельгийского сценарию: были установлены сразу три срока на обжалование - 10 дней, три месяца и один год.

Российский законодатель посчитал целесообразным "отодвинуть" дату вступления в силу решения по результатам налоговой проверки.

В Бельгии такое решение вступает в силу незамедлительно, и налоговый орган вправе сразу же его исполнить, что на практике случается редко, поскольку в период обжалования, как правило, взимание доначисленной суммы налога не осуществляется. В России согласно изменениям, внесенным Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ, решения по результатам налоговых проверок вступают в силу по истечении 10 дней с даты вручения. На решение, не вступившее в силу, в тот же 10-дневный срок может быть подана апелляционная жалоба, до рассмотрения которой решение не вступает в силу и не может исполняться налоговым органом в принудительном порядке. Если 10-дневный срок пропущен, налогоплательщик вправе обжаловать уже вступившее в силу решение в течение года со дня его вынесения. Срок на обжалование остальных актов, действия (бездействие) налоговых органов остался прежним - три месяца.

Один из важных вопросов досудебной стадии рассмотрения налогового спора - участие налогоплательщика в рассмотрении материалов жалобы.

Налоговый кодекс РФ предписывает извещать налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки. Однако такого же прямого требования об обеспечении участия налогоплательщика в рассмотрении жалобы в Кодексе нет. Министерство финансов РФ в Письмах от 03.06.2009 N 03-02-08/46, от 24.06.2009 N 03-02-07/1-323 отметило: обязанность обеспечения присутствия налогоплательщика при рассмотрении его жалобы законом не предусмотрена. Аналогичной точки зрения придерживается Федеральная налоговая служба. Российской судебной практике еще предстоит выработать позицию по данному вопросу . Необходимо, однако, отметить, что во многих случаях налогоплательщик заинтересован в устном обсуждении доводов жалобы.

Высший Арбитражный Суд РФ в Определении от 24.06.2009 N ВАС-6140/09 признал, что в НК РФ содержится пробел в части определения порядка рассмотрения апелляционных жалоб вышестоящим налоговым органом и поддержал судебные инстанции, применившие нормы п. 7 ст. 3 НК РФ, истолковав все неустранимые сомнения, противоречия и неясности акта законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика.

Более определенно и последовательно, как представляется, данный вопрос разрешен в бельгийском законодательстве. Налоговая администрация при досудебном рассмотрении налогового спора руководствуется рядом принципов. Один из них - право на слушание.

В Законе от 15.03.1999 (ст. 374(3) Кодекса Бельгии о налоге на доходы (the Belgian Income Tax Code)) закреплена обязанность налоговой администрации по приглашению налогоплательщика на рассмотрение жалобы при наличии с его стороны соответствующей просьбы.

В ходе слушания бельгийский налогоплательщик имеет возможность представить аргументы и доказательства, у него есть право на получение доступа к любым документам по делу, включая информацию, поступившую в налоговый орган от третьих лиц. Исключение составляют документы, идентифицирующие лицо, информация которого стала поводом для проведения расследования в отношении данного налогоплательщика. Действуют также общие ограничения, обусловленные международными отношениями, общественной безопасностью и т.д.

Представляются важными и другие принципы и права, признаваемые за налогоплательщиком: право на надлежащую административную процедуру; принцип правовой определенности и законности ожиданий; право на получение разъяснения по решению; получение решения в разумные сроки и др. Данные подходы демонстрируют, с одной стороны, большую открытость налогового органа, с другой - большую значимость и нацеленность административной процедуры на полноценное рассмотрение и в конечном итоге урегулирование спора. Можно предположить, что развитие досудебного порядка обжалования в России по мере накопления опыта также будет двигаться от фактически письменного производства к порядку, создающему достаточные условия для разрешения налогового спора без суда.

Еще одно важное правило: решение по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика не может увеличивать налоговые обязательства, установленные обжалуемым актом (решение по результатам камеральной или выездной налоговой проверки, налоговый счет и др.).

Данное правило действует в Бельгии. Президиум ВАС РФ сформулировал его в Постановлении от 28.07.2009 N 5172/09: поскольку вышестоящий налоговый орган принимает решение по жалобе, он не вправе по итогам ее рассмотрения принимать решение о взыскании с налогоплательщика дополнительных налоговых платежей, не полученных на основании оспариваемого решения налогового органа. Иной подход создавал бы налогоплательщику препятствия для свободного волеизъявления в процессе реализации им права на обжалование вынесенного в отношении его решения.

В условиях обязательности досудебной стадии рассмотрения налогового спора важны последствия несоблюдения налоговыми органами сроков рассмотрения жалоб. Сам по себе пропуск срока (это общее положение для обеих стран) не влечет неблагоприятные последствия для налогового органа. Решение по жалобе, вынесенное с пропуском срока, не считается недействительным.

Однако представляющим интерес последствием истечения шестимесячного срока рассмотрения жалобы в Бельгии является право налогоплательщика на обжалование оспариваемого акта в суде, не дожидаясь вынесения решения вышестоящим налоговым органом.

В обеих странах не существует специализированных судов для рассмотрения налоговых споров.

Срок на обращение в суд составляет три месяца. В отличие от Бельгии, где восстановление пропущенного срока не предусмотрено, Арбитражный процессуальный кодекс РФ предоставляет налогоплательщику такую возможность - пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Это важная гарантия, и налогоплательщики при обращении в суд достаточно активно пользуются своим правом на заявление ходатайств о восстановлении срока.

Совершенствование порядка разрешения налоговых споров требует выработки взвешенных, эффективных решений. Анализ зарубежного опыта в данной сфере способствует взаимному обогащению практик, позволяя совершенствовать действующие правовые нормы и избегать ошибок при разработке новых.

Налоговый режим Нидерландов – один из тех факторов, ради которых международные бизнесмены, инвесторы и владельцы активов выбирают голландскую юрисдикцию для регистрации холдингов, венчурных и специальных проектных компаний (SPV) и в целом местом дислокации своего бизнеса в Европе. Для корректного корпоративного структурирования и рационального международного налогового планирования с использованием Нидерландов необходимо учитывать специфику и тренды голландского налогового законодательства.

Мы помогаем нашим клиентам принимать решения посредством проведения консультаций по налогам в Нидерландах на русском, английском и еще 10 языках и с учетом накопленного нами практического опыта по проектам во всех распространенных сферах бизнеса, от международной торговли до инновационных IT-разработок.

Чем может быть полезен налоговый юрист по голландскому праву для вас?

Фискалисты Nalog.nl сопроводят следующие задачи:

моделирование личных налоговых вопросов с применением нидерландской юрисдикции;
своевременное выявление, анализ и управление налоговыми рисками при реализации бизнес-проектов, в том числе инвестиционных;
анализ документации на предмет наличия налоговых нарушений;
предоставление юридических заключений на предмет законности применения тех или иных налоговых схем, в том числе с использованием методов международного налогового планирования;
подготовка и сопровождение налоговых проверок;
досудебное урегулирование налоговых споров;
регистрация плательщиком НДС (VAT/BTW) в Нидерландах;
обжалование решений голландских налоговых органов (Belastingdienst);
оптимизация коммерческих процессов деятельности компаний, как на внутреннем, так и на международном уровне;
юридическая поддержка по всем вопросам налогообложения.

Наиболее частые темы консультаций

Среди наиболее частых тематик налоговых консультаций по законодательству Нидерландов, проводимых нами, выделяются следующие основные темы:

налог на доход в Нидерландах, он же личный подоходный налог физических лиц – голландских резидентов;
заполнение и подача частных налоговых деклараций в Нидерландах;
налоги предпринимателей в Нидерландах, право на налоговые вычеты для самозанятых (ZZP/eenmanszaak) – такие как вычет за самостоятельность, налоговый вычет для начинающих бизнес, освобождение части дохода от налога маленьких и средних предприятий;
корпоративный налог на прибыль в Нидерландах (Dutch corporate income tax, он же VPB), ставки налога на прибыль BV в 2020, 2021, 2022 году, с учетом последних изменений законодательства Нидерландов;
налог на дивиденды от BV и других голландских компаний;
избежание двойного налогообложения по налогу на прибыль, налогу на дивиденды для нерезидентов Нидерландов;
налог у источника в Нидерландах (Dutch withholding tax);
условия соглашений Нидерландов об избежании двойного налогообложения с Россией, Украиной, Казахстаном, Кипром и другими актуальными юрисдикциями;
моделирование различных ситуаций по налогообложению НДС (VAT) при операциях внутри Нидерландов, в рамках Европейского Союза, за пределами ЕС.

Почему важно консультироваться с реальными практиками рынка

Специалисты по налоговому праву регулярно проводят мониторинг изменений и анализируют тренды налогового законодательства Нидерландов, тем самым обеспечивая актуальный взгляд на задачу клиента как с точки зрения существующего регулирования, так и в перспективе обозримого горизонта планирования.

Являясь практиками рынка, мы располагаем опытом сопровождения проектов по широкому кругу актуальных задач. Обращайтесь к нам за консультациями по налогам частных лиц, налогам юридических лиц в Нидерландах, налогу на дивиденды от голландских компаний, налогам у источника и в целом налоговым последствиям международных сделок и структур.

Своевременное привлечение специалиста помогает защитить финансы клиента, выбрав наиболее эффективную модель налогообложения, и предупредить расходы и трудозатраты на оспаривание решений голландской налоговой (Belastingdienst). Наши юристы обеспечивают соответствие бизнес-процессов клиента действующим требованиям налогового законодательства и судебной практики Нидерландов, проводят налоговый due diligence во избежание проблем в будущем и в целях применения рациональных способов ведения бизнеса.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: