Должен ли суд участники гражданского или уголовного дела соблюдать принципы правосудия

Обновлено: 23.04.2024

Ниже в качестве примера приведено решение двух задач: теоретиче-ской и практической.

Проанализируйте представленные ниже понятия:

– независимость судей и подчинение их только закону;

– национальный язык судопроизводства;

– укрепление законности и правопорядка;

– осуществление правосудия судом;

– непрерывность судебного разбирательства;

– особый порядок привлечения судей к ответственности;

– защита прав и свобод человека и гражданина.

Укажите в приведенном перечне понятия, которые относятся

к принципам правосудия, и объясните, почему именно они относятся

к принципам правосудия?

Назовите другие принципы правосудия, не указанные в данном пе-речне.

Все ли принципы правосудия закреплены в законе?

В каких законодательных актах находят свое закрепление принципы правосудия? Приведите конкретные примеры.

Чем отличаются нормы закона, в которых закреплены принципы правосудия, от иных правовых норм?

Дайте определение понятия принципов правосудия и классифици-руйте их.

Укажите в приведенном перечне понятия, которые относятся

к принципам правосудия, и объясните, почему именно они относятся

к принципам правосудия?

Законность – относится к принципам правосудия, поскольку являет-ся общим началом деятельности судов в строгом соответствии с законом (ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 7 УПК РФ, ст. 11 ГПК РФ, ст. 6, 13 АПК РФ, ст. 9, 15 КАС РФ, ст. 1 КоАП РФ).
Независимость судей и подчинение их только закону – относится к принципам правосудия, поскольку является общим началом деятельности судов и подчеркивает независимость судов (ст. 120 Конституции Россий-ской Федерации, ст. 11 Всеобщей декларации прав человека, ст. 14 Меж-дународного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции

о защите прав человека и основных свобод, ст. 5 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 29 ФКЗ «О Конституционном Суде Россий-ской Федерации», ст. 5 ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», ст. 5 ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», ст. 8.1 УПК РФ, ст. 8 ГПК РФ, ст. 5 АПК РФ, ст. 7 КАС РФ, ст. 24.3 КоАП РФ).

Гласность судопроизводства – относится к принципам правосудия, поскольку является общим началом деятельности суда, так как суды долж-ны действовать в открытых судебных заседаниях (ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 10 Всеобщей декларации прав человека, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Кон-венции о защите прав человека и основных свобод, ст. 9 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 31 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», ст. 5 ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Россий-ской Федерации», ст. 241 УПК РФ, ст. 10 ГПК РФ, ст. 11 АПК РФ, ст. 11 КАС РФ, ст. 24.3 КоАП РФ).

Справедливость приговора – является не принципом правосудия, а одним из требований к приговору (ст. 297 УПК РФ).

Единоначалие – не является принципом правосудия, поскольку дела рассматриваются судами не только единолично, а при сочетании едино-личного и коллегиального начала.

Национальный язык судопроизводства – является принципом право-судия, поскольку выражает общее начало о рассмотрении всех категорий дел на государственном языке Российской Федерации или государствен-ном языке республики, входящей в состав Российской Федерации (ст. 26 Конституции Российской Федерации, ст. 2 Всеобщей декларации прав че-ловека, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических пра-вах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 10 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 33 ФКЗ «О Консти-туционном Суде Российской Федерации», ст. 6 ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», ст. 18 УПК РФ, ст. 9 ГПК РФ, ст. 12 АПК РФ, ст. 12 КАС РФ, ст. 24.2 КоАП РФ).

Укрепление законности и правопорядка – является не принципом правосудия, а его задачей.

Осуществление правосудия судом – является общим принципом пра-восудия, поскольку характеризует деятельность судов при рассмотрении любых категорий дел (ст. 47, 118 Конституции Российской Федерации, ст. 4 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 5 ФКЗ «О су-дах общей юрисдикции в Российской Федерации», ст. 8 УПК РФ, ст. 5 ГПК РФ, ст. 1 АПК РФ).

Непрерывность судебного разбирательства – в настоящее время та-кого принципа правосудия нет, он выделялся в советском процессуальном законодательстве, сейчас же суды не обязаны рассматривать каждое дело непрерывно.

Особый порядок привлечения судей к ответственности – является не принципом, а гарантией одного из принципов (принципа независимости судей и подчинения их закону).
Защита прав и свобод человека и гражданина – является не принци-пом, а целью правосудия.
Назовите другие принципы правосудия, не указанные в данном пе-речне.

1. Принцип равенства всех перед законом и судом (ст. 19 Конститу-ции Российской Федерации, ст. 2, 7, 10 Всеобщей декларации прав челове-ка, ст. 2, 14, 26 Международного пакта о гражданских и политических пра-вах, ст. 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 5 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 5 ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», ст. 6 ГПК РФ, ст. 7 АПК РФ, ст. 8 КАС РФ, ст. 1.4 КоАП РФ).

2. Принцип состязательности (ст. 123 Конституции Российской Фе-дерации, ст. 10 Всеобщей декларации прав человека, ст. 14 Международ-ного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защи-те прав человека и основных свобод, ст. 35 ФКЗ «О Конституционном Су-де Российской Федерации», ст. 5 ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Рос-сийской Федерации», ст. 15 УПК РФ, ст. 12 ГПК РФ, ст. 8, 9 АПК РФ, ст. 14 КАС РФ).

3. Принцип презумпции невиновности (ст. 49 Конституции Россий-ской Федерации, ст. 11 Всеобщей декларации прав человека, ст. 14 Между-народного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции
о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 УПК РФ, ст. 1.5 КоАП РФ).

4. Принцип обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту (ст. 48 Конституции Российской Федерации, ст. 11 Всеобщей декларации прав человека, ст. 14 Международного пакта о гражданских
и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основ-ных свобод, ст. 16 УПК РФ).

5. Принцип разумного срока судопроизводства (ст. 6 Конвенции

о защите прав человека и основных свобод, ст. 6.1 УПК РФ, ст. 6.1 ГПК РФ, ст. 6.1 АПК РФ, ст. 10 КАС РФ).
Все ли принципы правосудия закреплены в законе?

Все принципы правосудия закреплены в законах, однако они могут быть не прямо закреплены (может не быть отдельной статьи, закрепляю-щей название и содержание принципа), а выводиться на основании си-стемного толкования соответствующих процессуальных норм.

В каких законодательных актах находят свое закрепление принципы правосудия? Приведите конкретные примеры.

Принципы правосудия закреплены в Конституции Российской Феде-рации, международно-правовых актах (Всеобщей декларации прав челове-ка, Международного пакта о гражданских и политических правах, Конвен-ции о защите прав человека и основных свобод), федеральных конститу-ционных законах (ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федера-ции», ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»), процессуальных кодексах (АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ, УПК РФ).

Чем отличаются нормы закона, в которых закреплены принципы правосудия, от иных правовых норм?
Данные нормы являются наиболее общими и не закрепляют кон-кретных правил поведения, напротив, все остальные правила поведения должны соответствовать нормам-принципам.

Дайте определение понятия принципов правосудия и классифици-руйте их.

Принципы правосудия – это закрепленные в Конституции Россий-ской Федерации и федеральном законодательстве основополагающие начала организации и деятельности судов.

Классификация принципов правосудия:

I. По сфере действия:

1) конституционные принципы;

2) международно-правовые принципы;

3) принципы, закрепленные в федеральном законодательстве. III. По содержанию:

Председатель Асиновского городского суда Томской области Х.

с 9.00 до 10.00 часов провел совещание с работниками аппарата суда. На нем, в частности, рассматривался вопрос о неудовлетворительной рабо-те секретаря суда Мирошниченко: опаздывает на работу, грубит посетите-лям, не вовремя оформляет документы. Председатель суда объявил Ми-рошниченко устный выговор и предупредил о возможном ее увольнении. Затем до 12.30 председатель изучал поступившие из прокуратуры уголов-ные дела и распределил их между судьями. После обеда он единолично рассмотрел два гражданских дела, а с 18.00 до 19.30 осуществлял прием граждан.

Назовите полномочия председателя районного суда. Что такое правосудие?

Назовите признаки, характеризующие правосудие и отличающие его от иных видов государственной деятельности.

Какие виды судопроизводств в России предусматривает действую-щее законодательство?

Всякую ли деятельность суда можно отнести к осуществлению правосудия?

Какой из названных в задаче вид деятельности председателя суда можно отнести к правосудию и почему?

Назовите полномочия председателя районного суда.

В соответствии со ст. 6.2 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» председатель суда наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда, а также процессуальных полномочий, уста-новленных для председателя суда федеральными конституционными зако-нами и федеральными законами, осуществляет следующие функции:

1) организует работу суда;

2) устанавливает правила внутреннего распорядка суда на основе утверждаемых Советом судей Российской Федерации типовых правил внутреннего распорядка судов и контролирует их выполнение;

3) распределяет обязанности между заместителями председателя,

а также в порядке, установленном федеральным законом, между судьями;

4) осуществляет организацию дополнительного профессионального образования судей;

5) осуществляет общее руководство деятельностью аппарата суда,

в том числе назначает на должность и освобождает от должности работни-ков аппарата суда, а также распределяет обязанности между ними, прини-мает решение о поощрении работников аппарата суда либо о привлечении их к дисциплинарной ответственности, осуществляет организацию допол-нительного профессионального образования работников аппарата суда;

6) регулярно информирует судей и работников аппарата суда о своей деятельности и о деятельности суда;

7) осуществляет иные полномочия по организации работы суда.

Что такое правосудие?

Правосудие – осуществляемая в особом процессуальном порядке правоохранительная деятельность суда в форме гражданского, уголовного, административного, конституционного и арбитражного судопроизводства, направленная на разрешение правовых споров в целях защиты прав и за-конных интересов граждан, юридических лиц и государства, в результате которой принимаются особые акты, которые являются обязательными для исполнения.

Назовите признаки, характеризующие правосудие и отличающие его от иных видов государственной деятельности.

1) одна из правоохранительных функций, одна из функций судебной

2) в результате этой деятельности принимаются особые акты, кото-рые являются общеобязательными;

3) осуществляется только конкретными способами, указанными в за-

4) особая подведомственность споров, предусмотренных законом;

5) данная деятельность осуществляется с соблюдением особого по-рядка (процедуры), установленного процессуальным законом;

6) осуществляется только особым органом – судом.

Какие виды судопроизводств в России предусматривает действую-щее законодательство?

В соответствии с ч. 2 ст. 118 Конституции Российской Федерации судебная власть осуществляется посредством конституционного, граждан-ского, административного и уголовного судопроизводства. Кроме того, принято выделять также арбитражное судопроизводство как отдельный вид судопроизводства, хотя в науке гражданского процесса ведутся споры по поводу того, является ли арбитражное судопроизводство самостоятель-ным видом или только подвидом гражданского судопроизводства.

Всякую ли деятельность суда можно отнести к осуществлению правосудия?

Нет, не всякую. Помимо правосудия суды также осуществляют:

1) конституционный контроль (осуществляется исключительно Кон-ституционным Судом Российской Федерации);

2) судебный контроль (например, ч. 2 ст. 29 УПК РФ – контроль за ограничением конституционных прав и свобод граждан в уголовном процессе);
3) судебный надзор – деятельность вышестоящих судов по проверке решений нижестоящих судов (некоторыми авторами рассматривается как самостоятельная функция судов);

4) иные функции: толкование правовых норм, участие в формирова-нии судейского корпуса, изучение и обобщение судебной практики.

Какой из названных в задаче вид деятельности председателя суда можно отнести к правосудию и почему?
Совещание с работниками аппарата суда и обсуждение результатов работы отдельных из них нельзя считать правосудием, поскольку на таком совещании не решаются какие-либо правовые споры, а лишь решаются ор-ганизационные вопросы деятельности суда (п. 5 ст. 6.2 Закона РФ «О ста-тусе судей в Российской Федерации»). Распределение дел между судьями также не относится к правосудию, поскольку это является организацион-ной деятельностью председателя суда (п. 1 ст. 6.2 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»), а не собственно разрешением дел. Еди-ноличное рассмотрение гражданских дел, в свою очередь, является право-судием, поскольку председатель суда действовал как судья и осуществлял деятельность, направленную на разрешение правовых споров, урегулиро-ванную ГПК РФ. Прием граждан также не является правосудием, посколь-ку в ходе такого приема председатель суда не разрешает конкретных дел, такая деятельность не урегулирована процессуальным законом.

ВАРИАНТЫ КОНТРОЛЬНОЙ РАБОТЫ

1. Президент Российской Федерации издал указы:

– о классных чинах прокурорских работников органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации;

– о присвоении судье почетного звания «Заслуженный юрист Рос-сийской Федерации»;

– вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации;

– о координации деятельности правоохранительных органов по борь-бе с преступностью;

– об оплате труда Председателя Следственного комитета Россий-ской Федерации;

– о назначении судей федеральных судов и о представителях Прези-дента РФ в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Фе-дерации;

– о комиссии при Президенте Российской Федерации по предвари-тельному рассмотрению кандидатур на должности судей федеральных судов;

– о назначении начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области.

Какие из этих актов относятся к нормативным источникам курса «Правоохранительные органы» и почему?

Что такое правовые источники курса «Правоохранительные орга-

Приведите классификации правовых источников курса «Правоохра-нительные органы» по разным основаниям.

2. В Конституционный суд Российской Федерации поступил запрос гарнизонного военного суда о соответствии Уголовно-процессуальному

кодексу Российской Федерации отдельных положений Федерального зако-на «О прокуратуре Российской Федерации».

Вправе ли Конституционный суд Российской Федерации рассматри-вать данный запрос?

Каковы цели и полномочия Конституционного суда Российской Фе-дерации?

3. Начальник Следственного департамента Министерства внутрен-них дел Российской Федерации своим приказом назначил на должность начальника Главного следственного управления Главного управления МВД России по субъекту Российской Федерации. Вновь назначенный начальник Главного следственного управления издал приказ об увольне-нии начальника следственного отдела МВД России одного из муниципаль-ных районов субъекта Российской Федерации.

Опишите систему органов предварительного следствия в системе органов внутренних дел.

Каковы их задачи? Кто возглавляет эту систему?

В каком порядке назначаются на должность и освобождаются от должности сотрудники следственных подразделений органов внутренних дел?

Какие специальные звания присваиваются следователям органов внутренних дел?

Статья 5. Принципы деятельности судов общей юрисдикции

1. Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

2. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде общей юрисдикции и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено настоящим Федеральным конституционным законом и федеральными законами.

3. Все равны перед судом. Суды не отдают предпочтение каким-либо органам, лицам, участвующим в процессе сторонам по признаку их государственной, социальной, половой, расовой, национальной, языковой или политической принадлежности либо в зависимости от их происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, места рождения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а равно и по другим не предусмотренным федеральным законом основаниям.

4. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.

5. Разбирательство дел в судах общей юрисдикции открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

6. Рассмотрение дел в судах общей юрисдикции очное. Заочное производство допускается только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

7. Рассмотрение дел в судах общей юрисдикции осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

8. Вступившие в силу судебные акты судов общей юрисдикции, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и иные обращения являются обязательными для всех федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Подборка наиболее важных документов по запросу Нарушение принципов правосудия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Нарушение принципов правосудия

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 389.11 "Назначение и подготовка заседания суда апелляционной инстанции" УПК РФ "Вместе с тем, указывает на то, что суд апелляционной инстанции известил осужденного и его защитника о судебном заседании 26 апреля 2021 года с нарушением требований ч. 2 ст. 389.11 УПК РФ, направив постановление 17 и 19 апреля 2021 года, которое было получено не ранее 21 апреля 2021 года, то есть менее чем за 7 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, что повлекло несоблюдение прав П. на защиту и доступ к правосудию, нарушило принципы законности уголовного судопроизводства."

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 152 "Предварительное судебное заседание" ГПК РФ "С таким выводом суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, указав, что при рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности гражданского судопроизводства при отправлении правосудия, поскольку при подготовке дела к судебному разбирательству предварительное судебное заседание назначается не по каждому гражданскому делу, а только в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса. В рассматриваемом случае судьей не назначалось предварительное судебное заседание, стороны надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания для рассмотрения дела по существу."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Нарушение принципов правосудия

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Понятие и критерии правосудности решений уголовного суда
(Бурмагин С.В.)
("Мировой судья", 2021, N 8) В многочисленных комментариях к ст. 305 УК РФ, установившей уголовную ответственность за вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта, разъясняется, что в уголовно-правовом значении неправосудным признается такой судебный акт, который "постановлен с нарушениями процессуального или материального закона, влекущими его отмену или изменение" , "вынесен с явным нарушением законодательства о порядке их принятия, о порядке оценки доказательств, с нарушением принципов правосудия" , является необоснованным или незаконным и подлежит отмене или изменению в предусмотренном законом порядке , постановлен с грубым, существенным нарушением процессуального или материального закона и при явном расхождении (несоответствии) выводов суда и фактических обстоятельств дела , "способен причинить ущерб конституционным правам и свободам участников судопроизводства, государственным и общественным интересам" .

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Арбитражное флеш-правосудие?
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 1) Подача какого-либо ходатайства после окончания процесса рассмотрения дела АПК РФ не предусмотрена и представляет собой внепроцессуальное общение. Само по себе это является грубейшим нарушением принципа "правосудие не только должно совершаться, но и должно быть видно, что оно совершается" (см. Постановление ЕСПЧ от 26 октября 1984 г. по делу "Де Куббер против Бельгии (De Cubber v. Belgium)", жалоба N 9186/80, § 26).

Нормативные акты: Нарушение принципов правосудия

"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 8 (2020)"
(подготовлен Верховным Судом РФ) Суд не мог не обратить внимания на то, что заявитель являлся адвокатом, и на судебных слушаниях, в ходе которых оценивалось постановление о выдаче, его интересы представляли другие адвокаты. На него была возложена обязанность выдвинуть аргументы и существенные основания, подтверждающие, что он столкнулся с последствиями "вопиющего отказа в правосудии" в запрашивающем государстве. Он должен был обосновать свое утверждение о том, что длительный срок лишения свободы, к которому он был приговорен, явился результатом окончательного судебного разбирательства, представлявшего собой "вопиющий отказ в правосудии", а именно - нарушение принципов справедливого судебного разбирательства, гарантируемого статьей 6 Конвенции. Это было настолько основополагающим, что представляло собой "аннулирование или уничтожение самой сути" права, гарантируемого этой статьей, или в связи с отсутствием возможности проведения повторного судебного разбирательства. Заявитель не выполнил данное правило (пункт 130 постановления).

В последние годы в адвокатском сообществе обсуждается тема диспропорциональности принципов равноправия и состязательности сторон в уголовном процессе. Это не позволяет адвокатам должным образом реализовать права на оказание доверителям квалифицированной юридической помощи.

В первую очередь, существуют нормы международного права, на основании которых была разработана ст. 123 Конституции РФ о равенстве и состязательности сторон. Конституционное требование о равенстве и состязательности сторон, продублированное в том числе в УПК РФ, конкретизирует положения, закрепленные в п. 3 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. В нем подчеркивается, что права сторон обвинения и защиты должны быть равными, то есть «зеркальными».

Однако сегодня нередко наблюдается «кривозеркальность» принципов равноправия сторон – искаженное изображение основных принципов правосудия, являющихся гарантами его отправления.

Безусловно, определенные шаги по приведению принципов равноправия сторон защиты и обвинения к равенству и «зеркальности» сделаны. К примеру, в соответствии с нормами УПК следователь вправе при необходимости изъятия определенных предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, производить их выемку, самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, в том числе проводить допросы. Показания потерпевшего или обвиняемого должны быть закреплены в протоколе допроса, который становится одним из источников собранных доказательств.

Как пояснил Суд, апелляция вправе выяснить у присяжных обстоятельства предполагаемого нарушения тайны их совещания или иных нарушений УПК при обсуждении и вынесении ими вердикта без придания последним статуса свидетеля

Адвокат, в свою очередь, может провести адвокатский опрос, предусмотренный УПК и Законом об адвокатуре, с учетом разъяснений Конституционного Суда РФ, приведенных в Постановлении от 7 июля 2020 г. № 33-П и уточняющих механизм практического использования данного инструмента защиты.

Принципы равноправия и состязательности сторон должны соблюдаться и при приобщении документов к материалам уголовного дела – адвокат, как и следователь, может составлять акт осмотра, изъятия или добровольной выдачи предметов и документов. Например, в практике МКА «РОСАР» нередко используется акт осмотра и добровольной выдачи в присутствии представителей общественности – в судопроизводстве данный документ приобретает статус доказательства.

Однако в случае привлечения адвокатом специалиста для проведения экспертизы данный принцип не действует, поскольку в УПК отсутствуют нормы, разъясняющие и уточняющие параметры и атрибуты такого заключения, а также правовую позицию стороны защиты.

С одной стороны, УПК предоставляет адвокату, являющемуся защитником по уголовному делу, возможность привлекать специалиста, который вправе дать свои разъяснения для следствия или суда. После этого адвокат вправе передать следователю или суду заключение указанного специалиста для приобщения документа к материалам дела. С другой – такое заключение следователь или суд чаще всего не принимают в качестве допустимого доказательства. Причина тому – правовая непоследовательность (неопределенность). Если при назначении экспертизы следователь обязан предупредить специалиста и разъяснить ему его права, то адвокат таким правом де-юре не наделен. Действовать же по аналогии с нормами, регулирующими полномочия следователя, адвокат не вправе, так как в уголовном процессе данные права адвоката не предусмотрены. При этом ч. 2 ст. 1 УПК четко и жестко определяет порядок уголовного судопроизводства, который является обязательным для судов, органов прокуратуры, предварительного следствия и дознания, а также для иных участников уголовного судопроизводства.

Таким образом, поскольку данные права адвоката в УПК не определены и не конкретизированы, у суда есть все основания для отказа в приобщении такого доказательства к материалам дела.

Как правило, при явке специалиста к следователю или в суд адвокат заявляет ходатайство о разъяснении ему его прав, обязанностей и ответственности, предусмотренных УПК, после чего просит подтвердить текст составленного ранее заключения. Представляется, в данной ситуации адвокаты также должны быть наделены аналогичным процессуальным правом и полномочиями официально давать разъяснения специалисту о его правах и обязанностях, предупреждать об ответственности за разглашение данных предварительного следствия, ставших ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу в качестве специалиста, и после этого составлять соответствующий документ. Кроме того, адвокатов, на мой взгляд, необходимо наделить правом отобрания у специалиста подписки о неразглашении информации, составляющей адвокатскую тайну, поскольку, в какой момент адвокат решит предъявить заключение специалиста – на стадии предварительного следствия либо на определенной стадии рассмотрения дела в суде, – это уже стратегия и тактика защиты. Нередко, особенно в небольших городах, специалистов немного, они взаимосвязаны, сегодня он специалист у адвоката, завтра он делает заключение экспертизы для следственного органа. Чтобы о содержании заключения специалиста не стало известно процессуальному оппоненту, адвокат должен иметь право предупредить специалиста о неразглашении данных исследования.

Соответственно, возникает вопрос: ст. 310 УК РФ за разглашение данных предварительного следствия установлена уголовная ответственность; почему в таком случае нет ответственности специалиста (эксперта) за разглашение адвокатской тайны по конкретному уголовному делу?

Считаю наделение адвокатов такими правами абсолютно обоснованным по той причине, что они, как и следователи, и судьи, имеют высшее юридическое образование. Более того, адвокаты сдают квалификационный экзамен на присвоение статуса, поэтому сомневаться в том, что они менее квалифицированные специалисты, чем следователи или судьи, оснований нет.

Работая с экспертами и специалистами, я руководствуюсь практикой МКА «РОСАР». Привлеченным экспертам и специалистам разъясняются их права не только по УПК, но и в соответствии с законом о проведении экспертизы. Однако по причине «правовой неопределенности» следователь или судья отказывают в приобщении такого заключения, ссылаясь на нормы ч. 2 ст. 1 УПК, которая определяет обязательный порядок для всех лиц, участвующих в отправлении правосудия, каковыми являются и адвокаты. То есть адвокаты, с одной стороны, имеют право привлекать на договорной основе специалистов. С другой – суд, как правило, такие заключения признает недопустимыми доказательствами.

Указанные вопросы обсуждались на заседании научно-практического круглого стола на тему «Реализация равноправия и состязательности сторон при проведении судебных экспертиз в уголовном судопроизводстве по делам в отношении предпринимателей», который состоялся 10 ноября 2021 г. Участники этого мероприятия констатировали, что в настоящее время одной из системных проблем уголовного судопроизводства стало существенное нарушение реализации конституционных принципов равноправия и состязательности сторон при проведении судебных экспертиз по делам в отношении предпринимателей. Помимо неправильного, искаженного правоприменения, зачастую недостаточной компетенции и компетентности экспертов этому также способствует несовершенство законодательства, отсутствие реальных прав стороны защиты при назначении и производстве экспертиз.

По итогам обсуждения были разработаны проекты поправок в законодательство, в том числе в ст. 75 и 204 УПК, в части наделения адвокатов следующими правами:

назначать экспертизу;
в случае привлечения специалиста (эксперта) разъяснить ему права и обязанности;
возможностью отобрать у специалиста (эксперта) подписку о неразглашении данных, составляющих адвокатскую тайну;
инициировать привлечение специалиста (эксперта) к ответственности по ст. 310 УК за разглашение данных адвокатской тайны по конкретному уголовному делу.

Полагаю, эти выводы могут быть оспорены или дополнены заинтересованными лицами, но в любом случае они заслуживают широкого обсуждения и использования институтами гражданского общества и субъектами законодательной инициативы.

Один из адвокатов заметил, что, несмотря на все позиции КС, судебная практика все равно имеет обвинительный уклон, однако, по его мнению, документ может быть полезным для практикующих адвокатов, поскольку в одном сборнике содержатся основные правовые позиции Суда по данной теме. Второй указал, что адвокаты фактически вынуждены практиковать в условиях нестабильности правовых отношений, произвольного применения норм закона не только правоохранителями, но и судами, что приводит к практически повсеместному нарушению общепризнанного принципа правовой определенности.

Конституционный Суд опубликовал информационно-тематическое собрание своих правовых позиций о праве на справедливое судебное разбирательство по уголовным делам по состоянию на декабрь 2021 г.

В Постановлении от 2 июля 1998 г. № 20-П Конституционный Суд указал, что ст. 46 Конституции, гарантируя каждому право на судебную защиту, в качестве одного из существенных элементов этого права предусматривает возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, включая судебные органы. Закрепленное в этой конституционной норме положение предполагает, что заинтересованным лицам предоставляется возможность добиваться исправления допущенных судами ошибок и что в этих целях вводится порядок процессуальной проверки вышестоящими судами законности и обоснованности решений, принимаемых нижестоящими инстанциями, поскольку правосудие по самой своей сути признается таковым лишь при условии, если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах.

Согласно Постановлению от 14 февраля 2000 г. № 2-П осужденный, если он изъявляет желание участвовать в судебном заседании, не может быть лишен возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями выступавших участников судебного заседания и дополнительными материалами, если таковые представлены, давать объяснения, в том числе в связи с заключением прокурора. Это – необходимые гарантии судебной защиты и справедливого разбирательства дела на стадии кассационного производства.

В Определении от 8 июля 2004 г. № 237-О КС отметил, что каждый при рассмотрении любого предъявленного ему обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, исходя из презумпции невиновности обвиняемого и при предоставлении ему и его защитнику процессуальных возможностей по отстаиванию своей позиции; реализация права на справедливое судебное разбирательство невозможна, если суд не выслушал и не оценил по существу все аргументы, представленные в ходе судебного процесса его участниками со стороны обвинения и защиты, и не обеспечил им равные процессуальные права.

Как отмечается в Определении от 5 ноября 2004 г. № 345-О, Конституционный Суд неоднократно указывал, что одной из необходимых гарантий судебной защиты и справедливого разбирательства дела является равно обеспечиваемая обвиняемому и потерпевшему возможность представлять доказательства, заявлять ходатайства, знакомиться со всеми материалами дела и таким образом довести свою позицию относительно всех аспектов дела до сведения суда, приведя те доводы, которые они считают необходимыми для ее обоснования; лишение потерпевшего возможности участвовать в судебных прениях ничем не оправдано, не является справедливым и выходит за пределы конституционно допустимых ограничений прав и свобод, оно необоснованно ущемляет закрепленные Конституцией права потерпевшего на доступ к правосудию и на судебную защиту, умаляет достоинство личности и нарушает конституционный принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

В Постановлении от 11 мая 2005 г. № 5-П Суд заметил, что из Конституции вытекает необходимость законодательного установления точных и четких оснований, условий и порядка пересмотра вступивших в законную силу судебных решений, с тем чтобы процедура пересмотра дел в порядке надзора или возобновление производства по делу по основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, – в целях обеспечения права на справедливое судебное разбирательство – не нарушали справедливый баланс между интересами лица и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия. Иное приводило бы к нестабильности правовых отношений, произвольности изменения установленного судебными решениями правового статуса их участников и тем самым – к нарушению общепризнанного принципа правовой определенности.

Согласно Постановлению от 6 апреля 2006 г. № 3-П, отбор присяжных заседателей из граждан, в числе которых по тем или иным причинам не представлены граждане, постоянно проживающие на территории субъекта Российской Федерации, на которую распространяется юрисдикция соответствующего окружного военного суда и на которой было совершено преступление, создавал бы опасность произвольного формирования коллегии присяжных заседателей для рассмотрения конкретного дела и тем самым не обеспечивал бы справедливое разбирательство дела беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В Определении от 14 января 2016 г. № 96-О указывается, что для обеспечения справедливого разрешения уголовного дела мотивировка такого решения должна основываться на конкретных обстоятельствах, подтверждающих необходимость его принятия и нашедших отражение в материалах дела, а также на нормах материального и процессуального права.

В Определении от 12 мая 2016 г. № 1002-О КС сослался на ч. 2 ст. 123 Конституции, согласно которой заочное разбирательство уголовных дел в судах не допускается, кроме случаев, предусмотренных федеральным законом. Данная конституционная гарантия, прямо предусматривающая для уголовного судопроизводства личное участие обвиняемого в судебном разбирательстве, является элементом механизма обеспечения его права на справедливую судебную защиту на основе состязательности и равноправия сторон.

Также КС указал, что определяемый законодателем порядок судопроизводства призван обеспечивать его сторонам возможность участия в судебном разбирательстве согласно общепризнанным в демократических правовых государствах стандартам правосудия, включая такую гарантию получения реальной судебной защиты, как возможность в устной форме довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела, представить доказательства в ее обоснование и принять участие в их исследовании в открытом судебном заседании при разрешении дела по существу для установления действительных обстоятельств дела и правильного применения законодательства.

Суд заметил, что в условиях очного судебного разбирательства обвиняемый может в полной мере осуществить принадлежащие ему процессуальные права и реализовать имеющиеся у него возможности защиты своих интересов, а потому именно в этих условиях могут быть достигнуты полнота и эффективность судебной процедуры. Личное участие обвиняемого в судебном заседании, когда принимаются решения о применении к нему мер уголовно-правового принуждения или решения, связанные с ограничением его свободы и личной неприкосновенности, – важнейшая гарантия действенной защиты прав личности посредством справедливого правосудия, посчитал КС.

Согласно Постановлению от 7 марта 2017 г. № 5-П в целях соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон судопроизводства и справедливого судебного разбирательства последствия прекращения уголовного дела, включая предусмотренную ч. 3 ст. 81 УПК конфискацию принадлежащего обвиняемому (подсудимому) имущества, признанного в качестве орудия или иного средства совершения преступления вещественным доказательством, должны быть ему предварительно разъяснены.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ, обвиняемые в тяжких преступлениях мужчины, достигшие 65-летнего возраста, могут ходатайствовать о рассмотрении их дел судом присяжных

Из Постановления от 16 марта 2017 г. № 7-П следует, что право на справедливое судебное разбирательство в равной мере гарантируется всем лицам, привлекаемым к уголовной ответственности, вне зависимости от возраста.

В Постановлении от 15 октября 2018 г. № 36-П КС указал, что правосудие, которое осуществляется только судом, в частности посредством уголовного судопроизводства, по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах; исходя из этого государство обязано гарантировать защиту прав как собственно участников уголовного процесса, так и всех тех, чьи права и законные интересы непосредственно затрагиваются при производстве по уголовному делу, в том числе обеспечивать им надлежащие возможности по отстаиванию своих прав и законных интересов на всех стадиях уголовного судопроизводства любыми не запрещенными законом способами; в свою очередь, суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, то есть законного, обоснованного и справедливого, решения по делу.

Суд указал, что при прекращении уголовного преследования по делу частного обвинения в силу декриминализации суд обязан получить согласие обвиняемого, а в противном случае – рассмотреть дело и вынести оправдательный приговор или прекратить его за отсутствием состава преступления

В резолютивной части Постановления от 9 ноября 2018 г. № 39-П Суд отметил, что при наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела судом, к подсудности которого оно отнесено законом, вопрос об изменении территориальной подсудности данного уголовного дела рассматривается по обращению Генпрокурора или его заместителя судьей ВС в рамках состязательного судебного разбирательства при обеспечении его участникам гарантий справедливого правосудия, что предполагает при выборе суда, в который необходимо передать уголовное дело для рассмотрения, учет мнения сторон о наличии каких-либо препятствий к передаче дела в определенный суд и соблюдение принципа доступности правосудия.

КС: Во избежание возможного влияния бывшего главы города на суд можно изменить подсудность его уголовного дела

Суд назвал данную ситуацию экстраординарной, отметив, что для объективного, беспристрастного рассмотрения дела в отношении бывшего чиновника можно изменить подсудность с Владивостока на Москву

В Определении от 28 февраля 2019 г. № 506-О указывается, что суд как орган правосудия призван обеспечить справедливую процедуру принятия решения о применении меры пресечения в виде заключения под стражу, исходя из одинаковой природы и значения судебных гарантий для защиты прав и законных интересов личности при принятии решений, связанных с ограничением свободы и личной неприкосновенности, вне зависимости от того, на какой стадии уголовного судопроизводства эти решения принимаются. Судебное решение об избрании заключения под стражу может быть вынесено только при условии подтверждения достаточными данными оснований его применения при предоставлении сторонам возможности обосновать свою позицию перед судом, с тем чтобы суд мог разрешить вопрос о содержании под стражей, основываясь на собственной оценке обстоятельств дела.

Неявка в суд частного обвинителя повлечет прекращение уголовного дела за отсутствием события преступления

Минюст России разработал проект изменений в УПК во исполнение Постановления Конституционного Суда № 13-П/2021

Согласно последнему в сборнике Постановлению от 13 апреля 2021 г. № 13-П, в уголовных делах частного обвинения неявка потерпевшего, выступающего частным обвинителем, без уважительных причин влечет прекращение судом дела по единственному основанию – за отсутствием в деянии состава преступления. Тем самым суд, не исследуя доказательства в судебной процедуре с участием сторон, сохраняет некоторую недосказанность не только в вопросе о наличии признаков деяния, запрещенного уголовным законом (события преступления, о котором велось судопроизводство по делу частного обвинения), но и в вопросе о совершении этого деяния конкретным лицом, что при определенных обстоятельствах порождает предпосылки к наступлению для него негативных последствий. Следовательно, суд, не устанавливая фактических обстоятельств дела (не выясняя, имело ли место деяние, содержит ли оно признаки преступления, совершено ли оно подсудимым), а ограничиваясь лишь установлением формальных условий применения нормы (довольствуясь неявкой частного обвинителя), применяет такое основание для прекращения уголовного дела, которое может быть воспринято и использовано как подтверждающее указанные обстоятельства, что нарушает право подсудимого на эффективную судебную защиту, включая право на справедливое судебное разбирательство.

В комментарии «АГ» управляющий партнер, адвокат Criminal Defense Firm Алексей Новиков отметил, что собрание содержит решения более чем за 20 лет (с 1998 по 2021 г.). «Невольно начинаешь задумываться над тем, что положительная практика более чем за два десятилетия уместилась на скромных восьми листах. К великому сожалению, статистика подтверждает эти скромные цифры, чего стоят только пресловутые менее одного процента оправдательных приговоров. Мы фактически вынуждены практиковать в условиях нестабильности правовых отношений, произвольного применения норм закона не только правоохранителями, но и судами, что приводит к практически повсеместному нарушению общепризнанного принципа правовой определенности. Следовательно, говорить о том, что позиция судов как-то изменилась за эти годы в положительную сторону, было бы по крайней мере более чем наивно», – посчитал он.

Адвокат АП г. Москвы Владимир Воронин полагает, что данное собрание никак не скажется на правоприменительной практике, поскольку представляет собой перечисление основных позиций КС РФ. «Об этом свидетельствует судебная практика по уголовным делам, имеющая обвинительный уклон, приговоры, текст которых зачастую дублирует обвинительное заключение, а также большое количество жалоб осужденных и обвиняемых к Российской Федерации и дел, рассматриваемых ЕСПЧ в связи с нарушением права на судебное разбирательство, которые можно почитать и в литературе, и на сайте Европейского Суда», – отметил адвокат.

В то же время Владимир Воронин считает, что документ может быть полезным для практикующих адвокатов, поскольку в одном сборнике содержатся основные правовые позиции КС по данной теме – их можно использовать для написания процессуальных документов и выработки позиции по делу.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: