Должен ли суд быть гуманным
Обновлено: 15.04.2024
1. Уголовное законодательство Российской Федерации обеспечивает безопасность человека.
2. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.
Комментарии к ст. 7 УК РФ
1. Принцип гуманизма предполагает такой подход к человеку, который утверждает его достоинство и ценность, делает упор на человечность отношений между людьми. Этот принцип вытекает из основ конституционного строя РФ, провозглашающих приоритет человеческой личности. В соответствии со ст. 2 Конституции РФ "человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства".
2. Идеей гуманизма проникнуто содержание всего уголовного закона. В статье 7 УК зафиксированы два аспекта гуманизма.
Во-первых, гуманизм состоит в том, что уголовное законодательство РФ обеспечивает безопасность человека путем охраны уголовно-правовыми средствами прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка, общественной безопасности и других объектов от преступных посягательств. Приоритет охраны прав и свобод личности отразился в системе Особенной части УК, первый раздел которой охватил преступления против личности. Охрана распространяется как на законопослушных граждан, так и на лиц, совершивших преступления.
Во-вторых, принцип гуманизма проявляется в том, что применяемые к лицу, признанному виновным в совершении преступления, наказание и иные меры уголовно-правового характера не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства (ч. 2 ст. 7). В уголовном законе этот аспект принципа гуманизма проявляется в нормах, которые предусматривают: наказания и иные меры уголовно-правового характера, не допускают причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства в качестве своей цели (гл. 9, 15, 15.1 УК, санкции статей Особенной части УК); устанавливают более мягкие условия уголовной ответственности несовершеннолетних (разд. V УК); запрещают назначение смертной казни женщинам, а также лицам, совершившим преступления в возрасте до 18 лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора 65 лет (ч. 2 ст. 59 УК); предусматривают отсрочку отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст. 82 УК); закрепляют возможность применения амнистии и помилования (ст. ст. 84, 85 УК) и т.д.
В преобладающем числе названных норм основанием для отступления от общего правила в сторону смягчения уголовной репрессии является не юридический, а нравственный критерий. Виновный не совершает какого-либо юридически значимого позитивного поступка, но его положение улучшается за счет реализации социально-нравственных установок, выражающихся в милосердном отношении к определенному уголовным законом кругу лиц.
Выступая перед учеными и практиками на международной научно-практической конференции «Уголовное право: стратегия развития в XXI веке», судья объяснил, что принцип гуманизма лежит в основе подхода к толкованию вопроса применения норм уголовного права.
Как уже сообщалось, 25–26 января в МГЮА имени О.Е. Кутафина проходила юбилейная научно-практическая конференция «Уголовное право: стратегия развития в XXI веке». В качестве эксперта на мероприятии присутствовал судья Верховного Суда РФ Олег Зателепин, который представил участникам свой доклад «Некоторые аспекты реализации принципа гуманизма в практике назначения судами уголовных наказаний».
Спикер начал с того, что Верховный Суд РФ как представитель власти часто критикуем, в том числе и учеными, что в частности и подвигло его к выступлению. «Гуманистическая идея пронизывает не только уголовный закон, но и его применение. И наиболее полно она реализуется в институте назначения наказания. Этот принцип применяется самим законодателем при конструировании норм и правоприменителем, причем в разных плоскостях», – напомнил Олег Зателепин. В качестве аргумента докладчик указал на устойчивую тенденцию снижения количества лиц, осужденных к реальному лишению свободы: в последние 6 лет их количество уменьшилось почти на 30 тысяч.
Судья подробно остановился на судебном толковании уголовного закона Пленумом Верховного Суда: «Надо прямо сказать, что даже при помощи научно-консультативного совета нам далеко не всегда удается установить и разъяснить смысл той или иной уголовно-правовой нормы и уяснить волю законодателя. И вот в этих случаях мы прибегаем к принципам уголовного закона – принципам гуманизма и справедливости».
Далее он затронул вопросы назначения наказаний и кумулятивного применения льготных правил. «Мы столкнулись с таким положением дел, когда на практике возник вопрос о том, надо ли применять одно наиболее благоприятное льготное правило либо надо применять несколько. Это для нас было новым. В старом Уголовном кодексе у нас была практически одна льготная норма при назначении наказания – ст. 43 УК РСФСР “назначение более мягкого наказания”, других льготных норм, тем более в долевом исчислении, не было. В новом же Уголовном кодексе таких норм гораздо больше, и все они содержат восемь правил, устанавливающих те или иные доли».
Олег Зателепин пояснил, что часто у подсудимых имеется несколько льгот, поэтому при толковании уголовного закона Пленум применил принцип гуманизма и истолковал это в пользу лица, применив наиболее благоприятные правила. «Поскольку сам законодатель не установил ограничений применения этих льготных правил, значит, они могут применяться последовательно, системно и кумулятивно», – разъяснил он.
Судья коснулся вопроса назначения уголовного наказания более мягкого, чем предусмотрено в уголовном законе: «У нас есть только одно основание назначить наказание ниже низшего предела – это ст. 64 УК РФ. Других оснований нет». В то же время он добавил, что применение льготных норм показывает, что во многих случаях суд может вынести решение ниже низшего предела (например, по причине явки с повинной). Здесь, объяснил Олег Зателепин, вступают в конкуренцию принцип справедливости и принцип гуманизма, и именно второму Верховный Суд отдал предпочтение, истолковав в пользу виновного лица: даже если отсутствуют основания по ст. 64 УК РФ, то все равно возможно назначить наказание ниже низшего предела.
Это не все вопросы, которые связаны с принципом гуманизма, добавил судья. «Этот принцип кажется неработающим, а на самом деле этот механизм активно используется законодателем и судами», – заключил Олег Зателепин и обратил внимание на тот факт, что указанный принцип является вспомогательным, к нему суд прибегает не в первую очередь, а тогда, когда другие способы толкования не позволяют до конца установить волю законодателя.
Выступление судьи ВС РФ вызвало несколько вопросов аудитории. В частности, его спросили о том, справедливо ли подобное применение принципа гуманизма при назначении наказания виновным лицам по отношению к законопослушным гражданам – пострадавшим по уголовному делу: «не пора ли повернуть вектор в сторону общества?». На это Олег Зателепин ответил, что, по его мнению, «правосудие должно сдерживаться милосердием, которое должно лежать в основе судебной деятельности». А что касается потенциала реализации принципов гуманизма, то, констатировал судья, они на сегодняшний день не реализованы в полной мере.
Гуманность права – одна из базовых характеристик, которая обеспечивает возможность выполнения правом своих функций. Уголовное право регулирует вопросы применения мер принуждения к преступникам – самым опасным из правонарушителей. Что есть гуманизм в уголовном праве? Какова должна быть его реализация в конкретных нормах уголовного права?
Многие считают, что гуманизм проявляется посредством наличия в уголовном праве механизмов, направленных на облегчение условий жизни лицам, отбывающим наказание и вообще лицам, совершившим преступления. Например, это амнистия, обратная сила уголовного закона, смягчающего наказание или устраняющего преступность какого-либо состава. Сюда же можно отнести установление за отдельные преступления более мягких наказаний либо специальных условий освобождения от уголовной ответственности (в ряде норм Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ) такие условия указываются в примечаниях к статьям, посвящённым конкретным преступным составам).
Данное понимание нередко происходит из восприятия уголовного права в качестве некоего карательного инструмента, «меньшего из зол».
Однако следует понимать, что гуманизм – это вовсе не «жалость» к преступнику, а обеспечение оптимального развития и безопасного существования общества посредством защиты его интересов, а также интересов государства и личности. Уголовное право – это вовсе не «карательная», «тёмная сторона» права, это один из инструментов устранения негативных проявлений жизни общества, средство гуманизма.
Следует понимать, что уголовное наказание – это не «месть» преступнику за нарушение какой-то нормы права. Это комплекс мер, направленный на достижение трёх целей (ст. 43 УК РФ): восстановление социальной справедливости; исправление осуждённого; предупреждение совершения новых преступлений (в теории права это называется частной и общей превенцией).
На это можно возразить, приведя в пример изъяны исправительной системы, условия содержания в местах лишения свободы и т.д. Однако следует понимать, что к праву как таковому эти негативные аспекты нашей действительности не имеют прямого отношения. Это как раз говорит о том, что применение права далеко от совершенства, и его нужно оптимизировать. Но непрофессионализм, коррумпированность и организационные изъяны отдельных правоприменителей ни в коей мере не могут быть расценены как основание для дискредитации права и его норм. Коррупционная деятельность и злоупотребления сами являются преступными, потому проблематика касается исключительно организационного аспекта, направленного на оптимизацию работы правоохранительных органов и исправительной системы – чтобы цели, заложенные в праве, достигались.
Гуманизм права заключается в защите общества, поддержании правопорядка и оптимальном регулировании общественных отношений в целях обеспечения благоприятного существования и развития общества, а также – в конечном счёте – каждой личности.
Неверная трактовка сущности гуманизма права приводит к проявлению «гуманности» к лицу, совершившему преступление, – в ущерб гуманизму, который необходимо проявлять к обществу, государству, личности, чьи интересы нарушаются преступником. Подобные действия препятствуют достижению определённых правом целей наказания. Достижение этих целей необходимо для обеспечения общественной безопасности.
А невыполнение правовых норм влечёт нарушение принципа гуманизма, так как право призвано именно обеспечивать гуманизм.
Каково должно быть проявление гуманизма в конкретных нормах уголовного права?
Вопрос об обратной силе уголовного закона
В ст. 10 УК РФ речь идёт о действии обратной силы уголовного закона, устраняющего преступность деяния, смягчающего наказание или иным способом улучшающего положение лица, совершившего преступление.
Это значит, что если был принят закон, улучшающий положение преступника, то должна действовать его обратная сила, т.е. этот закон будет распространять своё регулирование не только на вновь совершаемые преступные (или уже не преступные) деяния, но и на совершённые в прошлом. Таким образом, если преступник, например, отбывает наказание за совершённое ранее преступление, а вновь принятый закон упраздняет преступность данного деяния, то данное лицо должно быть освобождено.
Однако данная статья прямо противоречит ч. 1 ст. 9 УК РФ: «Преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния».
Это значит, что лицо, совершившее преступление, должно быть привлечено к уголовной ответственности в соответствии с действующим на момент совершения преступления Уголовным законом. Наказание также назначается в соответствии с действующим на момент совершения преступления Уголовным законом.
К примеру, Федеральным законом от 08.12.2003 № 162-ФЗ было декриминализовано оставление места дорожно-транспортного происшествия (ст. 265 УК РФ). Ранее данное деяние считалось преступлением. Так, приговором Фурмановского городского суда Ивановской области от 26 июня 2002 г., гражданин был осуждён по ст. 264 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на три года, по ст. 265 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без лишения права заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности. Позже постановлением президиума Ивановского областного суда от 6 сентября 2002 г. по делу N 44у-71 наказание было изменено, и по ст. 265 УК РФ гражданин был осуждён к 2 годам лишения свободы.
Декриминализация данного деяния приводит к освобождению совершившего его лица.
Преступление – это всегда виновное деяние. Лицо, совершая это деяние, совершает его виновно, то есть знает или должно знать об общественной опасности совершаемого деяния, его противозаконности и наказуемости. В таком случае, если вина соответствует норме действующего на тот момент Уголовного закона, то и наказание должно соответствовать этой вине, в соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ.
Как уже говорилось выше, ключевым для понимания сущности уголовного права и уголовного наказания должно быть восприятие наказания не как «мести» за конкретное преступление, а как комплекса мер, направленного на достижение нескольких целей. Речь не идёт о том, что преступника нужно «покарать». Исходя из такого понимания, может сложиться впечатление, что, если преступление перестало квалифицироваться как таковое, то есть деяние было декриминализовано, то «карать» больше не за что, и преступник должен быть освобождён.
Однако не учитывается то, что наказание подразумевает полноценное исправление преступника, т.е. в том числе и морально-исправительный процесс, изменяющий личность в лучшую сторону, устраняющий его правовой нигилизм. Преступления порождаются правовым нигилизмом. Если лицо совершило нарушение уголовного права, значит, требуется исправление. Если деяние декриминализировано, то это не значит, что лицо в прошлом не совершало преступление под воздействием своего правового нигилизма. И это также не значит, что данное лицо больше не совершит новых преступлений. А предотвращение совершений новых преступлений – это ещё одна из целей уголовного наказания. Что касается такой цели, как восстановление социальной справедливости, то речь идёт о защите прав общества, государства и лиц, которым преступник причинил ущерб своим преступлением. Прерывание уголовного наказания как процесса, которое произойдёт в случае действия обратной силы закона, улучшающего положение преступника, также препятствует достижению этой цели. Получается, что никто не застрахован от ситуации, когда права, которыми кто-либо обладает, не будут защищены, так как в будущем, возможно, может быть принят закон, декриминализирующий какое-либо преступление. А это является также и нарушением принципа неотвратимости наказания, который позволяет эффективно решать проблему преступности.
Из данных проблем следует сделать вывод, что закон здесь не может иметь обратной силы, так же, как и в случае, когда наказание усиливается или положение лица ухудшается. Именно равное отношение к обратной силе закона и в случае улучшения, и в случае ухудшения положения преступника позволяет достичь оптимального правового баланса, способствующего достижению целей уголовного права и, в частности, целей уголовного наказания.
«Закон обратной силы не имеет» - это утверждение, свойственное самой сущности права. В погоне за гуманизмом не следует делать изъятия из закона, нарушая принципы права, которые исторически на гуманизме же и строятся. Право создано для упорядочивания отношений в обществе, для обеспечения его безопасности – в этом и проявляется гуманизм: в обеспечении порядка и безопасности.
Правоохранительная функция уголовного закона означает охрану свободы и прав людей, собственности, порядка и общей безопасности, также окружающей среды, всего конституционного строя страны, обеспечение мира и, соответственно, предупреждение совершения преступлений.
Все задачи, которые ставятся перед уголовным кодексом, решаются на основе сформированных принципов. Во второй части УК РФ выделены принципы уголовного законодательства РФ. Одним из принципов в статье 7 УК РФ выделяется гуманистический.
Главный принцип гуманизма подразумевает, что даже наказание совершившего преступление не должно причинять физическую боль и страдания или унижать достоинство гражданина. Заключается данный принцип и в том, что, наказывая за правовое нарушение, УК РФ не предусматривает возмездия.
Каждое привлечение к ответственности имеет, прежде всего, цель исправительного характера. Даже в тех случаях, когда за тяжкие преступления в качестве наказания применяется лишение свободы, унижение достоинства и причинение физических страданий недопустимо – в этом прослеживается принцип гуманизма.
Таким образом, содержание принципа гуманизма исключает возможность трактовать применение его как предоставление каких - то льгот или послаблений для преступников, нарушивших закон.
Аспекты гуманизма
Прежде всего, нужно понимать, что само слово аспект подразумевает, с какой стороны рассматривается тот или иной объект.
Аспекты гуманизма подразделяют:
Теоретический аспект гуманизма основывается на философских идеях разных эпох и народов.
В теоретических размышлениях человек представлен как объединяющий в единое целое материальное и духовное начало. Цель гуманистов, к которой они стремятся – прекрасное тело соединить с божественной чистой душой. Таким образом, они пытались создать идеальных людей, с душевной человечностью.
Рассмотрим практическую сторону гуманизма.
Выделяется три основных направления в практической стороне гуманизма, то есть применения на практике. К ним можно отнести:
- воспитание и образование в духе развития человечности;
- деятельность государства;
- влияние искусства и творчества на пробуждение человечности.
В уголовном праве именно гуманизм является критерием границ воздействия на субъекты определенными методами.
Основным положением уголовно - правового принципа гуманизма является закономерная потребность совокупности нравственных и этических требований общества, которые выражаются в законных формах, обеспечивающих права и свободы граждан при воплощении в жизнь уголовного законодательства.
Аспект принципа гуманизма характерен тем, что уголовно-правовая охрана свободы и прав людей ведется по международным стандартам, закрепленным именно в международной правовой документации и Конституции РФ.
Кроме того, восстановление нарушенных в результате преступных действий личных прав и свободы потерпевшего; поощрение граждан в стремление добровольно исполнять обязанности по правовой защите охраны общественного порядка – еще одни из сторон принципа гуманизма.
Также в уголовном праве аспект гуманизма предполагает, что любое наказание за совершенное правонарушение ограничивается минимумом, которого достаточно для исправления и предотвращения совершения новых преступлений.
Принцип гуманизма реализован в правотворчестве и применении права.
Суть принципа гуманизма
Основываясь на принципе гуманизма, законодательно определены для каждого права и свобода, их охрана, дана формулировка действий, которые подлежат наказанию при выявленном посягательстве на свободу и права человека.
Смысл гуманизма заключается в том, что каждый человек признается как отдельная личность и индивидуум. Также признаются права каждого гражданина развиваться, создавать, пользоваться всевозможными благами.
Нравственная позиция общества, которое признает ценность каждого человека как личности, относится к гуманизму этого общества.
Принцип гуманизма определен в Конституции РФ основополагающим в признании приоритета личности человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита его свободы и прав – возложены на государство.
В содержание УК РФ отражен перечень всех прав и свобод российских граждан, определенных основными и обеспечиваемыми охраной со стороны государства с учетом гуманных принципов.
Сфера гуманных принципов, определенных УК РФ, не ограничена только по отношению к лицам, которые уже совершили преступление. Основополагающее гуманное отношение к гражданам, не совершавшим правонарушения, в обязанности которых входит воздержание от посягательств, находится под охраной.
Принципы гуманизма при определении меры наказания означает то, что они применяются лишь в случаях, когда действительно необходимы для воспитания преступника, нарушившего нормы закона, но при этом не может применяться жестокость или лишнее ограничение в правах лица, признанного виновным.
На принципах гуманизма строится защита не только каждого индивидуума, но и общества в целом.
Гуманизм, прослеживается в нормах закона и в том, что:
- закон не имеет обратной силы, которая может усилить ответственность;
- в сочетании убеждения и принудительных мер;
- воспитании человека как неотъемлемого члена общества;
- невозможность нанесения физического воздействия и унижение достоинства как личности;
- охраны материальных и нематериальных благ граждан;
- гарантированной защитой свободы и всех прав человека.
Принцип гуманизма и наказание
Ответственность за преступления в Российской Федерации устанавливается на принципах гуманизма. Статьей 7 УК определено понятие, когда действия против здоровья и жизни человека, ущемление его прав, свобод, чести и достоинства, посягательства на собственность и спокойствие общества признаны преступными.
Яркое проявление гуманизма выражено в целях, ради которых устанавливаются ответственность и наказание. Статьей 43 УК предусмотрено применение наказания для того, чтобы была восстановлена социальная справедливость, осужденный исправился, изменил свое мировоззрение и поведение, были предупреждены совершения новых преступлений.
Не что иное, как гуманизм прослеживается при назначении условного осуждения или отсрочки исполнения наказаний, предусмотренная для беременных и матерей, на содержании которых находятся малолетние дети.
Возможность условно-досрочного освобождения, если отбывающий наказание зарекомендовал себя с положительной стороны, встав на путь исправления; замена части присужденного наказания более мягким методом (статья 80), чем предусмотрено УК за конкретное преступление – принципы гуманизма российского законодательства.
На гуманных принципах основано привлечение к ответственности несовершеннолетних граждан (статья 87- 96), преступивших черту закона.
В УК РФ закреплено недопустимое применение пожизненного заключения и смертной казни для несовершеннолетних детей, женщин, мужчин, достигших шестидесяти пятилетнего возраста и старше (статья 57, 59).
Принцип гуманизма не означает гуманное отношение только к правонарушителям, он также предполагает защиту законопослушных членов общества и борьбу с преступниками.
Суд может быть таким по отношению к человеку, совершившему малозначительное преступление в первый раз. Но он не может быть гуманен по отношению к насильнику и убийце. Решения российского суда ничем не отличаются от мировой практики. Могу отметить, что иногда у нас случается перебор с содержанием в следственном изоляторе, это правда.
До вынесения приговора можно назначить домашний арест. Причем, я бы так сказал, по отношению к любому человеку вне зависимости от его статуса и должности. Подход должен быть унифицированным по отношению, скажем, к слесарю и популярной звезде. Правосудие не тот орган, который может сказать: ага, это хороший режиссер, давайте мы его выпустим.
Что касается оправдательных приговоров, то их в нашей стране не больше и не меньше, чем где-либо еще в мире. Процент таких решений суда очень низкий. Это действительно большая проблема. Равенство между прокурором и адвокатом — скорее декларативная норма, а не фактическое обстоятельство.
Кстати говоря, декларативной нормой является и презумпция невиновности. Но тем не менее защите приходится доказывать в суде непорочность своего подсудимого. Поэтому обвинительный уклон правосудия в России является реальной проблемой.
У нас в стране идеально прописаны законы, просто они не всегда исполняются. На них часто закрывают глаза. Уголовно-процессуальный кодекс РФ говорит о том, что любое сомнение в виновности подозреваемого должно трактоваться в его пользу. На практике выходит наоборот: ничего не учитывается, человека стараются обвинить.
Если бы все исполнялось идеально, тогда другой разговор. Но я думаю, что этого не удастся достичь ни одной судебной системе мира. Тем не менее постепенно приходить к четкому исполнению Кодекса необходимо, чтобы прийти к настоящей объективности. Ведь есть множество людей, которые не должны сидеть в тюрьме, но суд вынес несправедливый приговор.
Автор статьи
Читайте также: