Доказательство гипотез в судебном исследовании
Обновлено: 17.04.2024
В науке и практике, в зависимости от области исследования, пользуются различные способы доказательства гипотез. В судебном исследовании существуют два основных способа превращения версий в достоверное знание: непосредственное обнаружение искомых предметов; логическое доказывание версий путем подтверждения следствий.
А. Непосредственное обнаружение искомых предметов
В судебном исследовании нередко ставят своей задачей выявление факта существования конкретных предметов и явлений или отвечают на вопрос об их свойствах и качествах. Наиболее убедительным способом превращения такого предположения в достоверное знание является непосредственное обнаружение в предположенное время или в предположенном месте искомых предметов или непосредственное восприятие предположенных свойств.
Например, при расследовании уголовных дел о хищениях важной задачей судебно-следственных органов является обнаружение приобретенных или накопленных преступным путем вещей, ценностей и денежных сумм. Версии, доказываемые непосредственным обнаружением предположенной причины, всегда являются частными версиями. С их помощью, как правило, устанавливаются лишь отдельные фактические обстоятельства дела, частные стороны события преступления.
Б. Логическое доказывание версий
Версии, объясняющие существенные обстоятельства расследуемых дел, превращаются в достоверное знание путем логического обоснования косвенным путем. Так доказываются, например, версии о способе совершения преступления, о виновности, о мотивах совершения преступления, объективных обстоятельствах, при которых было совершено деяние, и т.п.
Логическое доказывание версии, в зависимости от способа обоснования, может протекать в форме косвенного или прямого доказывания.
Косвенное доказывание версии – опровержение и исключение всех ложных версий, утверждение достоверности оставшегося предположения.
Этот способ доказывания, протекающий по методу исключения, часто используется в судебно-следственной практике при доказывании как общих, так и частных версий. Единственная версия, указывающая на оставшуюся причину, будет выступать уже не как проблематичное, а как достоверное знание.
Метод можно представить в следующем виде: H1 v H2 v H3,┐H1,┐H2
Косвенное доказывание версий при расследовании преступлений должно применяться с учетом особенностей этого вида исследования. При обращении в судебном исследовании к методу исключения при косвенном доказывании не следует переоценивать его значения и, соответственно, ограничиваться только этой логической операцией в процессе поисков истины.
При отсутствии косвенного доказывания может быть простое совпадение фактов с теми следствиями, которые выведены из версии. Это не расценивается как достаточное основание истинности версии, поскольку совпадающие факты могут вызваться иными причинами. Но, в конечном счете, косвенное доказывание должно сочетаться с прямым обоснованием оставшегося предположения.
Прямое доказывание версии – выведение из предположений данной гипотезы следствий и подтверждения их вновь обнаруженными фактами.
При прямом доказывании версии основное внимание уделяют выведению из версии не любых следствий, а обладающих неповторимыми, индивидуальными особенностями. Такие следствия указывают на их происхождение лишь от одной, вполне определенной причины: Sа, Sb. S1>. Версия должна быть подтверждена упорядоченной совокупностью фактов Fa, Fb, . F1>.
Они становятся необходимым основанием для вывода о достоверности единственного предположения H1 и исключать всякое другое объяснение обстоятельств дела. В итоге приходим к такой связи между основанием и следствием, которая может быть выражена в форме двойной импликации: «если и только если Н1, то Sa, Sb. S1>».
Символически это можно выразить схемой: Н1↔S. Вывод от утверждения следствия к утверждению основания при наличии такой двойной импликации будет логически законным. Если в меньшей посылке утверждается, что совокупность фактов Fa, Fb, . F1 совпадает со следствиями Sa, Sb. S1, то в заключении с необходимостью утверждают существование причины H1. В этом случае рассуждение принимает следующий вид: Н1↔S,S
При соблюдении указанных условий в судебном исследовании приходят к такому знанию об обстоятельствах преступления и его участниках, которое является достоверным, единственно возможным и не вызывающим сомнений в своей истинности.
Проверка гипотезы (версии)- целенаправленный сбор доказательств, которые подтверждают или опровергают эти предположения.
Существует несколько способов подтверждения истинности гипотезы (версии):
а) выведение необходимо вытекающих из гипотезы следствий и их проверка - установление соответствия фактическим данным;
б) непосредственное обнаружение объекта, мысль о существовании которого была основным содержанием гипотезы;
в) дедуктивное выведение гипотезы из другого, но достоверного, знания;
г) подтверждение основания гипотезы, если при построении гипотезы оно не было достоверным;
д) расширение основания гипотезы до пределов, достаточных для достоверного знания, и т. п.
При наличии нескольких гипотез по одной и той же проблеме их проверка может осуществляться косвенными путями - по отрицающе-утверждающему и утверждающе-отрицающему модусам разделительно-категорического силлогизма.
Опровержение гипотезы осуществляется путем фальсификации вытекающих из нее следствий, т. е. путем установления их несоответствия фактическим данным.
1.Требование объективности.Объективность означает отсутствие предвзятости, т.е. исследователь руководствуется интересами установления истины, а не своими субъективными склонностями, желаниями.
2.Требование всесторонностиисследования фактических данных. Всесторонность означает следующее:
а) гипотеза (версия) должна дать объяснение всем собранным фактам без исключения;
б) по каждому обстоятельству причинно-следственной связи явлений (преступления) должны быть построены все возможные гипотезы (версии), по-разному их объясняющие.
3.Гипотеза (версия) должна быть эмпирически и теоретически обоснована и согласованас уже имеющимся знанием. Если факт установлен с достоверностью, то сбор дальнейшего материала можно прекратить. Если полученные выводы с одними фактами согласуются, а другими опровергаются, то необходимо расширить пределы собирания доказательств до устранения или объяснения противоречий. При проверке двух или более взаимосвязанных следствий проверяются в первую очередь те, которые относятся к обстоятельствам более позднего происхождения и являются более правдоподобными.
4.С логической точки зрения, необходимым показателем соответствия гипотезы тому фрагменту знания, на базе которого она выдвигается, является непротиворечивость: гипотеза не должна противоречить установленным знаниям.
5.Гипотеза должна быть принципиально проверяемой,допускать проверку фактами.
6.Гипотеза должна обладать определенной предсказательной и объяснительной силой,способностью отыскивать новые, еще не известные факты и дать им рациональное объяснение.
7.При проверке каждой гипотезы (версии) необходимо стремиться вывести все возможные следствия.Соблюдение этого требования дает возможность максимально конкретизировать общее направление и границы расследования.
8.Все построенные по делу версии проверяются параллельно.При этом необходимо иметь в виду, что при отпадении отдельных версий не следует упускать возможности проверки остальных версий.
Таким образом, в этот первый этап построения следственной версии входит и логическое осмысливание лежащей в ее основе информации. Тут же заметим, что ряд ученых выделяет этот процесс в отдельный этап версионной деятельности. Следовательно, вторым этапом построения следственной версии является ее формулирование. Ограничимся здесь формулированием следующего основного принципа: версия должна формулироваться в категорически однозначной форме, примерно в таком виде: «преступление совершил Н.», «преступление Н. совершил с целью завладения имуществом потерпевшего», «преступление совершено при превышении пределов необходимой обороны» и т. п. Необходимость именно такого формулирования криминалистических версий вытекает из логических правил построения любых гипотез, и лишь оно позволяет получить в результате их проверки однозначный вывод — «да» или «нет»: «преступление совершил Н.», «преступление Н. совершено не по корыстным мотивам» и т. д.Следующим, третьим этапом версионного процесса, на наш взгляд принципиально важным, но как-то несколько вскользь рассматриваемым в литературе, является этап выведения следствий из сформулированной версии. Дело в том, что сама по себе версия, являясь результатом логического рассуждения, идеальна, неосязаема. Проверяемыми практически являются лишь следствия, вытекающие из данного логического рассуждения — из определенной версии.
63. Логико-методологические требования к гипотезе и следственной версии.
Можно сформулировать основные требования, предъявляемые к построению и проверке гипотез и версий (или условия их рационального построения):1.Требование объективности. Объективность означает отсутствие предвзятости, т.е. исследователь руководствуется интересами установления истины, а не своими субъективными склонностями, желаниями.2.Требование всесторонности исследования фактических данных. Всесторонность означает следующее: а) гипотеза (версия) должна дать объяснение всем собранным фактам без исключения; б) по каждому обстоятельству причинно-следственной связи явлений (преступления) должны быть построены все возможные гипотезы (версии), по-разному их объясняющие.3.Гипотеза (версия) должна быть эмпирически и теоретически обоснована и согласована с уже имеющимся знанием. Если факт установлен с достоверностью, то сбор дальнейшего материала можно прекратить. Если полученные выводы с одними фактами согласуются, а другими опровергаются, то необходимо расширить пределы собирания доказательств до устранения или объяснения противоречий. При проверке двух или более взаимосвязанных следствий проверяются в первую очередь те, которые относятся к обстоятельствам более позднего происхождения и являются более правдоподобными.4.С логической точки зрения, необходимым показателем соответствия гипотезы тому фрагменту знания, на базе которого она выдвигается, является непротиворечивость: гипотеза не должна противоречить установленным знаниям.5.Гипотеза должна быть принципиально проверяемой, допускать проверку фактами.6.Гипотеза должна обладать определенной предсказательной и объяснительной силой, способностью отыскивать новые, еще не известные факты и дать им рациональное объяснение.7.При проверке каждой гипотезы (версии) необходимо стремиться вывести все возможные следствия. Соблюдение этого требования дает возможность максимально конкретизировать общее направление и границы расследования.8.Все построенные по делу версии проверяются параллельно. При этом необходимо иметь в виду, что при отпадении отдельных версий не следует упускать возможности проверки остальных версий.
64. Способы проверки гипотезы (следственной версии).
Проверка гипотезы (версии) - целенаправленный сбор доказательств, которые подтверждают или опровергают эти предположения. Существует несколько способов подтверждения истинности гипотезы (версии):а) выведение необходимо вытекающих из гипотезы следствий и их проверка - установление соответствия фактическим данным; б) непосредственное обнаружение объекта, мысль о существовании которого была основным содержанием гипотезы; в) дедуктивное выведение гипотезы из другого, но достоверного, знания; г) подтверждение основания гипотезы, если при построении гипотезы оно не было достоверным; д) расширение основания гипотезы до пределов, достаточных для достоверного знания, и т. п. При наличии нескольких гипотез по одной и той же проблеме их проверка может осуществляться косвенными путями - по отрицающе-утверждающему и утверждающе-отрицающему модусам разделительно-категорического силлогизма. Опровержение гипотезы осуществляется путем фальсификации вытекающих из нее следствий, т. е. путем установления их несоответствия фактическим данным.Как мы уже знаем из темы об умозаключениях, по отрицающе-утверждающему модусу разделительно-категорического умозаключения достоверность заключения может быть получена только при условии, что в большей посылке (дизъюнктивном суждении) перечислены все возможные случаи (версии). Отбрасывание ложных версий сужает круг возможных объяснений и приближает к достоверной причине преступления. Если выведенные из версии следствия совпадают со вновь обнаруженными фактами, то версия подтверждается. Чем больше таких совпадений и чем разнообразнее следствия, тем версия правдоподобнее.
65. Доказательство гипотез в судебном исследовании.
Основными способами доказательства гипотез являются: дедуктивное обоснование выраженного в гипотезе предположения; непосредственное обнаружение предположенных в гипотезе предметов; логическое доказательство гипотезы. Непосредственное обнаружение искомых предметов. Частные гипотезы в науке и версии в судебном исследовании нередко ставят своей задачей выявление факта существования в определенное время и в определенном месте конкретных предметов и явлений либо отвечают на вопрос о свойствах и качествах таких предметов. Наиболее убедительным способом превращения такого предположения в достоверное знание является непосредственное обнаружение в предположенное время или в предположенном месте искомых предметов либо непосредственное восприятие предположенных свойств. Напр., при расследовании уголовных дел о хищениях важной задачей является обнаружение похищенных ценностей. Эти ценности, как правило, прячутся или реализуются преступниками. В связи с этим и возникают частные версии о местонахождении таких вещей и ценностей. Версии, доказываемые непосредственным обнаружением предположенной причины, всегда являются частными. С их помощью, как правило, устанавливаются лишь отдельные фактические обстоятельства дела, частные стороны события преступления. Логическое доказывание версий. Версии, объясняющие существенные обстоятельства расследуемых дел, превращаются в достоверное знание путем логического обоснования. Оно протекает опосредованным путем, ибо познаются события, имевшие место в прошлом, или явления, существующие и в настоящее время, но недоступные непосредственному восприятию. Так доказываются, напр., версии о способе совершения преступления, о виновности, о мотивах совершения преступления, объективных обстоятельствах, при которых было совершено деяние, и т. п.Логическое доказывание гипотезы в зависимости от способа обоснования может протекать в форме косвенного или прямого доказывания. Косвенное доказывание протекает путем опровержения и исключения всех ложных версий, на основании чего утверждают достоверность единственного оставшегося предположения. Заключение в этом выводе может расцениваться как достоверное, если, во-первых, построен исчерпывающий ряд версий, объясняющих исследуемое событие, и, во-вторых, в процессе проверки версий опровергнуты все ложные предположения. Версия, указывающая на оставшуюся причину, в этом случае будет единственной, а выраженное в ней знание будет выступать уже не как проблематичное, а как достоверное. Прямое доказывание гипотезы протекает путем выведения из предположения разнообразных, но вытекающих только из данной гипотезы следствий и подтверждения их вновь обнаруженными фактами. При отсутствии косвенного доказывания простое совпадение фактов с теми следствиями, которые выведены из версии, нельзя расценивать как достаточное основание истинности версии, ибо совпадающие факты могли быть вызваны и другой причиной.
66. Понятие теории.
Теория в логике представляет собой логически связную систему предложений. В качестве логической связи используются процедуры дедукции, формализующие отношение выводимости. В зависимости от степени проясненности (выявленности) дедуктивных связей различают несколько типов теорий. К первому типу относятся содержательные теории. В их составе дедукция используется лишь для связи отдельных положений. При этом исходные утверждения в рассуждениях представляют собой некоторые допущения, называемые посылками. Посылки не обязаны быть (и не всегда бывают) истинными, а потому любое предложение, которое дедуцируется с их использованием, считается условно истинным: заключение истинно при условии, что посылки являются истинными. Примером содержательной теории является школьная арифметика. Другой тип — это т. н. формализованные теории. К их числу относятся теории, содержание которых взаимосвязано и дедуктивно выводится из некоторых первоначально принятых исходных утверждений, называемых аксиомами. Так как аксиомы рассматриваются как истинные высказывания о некоторой предметной области, все другие положения, дедуцируемые из них, тоже считаются истинными относительно этой области. Примерами таких теорий являются: небесная механика Ньютона, специальная и общая теории относительности Эйнштейна, квантовая механика, геометрия Евклида и многие другие. Формализованные теории — это уже хорошо организованные теории. Однако их недостатком является то обстоятельство, что в них специально не выделяются средства дедукции, а потому многие дедуктивные шаги осуществляются на интуитивном уровне, что приводит, во-первых, к пропуску значительного числа шагов в рассуждениях, а во-вторых, к недостаточно четкой фиксации всех аксиом, необходимых для получения других положений.
67. Критерии достоверности теории.
Истинность теорий. Важной характеристикой теории является степень ее обоснованности, ее практическая подтверждаемость. Основным и наиболее общим критерием истинности теорий считается практика, включающая производственную деятельность, эксперименты и применение теоретических знаний в той или иной деятельности людей. Вместе с тем практика далеко не абсолютный критерий истинности. Во-первых, этот критерий не всегда применим. Во-вторых, практика может подтверждать и некоторые ложные высказывания (до некоторых пор, например, в опыте подтверждалась теория теплорода). В-третьих, практика лишь подтверждает, но не доказывает истинность теории. Кроме практики, существует логический критерий истинности. Самым важным логическим критерием истинности теорий является их логическая непротиворечивость, т.е. взаимная согласованность утверждений теорий между собой, последовательность в объяснении явлений. Однако и истинные теории не есть абсолютно точное знания своего предмета. Это означает, что теория не представляет собой законченного образования. В истории познания наблюдается постоянная смена теорий, связанная с углублением нашего знания: евклидова геометрия получила дальнейшее развитие в неевклидовой, классическая механика (Галилея - Ньютона) – в релятивистской и квантовой теориях и т.д.
68. Особенности построения логической теории.
69. Формальная логика как научный метод познания.
И так, формальная логика - это наука об общезначимых формах и средствах мысли, необходимых для рационального познания бытия и его конкретных видов. К общезначимым формам мысли относятся понятия, суждения, умозаключения. Общезначимыми средствами мысли являются правила (принципы), логические операции, приемы и процедуры, формально-логические законы, лежащие в их основе, то есть все то, что служит целям осуществления правильного абстрактного мышления. Следовательно, предмет формальной логики составляют:1) формы мыслительного процесса - понятие, суждение, умозаключение, гипотеза, доказательство и др.;2) законы, которым подчиняется абстрактное мышление в процессе познания объективного мира и самого мышления;3) методы получения нового выводного знания - сходства, различия, сопутствующих изменений, остатков и др.;4) способы доказательства истинности или ложности полученных знаний - прямое или косвенное подтверждение, опровержение и т.д. Таким образом, логика в наиболее широком понимании ее предмета исследует структуру абстрактного мышления, раскрывает лежащие в его основе закономерности. Однако абстрактное мышление, обобщенно, опосредованно и активно отражая действительность, неразрывно связано с языком. Языковые выражения являются той реальностью, строение и способ употребления которой дает нам знание не только о содержании мыслей, но и об их форме, о законах мышления. Поэтому в исследовании языковых выражений и отношений между ними логика видит одну из своих основных задач.
- ЖАНРЫ 361
- АВТОРЫ 288 304
- КНИГИ 693 592
- СЕРИИ 26 522
- ПОЛЬЗОВАТЕЛИ 612 783
В учебнике, подготовленном в соответствии с государственным образовательным стандартом для юридических вузов, учтены особенности преподавания курса логики студентам высших юридических учебных заведений. Использованы материалы из области правовых наук, показано значение логических законов, приемов и операций в работе юриста. Даны литература, предметный указатель и перечень логических символов.
Данное издание является шестым, переработанным и дополненным.
Учебник может быть использован не только студентами-юристами, но также студентами других гуманитарных специальностей.
Глава I ЛОГИКА КАК НАУКА
§ 1. РОЛЬ МЫШЛЕНИЯ В ПОЗНАНИИ
§ 2. ПОНЯТИЕ О ФОРМЕ И ЗАКОНЕ МЫШЛЕНИЯ
§ 3. ОСНОВНЫЕ ЗАКОНЫ МЫШЛЕНИЯ
§ 4. ЛОГИКА И ЯЗЫК
§ 5. ИСТОРИЯ ЛОГИКИ (КРАТКИЙ ОЧЕРК)
Глава II ПОНЯТИЕ
§ 1. ПОНЯТИЕ КАК ФОРМА МЫШЛЕНИЯ
§ 2. ПОНЯТИЕ И СЛОВО
§ 3. СОДЕРЖАНИЕ И ОБЪЕМ ПОНЯТИЯ
§ 5. ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ ПОНЯТИЯМИ
Глава III ЛОГИЧЕСКИЕ ОПЕРАЦИИ С ПОНЯТИЯМИ
§ 1. ОБОБЩЕНИЕ И ОГРАНИЧЕНИЕ
§ 3. ДЕЛЕНИЕ. КЛАССИФИКАЦИЯ
§ 4. ОПЕРАЦИИ С КЛАССАМИ
Глава IV ПРОСТЫЕ СУЖДЕНИЯ
§ 1. СУЖДЕНИЕ КАК ФОРМА МЫШЛЕНИЯ. СУЖДЕНИЕ И ПРЕДЛОЖЕНИЕ
§ 2. ВИДЫ И СОСТАВ ПРОСТЫХ СУЖДЕНИЙ
§ 3. КЛАССИФИКАЦИЯ КАТЕГОРИЧЕСКИХ СУЖДЕНИЙ
§ 4. ВЫДЕЛЯЮЩИЕ И ИСКЛЮЧАЮЩИЕ СУЖДЕНИЯ
§ 5. РАСПРЕДЕЛЕННОСТЬ ТЕРМИНОВ В СУЖДЕНИЯХ
§ 6. ЛОГИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ ПРОСТЫМИ СУЖДЕНИЯМИ
Глава V СЛОЖНЫЕ СУЖДЕНИЯ
§ 1. СОЕДИНИТЕЛЬНЫЕ И РАЗДЕЛИТЕЛЬНЫЕ СУЖДЕНИЯ
§ 2. УСЛОВНЫЕ И ЭКВИВАЛЕНТНЫЕ СУЖДЕНИЯ
§ 3. КОМБИНИРОВАННЫЕ СЛОЖНЫЕ СУЖДЕНИЯ
§ 4. ЛОГИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ СЛОЖНЫМИ СУЖДЕНИЯМИ
Глава VI МОДАЛЬНОСТЬ СУЖДЕНИЙ
§ 1. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ МОДАЛЬНОСТИ
§ 2. ЭПИСТЕМИЧЕСКАЯ МОДАЛЬНОСТЬ
§ 3. ДЕОНТИЧЕСКАЯ МОДАЛЬНОСТЬ
§ 4. АЛЕТИЧЕСКАЯ МОДАЛЬНОСТЬ
Глава VII ДЕДУКТИВНЫЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ. ВЫВОДЫ ИЗ ПРОСТЫХ СУЖДЕНИЙ
§ 1. УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ КАК ФОРМА МЫШЛЕНИЯ. ВИДЫ УМОЗАКЛЮЧЕНИЙ
§ 2. НЕПОСРЕДСТВЕННЫЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ
§ 3. ПРОСТОЙ КАТЕГОРИЧЕСКИЙ СИЛЛОГИЗМ
§ 4. УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ ИЗ СУЖДЕНИЙ С ОТНОШЕНИЯМИ
Глава VIII ДЕДУКТИВНЫЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ. ВЫВОДЫ ИЗ СЛОЖНЫХ СУЖДЕНИЙ. СОКРАЩЕННЫЕ И СЛОЖНЫЕ СИЛЛОГИЗМЫ
§ 1. ЧИСТО УСЛОВНОЕ И УСЛОВНО-КАТЕГОРИЧЕСКОЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ
§ 2. РАЗДЕЛИТЕЛЬНО-КАТЕГОРИЧЕСКОЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ
§ 3. УСЛОВНО-РАЗДЕЛИТЕЛЬНОЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ
§ 4. СОКРАЩЕННЫЙ СИЛЛОГИЗМ (ЭНТИМЕМА)
§ 5. СЛОЖНЫЕ И СЛОЖНОСОКРАЩЕННЫЕ СИЛЛОГИЗМЫ
Глава IX ИНДУКТИВНЫЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ
§ 1. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ИНДУКТИВНЫХ УМОЗАКЛЮЧЕНИИ
§ 2. ПОПУЛЯРНАЯ ИНДУКЦИЯ
§ 3. НАУЧНАЯ ИНДУКЦИЯ
§ 4. МЕТОДЫ НАУЧНОЙ ИНДУКЦИИ
§ 5. СТАТИСТИЧЕСКИЕ ОБОБЩЕНИЯ
Глава X УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ ПО АНАЛОГИИ
§ 1. ПОНЯТИЕ АНАЛОГИИ
§ 2. ВИДЫ АНАЛОГИИ
§ 3. УСЛОВИЯ СОСТОЯТЕЛЬНОСТИ ВЫВОДОВ ПО АНАЛОГИИ
§ 4. РОЛЬ АНАЛОГИИ В НАУКЕ И ПРАВОВОМ ПРОЦЕССЕ
Глава XI АРГУМЕНТАЦИЯ (ЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ)
§ 1. ДОКАЗАТЕЛЬСТВО И АРГУМЕНТАЦИЯ
§ 2. СОСТАВ АРГУМЕНТАЦИИ: СУБЪЕКТЫ, СТРУКТУРА
§ 3. СПОСОБЫ АРГУМЕНТАЦИИ: ОБОСНОВАНИЕ И КРИТИКА
§ 4. ПРАВИЛА И ОШИБКИ В АРГУМЕНТАЦИИ
§ 5. ПОЛЯ АРГУМЕНТАЦИИ
§ 1. ПОНЯТИЕ ВОПРОСА И ОТВЕТА
§ 2. ВИДЫ ВОПРОСОВ
Глава XIII ГИПОТЕЗА
§ 1. ПОНЯТИЕ ГИПОТЕЗЫ
§ 3. ПОСТРОЕНИЕ ГИПОТЕЗЫ
§ 4. ПРОВЕРКА ГИПОТЕЗЫ
§ 5. СПОСОБЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ГИПОТЕЗ
Кириллов Вячеслав Иванович — доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой философии Московской государственной юридической академии — Введение, гл. 1, § 1, 2, 3, 5, гл. II, III, IV, § 1—5, гл. VII, VIII.
Старченко Анатолий Александрович — кандидат философских наук, профессор кафедры логики Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова — гл. I, § 4, гл. IV, § 6, гл. V, VI, гл. IX, X, XI, XII, XIII.
Недостаточно иметь хороший разум, но главное — хорошо применять его. Р. Декарт
Термин «логика» [1] многозначен. Он употребляется для обозначения закономерностей природы и общества, например, в выражениях «логика фактов», «логика вещей», «логика политической борьбы» и т. п. Это объективная логика. В другом значении термином «логика» обозначают закономерности мышления — его последовательность, непротиворечивость, обоснованность. Это субъективная логика, логика мышления. Например: «логичное рассуждение», «строгая логика доказательства» и т. п.
Логику мышления — законы, которым подчиняется мышление человека, формы, в которых существуют и выражаются мысли, различные мыслительные операции, изучает наука логика.
Законы, формы операции мышления сформировались до возникновения науки логики и независимо от нее. Мышление человека логично по своей природе. Если бы это было не так, люди не могли бы правильно выражать свои мысли, общаться и понимать друг друга. Мышление логично потому, что «логична», закономерна сама действительность. Логика мышления есть своеобразное отражение логики вещей. Закономерности мышления обусловлены практической и познавательной деятельностью человека, неразрывной связью мышления с языком, в словах и предложениях которого выражаются мысли.
Но следует ли из этого, что изучать логику не нужно? Чтобы ответить на этот вопрос, заметим следующее. Правильность, логичность мышления, не основанная на знании и умении применять в рассуждениях логические приемы и операции, достаточна (и то не всегда) в повседневной жизни, в сфере «домашнего обихода», но нередко подводит там, где требуется другой, профессиональный уровень мышления — в работе врача, педагога, инженера, юриста. Любая профессиональная деятельность не ограничивается стихийно приобретенными навыками, она опирается на знание.
В творчестве писателя используются знания законов строения и функционирования языка, изучаемых наукой о языке — языкознанием. В спортивной ходьбе нужно не просто уметь ходить, как ходит большинство людей, необходимо усвоить спортивную ходьбу, принципы которой разработаны биомеханикой, изучающей механические явления при движении, дыхании, кровообращении. Переваривать пищу можно и не зная физиологии. Но когда академика И. П. Павлова спросили, в чем он видит основные цели физиологической науки, он ответил: «задачей физиологии является научить человека, как правильно есть, дышать, как правильно работать и отдыхать, чтобы прожить как можно дольше».
Мышление — процесс значительно более сложный, чем ходьба или пищеварение. Логические ошибки можно обнаружить в рассуждениях даже профессионально подготовленных людей — в*публикациях журналистов, выступлениях радио- и телеобозревателей, в речах политических деятелей.
Наука относит человека к виду Homo sapiens — человек разумный. Но разум, мышление необходимо развивать. Знание логики повышает культуру мышления, вырабатывает навыки мыслить более «грамотно», развивает критическое отношение к своим и чужим мыслям. Поэтому мнение, будто изучение логики не имеет практического значения, несостоятельно.
Многие великие философы, выдающиеся деятели науки и культуры — М. В. Ломоносов и Н. Г. Чернышевский, К. А. Тимирязев и К. Д. Ушинский — придавали большое значение изучению логики, знанию ее законов. Развивать способность к логическому мышлению К. А Тимирязев рассматривал как непременную обязанность каждого гражданина.
Термин «логика» происходит от греч. Logos – «мысль», «слово», «разум», «закономерность», и используется в настоящее время в трех основных значениях. Во-первых, для обозначения всякой объективной закономерности во взаимосвязи явлений, например «логика фактов», «логика вещей», «логика истории» и т. д. Во-вторых, для обозначения закономерности в развитии мысли, например «логика рассуждений», «логика мышления» и т. д. В-третьих, логикой называют науку о законах мышления.
Мышление изучается многими науками: психологией, кибернетикой, физиологией и др. Особенностью логики является то, что ее предметом являются формы и способы правильного мышления. Логика как наука включает в себя такие разделы, как формальная логика, диалектическая, символическая, модальная и др.
Итак, логика – это наука о способах и формах правильного мышления. Логической формой конкретной мысли является строение этой мысли, т. е. способ связи ее составных частей. Поясним на примере значение понятия «форма мышления». Возьмем два предложения: «Все люди смертны» и «Все реки впадают в море». Одно из них верное, другое нет. Но по форме они одинаковы. В каждом из них утверждается что-то о другом предмете. Если мы обозначим предмет, о котором говорится, буквой S, а то, что говорится, буквой Р, то получим форму мысли: все S есть Р; в нее можно вставить разное содержание. В формальной логике рассматриваются основные формы мышления: понятие, суждение и умозаключение, а также законы их взаимосвязи, соблюдая которые можно получать правильные выводы при условии, что исходные положения истинны. Логическая форма, или форма мышления, – это способ связи элементов мысли, ее строение, благодаря которому содержание существует и отражает действительность.
В реальном процессе мышления содержание и форма мысли существуют в неразрывном единстве. Нет «чистого», лишенного формы содержания, нет «чистых», бессодержательных логических форм. Однако в целях специального анализа мы вправе отвлечься от конкретного содержания мысли, сделав предметом изучения ее форму.
Знание логики повышает культуру мышления, способствует четкости, последовательности и доказательности рассуждения, усиливает эффективность и убедительность речи. Особенно важно знание основ логики в процессе овладения новыми знаниями, оно помогает заметить логические ошибки в устной речи и в письменных произведениях других людей, найти более короткие и правильные пути опровержения этих ошибок, не допускать их самому.
Логика способствует становлению самосознания, интеллектуальному развитию личности, помогает формированию у нее научного мировоззрения.
Настоятельно необходимо знание логики представителям СМИ и медицинским работникам, деятельность которых может повлиять на судьбы людей.
Решение суда может быть правильным, если не только его юридические основания верны, но и ход рассуждения, логика правильны. Логика имеет большое значение для решения всего спектра юридических задач, регулирования трудовых, имущественных и иных отношений, социальной и правовой защиты граждан и т. п.
2. ОСНОВНЫЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ ЛОГИКИ
С развитием трудовой материально-производственной деятельности людей совершенствовались их мыслительные способности, а это привело к тому, что объектом исследования становится само мышление, его формы и законы.
Отдельные логические проблемы возникли в I тыс. до н. э. сначала в Древней Индии и Китае, а затем в Древней Греции и Риме. Постепенно они оформляются в стройную систему знаний, в самостоятельную науку.
Основными причинами возникновения логики являются развитие наук и ораторского искусства. Наука основывается на теоретическом мышлении, предполагающем умозаключения и доказательства. Отсюда необходимость исследования самого мышления как формы познания. Ораторское искусство проявлялось прежде всего в многочисленных судебных заседаниях как потрясающая умы сила убеждения, буквально заставляющая слушателей склониться к тому или другому мнению. Логика возникает как попытка раскрыть тайну этой принудительной силы речей.
В Древней Греции логику разрабатывали Парменид, Зенон, Демокрит, Сократ, Платон. Однако основателем науки логики считается величайший мыслитель древности, ученик Платона – Аристотель (384– 322 до н. э.). Он называл свое творение аналитикой, термин «логика» вошел в научный оборот позднее, в III в. до н. э.
После Аристотеля в Древней Греции логика разрабатывалась стоиками. Древнеримские политические деятели Цицерон и Квинтилиан, арабоязычные ученые – Аль Фараби, Ибн Рушд, европейские средневековые схоласты – У Оккам, П. Абеляр.
В эпоху Нового времени философ Ф. Бекон (15611626) опубликовал свое исследование под названием «Новый Органон», в нем содержались основы индуктивных методов, усовершенствованные позже Д.С. Миллем (1808–1873) и получившие название методов установления причинных связей между явлениями (методы Бекона – Милля).
В 1662 г. был издан учебник «Логика Пор-Рояля». Его авторы П. Николь и А. Арно создали логическое учение, основанное на методологических принципах Р. Декарта (1596–1650).
Логика, созданная на основе учения Аристотеля, существовала до начала ХХ в. В ХХ в. активно развивается символическая (математическая) логика, основанная на идее немецкого ученого и философа Лейбница (1646–1716), о возможности сведения рассуждений к вычислениям. Такая логика начала формироваться в середине Х1Х в. Ее развитие связано с именами Дж. Буля, А.М. Де-Моргана, Ч. Пирса, Г. Фреге, русских мыслителей П.С. Порецкого и Е.Л. Буницкого и др. Первым капитальным трудом по символической логике была работа Б. Рассела и А. Уайтхеда «Principia Mathematika» в 3-х т., вышедшая в 19101913 гг. Эта работа вызвала революцию в логике.
Идеи диалектической логики восходят к античной и древневосточной философии, но законченную форму им придали только представители немецкой классической философии: Кант (1724–1804), Фихте (1762–1814), Шеллинг (1775–1854) и особенно Гегель (1770–1831), окончательно сформулировавший основные идеи диалектики с точки зрения объективного идеализма.
Диалектическую логику на материалистической основе разрабатывали К. Маркс, Ф. Энгельс, В. Ленин.
3. ЛОГИКА И ЯЗЫК ПРАВА
Специфика языка права заключается в единообразии терминов, которые должны употребляться разными людьми в различных случаях и ситуациях. Такие термины называются юридическими. Напр., в обыденной жизни мы можем употребить выражение: «Петров – коренной москвич». Слова «коренной москвич» разными людьми понимается по-разному. Одни считают коренными всех, кто родился в Москве, другие только тех, у кого родители были москвичами, третьи – тех, кто много лет прожил в Москве. Такая неопределенность обыденного языка неприемлема при решении правовых вопросов. Напр., несколько лет назад было принято постановление о постановке в очередь на получение отдельной квартиры москвичей, проживающих в коммунальных квартирах. Кто имеет на это право?
Чтобы избежать неопределенностей, взамен обычных слов вводят юридические термины посредством определений: «Коренной москвич – это человек, который прожил в Москве 40 лет». Можно выделить два основных способа введения юридических терминов. Первый – посредством выделения одного из смыслов, в которых выражение употребляется в естественном языке, как в указанном примере. Другой – в придании выражению дополнительного смысла по сравнению с общепринятым. Напр., «оовершенным впервые является преступление, если оно совершено фактически первый раз, или истек срок давности привлечения за предыдущее преступление, или судимость снята или погашена». В этом случае сфера приложения термина расширяется. Кроме юридических терминов в языке права используются и неуточняемые выражения. Это выражения, которым придан точный смысл в других науках, а также те, которые не являются многозначными в обыденном языке. В данном случае это такие выражения, как «жить в Москве»,
Автор статьи
Читайте также: