Дистанционное правосудие основывается на проведении

Обновлено: 19.04.2024

Принятые весной этого года в связи с распространением COVID-19 ограничительные меры показали необходимость совершенствования существующих и используемых в настоящее время элементов так называемого электронного правосудия: возможности направления в суд документов в электронном виде и особенно дистанционного участия в судебных заседаниях. Так, в принятом для разъяснения порядка работы судов в период действия таких мер Постановлении Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей РФ от 8 апреля 2020 г. № 821 (далее – Постановление № 821) изначально содержалось положение об инициировании судами рассмотрения дел с применением систем видео-конференц-связи (ВКС), но впоследствии эта рекомендация была расширена, и в качестве возможного формата проведения судебных заседаний в ней также было обозначено использование систем веб-конференций (соответствующие изменения внесены Постановлением Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей РФ от 29 апреля 2020 г. № 822).

Практика организации веб-конференций или онлайн-заседаний как более удобного по сравнению с ВКС формата дистанционного участия в судебном заседании: система ВКС, напомним, является закрытой системой судов и предполагает обязательность нахождения участника процесса в здании суда, пусть и не того, который рассматривает дело, а по месту жительства или нахождения данного лица (ст. 155.1 Гражданского процессуального кодекса, ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса, ст. 142 Кодекса административного судопроизводства), тогда как к заседанию в режиме веб-конференции могут подключаться лица, находящиеся дома или в офисе, со своих компьютеров, планшетов или смартфонов, имеющих доступ к Интернету, – в целом позитивно оценивается юридическим сообществом. Тем не менее для того, чтобы эта практика стала обширной, необходимо решить целый ряд вопросов, в частности о закреплении данного формата участия в судебных заседаниях в процессуальных кодексах, установлении требований к используемым для организации онлайн-заседаний системам и обеспечении защиты передаваемой через такие системы информации.

Перспективы нормативного регулирования

Среди федеральных законов, необходимость принятия которых обозначена в федеральном проекте "Нормативное регулирование цифровой среды" национальной программы "Цифровая экономика Российской Федерации", указаны закон об унификации правил подачи исковых заявлений, жалоб, ходатайств в электронной форме, а также о допустимости электронных доказательств и закон, закрепляющий гарантии участников процесса на дистанционное участие в судебных заседаниях. Как сообщил в ходе состоявшегося 8 октября в Совете Федерации круглого стола, посвященного обсуждению перспектив использования технологий удаленного доступа при отправлении правосудия, директор Департамента уголовного, административного и процессуального законодательства Минюста России Владимир Шведов, министерство подготовило законопроект, направленный на урегулирование вопросов и дистанционного участия в судебных заседаниях, и подачи документов в суд в электронном виде. И хотя документ может быть доработан с учетом позиций соисполнителей (среди которых согласно первоначальной версии обозначенного федерального проекта – Минцифры России, АНО "Цифровая экономика", Фонд "Сколково"), на согласовании с которыми он находится в настоящее время, обозначенные представителем Минюста России основные его положения в любом случае представляют интерес, поскольку ни одна версия проекта пока не была обнародована.

В части, касающейся подачи документов в суд в электронном виде, можно выделить несколько наиболее важных положений. Возможность представления документов через используемые в настоящее время информационные системы: ГАС "Правосудие" судов общей юрисдикции и "Мой Арбитр" арбитражных судов – будет сохранена, а доступ к ним предполагается обеспечить через портал госуслуг, причем речь идет не о возможности авторизации с использованием учетной записи в ЕСИА (что уже реализовано), а о создании на портале госуслуг личного кабинета участника судопроизводства, с помощью которого можно будет подавать документы, знакомиться с материалами дела и проходить авторизацию для участия в онлайн-заседаниях. Кроме того, по словам Владимира Шведова, предполагается, что для подачи документов в суд могут быть использованы также система межведомственного электронного взаимодействия и информационная система организации федеральной почтовой связи. Через портал госуслуг и указанные системы смогут направляться и судебные извещения – при отсутствии возражений участников процесса. Направляемые в суд документы должны будут подписываться электронной подписью: простой или усиленной – в зависимости от вида документа и системы, через которую он подается.

Использование веб-конференций согласно законопроекту станет равнозначным применению ВКС способом участия в судебных заседаниях – АПК РФ, ГПК РФ и КАС РФ планируется дополнить соответствующими статьями. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об участии в заседании таким способом предполагается установить всего два: первое – отсутствие у суда технической возможности для проведения заседания в таком формате, второе – рассмотрение дела в закрытом судебном заседании (напомним, что по таким же основаниям суды в настоящее время отклоняют ходатайства об участии в заседаниях посредством ВКС). Дискуссионным пока остается вопрос об идентификации личности – предполагается, что при наличии у суда сомнений в ее достоверности заседание будет отложено, – в том числе о том, какая система будет использоваться при авторизации участников процесса, необходимой для подключения к веб-конференции: ЕСИА или Единая биометрическая система. Второй вариант, как полагает представитель ВС РФ Алексей Солохин, более предпочтителен с точки зрения обеспечения достоверности идентификации – использование биометрических данных поможет предотвратить злоупотребления в виде подмены личности, но более сложен, так как предполагает, во-первых, сбор таких данных, а во-вторых, необходимость использования устройств, позволяющих осуществлять биометрическую идентификацию.

Надо полагать, что после обнародования итогового варианта законопроекта (который, по словам Владимира Шведова, планируется внести в Правительство РФ до конца года) можно будет получить ответы на многие вопросы, в том числе о том, как будет обеспечиваться участие в онлайн-заседаниях свидетелей и переводчиков, можно ли будет представлять какие-либо документы непосредственно в ходе таких заседаний, как будет обеспечиваться порядок в судебном заседании, каким образом будет решаться вопрос о формате заседания, если не все участники согласны на его проведение в режиме веб-конференции или не все из них имеют техническую возможность для подключения к нему и т. д. Тем не менее уже сейчас эксперты обозначают ряд крайне важных моментов, которые обязательно нужно продумать и учесть при осуществлении планируемой корректировки процессуального законодательства и принятии соответствующих подзаконных актов. Один из них – обеспечение качества связи. Опыт использования системы ВКС показывает, что технические неполадки, такие как прерывание звука или видеоизображения, случаются довольно часто, и это, разумеется, отражается на эффективности разбирательства. Следующий момент – защищенность передаваемой в процессе онлайн-заседания информации, в том числе персональных данных (Ф. И. О. участников, их паспортных данных – сейчас, например, в начале заседаний, которые проводятся в режиме веб-конференций, участники дела показывают суду (поднося к камере) документы, удостоверяющие их личность) и сведений, составляющих охраняемую законом тайну. Технические требования к системам, которые судам можно будет использовать для проведения заседаний в режиме веб-конференций, надо полагать, обязательно будут установлены, но, поскольку данный формат предполагает подключение участников со своих устройств, стоит, вероятно, подумать и о формировании рекомендаций по использованию ими оборудования и интернет-соединения с определенными характеристиками, позволяющими обеспечить приемлемое качество связи.

Новые сервисы

автоматического определения подсудности дела;
получения всех уведомлений и документов в электронном виде;
ознакомления с материалами дела в личном кабинете;
получения консультаций от "интерактивного помощника";
оплаты госпошлины, размер которой будет автоматически рассчитываться на основании заявленных в иске требований;
удаленного участия в процессе (с идентификацией по биометрическим данным).

Предполагается, что в полном объеме все перечисленные функции суперсервиса станут доступны в 2024 году, но отдельные его составляющие будут тестироваться и вводиться в эксплуатацию поэтапно: в этом году планируется запустить сервис, определяющий территориальную подсудность, в следующем – классификатор исковых требований и сервис расчета госпошлины, а в 2022 году предполагается обеспечить возможность удаленного участия в судебных процессах.

Запуск данного суперсервиса и планируемую корректировку процессуального законодательства стоит рассматривать, судя по всему, как взаимосвязанные меры по расширению возможностей электронного правосудия – по словам представителя ВС РФ Александра Долженко, разработанный Минюстом России законопроект соответствует утвержденной концепции развития суперсервиса "Правосудие онлайн" и довольно гибко решает основные вопросы, связанные с организацией дистанционного участия лиц в судебных заседаниях и обменом документами в электронном виде в рамках судебного разбирательства.

Несмотря на некоторые очевидные преимущества онлайн-заседаний: сокращение временных и материальных затрат участников процесса, возможность проведения во время действия ограничивающих деятельность госорганов и организаций мер, – этот формат вряд ли сможет заменить "стандартные" судебные заседания. Во-первых, как подчеркивает президент ФПА РФ Юрий Пилипенко, убедительность личного присутствия никто не отменял. Во-вторых, нахождение участников непосредственно в зале суда и соблюдение установленных процедур (выступления стоя и т. д.) оказывает на них определенное дисциплинирующее воздействие, что способствует их добросовестности, чего нельзя гарантировать при подключении данных лиц к веб-конференции из комфортных условий дома или офиса, отмечают эксперты. Кроме того, видеосвязь не всегда позволяет суду оценить психоэмоциональное состояние лица и убедиться в отсутствии давления на него со стороны третьих лиц (что особенно актуально для свидетелей).

Тем не менее появление новых форматов участия в судебных заседаниях, безусловно, повышает уровень доступности правосудия, поэтому в перспективе необходимо обеспечить возможность их использования при рассмотрении любых дел – пока же уголовное судопроизводство осталось за рамками ведущейся работы по внедрению в деятельность судов систем веб-конференций.

1 апреля Правительство РФ одобрило проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования дистанционного участия в судебном процессе», направленный на совершенствование применения информационных технологий в судопроизводстве. Советник ФПА РФ Александр Орлов отметил, что при текущем уровне развития технологий использование систем видео-конференц-связи для коммуникации, в том числе в рамках судопроизводства, уже не представляется чем-то из ряда вон выходящим. При этом, по его словам, внедрение инноваций неизбежно поднимает ряд вопросов. «Во-первых, вопрос технических требований – описать его в части видео-конференц-связи сложнее, чем, например, требования к документам, загружаемым в суд в электронном виде. Во-вторых, вопрос гарантий соблюдения прав участников – начиная от вопроса равенства участников вне зависимости от наличия доступа в Интернет и наличия технической оснащенности и заканчивая вопросом соблюдения прав участников в самом процессе – от момента подключения до особенностей донесения своей позиции и т.п.», – пояснил он.

Как ранее писала «АГ», Минюст предлагал внесение поправок в АПК, ГПК и КАС РФ о том, что исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы посредством системы госуслуг либо систем электронного документооборота с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия. К моменту одобрения законопроекта Правительством в него внесли альтернативное положение о том, что информационная система может быть определена Верховным Судом РФ или Судебным департаментом при ВС РФ.

Предусматривается, что в случае подачи документов любым способом, кроме систем электронного документооборота с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия, они должны быть подписаны простой электронной подписью в соответствии с законодательством и порядком, определяемым ВС РФ или Судебным департаментом при ВС РФ, если соответствующим кодексом не установлено их подписание усиленной квалифицированной подписью.

При наличии технической возможности лицам, участвующим в деле, может быть предоставлен доступ к его материалам в электронном виде.

Законопроектом предлагается использование не только системы видео-конференц-связи, но и альтернативной системы веб-конференции. При этом личность будет устанавливаться с использованием информационно-технологических средств, обеспечивающих идентификацию лица без его личного присутствия (единой системы идентификации и аутентификации, единой информационной системы персональных данных, обеспечивающей обработку, включая сбор и хранение биометрических персональных данных, их проверку и передачу информации о степени их соответствия предоставленным биометрическим персональным данным гражданина (единая биометрическая система)).

Предполагается, что судебный акт, как и извещение, будет направляться в электронном виде участнику процесса посредством госуслуг или системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Если суд располагает доказательствами получения участниками процесса определения о принятии искового заявления или заявления о возбуждении производства по делу, а также информации о времени и месте первого судебного заседания, то судебные акты, которыми назначаются время и место последующих заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам процесса посредством размещения их в информационной системе, определенной ВС или Судебным департаментом при ВС РФ. Суд также вправе известить указанных лиц о последующих заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. При этом участник процесса должен дать согласие на получение информации посредством электронного взаимодействия.

В случае принятия законопроекта он вступит в силу с 1 января 2022 г.

В комментарии «АГ» член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» Алексей Леонов отметил, что согласно положениям законопроекта установление личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица, участвующих в судебном заседании путем системы веб-конференции, будет осуществляться с использованием так называемой «единой биометрической системы», размещенной на сайте ПАО «Ростелеком».

Таким образом, полагает эксперт, данная организация станет буквально «привратником» всех судебных заседаний, проводимых посредством дистанционного участия. Он выразил надежду, что «единая биометрическая система» от ПАО «Ростелеком» будет работать надежно, без ошибок и не будет подвержена коррупционным и иным противоправным воздействиям, а также не допустит утечки персональных данных участников процесса, поскольку в противном случае сама идея дистанционного участия в судебном процессе может оказаться полностью дискредитирована.

Адвокат АП г. Москвы Вячеслав Голенев посчитал, что законопроект можно поддержать только с оговорками. Обязательным условием, пояснил он, является аутентификация участника процесса через сервис госуслуг, желательно с использованием электронной подписи – в таком случае идентификацию можно считать достоверной. «Негативно отношусь к идентификации с использованием биометрический информации. Обработка таких данных не должна становиться обязательным условием для участия в “дистанционном правосудии”. Не все граждане готовы передавать биометрическую информацию, не говоря уже о том, что форматы и способы ее защиты пока неизвестны. До проработки такого порядка законопроект следует поддержать, но только при условии использования идентификации участников процесса через портал госуслуг, без использования биометрии», – подчеркнул эксперт.

Кроме того, добавил Вячеслав Голенев, существуют сугубо «адвокатские» проблемы, которые также следует урегулировать в проекте.

Первая касается допуска адвокатов в онлайн-заседание по паспорту (удостоверению). «Несмотря на то что согласно ч. 3 ст. 61 АПК полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде удостоверяются в соответствии с Законом об адвокатуре (удостоверение, доверенность), в интерфейсе системы “Мой арбитр” предусмотрена возможность подгрузить только паспорт (по умолчанию). Я подгружаю удостоверение, но отдельные судьи настаивают на паспорте. Считаю необходимым закрепление требования к адвокатам о предъявлении скан-копии удостоверения», – пояснил он.

Вторая проблема – допуск к гражданскому правосудию онлайн в судах общей юрисдикции. «В одном из региональных судов была система ВКС для взаимодействия с СИЗО и другими судами по уголовным делам. Несмотря на наличие организационных возможностей, для рассмотрения гражданских дел она не использовалась», – рассказал Вячеслав Голенев. Следовательно, отметил он, актуален вопрос об активации такой «спящей» опции для снижения зависимости от территориальной удаленности и влияния пандемии коронавирусной инфекции.

Третья проблема – отсутствие электронных материалов дела в «бумажных» материалах. По мнению эксперта, это связано с тем, что в судебное дело (бумажные прошнурованные и пронумерованные тома) зачастую не распечатываются и не вкладываются (не вшиваются) «электронные» материалы.

Вячеслав Голенев также указал, что согласно абз. 12 п. 12 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах РФ, утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. № 100, материалами судебного дела могут быть как документы на бумажных носителях, так и электронные документы и их электронные образцы. В соответствии с п. 3.3.6 Инструкции изучение документов, поступивших в арбитражный суд в электронном виде, осуществляется судьями и сотрудниками суда при помощи имеющихся в распоряжении суда технических средств. При необходимости по требованию судьи такие документы могут быть распечатаны помощниками (специалистами) судебного состава. Таким образом, документы, поступившие в арбитражный суд в электронном виде, подлежат исследованию судом. «Зачастую со ссылкой на слово “могут” такие документы не распечатываются, а сослаться на них классически – “том дела, лист дела” в ходе судебного разбирательства нельзя», – заметил адвокат.

Вячеслав Голенев обратил внимание, что в судах общей юрисдикции такой порядок вообще не урегулирован. «Что делать, если доказательство поступило в электронном виде, но не было распечатано и в дело не вшито? Как оценивать, как возражать? Эти вопросы на законодательном уровне пока без ответа», – заключил он.

Управляющий партнер АБ «Правовой статус» Алексей Иванов отметил, что современные технические достижения средства коммуникации, с одной стороны, и пандемия коронавируса – с другой, повлияли на дистанционные формы социального взаимодействия в современных условиях. Очевидно, законопроект о регулировании дистанционного участия в судебном процессе обусловлен этими обстоятельствами.

Эксперт указал, что электронное правосудие существует во многих странах. В России оно получило распространение в большей степени в арбитражном судопроизводстве, а в судах общей юрисдикции идет с «пробуксовкой».

«Законопроект расширяет процессуальные возможности лиц, участвующих в деле, и делает универсальной судебную процедуру, предоставляя равные возможности участникам в судебном процессе при рассмотрении гражданских, арбитражных и административных дел. Например, он предоставляет возможность подавать документы в суды в бумажном или электронном виде, в том числе в форме электронного документа, принимать участие в заседании путем использования системы веб-конференции и др. Судить о качестве проекта пока преждевременно, но ясно, что он направлен на создание единого универсального порядка взаимодействия с судами в электронном виде, что должно облегчить процедуру обращения в суд и рассмотрения дел, положительно отразиться на соблюдении разумных процессуальных сроков», – считает Алексей Иванов.

Советник Федеральной палаты адвокатов РФ Александр Орлов отметил, что при текущем уровне развития технологий использование систем видео-конференц-связи для коммуникации, в том числе в рамках судопроизводства, уже не представляется чем-то из ряда вон выходящим. «Логично, что те способ и форма общения в деловой среде, которые стали нормой за последние два года, просто расширяют круг своего применения, переходя в новые сферы судебного процесса. Однако внедрение инноваций неизбежно поднимает ряд вопросов. Во-первых, вопрос технических требований – описать его в части видео-конференц-связи сложнее, чем, например, требования к документам, загружаемым в суд в электронном виде. Во-вторых, вопрос гарантий соблюдения прав участников – начиная от вопроса равенства участников вне зависимости от наличия доступа в Интернет и наличия технической оснащенности и заканчивая вопросом соблюдения прав участников в самом процессе – от момента подключения до особенностей донесения своей позиции и т.п.», – отметил эксперт.

Он пояснил, что слишком широкий простор появляется для различных злоупотреблений, причем со стороны всех участников процесса. Кроме того, появляется дополнительная опасность – доступ к такой системе третьих лиц, взлом аккаунтов и т.п. Правоохранительная система, считает Александр Орлов, не всегда успевает перестроиться за прогрессом, особенно в части новых компьютерных технологий. В данном случае же признание, например, иска ответчиком или отказ истца от иска будут иметь для сторон необратимые последствия, а технически злоумышленники смогут организовать такие действия дистанционно намного проще, чем при личной явке.

«В целом же отрицать движение прогресса проблематично, нет смысла оценивать, согласны мы с ним либо нет. Интересно же осмыслить происходящие изменения в целом. Например, может исчезнуть множество приемов, используемых на текущий момент судебными юристами, – от затягивания процесса в связи с командировкой или неуведомлением до подачи доказательств и своей позиции в письменном виде непосредственно в процессе после устного выступления. Тут у каждого представителя могут быть свои профессиональные уловки, но их точно придется пересматривать, – полагает советник ФПА РФ. – Еще один пример для демонстрации будущих перемен – допрос в дистанционном режиме: это уже совсем не тот допрос, по которому написано множество книг и рекомендаций. Большая часть классических приемов и методов тут просто не сработает. При этом, напротив, ряд компьютерных программ могут помогать отслеживать реакции такого свидетеля на наличие в его показаниях признаков лжи по его мимике, движению глаз, изменению голоса, что ранее также было практически невозможно организовать».

Прогресс в части дистанционных технологий затронет в итоге судебный процесс – как его доктрину, так и практические навыки судебных юристов – намного глубже и шире, чем это может сейчас показаться, заключил Александр Орлов.

На протяжении последних трёх лет одной из самых обсуждаемых и резонансных тем является пандемия, вызванная распространением коронавируса SARS-CoV-2. Претерпевать изменения, вызванные борьбой с коронавирусной инфекцией пришлось всем государственным и общественным институтам, в том числе и системе правосудия, которая была вынуждена решать проблемы организации деятельности судов и осуществления судопроизводства самостоятельно.

Система электронного правосудия, конечно же, существовала и до всем известной пандемии, однако должное внимание развитию данного института стали уделять как раз после ее повсеместного распространения. Тем не менее, для наиболее глубокого понимания рассматриваемой темы, необходимо определить понятие электронного правосудия и его правовую природу.

Ключевые слова: коронавирус, пандемия, гражданское судопроизводство, информационные технологии, аналогия права, видео-конференц-связь, электронные технологии в гражданском процессе, процессуальная форма, судебное заседание, доступ к правосудию.

Over the past three years, one of the most discussed and resonant topics has been the pandemic caused by the spread of the SARS-CoV-2 coronavirus. All state and public institutions had to undergo changes caused by the fight against coronavirus infection, including the justice system, which was forced to solve the problems of organizing the activities of courts and conducting legal proceedings on its own.

The e-justice system, of course, existed before the well-known pandemic, but due attention was paid to the development of this institution just after its widespread distribution. However, for the most profound understanding of the topic under consideration, it is necessary to define the concept of e-justice and its legal nature.

Keywords: coronavirus, pandemic, civil procedure, information technology, analogy of law, videoconferencing, electronic technology in civil proceedings, procedural form, court hearing, access to justice.

Каждый юрист, вне зависимости от того, в какой именно сфере он практикует, был вынужден столкнуться с тем, что уклад жизни, существовавший до пандемии коронавирусной инфекции, приобрел значительные изменения, под которые необходимо подстраиваться. Приостанавливалась деятельность судов, в связи с чем значительный урон потерпел институт судебного представительства. На протяжении всего этого времени здания судов закрывались, открывались и опять закрывались, а люди, которые зарабатывали себе на жизнь, участвуя в судебных заседаниях, испытывали тогда и испытывают до сих пор большие трудности, связанные с участием в судебных заседаниях в условиях пандемии.

С другой стороны, если рассматривать позитивное влияние пандемии на юриспруденцию, то можно отметить, что после снятия ограничений, потребность в юристах возрастает, появляется множество неразрешенных вопросов, формируется новая судебная практика, а также развивается институт электронного правосудия.

Поэтому на сегодняшний день очень актуальным является рассмотрение вопросов, касающихся регулирования общественных отношений, возникающих в связи с участием лиц в арбитражном процессе с помощью использования информационных технологий в деятельности судов и программно-технических средств передачи аудио- и видеоинформации.

Электронное правосудие: понятие и сущность

В настоящее время законодательство Российской Федерации не содержит официального определения электронного правосудия. Однако дефиницию можно найти на уровне подзаконных правовых актов. Так, с целью оптимизации процесса внедрения электронного правосудия в Российской Федерации была подготовлена Концепция развития информатизации судов до 2020 года, утверждённая Постановлением Президиума Совета судей РФ от 19.02.2015 № 439. Согласно указанной Концепции, под электронным правосудием понимаются способ и форма осуществления предусмотренных законом процессуальных действий, основанных на использовании информационных технологий в деятельности судов, включая взаимодействие судов, физических и юридических лиц в электронном (цифровом) виде [2]. По моему мнению, такое определение не отражает всей глубины и сути рассматриваемого нами явления.

Не стоит ограничивать понятие электронного правосудия формой и способом осуществления процессуальных действий, так как сюда входят действия и внепроцессуальные, например, осуществление мероприятий организационного характера, включающие в себя согласование и назначение даты, времени и места проведения видео-конференц-связи. К тому же, указанная деятельность основывается не только на использовании информационных технологий судами, но и всеми участниками процесса, которые пользуются современными технологиями для подачи документов в суд, отслеживания хода производства и т. д.

Полагаем, что наиболее точное определение электронного правосудия приведено в Рекомендациях Комитета министров Совета Европы государствам-участникам Совета Европы по электронной демократии, согласно которому электронное правосудие — это использование информационно-коммуникационных технологий в реализации правосудия всеми заинтересованными сторонами в юридической сфере с целью повышения эффективности и качества государственных служб, в частности, для частных лиц и предприятий. Оно включает в себя электронное общение и обмен данными, а также доступ к информации судебного характера [3]. В таком определении, которое можно назвать составным, указан наиболее широкий круг лиц, определена цель и четко определены виды действий: общение, обмен данными и доступ к информации судебного характера.

В литературе высказываются различные точки зрения, относительно понятия электронного правосудия. Так, по мнению С. В. Васильковой, электронное правосудие — это одна из конфигураций применения информационных технологий, адаптированная процессуальным законом для решения задач гражданского или арбитражного судопроизводства. При этом, такое правосудие обладает некоторыми особенностями, поскольку наряду с традиционными принципами его реализации наличествуют и такие начала, как дистанционность, информационная транспарентность, а равно презумпция электронного извещения лиц, участвующих в деле [9].

С. В. Романенкова отмечает, что необходимо различать понятие «электронное правосудие» в широком и узком смыслах. Согласно ее позиции, электронное правосудие в широком смысле представляет собой совокупность различных автоматизированных информационных систем — сервисов, предоставляющих средства для публикации судебных актов, ведения электронного дела и доступа сторон к материалам электронного дела. А в узком — это возможность суда и иных участников судебного процесса осуществлять предусмотренные нормативными правовыми актами действия, непосредственно влияющие на начало и ход судебного процесса (например, такие действия, как подача в суд документов в электронной форме или участие в судебном заседании посредством системы видео-конференц-связи) [10].

В юридической литературе можно встретить и противников приведенного выше мнения, которые предлагают к обсуждению довольно любопытные и значимые доводы о том, что понятия «правосудие» и «судопроизводство» следует соотносить как содержание и форму. Это означает, что электронного правосудия, по сути, не существует. Есть лишь правосудие, связанное с урегулированием частноправовых и публичноправовых конфликтов; а информационные технологии лишь придают правосудию иную форму — электронную.

Таким образом, как пишет В. А. Пономаренко, «активно используемый в отечественной литературе термин «электронное правосудие» не выдерживает критики ни с логической, ни с процессуально-правовой точек зрения. Его применение в научных исследованиях следует признать гносеологически нецелесообразным» [11].

Приведенные аргументы на самом деле убедительны и с логической точки зрения достаточно обоснованы. Однако, они несколько игнорируют тот факт, что в последнее время при раскрытии сути электронного правосудия в рамках юридического поля фокус внимания аналитиков постепенно сдвигается с технологической стороны вопроса в пользу того, что биологический интеллект при осуществлении правосудия может вполне успешно сочетаться с искусственным. Быть может, именно поэтому в Национальной стратегии развития искусственного интеллекта на период до 2030 г. сказано, что искусственный интеллект — комплекс технологических решений, позволяющий имитировать когнитивные функции человека и получать при выполнении определенных задач результаты, сопоставимые как минимум с итогами интеллектуальной человеческой деятельности [4].

Учитывая вышеизложенное, предлагаем следующее определение: электронное правосудие — это совокупность методов, приёмов и способов осуществления заинтересованными лицами предусмотренных законом процессуальных и организационных действий, основанных на использовании информационно-коммуникационных технологий с целью оптимизации их взаимодействия с судебной системой в цифровом пространстве.

Для представления полной картины рассматриваемого нами вопроса, необходимо обозначить, что же входит в систему электронного правосудия, то есть определить его сущность. Полагаем, единственно верной на сегодняшний день является точка зрения, согласно которой содержание электронного правосудия составляют: а) возможность участия в судебном заседании с помощью видеоконференцсвязи; б) подача процессуальных и иных документов в суд с помощью электронных порталов.

Одной из важнейших составляющих электронного правосудия является возможность проведения судебных заседаний с использованием видеоконференцсвязи (ВКС). Статьёй 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (АПК РФ) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференцсвязи [1]. Однако АПК РФ, конечно же, не указывает четкий алгоритм действий и даже не раскрывает определение «видеоконференцсвязь».

Несмотря на то, что органы законодательной и исполнительной власти «отодвинули» вопросы судопроизводства на второй план, уделив наибольшее внимание решению вопросов эпидемиологического, социального и финансового вопросов, Президиумом Верховного суда (ВС) РФ совместно с Президиумом Совета судей РФ было принято Постановление от 29 апреля 2020 г. № 822, в котором отмечалась рекомендация судам проводить судебные заседания с использованием системы видео-конференц-связи и (или) системы веб-конференции с учетом опыта ВС РФ [7].

Понятие видео-конференц-связи, применяемое в деятельности арбитражных судов Российской Федерации, закреплено в п. 12 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100, согласно которой система видео-конференц-связи — это комплекс программно-аппаратных средств арбитражных судов, позволяющих производить обмен информацией между арбитражными судами посредством передачи аудио- и видеосигналов в режиме реального времени [6].

Что касается самой процедуры подготовки и проведения заседаний с использованием системы ВКС, она отражена в Приказе Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2015 N 401 «Об утверждении Регламента организации применения видео-конференц-связи при подготовке и проведении судебных заседаний» [8].

Конечно же, понятие электронного правосудия очень широкое и включает в себя не только проведение заседаний с помощью информационно-коммуникационных технологий. Не стоит забывать, что наличие судебной власти является одной из главнейших составляющих демократического режима, а отсюда выходит, что электронное правосудие — это ключевой компонент электронной демократии, суть которой состоит в повышении качества судебной системы в целом.

Для того чтобы система электронного правосудия работала на высшем уровне, необходимо закрепление на законодательном уровне возможных инструментов обращения в суд, получения документов, извещений и осуществления других юридически значимых действий в электронной форме. С этой целью в процессе реализации федеральной целевой программы Правительства Российской Федерации «Развитие судебной системы России» на 2002–2006 годы было предусмотрено создание Государственной автоматизированной системы «Правосудие» (ГАС «Правосудие»). Это событие подтолкнуло к модернизации систему арбитражных судов.

С введением этой системы меняются и механизм, и способ, и сами взаимоотношения между участниками процесса и судом. Эта технология формирует принципиально новый подход для ведения дел в арбитражных судах, когда суд — это помощник для бизнеса.

Такая модернизация, помимо прочего, направлена на уменьшение количества бумажных документов, на хранение которых тратится немалое количество денег. Поэтому создание «Моего арбитра» — это еще и инвестиция, которая очень быстро окупилась.

Полагаем, система «Мой арбитр» является совершенной с точки зрения логистики и грамотно устроенного интерфейса. На практике мне очень часто приходится пользоваться этой системой, и единственной проблемой, которую, к сожалению, невозможно решить самому, являются технические неполадки, отсутствие подключения к интернету или сбои в сети. Однако, на эти проблемы в 90 % случаев влияют внешние факторы, поэтому с ними приходится мириться.

Не менее важной информационной системой является «Картотека арбитражных дел» (КАД), которая обеспечивает удобное ознакомление со стадиями процесса и принятыми судебными актами по конкретным делам. КАД в настоящее время является одним из важнейших сервисов, используемых юристами в своей деятельности. Стоит признать, что пользуются им, конечно, не только юристы, но именно для них КАД является неотъемлемой частью оперативного и удобного осуществления своей профессиональной деятельности, и многие из них признают, что это лучшее решение, принятое для автоматизации судопроизводства.

Система КАД так же, как и «Мой арбитр», с организационной точки зрения, находится на высшем уровне. На сегодняшний день тяжело представить работу юриста без возможности использования таких Интернет-ресурсов.

Поэтому такие системы как «Мой арбитр» и «Картотека арбитражных дел» являются необходимыми составляющими электронного правосудия в арбитражных судах Российской Федерации и направлены на его совершенствование и модернизацию.

Заключение

Полагаем, на сегодняшний день является недопустимым отсутствие единого понятия какого-либо явления в принципе. В нашем случае это, конечно же, проблема отсутствия легально закрепленного, полного и единого определения электронного правосудия, которым бы могли руководствоваться суды и все стороны судебного процесса, а также любые лица, заинтересованные в юриспруденции, для осуществления своих прав и обязанностей.

Возникновение в 2006 году Государственной автоматизированной системы «Правосудие» (ГАС «Правосудие») дало толчок введению системы электронного документооборота в судебной системе и ведению видео-конференц-связи в судебных заседаниях, и в 2010 году по инициативе Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для работы в арбитражных судах была внедрена система «Мой арбитр», позволяющая подавать документы в арбитражные суды в электронном виде.

C введением системы электронного правосудия меняются и механизм, и способ, и сами взаимоотношения между участниками процесса и судом. Эта технология формирует принципиально новый подход для ведения дел в арбитражных судах, когда суд — это помощник для бизнеса.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 30.12.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.01.2022) // СПС «КонсультантПлюс»;
Концепция развития информатизации судов до 2020 года, утвержденной Постановлением Президиума Совета судей РФ от 19.02.2015 № 439 // СПС «КонсультантПлюс»;
Рекомендации Комитета министров Совета Европы CM/Rec (2009)1 государствам-участникам Совета Европы по электронной демократии // СПС «КонсультантПлюс»;
Указ Президента РФ от 10 октября 2019 г. N 490 «О развитии искусственного интеллекта в Российской Федерации» (вместе с «Национальной стратегией развития искусственного интеллекта на период до 2030 года») // СПС «КонсультантПлюс»;
Постановление Президиума ВС РФ, Президиума Совета судей РФ от 29.04.2020 N 822 «О внесении изменений в постановление Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020 N 821» // СПС «КонсультантПлюс»;
Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 (ред. от 11.07.2014) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)»;
Постановление Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020 N 821 (ред. от 29.04.2020)// СПС «Консультант Плюс»;
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2015 N 401 (ред. от 30.12.2020) «Об утверждении Регламента организации применения видео-конференц-связи при подготовке и проведении судебных заседаний»;
Василькова С. В. Электронное правосудие в цивилистическом процессе: Дис. канд. юрид. наук. СПб., 2018. С. 10–13;
Романенкова С. В. Понятие электронного правосудия, его генезис и внедрение в правоприменительную практику зарубежных стран // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. N 4 // СПС «КонсультантПлюс»;
Пономаренко В. А. Электронное гражданское судопроизводство в России: штрихи концепции. М., 2015. С. 65;

Основные термины (генерируются автоматически): электронное правосудие, Российская Федерация, суд, система, судебное заседание, деятельность судов, судебная система, судебный процесс, участник процесса, электронный вид.

Электронное правосудие является новацией современного российского права. Действительно, в настоящее время во многих сферах и областях деятельности человека широко используются современные информационные и коммуникационные технологии. Этот процесс также охватывает и судопроизводство, а именно идет активное использование и правовое закрепление применения новейших информационных технологий. Так что же понимается под термином электронное правосудие, и какие возможности оно нам предоставляет?

Электронное правосудие – это способ осуществления правосудия, основанный на использовании информационных технологий. Оно включает в себя целый ряд систем, обеспечивающих доступ к информации о деятельности судов и систем автоматизации судопроизводства. Электронные инструменты обеспечивают абсолютную открытость и доступность судов, улучшение качества судейской работы, сокращение издержек и максимальное удобство для участников спорных правоотношений.[1]

Электронное правосудие предоставляет участникам судебного процесса различные возможности: подача обращений и отправка необходимых документов в суд в электронной форме; отслеживание движения дела в суде в электронном виде через сеть Интернет; получение уведомлений о решении суда с помощью электронных средств связи, проведение судебных заседаний с использованием видеоконференцсвязи, транслирование заседаний в режиме онлайн в сети интернет и ряд других возможностей.

Опыт применения информационных технологий в судебном процессе давно применяется в зарубежных странах. Так, США начали внедрение информационных систем в суды еще в 80-е годы прошлого столетия. В Российской Федерации же активное становление и использование системы электронного правосудия началось после принятия основных концепций и программ в данной сфере, таких как федеральная целевая программа «Электронная Россия»2002 года[2], федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России»2002 года[3] и концепция региональной информатизации до 2010 года.[4]

Но даже за этот период времени можно выявить положительные аспекты применения средств электронного правосудия. Во-первых, на наш взгляд необходимо отметить - это экономия средств не только граждан, но и государства в целом. Так, используя электронные ресурсы для подачи искового заявления в суд, гражданин затрачивает меньшее количество денежных средств, чем подавая его непосредственно в суд (лично или через представителя) или же почтовым отправлением с объявленной ценностью. Ведь по сути дела, заполняя электронную форму на сайте соответствующего суда, гражданин платит только за выход в интернет; отправляя же исковое заявление и пакет необходимых документов по почте, ему приходится платить определенный сбор, который будет зависеть и от веса, и от объявленной стоимости пересылаемых материалов; направляясь же в суд самостоятельно, гражданин затрачивает средства на проезд, а так как место нахождения ответчика, может находиться на довольно далеком расстоянии от места проживания истца (что особенно характерно для арбитражного процесса), то здесь, на наш взгляд, расходы будут максимальными. Также заметно экономит денежные средства такой элемент электронного правосудия, как видеоконференцсвязь. Ведь при использовании данного вида связи нет необходимости затрачивать средства из соответствующего бюджета на перевозку одного или нескольких лиц, находящихся в следственных изоляторах в здание суда, особенно это актуально при подаче кассационной жалобы. Кроме того, это и очень удобный формат для участников экономических споров, ведущих, например, свою деятельность на территории разных субъектов РФ. Например, если одна из сторон по арбитражному делу находится, скажем, во Владивостоке, - нет необходимости ехать для участия в процессе в Москву. Достаточно прийти во Владивостоке в арбитражный суд, в котором судьей будут удостоверены полномочия, составлен протокол заседания, и представитель этой стороны, находясь там, будет участвовать в судебном заседании, проходящем в Москве. Очевидна экономия, как денежных средств, так и сил.

Также необходимо отметить такой важный показатель как экономия времени как работников суда и судей, так и участников судебных разбирательств, при использовании электронного правосудия. У сотрудников аппарата сокращается время на обслуживание посетителей, а участники процесса могут, не выходя из дома (офиса), подавать заявления, отслеживать движение дел в суде, оперативно получать уведомления суда, участвовать в заседаниях в режиме онлайн.

Однако существует ряд проблем, тормозящих использование возможностей электронного правосудия. И первое, на что следует обратить особое внимание - это недостаточная развитость законодательства. Наиболее актуальной является проблема защиты информации, хранимой в системах электронного правосудия или передаваемой с помощью них. Для повышения уровня безопасности выделяются огромное количество финансовых и трудовых ресурсов, так как нарушение хотя бы одного из аспектов безопасности данных (целостности, конфиденциальности, доступности) может принести огромный ущерб, как судам, так и участникам процесса, но, несмотря на это указанная проблема остается не решенной.

Кроме того, в России стоит больше внимания уделять совершенствованию процессуального законодательства, так как создание многих возможностей невозможно без соответствующих изменений в текущем законодательстве. Что касается судов общей юрисдикции, стоит отметить необходимость создания единых банков судебных дел и актов, а также разработки систем доступа к ним. На практике не решенной остается проблема подробного закрепления в процессуальном законодательстве порядка проведения судебного заседания с использованием видеоконференцсвязи. Ведь действительно, возможность ее использования закреплена, но не конкретизирована, в связи, с чем возникает ряд нерешенных вопросов, например, не закреплен обязательный порядок немедленного ознакомления с документами, представленными другой стороной в качестве доказательств. Также суд зачастую ссылается на отсутствие технической возможности их немедленного предоставления (например, отсутствие факсимильной связи). В свою очередь тот, кто не видит представленного документа, лишается права высказать по этому поводу свое соображение. Однако, этот документ может оказаться решающим. В результате при вынесении решения суд может допустить ошибку. В дальнейшем, если сторона сможет доказать, что документы, с которыми не удалось ознакомиться, хотя бы в косвенной форме свидетельствовали об отсутствии того или иного события или порочности того или иного доказательства, решение суда может быть отменено вышестоящими инстанциями по причине не исследования всей полноты доказательств.

Стоит отметить и различный уровень информационно-технического оснащения судов различных регионов. К сожалению, не во всех регионах существует техническая возможность применения всех элементов электронного правосудия. Эта проблема связанна, как с недостаточным финансированием со стороны государства, так и с нехваткой профессиональных кадров в сфере применения информационных технологий.

И последнее, на чем хотелось бы заострить особое внимание - это недостаточный уровень образованности и информированности в рассматриваемой сфере жителей страны, а зачастую, и сотрудников судов. Граждане не осведомлены о возможностях использования новых информационных технологий. На наш взгляд, необходимо проведение различных программ и мероприятий, направленных на повышение грамотности граждан и их осведомленности об имеющихся возможностях. Данные программы должны проводиться не только на федеральном уровне, как это имеет место быть на сегодняшний день, но и на региональном.

Таким образом, стоит сделать вывод о том, что электронное правосудие в России и в мире развивается, причем достаточно быстро, так как опыт его применения является исключительно положительным. В связи с этим считаем необходимым уделять достаточное внимание проблемам электронного правосудия, так как именно оно обеспечивает прозрачность и доступность судебного делопроизводства.

[2] Постановление Правительства РФ от 28.01.2002 № 65 (ред. от 09.06.2010) «О федеральной целевой

Современные правоотношения подвержены постоянной модификации под воздействием новых информационно-коммуникационных технологий. Вследствие этого процесса и зародился новый комплексный правовой институт – электронное правосудие. Повсеместно в деятельность российских судов включаются достижения научно-технического прогресса, позволяющие усовершенствовать эту государственную структуру. Процесс внедрения в судопроизводство различных технических средств, электронных сервисов и инструментов сопровождается изменением законодательной базы и формированием устойчивой практики её применения.

Впервые новые электронные инструменты были включены в деятельность арбитражных судов, как наиболее прогрессивных на тот момент. Руководствуясь положительным опытом функционирования электронных систем в арбитражных судах, элементы электронного правосудия впоследствии были внедрены и в деятельность остальных органов судебной власти. На настоящий момент элементы электронного правосудия применяются во всех видах судопроизводства, предусмотренных Конституцией Российской Федерации: конституционном, гражданском, административном и уголовном, а также во всех судах Российской Федерации.

Так как само понятие «электронное правосудие» появилось и стало использоваться относительно недавно, оно до сих пор остаётся довольно сложным в содержательном плане. Хотя многие элементы электронного правосудия уже активно применяются на практике в российских судах, в отечественной юридической науке к настоящему моменту так и не сложилось единого подхода к определению содержания данного термина. Положение осложняется ещё и тем, что рассматриваемое понятие не закреплено ни в одном из законодательных актов Российской Федерации.

При рассмотрении концепции электронного правосудия в первую очередь необходимо затронуть вопрос информатизации судов. Определение термина «информатизация» не закреплено в действующем российском законодательстве, поэтому на данный момент существуют только его доктринальные определения.

К примеру, И.Л. Бачило определяет процесс информатизации как процесс организации социально-экономических и научно-технических оптимальных условий для удовлетворения потребностей в реализации прав граждан, органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений на основе создания и использования различного рода информационных ресурсов. Ш.Г. Сеидов выделяет два подхода к определению рассматриваемого понятия: в узком смысле это «использование информационных технологий в различных сферах человеческой деятельности», а в широком «не только применение новых информационных технологий, но и все перемены, произошедшие вследствие внедрения информационных технологий во всех сферах жизни общества» [1, c. 89].

Проанализировав приведенные определения, можем сделать вывод, что информатизация судов представляет собой организационно-правовой, социально-экономический и научно-технический процесс формирования информационных технологий и создания условий для эффективного их использования в электронных системах судебных органов, удовлетворяющих информационные потребности в реализации прав граждан, органов власти, организаций, общественных объединений на основе создания и использования информационных ресурсов. На наш взгляд, данное определение отражает все аспекты рассматриваемого процесса и точно раскрывает его сущность.

Информатизация судов предполагает, что при осуществлении правосудия суды используют компьютерную и иную технику в качестве подсобного, а не процессуального инструмента. Таким образом обеспечивается автоматизация проведения однотипных процессов в ходе делопроизводства в суде, но это ещё не образует электронного правосудия, а только создает материальную и техническую основу для применения его элементов. Электронное правосудие может функционировать только при определенных условиях: наличии необходимых технических средств, а также электронных сервисов, которые позволяют осуществлять активное взаимодействие между судами, судом и другими государственными органами, судом и участниками процесса; внесения изменений и дополнений в процессуальное законодательство, позволяющих использовать элементы «электронного правосудия» [6, c. 12].

Таким образом, информатизация представляет собой процесс создания необходимых условий для удовлетворения информационных потребностей общества. А электронное правосудие − это не столько сам процесс, сколько результат информатизации судебной системы и её главное достижение, открывающее пользователям разнообразные возможности по участию в осуществлении правосудия. Получается, что только при достижении определенного уровня информационной обеспеченности судов возможен переход к электронному правосудию.

Теперь рассмотрим непосредственно термин «электронное правосудие» и начнём с анализа входящих в данное словосочетание слов по-отдельности. Здесь термин «электронный» означает новейшие автоматизированные способы создания, обработки, передачи и хранения информации. Под правосудием в данном контексте понимается деятельность не только суда, но и иных участников процесса по совершению различных процессуальных действий. Как мы видим, в этом случае понятие «правосудие» используется в более широком значении, чем это принято в научной литературе [2, c. 13].

Исследователи данной темы отмечают, что об электронном правосудии следует говорить в широком и узком смыслах. Так, С.В. Романенкова под электронным правосудием в узком смысле понимает возможность суда и иных участников процесса осуществлять предусмотренные нормативными правовыми актами действия, непосредственно влияющие на начало и ход судебного разбирательства, с использованием информационных технологий (к примеру, подача в суд процессуальных документов в электронной форме) [4, c. 66]. Но наиболее распространенным является подход, согласно которому понятие «электронное правосудие» рассматривается в широком смысле и представляет собой совокупность различных автоматизированных информационных систем, предоставляющих возможность публиковать в сети судебные акты, вести «электронное дело» и открывать доступ сторон к его материалам [3, c. 10]. Такие сервисы позволяют вывести на качественно новый уровень взаимодействие суда, участников процесса и иных заинтересованных лиц. В то же время все эти сервисы играют вспомогательную роль, не изменяя способов ведения судебного процесса.

Также следует отметить, что сформировалось различное понимание сущности электронного правосудия в России и за рубежом, а отсюда и различная степень автоматизации судопроизводства. В иностранных государствах электронное правосудие представляет собой судебно-юрисдикционный порядок рассмотрения дел, который полностью опосредуется электронной формой закрепления процессуальной информации по делу и взаимодействия участников процесса. В российской доктрине под электронным правосудием в основном понимается способ осуществления правосудия, основанный на использовании информационных технологий, позволяющих применять в судопроизводстве обмен информацией в цифровом виде между всеми участниками судебного процесса. Основное отличие отечественного толкования рассматриваемого термина от зарубежного заключается в том, что в первом не подразумевается обязательность автоматизации и осуществления в электронной форме всех процессуальных действий, совершаемых судом и участниками процесса, а говорится о подобной возможности только тех процессуальных действий, для которых имеется соответствующая нормативно-правовая и материально-техническая основа [5, c. 110].

Подводя итог, отметим, что без прохождения этапа информатизации судов переход к электронному правосудию невозможен, так как сначала необходимо подготовить достаточную материально-техническую базу и достичь определенного уровня информационной обеспеченности органов судебной системы. Затем, внеся необходимые изменения и дополнения в регулирующие порядок судопроизводства законодательные акты, в деятельность органов судебной власти включаются электронные сервисы и инструменты, объединенные в единую систему.

Получается, что электронное правосудие представляет собой такой способ осуществления правосудия, который основывается на использовании современных информационно-коммуникационных технологий, позволяющих применять в судопроизводстве обмен информацией в цифровом виде между всеми участниками судебного процесса при рассмотрении дел в суде, и имеет своей целью обеспечение гласности, открытости и доступности судопроизводства.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: