Дисциплинарный суд в польше что это

Обновлено: 18.04.2024

Польское судебное право дисциплинарной комиссии законодательство утвержден сейм (223 205) 20 декабря 2019 г. Законопроект уполномочивает Дисциплинарную палату при Верховном суде Польши наказать судья , которые участвуют в «политической деятельности», в том числе под сомнением политической независимости панели. Наказанием судей может быть штраф, уменьшение заработной платы или увольнение с должности. Закон также изменил порядок назначения главы Верховного суда Польши. Партия « Право и справедливость » ранее пыталась сместить нынешнего главу, Малгожату Герсдорф , и срок ее полномочий истекает в 2020 году. Это фактически дает правительству возможность контролировать и увольнять судей. Законодательство нарушает законодательство о судебной системе ЕС.

Законопроект был рожден как продолжение законодательства после кризиса Конституционного суда Польши в 2015 году , что еще больше усилило политический контроль над судами. Критики закона назвали его драконовским, и демонстрации против него прошли по всей Польше. Верховный комиссар ООН по правам человека сообщил , что законопроект «рискует еще больше подрывал уже сильно оспариваемую независимость судебной системы в Польше». ЕС призвал Польшу не принимать закон и проконсультироваться с Венецианской комиссией , но он был принят. Ассоциация судей Ирландии осудила польское законодательство. Коэн Ленертс , председатель Суда Европейского Союза , предупредил, что «Вы не можете быть членом Европейского Союза, если у вас нет независимых, беспристрастных судов, работающих в соответствии с правилом справедливого судебного разбирательства, поддерживающим закон профсоюзов». .

Верховный суд Польши заявил, что законопроект является « продолжением беззакония 1980-х годов ». По мнению суда: «Есть все: запрет свободы слова судьями, создание механизма слежки и резкое ограничение их права иметь профили в социальных сетях». Верховный суд Польши перед принятием законопроекта заявил, что Польша, отменив верховенство права ЕС, может вытеснить ее из блока.

Дональд Туск , бывший президент Европейского совета , предупредил, что законопроект может вытеснить Польшу из ЕС. Омбудсмен Адам Боднар заявил, что закон «нарушает Конституцию и основные нормы верховенства закона» и «окончательно поставит польские суды и судей под контроль законодательной и исполнительной ветвей власти». Специальный докладчик Организации Объединенных Наций по вопросу о независимости судей и адвокатов Диего Гарсиа Саян и президент Европейской ассоциации судей Хосе Игреха Матос предупредили, что закон «противоречит независимости судебной системы».

Хельсинкский фонд по правам человека и Комитет по защите демократии организовали протесты по всей Польше против законопроекта.

Хосе Игрежа Матос , президент Европейской ассоциации судей , заявил 18 января 2021 года, что «необходимо немедленно заблокировать закон о насадке, чтобы положить конец нынешнему опасному запугиванию независимых судей».

8 апреля 2020 года Суд Европейского Союза (далее – Суд ЕС) принял долгожданное распоряжение о применении обеспечительных мер к Польше в виде приостановления деятельности Дисциплинарной палаты Верховного суда (далее – Дисциплинарная палата), в последние несколько месяцев инициировавшей множество дисциплинарных разбирательств против действующих судей Польши. Очевидно, что запрос Европейской Комиссии (далее – Комиссия), поданный еще 14 января 2020 года, стал предметом долгих раздумий судей, и это решение далось им нелегко.

Показательно, что несмотря на очевидную политическую сложность ситуации, решение о применении обеспечительных мер все же было принято. Вмешательство Суда ЕС в конфликт Комиссии с Польшей в такой небывалой для международного правосудия форме лишь подчеркивает всю остроту момента и важность затронутых вопросов для всего Европейского Союза и европейского правопорядка. О предыдущих столкновениях Комиссии с правительством Польши, а также об общем порядке применения обеспечительных мер в праве Европейского Союза, см. мой предыдущий пост.

После прихода к власти в 2015 году консервативная партия Польши «Право и справедливость» (Prawo i Sprawiedliwość) взяла под контроль Национальный судебный совет (Krajowa Rada Sądownictwa), который ранее был независимым органом, контролирующим назначение и повышение в должности всех польских судей и оценивающим их поведение.

В 2017 году Польша приняла новые правила о дисциплинарной ответственности судей Верховного суда и судов общей юрисдикции, в том числе и за содержание выносимых ими судебных решений. В частности, согласно этой реформе, внутри Верховного суда была создана отдельная Дисциплинарная палата (Izba Dyscyplinarna). Юрисдикция Дисциплинарной палаты предусматривала проведение дисциплинарных разбирательств в отношении судей Верховного суда и рассмотрение апелляционных жалоб по разбирательствам на уровне регионов в отношении судей судов общей юрисдикции.

Состав новой Дисциплинарной палаты был сформирован из числа сторонников правящей партии, которые сразу же начали возбуждать дисциплинарное производство против польских судей, в первую очередь тех, кто осмелился ставить под сомнение принимаемые правящей партией законы, направляя запросы в Суд ЕС об их соответствии принципам права ЕС.

Предложенный польским правительством закон о дисциплинарной ответственности судей получил красноречивое название «закон о наморднике» (“muzzle law”) с легкой руки председателя Верховного суда Польши Малгожаты Герсдорф (Małgorzata Maria Gersdorf). Этот закон рассматривается многими как посягательство на независимость судебной власти и, как представляется, противоречит международным и региональным стандартам судебной независимости, которые обязалась соблюдать Польша.

Новое законодательство предусматривает наказание судей за критику судебной реформы правительства и новых назначений судей. Судьи могут подвергнуться штрафам, понижению в должности или вовсе потерять работу, если будут обращаться в Суд ЕС за преюдициальными заключениями и следовать полученным ответам, и если поставят под сомнение полномочия Дисциплинарной палаты. Кроме того, судьям запрещается проявлять политическую активность и требуется обнародовать свое членство в ассоциациях и организациях гражданского общества.

Изменения законодательства вызвали как протесты населения Польши, так и жесткую критику со стороны Европейского Союза. Кульминацией общественного недовольства стал марш в Варшаве 11 января 2020 года, на котором судьи со всей Европы протестовали в знак солидарности со своими польскими коллегами.

В правящей партии Польши заявили, что реформы необходимы для борьбы с коррупцией в судебной системе, на которую все еще оказывает влияние прежняя коммунистическая власть. Оппозиция в свою очередь была возмущена принятию такого спорного закона и даже прозвала его «репрессивным» и подрывающим верховенство закона в Польше.

25 октября 2019 года Комиссия обратилась в Суд ЕС, посчитав, что новый дисциплинарный режим в отношении судей свидетельствует о невыполнении Польшей своих обязательств по праву ЕС. По утверждению Комиссии, в частности, порядок формирования Дисциплинарной палаты не обеспечивает гарантий ее независимости и беспристрастности, поскольку она состоит исключительно из судей, избранных Национальным судебным советом. В свою очередь все 15 членов Национального судебного совета назначаются Сеймом (нижней палатой польского парламента).

В своем преюдициальном заключении от 19 ноября 2019 года Суд ЕС на основании запроса, полученного от Коллегии по вопросам труда, социального обеспечения и связей с общественностью Верховного суда Польши, установил, ссылаясь на статью 47 Хартии Европейского Союза об основных правах и на обширную практику Европейского Суда по правам человека, что в соответствии с принципом разделения властей должна быть обеспечена независимость судов от законодательной и исполнительной ветвей власти. Сам факт назначения судей Президентом Польши не дает основания утверждать, что судьи от него зависят. Для оценки того, является ли конкретный суд независимым по смыслу права ЕС, нужно оценить все факторы, связанные с его деятельностью, включая гарантии не только от прямого влияния, но и от различных видов косвенного воздействия, которые могут повлиять на вынесение судебного решения. Суд ЕС заявил, что если дела, в которых рассматриваются вопросы применения права ЕС, будут слушаться судом или трибуналом, который не является независимым по смыслу права ЕС, это будет очевидным нарушением одного из основных компонентов права на эффективную судебную защиту, предусмотренного статьей 47 Хартии Европейского Союза об основных правах.

Получив такие разъяснения от Суда ЕС, указанная Коллегия установила решениями от 5 декабря 2019 года и 15 января 2020 года, что Дисциплинарная палата не может рассматриваться в качестве суда или трибунала по смыслу права ЕС, учитывая указанные выше особенности ее формирования. Тем не менее даже после этих решений Дисциплинарная палата продолжила выполнять свои функции, привлекая судей любого ранга к ответственности.

Несмотря на то что законопроект о дисциплинарной ответственности судей был первоначально отвергнут в Сенате, верхней палате польского парламента, вето Сената было преодолено Сеймом, где большинство у правящей партии, и закон был немедленно подписан Президентом Польши 4 февраля этого года, несмотря на Заключение Суда ЕС от 19 ноября 2019 года.

В этих обстоятельствах 23 января 2020 года Комиссия попросила Суд ЕС применить в отношении Польши следующие обеспечительные меры: (1) приостановить применение положений, регулирующих деятельность Дисциплинарной палаты в части вынесения решения в качестве первой и апелляционной инстанций в дисциплинарных разбирательствах в отношении судей; (2) воздержаться от передачи дел, находящихся на рассмотрении Дисциплинарной палаты, какой-либо другой палате, также не отвечающей требованиям о независимости; (3) сообщить Комиссии не позднее, чем через месяц после уведомления о распоряжении Суда ЕС о применении обеспечительных мер, обо всех мерах, которые были предприняты в целях исполнения данного распоряжения.

В ожидании решения Суда ЕС по этому вопросу 9 марта 2020 года было опубликовано открытое письмо Председателю Европейской Комиссии Урсуле фон дер Ляйен от имени европейских профессоров в области европейского и конституционного права с призывом предпринять меры по сохранению независимости судебной системы в Польше и остановить надвигающуюся угрозу верховенству закона в Европейском Союзе.

Согласно практике Суда ЕС для принятия решения об обеспечительных мерах Суду необходимо установить свою юрисдикцию prima facie в основном деле (в данном случае речь шла об иске Комиссии к Польше от 25 октября 2019 года). Отвечая на возражения Польши в части юрисдикции Суда ЕС в этом вопросе, Суд отметил, что хотя вопросы организации национального правосудия находятся в рамках компетенции государств-членов ЕС, они при решении этих вопросов должны соблюдать свои обязательства по праву ЕС. Таким образом, каждое государство-член ЕС должно обеспечить, чтобы дисциплинарный режим, применяемый к судьям национальных судов, соответствовал принципу независимости судебной власти, который является одним из основных принципов права ЕС. Суд ЕС установил, что аргументы относительно отсутствия гарантий независимости и беспристрастности Дисциплинарной палаты, выдвинутые в связи с неисполнением Польшей своих обязательств, представляются prima facie не безосновательными. В силу этого Суд ЕС посчитал, что обладает юрисдикцией по применению обеспечительных мер для запрашиваемого приостановления полномочий Дисциплинарной палаты.

Помимо обязательного установления юрисдикции prima facie по основному спору необходимо определить, являются ли запрашиваемые обеспечительные меры срочными и необходимыми, чтобы избежать серьезного и непоправимого ущерба интересам ЕС.

Третье требование – это пропорциональность принимаемых мер, которая требует «взвешивания» (“weighing up”) интересов сторон.

В отношении выполнения второго условия Суд ЕС заключил, что гарантии независимости Дисциплинарной палаты являются необходимым условием ее деятельности по дисциплинарным разбирательствам в отношении судей Верховного суда и судов общей юрисдикции, чтобы сохранить независимость и Верховного суда, и других судов. Для польских судей сама возможность того, что они могут быть подвергнуты дисциплинарному разбирательству, рассматриваемому судом, чья независимость не гарантирована, может решающим образом повлиять на их собственную независимость. Суд отмечает, что это в свою очередь может причинить серьезный ущерб правопорядку ЕС и вытекающим из него правам граждан и ценностям, изложенным в статье 2 Договора о Европейском Союзе, в частности, верховенству закона.

Наконец, что касается взвешивания интересов сторон, Суд отметил, что применение обеспечительных мер не влечет за собой ни роспуск Дисциплинарной палаты, ни прекращение ее финансирования, а лишь временное приостановление деятельности до вынесения Судом итогового решения.

Более того, поскольку применение обеспечительных мер означает приостановление всех дел, рассматриваемых Дисциплинарной палатой, ущерб, причиненный соответствующим лицам в результате приостановления рассмотрения их дел в Дисциплинарной палате будет меньше, чем ущерб, причиненный в результате рассмотрения этих дел органом, отсутствие независимости и беспристрастности которого нельзя prima facie исключать.

Никогда еще в истории международного правосудия международный суд не принимал решение о применении обеспечительных мер в виде приостановления деятельности одной из палат верховного суда какого-либо государства.

Будет интересно посмотреть на исполнение Польшей данного распоряжения, поскольку Суд ЕС уже обозначил свою готовность использовать финансовые санкции в случае неисполнения его обеспечительных мер в виде пеней за каждый день такого неисполнения (см. мой пост).

Очевидно, что для Суда ЕС обязательность его распоряжений о применении обеспечительных мер является крайне принципиальным вопросом. В связи с этим, несомненно, история далека от завершения, и мы можем увидеть нарастание конфликта между Комиссией и Судом ЕС с одной стороны и польским правительством с другой.

ВАРШАВА, 17 августа. /ТАСС/. Власти Польши передали Европейской комиссии (ЕК) ответ по спорному вопросу о функционировании в стране Дисциплинарной палаты Верховного суда республики, сообщив о планах ее роспуска. Об этом говорится в распространенном во вторник заявлении информационной службы правительства страны.

"Польша продолжит реформу судебной системы, - говорится в послании. - Планируется ликвидировать дисциплинарную палату в ее нынешнем виде". Было подчеркнуто, что у польского правительства нет инструментов, которые могли бы приостановить работу палаты без нарушения независимости судебной власти.

При этом власти республики сообщили Еврокомиссии, что на основании решения Конституционного суда страны, они направили в Суд ЕС запрос об отмене его решения о наложении ограничительных мер на деятельность дисциплинарной палаты.

Европейский суд ранее обязал Польшу приостановить применение положений о Дисциплинарной палате Верховного суда, назначенной для проведения разбирательств, касающихся дисциплинарных взысканий в отношении судей, прокуроров и представителей других юридических профессий. В июле Конституционный суд Польши вынес решение о том, что положения Договора о ЕС, на основании которого европейский суд обязывает государства - члены Евросоюза применять обеспечительные меры по делу о судебной системе, не соответствуют польской конституции.

Еврокомиссия обратилась к Польше с требованием до 16 августа подтвердить намерение соблюдать решение суда о дисциплинарной палате и предупредила, что в случае невыполнения этой просьбы ЕК обратится в суд с требованием о наложении штрафа на Польшу.

5 августа председатель Верховного суда Польши Малгожата Мановская издала два постановления, ограничивающих деятельность дисциплинарной палаты в связи с решением суда ЕС от 15 июля. Лидер правящей в Польше партии "Закон и справедливость" Ярослав Качиньский в интервью Польскому агентству печати сообщил, что дисциплинарная палата в нынешнем виде будет ликвидирована. По его словам, планируются реформы, которые не означают, что такой структуры в Польше не будет совсем - она появится в другом формате.

Конституционный суд Польши, отклонивший требование европейского суда о выполнении ограничительных мер на деятельность Дисциплинарной палаты Верховного суда республики, положил начало процессу Polexit (по аналогии с Brexit — выходом Великобритании из Евросоюза), сообщило 14 июля издание Politico со ссылкой на источники.

«Решительный шаг к правовому Polexit», — написал специалист по конституционному праву из Сиднейского университета Войцех Садурски на своей странице в Twitter.

Решение Конституционного суда Польши объявили всего через несколько часов после того, как находящийся в Люксембурге суд издал обеспечительную меру, предписывающую Варшаве приостановить действие ряда законов. Речь, в частности, идёт о регулировании польского надзорного совета, которому были предоставлены полномочия по нескольким вопросам, касающимся Верховного суда страны (так называемая Дисциплинарная палата). Суд ЕС в своём решении высказал сомнения относительно независимости этой палаты.

В Польше с этим не согласились и признали решение европейской инстанции незаконным. По словам судьи, статья европейского договора, на который опирался в своем решении суд ЕС, «не соответствует конституции Польши и не имеет приоритета над конституцией».

Министр юстиции Польши Збигнев Зебро, возглавлявший усилия по реформированию судебной системы в Польше, приветствовал это решение. «Конституция и нормальность преобладали над попытками политического вмешательства органов ЕС в польский правовой порядок», — написал он на своей странице в Twitter.

Решение Варшавы вызвало бурю негодования в Евросоюзе. Так, руководитель группы Европейской народной партии Манфред Вебер отметил, что «обеспокоен решением Конституционного суда Польши».

«Это должно послужить предупреждением всем полякам, которые по-настоящему проевропейски настроены и хотят европейского будущего для своих детей и внуков: ваше правительство явно идет по пути к Полекситу», — написал он в Twitter.

Аналогичным образом высказались ряд других европейских политиков и экспертов.

Ранее премьер-министр Польши Матеуш Моравецкий сообщал, что законодательство ЕС не позволяет вмешиваться в судебную систему стран-членов, в том числе в порядок назначения судей.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: