Диалектико материалистический метод в изучении государства и права
Обновлено: 25.04.2024
7 Диалектико-материалистический метод в изучении ГиП.
В рамках этого метода ГиП рассматривается как развивающиеся, динамичные социальные институты, где причины их развития коренятся в материальных условиях жизни общества (противоречивый характер этого развития также признается материалистической диалектикой) / (при социалистическом типе Г этот метод противопоставлялся всем другим, что лишало ТГиП знаний реальных государственно-правовых явлений и процессов, придавало ей схоластический характер). Диалектико-материалистический метод - предполагает первичность экономического, и вторичность политического и правового. Явления изучаются в развитии, динамике. Он основан на использовании диалектических законов: единства и борьбы противоположностей; закон перехода количества в качество; отрицание отрицания. В итоге => мир познаваем.
8 Общенаучные приемы (анализ, синтез, обобщение ?, сравнение, абстрагирование, аналогия, моделирование, структурно-функциональный и системный подходы и подведение менее общего понятия под более общее, восхождения от абстрактного к конкретному и др.)
Сфера применения общенаучных приемов ограничивается решением определенных познавательных задач и не охватывает всех стадий научного познания. Общенаучные методы - методы применяемые на отдельных стадиях научного познания. 1 Анализ и синтез - деление целого на составляющие, и их анализ (пример - система права: отрасли, подотрасли, институты, нормы). Анализ как прием научного мышления выявляет структуру ГиП, фиксирует их составные элементы, устанавливает характер взаимосвязи между ними. Синтез - изучение конкретного явления в единстве всех его составных частей. Как конкретный прием научного познания используется ТГП для обобщения тех данных, которые получены в результате анализа различных свойств и признаков изучаемых явлений. Синтезируя аналитические знания отдельных элементов ГиП мы получаем представление о ГиП в целом. 2 Системный подход - изучает ГиП, государственно-правовые явления с позиции их системности. 3 Функциональный подход - выяснение функций ГиП, их элементов. 4 Герменевтический подход - текст нормы, есть документ особого мировоззрения автора, и толкуется с позиции современного исследователя совершенно по-другому. Поэтому этот метод предполагает вкладывать в исследуемые понятия именно то содержание, которые подразумевал их автор. 5 Моделирование - создание моделей государственно-правовых явлений и манипуляция с этими моделями. 6 Абстрагирование, подведение менее общего понятия под более общее, восхождения от абстрактного к конкретному - к философским законам и категориям непосредственно примыкает метод восхождения от абстрактного к конкретному и от конкретного к абстрактному. Так, процесс познания формы Г может двигаться от абстракции «форма государства» к ее видам — форме правления и форме государственного устройства, затем к разновидностям названных форм При подобном подходе познание формы Г будет углубляться, конкретизироваться, а само понятие ''форма Г'' начнет обогащаться конкретными признаками и особенностями. При движении мысли от конкретного к общему, абстрактному исследователь может, например, изучить уголовные, административные правонарушения, их свойства и особенности, а затем сформулировать общее (абстрактное) понятие правонарушения.
9 Частнонаучные методы (конкретно-социологический, статистический, исторический, кибернетический и др.)
Знание и умелое использование общенаучных методов не исключает, а напротив, предполагает применение специальных и частных методов познания государственно-правовых явлений. Традиционен для юридической науки 1 формально-юридический метод. Исследование внутреннего строения правовых норм и права в целом, анализ источников (форм права), формальной определенности права как его важнейшего свойства, методы систематизации нормативного материала, правила юридической техники и т. п. — все это конкретные проявления формально-юридического метода. Он применим и при анализе форм Г, при определении и юридическом оформлении компетенции органов Г и т. д. Словом, формально-юридический метод вытекает из самой природы ГиП, он помогает описать, классифицировать и систематизировать государственно-правовые феномены, исследовать их внешнюю и внутреннюю формы. 2 Кроме того, наука обязана учитывать исторические традиции, социокультурные корни Г и П. Изложенное обусловливает применение при познании государственно-правовых явлений исторического метода. 3 Метод конкретно-социологических исследований - сбор, анализ и обработка правовой информации. Выявление социальной обусловленности юридических норм, престижа права в обществе. Конкретно-социологический метод позволяет установить и измерить роль социальных факторов, их влияние на государственно-правовое развитие общества. 4 Статистический – используется при изучении эффективности действия права. Это анализ количественных показателей. Используется для явлений, отличающихся массовостью и повторяемостью. 5 Кибернетический – используется для автоматизированной обработки, хранения, поиска правовой информации (например, подход к управляемым процессам с учетом обратной связи, обязательного соответствия «разнообразия» управляющей и управляемой систем и т.п.). 6 Сравнительно-правовой - основан на сравнении чего-либо "правового" с чем-либо "правовым". Условия: сравниваемые величины должны быть а) юридическими б) равнозначными (нельзя сравнивать Конституцию США и мононормы). Сравнение может быть микро (сравнение институтов), макро (в целом всей системы права). 7 Моделирование - создание моделей государственно-правовых явлений и манипуляция с этими моделями. 8 Социально-правового эксперимента - создание в экспериментальном порядке государственно-правовых явлений и проверка их "действий" в конкретных условиях.
Раздел: Арбитражный процесс
Количество знаков с пробелами: 703116
Количество таблиц: 0
Количество изображений: 0
Как правило, в юридической литературе говорят о методологии как науке о методах либо о системе методов познания. Но понятия методологии шире. Методология дает нам ответ на вопрос: «Как осуществляется познание?». Чтобы ответить на этот вопрос, одних только способов (методов) недостаточно. Помимо собственно методов (приёмов и способов познания), методология включает в себя так же определенные парадигмы и принципы познания государственно-правовой действительности. Парадигма – определенное исходное положение, ключевая идея, на основе которой формируются соответствующие определенные концепции познания. В зависимости от того какие парадигмы берутся за основу, такой и концепт познания мы и определим. Парадигмы: верховенство закона, например. Хуань-Цзы (180-122 до н.э.): «Гибнущее государство не то, в котором нет закона, а то, в котором нет правителя». Профессор Роянов говорит не только о положительных парадигмах, но и о отрицательных, которые находят своё закрепление в общественном сознании («право тот, у кого больше прав»).
Помимо парадигм, в структуру методологии познания включаются еще и принципы познания. Т.е. такие основополагающие, руководящие идея, начала, на которых строится познание:
1. Принцип всеобщности познания. Формирование единой системы знаний для всего общества;
2. Принцип историзма познания. Изучение государства и права должно осуществляться в исторической перспективе, в динамике, в развитие явлений;
3. Принцип системности познания. Познание должно быть системным. Государственно-правовые явления между собой очень тесно связаны. И изучать мы их должны во взаимосвязи и взаимодействии друг с другом;
4. Принцип научности познания. Изучение на основе строгих научных законов, в том числе и логических;
5. Принцип объективности познания. Получение знаний должно быть объективным, оно должно соответствовать реально существующей социальной действительности и опираться на неё;
6. Принцип истинности получаемых знаний. Если в философии вопрос об истинности знаний получил достаточное обоснование, то в рамках юридических наук вопрос об истинности познания особо не рассматривался. В крайнем случае вели речь об истинности отдельных частных теорий (например, истинность нормы права, истинность процесса доказывания);
7. Принцип взаимосвязи теории и практики. Получить знания о государственно-правовой действительности в отрыве от существующей практики невозможно. Н.Бор: «нет ничего практичнее, чем добротная теория».
В системе методов познания государства и права, не смотря на кажущуюся простоту, в юридической литературе является достаточно дискуссионным. Под методом понимают определенный способ познания. Вопрос в том, что включать в систему методов и как её определять. Одни авторы выделяют две группы методов: обще и частно научный. Мы будем говорить о трёх группах методов:
1) Общефилософские методы познания. Это по своей сути мировоззренческие. Это методы, которые и определяют концепцию нашего познания, концепцию направления познания. Все общефилософские концепции познания в последнее время сводят к одной – концепции диалектического материализма (Гегель). В ущерб идеалистической концепции, метафизике познания. О них почти не говорят, хотя это такие же методы познания. Необходимо разграничивать и использовать в совокупности и диалектический метод познания и метафизический. И тот и другой имеет равное право на существование. С помощью диалектического материализма все многообразие государства и права познать невозможно.
· Диалектический метод познания. Диалектика рассматривается как наука о развивающихся системных взаимосвязях, существующих в обществе между различными явлениями и процессами. Проще говоря, диалектика – наука о развитии. С точки зрения диалектического подхода, государственно-правовые явления рассматриваются именно как явления, находящиеся в постоянном и непрерывном развитии. Причём это развитие рассматривается как спиралевидное. При этом каждое государственно-правовое явление на каждом витке проходит несколько стадий, начиная от зарождения явления, его развитие, апогей явления, спад (упадок) и на смену одному явлению приходит другое, качественно-новое. При этом предпосылки для формирования нового явления появляются на стадии спада. В своём развитии государственно-правовые явления сами себя воспроизводят и повторяют, но уже на качественно ином уровне. Диалектическое развитие рассматривается всегда и осуществляется в соответствии со строго определенными объективными законами диалектики (количество – качество, отрицание – отрицание, единство и борьба противоположностей). Социальные явления всегда находятся тесно во взаимосвязи друг с другому, но в тоже время они постоянно находятся в конфликте друг с другом. Именно этот конфликт позволят выработать общие точки единства, которые позволяют этим явлениям развиваться дальше. (например, конфликт общества и государства).
Можно выделить два направления диалектического познания:
Ø Диалектический материализм. Основывается на том, что государство и право рассматриваются как явления материального мира и на их возникновение и развитие первостепенное, решающее воздействие оказывают именно материальные, в первую очередь экономические, условия жизни общества. Существует такая закономерность, чем выше уровень экономического развития общества, тем более свободной в этом обществе будет личность (при прочих равных условиях). Следовательно, государство будет более демократичным, право более совершенным.
Ø Диалектический идеализм.В основе возникновения государства и права лежат не материальные, а идеальные условия жизни общества (в основе – идея, дух, разум). Объективный идеализм – в основе государства и права лежит высшая идея, божественный разум, который непознаваем. Субъективный идеализм – основывается на том, что в основе государственно-правовой действительности лежит не высшая идея, а общественное сознание, психология общества и личности. Обоснование такого подхода – психологическая теория Петражицкого.
· Метафизика.Если диалектическое познание является чувственным, то метафизическое познание это познание нечувственное, иррациональное. С точки зрения метафизики, государство и право рассматриваются как явления, существующие вечно и неизменно. И как такие явления, государство и право не развиваются, а внутреннее совершенствуются. Развитие государства и права в замкнутом цикле. Метафизика нашла своё обоснование в теории абсолютной и суверенной власти. В этом случае исследователь будет формировать недостающие элементы умозрительно и в дальнейшем он будет строить свои умозаключения на этих элементах. Обоснованность такого подхода выражается в теории правового государства.
2) Общенаучные методы познания. В учебной литературе пишут о том, что это такие методы, которые используются не только ТГП, но и другими науками, что они являются общими для всех наук. Использование этих методов позволяет исследователю получить общее представление о изучаемом явлении. Хотя, используя эти методы познать глубоко явление нельзя. Определенные частные моменты будут упущены. Эти методы не рассчитаны на познание частностей.
· Метод абстрагирования. Абстрагирование – это восхождение от конкретного к абстрактному. На основе конкретных знаний (единичных знаний) о явлении мы делаем вывод об общих свойствах, отбрасывая единичные свойства явлений. «Познав человека я познаю человечество». Знание конкретной отраслевой нормы дает возможность сделать вывод о том, что представляет собой норма права как первичный социальный регулятор.
· Метод конкретизации. Это процесс обратный абстрагированию. На основе общих знаний о явлении мы делаем вывод о его единичных свойствах. Спуск от абстрактного к конкретному. «Познав человечество мы познаем человека».
· Анализ и синтез. Анализ предполагает разделение изучаемого явления на первичные элементы, изучение свойств каждого из элементов в отдельности, что позволяет нам сделать вывод о том, что представляет собой явление в целом. Синтез – процесс, противоположный анализу. Предполагает искусственное объединение нескольких однородных изучаемых явлений в единую целостную систему, изучение свойств этой конструкции, что позволяет сделать вывод о том, что же из себя представляет каждое из этих явлений.
· Логические методы исследования, включая дедукцию и индукцию. В основе получения знаний лежат приёмы формальной логики (закон исключенного третьего, правило кругов эйлера, правило доказательства от обратного, правило доведения до абсурда). Дедукция – путь от общего к частному. Индукция – от частного к общему.
· Системно-структурный метод. Для того, чтобы познать явление мы должны выявить его системные взаимосвязи с другими аналогичными явлениями, т.е. определить место этого явления в соответствующей системе. Каждое явление, будучи элементом определенной системы, в тоже время само по себе тоже представляет определенную систему, но уже иного, более низкого уровня.
· Функциональный метод.Использование этого метода основывается на выявлении и изучении функций явления или процесса.
· Исторический метод познания. Основывается на том, что для познания того или иного государственно-правового явления нам необходимо изучить ту историческую обстановку, в которой это явление формировалось, а также проследить историческую перспективу развития этого явления.
3) Частнонаучные методы познания. Это методы, которые выработаны самой природой ТГП и применяются только им. это самые частнонаучные методы, не только выработаны и применяются юридической наукой. Использование этих методов позволяет наиболее полно и глубоко изучить исследуемое явление, но только лишь с одной его стороны.
· Синергетический метод. Синергетика – это наука о самоорганизации и саморегулировании систем. Первоначально использовался в естественных науках. В середине 80х годов прошлого века эти методы были успешно апробированы применительно к социальным, в том числе к юридическим наукам. С точки зрения синергетического подхода, на возникновение и развитие государства и права и их институтов оказывают влияние не внешние условия среды, а внутренние изменения, которые происходят в самих этих явлениях и процессах. Накопление этих самых изменений происходит колебательно (волнообразно). При этом каждый следующий пик подъёма будет выше, чем пик подъёма предыдущий. И когда накопление изменений достигает наибольшей точки, явление переходит на качественно иной уровень;
· Социологический метод. Основывается на использовании соответствующих социологических приёмов, направленных на выявление и изучение общественного мнения. Приёмы: анкетирование, интервьюирование, тестирование, проведение соцопросов;
· Статистический метод. Связан с социологическим, предполагает изучение явления на основе определения и анализа данных об этом явлении, выраженных в количественной форме.
· Компративестический метод (метод сравнительного правоведения). Для того чтобы познать явление мы должны провести сравнение этого явления с аналогичным ему, но существующий в другой правовой системе;
· Метод правового моделирования. Предполагает создание определенной модели исследуемого явления, на которой и будет определяться эффективность этого явления. Социальная модель явления, математическая модель и т.д.;
· Метод правового эксперимента. Для того чтобы правильно оценить и понять эффективность явления необходимо провести правовой эксперимент. Например, внедрение правового акта на определенной территории;
· Формально-юридический метод. Изучение государственно-правовой действительности основывается на познании смысла и содержания специальных юридических терминов.
*Некоторые авторы выделяют «специально-юридические методы»: метод толкования норм права, метод правовой систематизации и т.д.
Всеобщий диалектико-материалистический метод распространяется на все без исключения конкретные науки и на все этапы или стадии процесса познания. Особое внимание данному методу придавалось и придается в отечественной и зарубежной марксистской литературе. Характеризуя его с точки зрения динамичности и всеобщности, Ф. 1.переход кол-ва в кач-во. 2.закон единства и борьбы противопол. 3.закон отрицания отрицаний
Диалектика- наука о всеобщих законах.
Диалектико-материалистический метод используется учеными других политических взглядов и мировоззрений. Это вполне понятно и объяснимо, поскольку данный метод затрагивает и помогает решать не только и даже не столько мировоззренческие, политике-идеологические проблемы, сколько сугубо научные, академические вопросы.
Применительно к теории государства и права, равно как и к любой иной науке, использование диалектико-материалистического метода, как показывает практика его применения, с неизбежностью ведет по нарастающей линии от менее емкого и глубокого знания к более широкому и глубокому знанию о государстве и праве, к быстрому накоплению теоретически и практически значимой о них и для них информации.
Одна из причин эффективности данного метода заключена в том, что с его помощью улавливается и теоретически отражается тот реальный исторический путь, по которому проходило и проходит само развитие государства и права.С помощью диалектико-материалистического метода внимание исследователя акцентируетсяне только на выявлении особенностей и определениипонятия государства и права («определение понятия самого из себя» —Ленин), но и на их связях между собой и с окружающимиих явлениями, институтами и учреждениями.Государство и право рассматриваются как в статике, так и в динамике — с точки зрения ихэволюционного и революционного развития, с позиций их внутренних противоречий («противоречивость в самой вещи», «противоречивые силы и тенденции во всяком явлении» —Ленин), под углом зрения их взаимодействия с окружающей политической, экономической, социальной и иной средой.
4. Классификация методов исследования теории государства и права.
Важнейшими принципами (подходами) исторического исследования государства и права являются следующие.
1.Принцип историзма. Он требуетвыявления характера закономерностей, возникновения и развития государства и права; закономерностей перехода от одной качественно определенной ступени их развития к следующей; характера закономерностей трансформации элементов предыдущей ступени в следующую ступень на новом этапе исторического развития.Главное - восприятие истории государства и права не должно быть сведено к обычному описанию событий государственной и правовой жизни.
2.Принцип объективности. Объективность означает непредвзятость, независимость суждений от мировоззренческих и общественно-политических ориентации той социальной прослойки, к которой принадлежит исследователь, отражение всего спектра ценностных ориентации истории государства и права. При этом исследователь не должен быть нейтральным. Он вправе обосновывать как собственную позицию, так и позицию той социальной группы, интересы которой им представлены, однако не представлять их как истину в последней инстанции.
Объективность исследователя заключается не в воздержании от критических суждений, оценок мировоззренческих и моральных проблем, а в правдивом отражении всей палитры противоречий, продиктованных столкновением интересов различных социальных слоев. Сама объективность обеспечивает научность, поскольку, независимо от того, с какой силой и принципиальностью историк отстаивает и защищает интересы своей социальной или национальной группы, теоретически он должен показать весь спектр противоречий, всю реальность государственно-правового созидания. Принцип объективности взаимодействует с принципом системности.
3.Принцип системности.Принцип системности ориентирует исследователя на раскрытие целостности объекта, на выявление его многогранных связей. Государство и право - система чрезвычайно сложная и многофакторная, каждая составная этой системы является также системой и нуждается в отдельном изучении. Это касается государства в целом, органов власти и управления, суда, законодательства, его отраслей и т. д. Все эти системы существуют в тесной взаимосвязи и взаимодействии. Принцип системности обеспечивает изучение истории государства и права и ее составных частей как единого целого, как системы.
Познание истории государства и права показывает, что они как системы не остаются неизменными. Важным методологическим принципом в этом контексте является принцип развития.
4.Принцип развития. Ничто не возникает из ничего. Ничто в мире не может появиться без предпосылки. Сначала формируется предпосылка, затем возможность чего-нибудь нового, наконец, при наличии соответствующих условий, возможность превращается в действительность. Так происходит развитие общества в целом и государственно-правовых явлений в частности. Для того чтобы отразить государство и право в движении, историко-правовое знание должно быть динамичным, организованным в систему, которая постоянно развивается. Оно формируется на наиболее простых формах (раннефеодальная монархия, обычное право и др.). После этого осуществляется переход в более сложные категории, что отвечает более высоким ступеням эволюции истории. Принцип развития ориентирует историко-правовое познание на охват становления государственности и права, восхождения их от элементарных форм организации к более сложным и разветвленным. При этом он содержит в себе двойное условие:
1) выявление источников государственно-правового развития;
2) анализ его конкретных форм и этапов.
Первое дает возможность постичь движущие силы развития государства и права как динамичной системы, второе - выявить их формы.
Как видим, в этом случае принцип развития связан с принципом историзма, в соответствии с требованиями которого государство и право должны рассматриваться в закономерном движении, в тесной связи с конкретно-историческими условиями их существования.
5. Принцип плюрализма. Он предполагает многогранность в исследовании государства и права. Если наука концентрирует свое внимание только на одних сторонах или свойствах явления и пренебрегает другими как несущественными, она неизбежно загоняет себя в угол. Плюрализм научного познания означает одновременно и его универсальность, поскольку при этом учитываются не только противоречивые взгляды на одно и то же в государстве и в законодательстве, но и различные представления об их происхождении, сути, перспективах развития.
Общие методы исследования дисциплины «Теория государства и права»
Общие методы используются не только в теории государства и права, но и в других науках. Среди них — методы сравнения, анализа и синтеза, абстрагирования, системного и структурного подходов, методы подведения менее общего понятия под более общее, восхождения от абстрактного к конкретному и др.
Разумеется, не все эти методы одинаковы по частоте и эффективности применения. Например, методы анализа и синтеза используются в повседневной научной работе гораздо чаще, чем, скажем, системный метод. Однако все они имеют важное значение для получения объективных знаний о государстве и праве, для глубокого и всестороннего исследования рассматриваемой материи.
По широте охвата сферы применения и отчасти по своему характеру общие методы в своей совокупности ассоциируются со всеобщим диалектике-материалистическим методом'. Они находятся в постоянной взаимосвязи и взаимодействии, дополняют и развивают друг друга. Общие методы, так же как и всеобщий диалектико-материалистический метод, широко востребованы во всех без исключения конкретных науках. Однако, в отличие от последнего, общие методы, как справедливо отмечается в современной юридической литературе, охватывают собой далеко не все стадии научного познания. Сфера их применения ограничивается решением лишь определенных познавательных задач.
Следует отметить также, что диалектико-материалистический метод, составные элементы которого в виде таких законов диалектики, как переход количественного состояния в качественное, отрицания, закон единства и борьбы противоположностей и др., действует повсеместно и на постоянной основе, независимо от того, осознается ли он исследователями. Некоторые общие методы, точнее их применение, ассоциируются иногда хотя и с весьма условными, но достаточно четко обозначенными временными рамками.
Речь идет, в частности, о таких общих методах, как системный метод, «открытие» которого для юридической науки, включая теорию государства и права, и широкое, интенсивное использование неразрывно связаны с разработкой системных исследований в различных сферах жизни общества лишь в послевоенный период.
Имеется в виду также сравнительный метод, активное использование которого применительно к государственно-правовой материи началось только со второй половины XIX — начала XX в., когда стала формироваться относительно самостоятельная отрасль правовых знаний под названием «сравнительное право». Это не означает, что сравнительный метод в юридической науке не применялся раньше. Однако это применение не имело постоянного, систематического характера.
Специальные методы исследования дисциплины «Теория государства и права»
Специальные методы.Они разрабатываются в рамках отдельных специальных наук и широко используются для изучения государства и права. К специальным методам обычно относятся математические, статистические, психологические, кибернетические, конкретно-социологические и многие другие.
Практическая значимость этих методов заключается в том, что они вместе с другими методами позволяют взглянуть на государство и право с позиций негосударственно-правовых дисциплин, помогают создать более полное представление о государстве и праве.
В частности, с помощью конкретно-социологического и статистического методов исследователь стремится получить количественные, а вместе с тем и качественные оценки различных государственно-правовых явлений, институтов и учреждений (например, эффективность предпринимаемых мер по борьбе с организованной преступностью и коррупцией), выявить основные тенденции развития государства и права на том или ином этапе их развития, наметить и применить наиболее действенные меры по борьбе с негативными последствиями в их развитии.
Частные методы исследования дисциплины «Теория государства и права»
Частные методы.Главная особенность их заключается в том, что они вырабатываются самой теорией государства и права и другими юридическими науками и используются только в пределах этих наук. К данной группе методов следует отнести методы выработки правовых решений, методы толкования норм права, формально-юридический метод и др.
Частные, как и все другие методы теории государства и права, имеют не только сугубо академический, но и практический характер. Например, с помощью формально-юридического метода проводится исследование с целью выработки практических рекомендаций по дальнейшему развитию и совершенствованию различных форм или источников права, отдельных правовых актов, норм и институтов, по систематизации существующего в стране нормативно-правового материала, по развитию законодательной и правоприменительной техники и т. д.
В рамках этого метода ГиП рассматривается как развивающиеся, динамичные социальные институты, где причины их развития коренятся в материальных условиях жизни общества (противоречивый характер этого развития также признается материалистической диалектикой) / (при социалистическом типе Г этот метод противопоставлялся всем другим, что лишало ТГиП знаний реальных государственно-правовых явлений и процессов, придавало ей схоластический характер). Диалектико-материалистический метод - предполагает первичность экономического, и вторичность политического и правового. Явления изучаются в развитии, динамике. Он основан на использовании диалектических законов: единства и борьбы противоположностей; закон перехода количества в качество; отрицание отрицания. В итоге => мир познаваем.
8 Общенаучные приемы (анализ, синтез, обобщение ?, сравнение, абстрагирование, аналогия, моделирование, структурно-функциональный и системный подходы и подведение менее общего понятия под более общее, восхождения от абстрактного к конкретному и др.)
Сфера применения общенаучных приемов ограничивается решением определенных познавательных задач и не охватывает всех стадий научного познания. Общенаучные методы - методы применяемые на отдельных стадиях научного познания. 1 Анализ и синтез - деление целого на составляющие, и их анализ (пример - система права: отрасли, подотрасли, институты, нормы). Анализ как прием научного мышления выявляет структуру ГиП, фиксирует их составные элементы, устанавливает характер взаимосвязи между ними. Синтез - изучение конкретного явления в единстве всех его составных частей. Как конкретный прием научного познания используется ТГП для обобщения тех данных, которые получены в результате анализа различных свойств и признаков изучаемых явлений. Синтезируя аналитические знания отдельных элементов ГиП мы получаем представление о ГиП в целом. 2 Системный подход - изучает ГиП, государственно-правовые явления с позиции их системности. 3 Функциональный подход - выяснение функций ГиП, их элементов. 4 Герменевтический подход - текст нормы, есть документ особого мировоззрения автора, и толкуется с позиции современного исследователя совершенно по-другому. Поэтому этот метод предполагает вкладывать в исследуемые понятия именно то содержание, которые подразумевал их автор. 5 Моделирование - создание моделей государственно-правовых явлений и манипуляция с этими моделями. 6 Абстрагирование, подведение менее общего понятия под более общее, восхождения от абстрактного к конкретному - к философским законам и категориям непосредственно примыкает метод восхождения от абстрактного к конкретному и от конкретного к абстрактному. Так, процесс познания формы Г может двигаться от абстракции «форма государства» к ее видам — форме правления и форме государственного устройства, затем к разновидностям названных форм При подобном подходе познание формы Г будет углубляться, конкретизироваться, а само понятие ''форма Г'' начнет обогащаться конкретными признаками и особенностями. При движении мысли от конкретного к общему, абстрактному исследователь может, например, изучить уголовные, административные правонарушения, их свойства и особенности, а затем сформулировать общее (абстрактное) понятие правонарушения.
В рамках этого метода ГиП рассматривается как развивающиеся, динамичные социальные институты, где причины их развития коренятся в материальных условиях жизни общества (противоречивый характер этого развития также признается материалистической диалектикой) / (при социалистическом типе Г этот метод противопоставлялся всем другим, что лишало ТГиП знаний реальных государственно-правовых явлений и процессов, придавало ей схоластический характер). Диалектико-материалистический метод - предполагает первичность экономического, и вторичность политического и правового. Явления изучаются в развитии, динамике. Он основан на использовании диалектических законов: единства и борьбы противоположностей; закон перехода количества в качество; отрицание отрицания. В итоге => мир познаваем.
8 Общенаучные приемы (анализ, синтез, обобщение ?, сравнение, абстрагирование, аналогия, моделирование, структурно-функциональный и системный подходы и подведение менее общего понятия под более общее, восхождения от абстрактного к конкретному и др.)
Сфера применения общенаучных приемов ограничивается решением определенных познавательных задач и не охватывает всех стадий научного познания. Общенаучные методы - методы применяемые на отдельных стадиях научного познания. 1 Анализ и синтез - деление целого на составляющие, и их анализ (пример - система права: отрасли, подотрасли, институты, нормы). Анализ как прием научного мышления выявляет структуру ГиП, фиксирует их составные элементы, устанавливает характер взаимосвязи между ними. Синтез - изучение конкретного явления в единстве всех его составных частей. Как конкретный прием научного познания используется ТГП для обобщения тех данных, которые получены в результате анализа различных свойств и признаков изучаемых явлений. Синтезируя аналитические знания отдельных элементов ГиП мы получаем представление о ГиП в целом. 2 Системный подход - изучает ГиП, государственно-правовые явления с позиции их системности. 3 Функциональный подход - выяснение функций ГиП, их элементов. 4 Герменевтический подход - текст нормы, есть документ особого мировоззрения автора, и толкуется с позиции современного исследователя совершенно по-другому. Поэтому этот метод предполагает вкладывать в исследуемые понятия именно то содержание, которые подразумевал их автор. 5 Моделирование - создание моделей государственно-правовых явлений и манипуляция с этими моделями. 6 Абстрагирование, подведение менее общего понятия под более общее, восхождения от абстрактного к конкретному - к философским законам и категориям непосредственно примыкает метод восхождения от абстрактного к конкретному и от конкретного к абстрактному. Так, процесс познания формы Г может двигаться от абстракции «форма государства» к ее видам — форме правления и форме государственного устройства, затем к разновидностям названных форм При подобном подходе познание формы Г будет углубляться, конкретизироваться, а само понятие ''форма Г'' начнет обогащаться конкретными признаками и особенностями. При движении мысли от конкретного к общему, абстрактному исследователь может, например, изучить уголовные, административные правонарушения, их свойства и особенности, а затем сформулировать общее (абстрактное) понятие правонарушения.
Автор статьи
Читайте также: