Диалектический метод познания государства и права
Обновлено: 25.04.2024
Как и любая отрасль знаний, теория государства и права имеет не только свой предмет, но и свой метод. Если предмет теории дает ответ на вопрос, какую область общественно-политической и правовой жизни изучает данная наука, то метод науки указывает на то, каким образом она это делает (см.: Сырых В.М. Метод правовой науки : основные элементы, структура. М., 1980).
Метод науки – это совокупность подходов, принципов, правил, приемов, используемых наукой, для получения истинных, обоснованных, знаний, объективно отражающих действительность .
Основными методами научного подхода к изучению государства и права являются всеобщие философские методы: материалистический либо идеалистический, метафизический либо диалектический.
Материалистический подход в изучении государства и права состоит в рассмотрении их как явлений, сущность которых обусловлена экономическим базисом, социально-экономической структурой общества. Государство и право вытекают из природы самого общества, которое нуждается в них в целях упорядочения регулирования общественных отношений.
Но материалистический подход учитывает и то, что на государство и право оказывают влияние не только экономические факторы, но и иные социальные явления: соотношение социальных и классовых сил, политика, мораль, религия и т.д В силу этого государство и право обладают относительной самостоятельностью по отношению к экономике, а потому способны оказывать и обратное воздействие на экономическое и социальное развитие.
Идеалистический подход предполагает, что первичным в развитии общества являются субъективные факторы: разум, мировая идея, дух, мышление, вторичным же - все материальное, выражающее эту идею. Среди известных ученых имелись представители, рассматривающие государство и право и с тех, и с других позиций. Представителем материалистического подхода были, например, К.Маркс, Д.Локк, Л.Фейербах и их последователи. С идеалистических позиций рассматривали государство и право Платон, Гегель, Томас Мор. Анализируя государство и право с различных философских позиций, их представители, однако, оставили заметный след в исследовании государственно-правовых явлений.
С другой стороны, при исследовании явлений возможен диалектический либо метафизический подход.
Диалектический подход в исследовании государства и права заключается в том, что эти явления рассматриваются не в застывшем состоянии, не как раз и навсегда данные, а в их возникновении, движении, развитии. При этом государство и право исследуются не изолировано от других социальных явлений: морали, религии, политики и т.д.
Метафизический же подход – противоположный диалектическому , отрицает саморазвитие явлений, предполагая однозначную , статичную картину мира и всех социальных явлений, в том числе государства и права.
Допуская использование того или иного метода, следует учесть, что исследование должно быть основано на применении одного и того же метода при анализе всех явлений. Нельзя анализировать государство с материалистических позиций, а право, правовые явления – с позиций идеализма.
В отечественной науке в основу анализа государственно-правовых явлений положены преимущественно материалистический и диалектический подходы. Метод материалистической диалектики, соединяя диалектический подход к познанию окружающего мира с его материалистическим пониманием, является наиболее эффективным способом изучения природных и социальных явлений. При изучении государства и права диалектико - материалистический метод проявляется в том, что они рассматриваются как явления, которые, во-первых, определяются природой человека, социально-экономическими, политическими и духовными условиями жизни общества, во-вторых, они самым тесным образом связаны с другими социальными явлениями, в-третьих, государство и право постоянно развиваются. Каждый новый этап в поступательном движении общества – это и новая ступень в развитии государства и права. Постепенные количественные изменения в структуре, функциях, механизме государства, в законодательстве приводят к качественным изменениям, преобразованиям в государственно-правовой системе.
Содержание метода материалистической диалектики образуют ее основные законы и категории. Используя их при анализе государства и права, можно проникнуть в их сущность, выяснить природу, механизмы государства и правового регулирования. Это такие законы диалектики, как закон единства и борьбы противоположностей, закон перехода количественных изменений в качественные, закон отрицания отрицания.
К основным философским категориям относятся такие парные категории, как «единичное и общее», «форма и содержание», «причина и следствие», «возможность и действительность» и т.д.
К философским законам и категориям непосредственно примыкает метод восхождения от абстрактного к конкретному и от конкретного к абстрактному. Так, процесс познания форм права может двигаться от понятия « форма права» к ее видам (нормативный акт, прецедент), а далее - к анализу нормативных актов (закон, указ), после чего анализируются виды законов и т.д. При исследовании в обратном направлении анализ начинается, например, с рассмотрения уголовной, административной, дисциплинарной ответственности, исследования их особенностей, форм, что позволяет перейти путем обобщения к понятию «юридическая ответственность». Далее можно перейти к исследованию более общей категории, например «государственное принуждение».
При познании государственно-правовых явлений, государства и права в целом широко используется и исторический метод. Общие закономерности развития государства можно выявить, лишь глубоко и всесторонне изучив развитие конкретных государств в историческом плане, рассмотрев изменение их сущности, форм, функций. И лишь затем, обобщив полученные результаты, можно делать общетеоретические выводы.
На вооружении теории государства и права находится и системный метод познания. Большинство явлений представляет собой не хаотическое объединение составляющих их частей, а системное образование, состоящее из взаимосвязанных элементов. В науке теории государства и права право трактуется не как совокупность норм, а как система норм, т.е. норм системно организованных. Подобный подход используется и при исследовании таких явлений как «система законодательства», «политическая система», «правовая система», «механизм правового регулирования» и др.
Помимо этих общих методов познать государство и право нельзя без использования специальных и частнонаучных методов. Специальные методы – это методы познания не любых явлений, а именно явлений правовых, юридических. Частнонаучные же – это методы, используемые теорией государства и права.
Традиционен для юридической науки формально-юридический метод. Поскольку право состоит из письменно, формально закрепленных норм, его исследование невозможно без анализа этих норм, их структуры, письменных форм закрепления, правил юридического оформления (правил юридической техники) и т.д.
В современных условиях глобализации, интеграции государственно-правовых систем невозможно изучать государство и право без сравнения конкретных государств, правовых систем конкретного государства с системами других государств. Это позволяет определить преимущества и недостатки в организации государства, правового регулирования, предложить меры по их совершенствованию. Для этого используется сравнительный метод. В науке получили распространения также самостоятельные направления теории государства и права, как «сравнительное правоведение», «сравнительное государствоведение».
К специальным методам относится и метод моделирования. Прежде чем осуществить анализ того или иного государственно- правового явления, исследователь составляет его логическую модель и на ее основе проводит анализ составляющих и явления в целом. На этой базе в теории государства и права используются такие, например, категории как «юридическая конструкция», «состав правонарушения», «состав правоотношения», «структура правовой нормы» и т.д.
Для исследования конкретных правовых явлений незаменим социологический метод. С его помощью анализируется эффективность принимаемых государственно-правовых решений, мероприятий по укреплению законности и т.д.
Хотя арсенал используемых средств, приемов и методов исследования богат и разнообразен, наукой ведется постоянный поиск новых. В последнее время юридической наукой используются и такие методы как кибернетический (право характеризуется как кибернетическая система) , математический, психологический и др.
Средствами познания государственно-правовых явлений выступают и юридические категории, юридико-технические средства, юридические догмы.
Важнейшая часть любой науки состоит в том, чтобы всесторонне изучить, а затем выразить в понятиях и научных определениях свой предмет. Именно в понятиях ,т.е.способах отражения государственно-правовых реалий теория государства и права концентрирует накопленные знания. Эти понятия закрепляются в научных определениях юридических категорий, так как для исследователя весьма важно знать и использовать категориальный аппарат юридической науки. Поэтому научно-теоретические знания выражаются именно в степени освоения правовых категорий, таких, например, как: «право» , «государство», «правоотношение», «применение права», «юридическая ответственность» и т.д.
Анализ государства и права обеспечивает и использование существующих в науке юридических догм (аксиом) - положений, признанных абсолютными и не требующих доказательств. Например, такие аксиомы, как «нельзя осуждать дважды за одно преступление», «закон обратной силы не имеет», «где есть право, там есть и его защита» и т.д.
Наконец, серьезный анализ государственно-правовых явлений невозможен без учета материалов юридической практики. Правильность всякой теории проверяется практикой. В юридической науке было выдвинуто немало теорий, которые со временем не нашли реализации на практике. Таковыми, например, являются положение об отмирании государства, об общенародном государстве, об усилении классовой борьбы с развитием социализма, о социалистическом государстве как высшем типе государственности и др. Наличие различных теорий по одному и тому же вопросу – явление обычное для теоретической науки. Однако определение эффективности, правильности, научности теорий проверяется не в научных дискуссиях , а в юридической практике.
Поперечные профили набережных и береговой полосы: На городских территориях берегоукрепление проектируют с учетом технических и экономических требований, но особое значение придают эстетическим.
Как правило, в юридической литературе говорят о методологии как науке о методах либо о системе методов познания. Но понятия методологии шире. Методология дает нам ответ на вопрос: «Как осуществляется познание?». Чтобы ответить на этот вопрос, одних только способов (методов) недостаточно. Помимо собственно методов (приёмов и способов познания), методология включает в себя так же определенные парадигмы и принципы познания государственно-правовой действительности. Парадигма – определенное исходное положение, ключевая идея, на основе которой формируются соответствующие определенные концепции познания. В зависимости от того какие парадигмы берутся за основу, такой и концепт познания мы и определим. Парадигмы: верховенство закона, например. Хуань-Цзы (180-122 до н.э.): «Гибнущее государство не то, в котором нет закона, а то, в котором нет правителя». Профессор Роянов говорит не только о положительных парадигмах, но и о отрицательных, которые находят своё закрепление в общественном сознании («право тот, у кого больше прав»).
Помимо парадигм, в структуру методологии познания включаются еще и принципы познания. Т.е. такие основополагающие, руководящие идея, начала, на которых строится познание:
1. Принцип всеобщности познания. Формирование единой системы знаний для всего общества;
2. Принцип историзма познания. Изучение государства и права должно осуществляться в исторической перспективе, в динамике, в развитие явлений;
3. Принцип системности познания. Познание должно быть системным. Государственно-правовые явления между собой очень тесно связаны. И изучать мы их должны во взаимосвязи и взаимодействии друг с другом;
4. Принцип научности познания. Изучение на основе строгих научных законов, в том числе и логических;
5. Принцип объективности познания. Получение знаний должно быть объективным, оно должно соответствовать реально существующей социальной действительности и опираться на неё;
6. Принцип истинности получаемых знаний. Если в философии вопрос об истинности знаний получил достаточное обоснование, то в рамках юридических наук вопрос об истинности познания особо не рассматривался. В крайнем случае вели речь об истинности отдельных частных теорий (например, истинность нормы права, истинность процесса доказывания);
7. Принцип взаимосвязи теории и практики. Получить знания о государственно-правовой действительности в отрыве от существующей практики невозможно. Н.Бор: «нет ничего практичнее, чем добротная теория».
В системе методов познания государства и права, не смотря на кажущуюся простоту, в юридической литературе является достаточно дискуссионным. Под методом понимают определенный способ познания. Вопрос в том, что включать в систему методов и как её определять. Одни авторы выделяют две группы методов: обще и частно научный. Мы будем говорить о трёх группах методов:
1) Общефилософские методы познания. Это по своей сути мировоззренческие. Это методы, которые и определяют концепцию нашего познания, концепцию направления познания. Все общефилософские концепции познания в последнее время сводят к одной – концепции диалектического материализма (Гегель). В ущерб идеалистической концепции, метафизике познания. О них почти не говорят, хотя это такие же методы познания. Необходимо разграничивать и использовать в совокупности и диалектический метод познания и метафизический. И тот и другой имеет равное право на существование. С помощью диалектического материализма все многообразие государства и права познать невозможно.
· Диалектический метод познания. Диалектика рассматривается как наука о развивающихся системных взаимосвязях, существующих в обществе между различными явлениями и процессами. Проще говоря, диалектика – наука о развитии. С точки зрения диалектического подхода, государственно-правовые явления рассматриваются именно как явления, находящиеся в постоянном и непрерывном развитии. Причём это развитие рассматривается как спиралевидное. При этом каждое государственно-правовое явление на каждом витке проходит несколько стадий, начиная от зарождения явления, его развитие, апогей явления, спад (упадок) и на смену одному явлению приходит другое, качественно-новое. При этом предпосылки для формирования нового явления появляются на стадии спада. В своём развитии государственно-правовые явления сами себя воспроизводят и повторяют, но уже на качественно ином уровне. Диалектическое развитие рассматривается всегда и осуществляется в соответствии со строго определенными объективными законами диалектики (количество – качество, отрицание – отрицание, единство и борьба противоположностей). Социальные явления всегда находятся тесно во взаимосвязи друг с другому, но в тоже время они постоянно находятся в конфликте друг с другом. Именно этот конфликт позволят выработать общие точки единства, которые позволяют этим явлениям развиваться дальше. (например, конфликт общества и государства).
Можно выделить два направления диалектического познания:
Ø Диалектический материализм. Основывается на том, что государство и право рассматриваются как явления материального мира и на их возникновение и развитие первостепенное, решающее воздействие оказывают именно материальные, в первую очередь экономические, условия жизни общества. Существует такая закономерность, чем выше уровень экономического развития общества, тем более свободной в этом обществе будет личность (при прочих равных условиях). Следовательно, государство будет более демократичным, право более совершенным.
Ø Диалектический идеализм.В основе возникновения государства и права лежат не материальные, а идеальные условия жизни общества (в основе – идея, дух, разум). Объективный идеализм – в основе государства и права лежит высшая идея, божественный разум, который непознаваем. Субъективный идеализм – основывается на том, что в основе государственно-правовой действительности лежит не высшая идея, а общественное сознание, психология общества и личности. Обоснование такого подхода – психологическая теория Петражицкого.
· Метафизика.Если диалектическое познание является чувственным, то метафизическое познание это познание нечувственное, иррациональное. С точки зрения метафизики, государство и право рассматриваются как явления, существующие вечно и неизменно. И как такие явления, государство и право не развиваются, а внутреннее совершенствуются. Развитие государства и права в замкнутом цикле. Метафизика нашла своё обоснование в теории абсолютной и суверенной власти. В этом случае исследователь будет формировать недостающие элементы умозрительно и в дальнейшем он будет строить свои умозаключения на этих элементах. Обоснованность такого подхода выражается в теории правового государства.
2) Общенаучные методы познания. В учебной литературе пишут о том, что это такие методы, которые используются не только ТГП, но и другими науками, что они являются общими для всех наук. Использование этих методов позволяет исследователю получить общее представление о изучаемом явлении. Хотя, используя эти методы познать глубоко явление нельзя. Определенные частные моменты будут упущены. Эти методы не рассчитаны на познание частностей.
· Метод абстрагирования. Абстрагирование – это восхождение от конкретного к абстрактному. На основе конкретных знаний (единичных знаний) о явлении мы делаем вывод об общих свойствах, отбрасывая единичные свойства явлений. «Познав человека я познаю человечество». Знание конкретной отраслевой нормы дает возможность сделать вывод о том, что представляет собой норма права как первичный социальный регулятор.
· Метод конкретизации. Это процесс обратный абстрагированию. На основе общих знаний о явлении мы делаем вывод о его единичных свойствах. Спуск от абстрактного к конкретному. «Познав человечество мы познаем человека».
· Анализ и синтез. Анализ предполагает разделение изучаемого явления на первичные элементы, изучение свойств каждого из элементов в отдельности, что позволяет нам сделать вывод о том, что представляет собой явление в целом. Синтез – процесс, противоположный анализу. Предполагает искусственное объединение нескольких однородных изучаемых явлений в единую целостную систему, изучение свойств этой конструкции, что позволяет сделать вывод о том, что же из себя представляет каждое из этих явлений.
· Логические методы исследования, включая дедукцию и индукцию. В основе получения знаний лежат приёмы формальной логики (закон исключенного третьего, правило кругов эйлера, правило доказательства от обратного, правило доведения до абсурда). Дедукция – путь от общего к частному. Индукция – от частного к общему.
· Системно-структурный метод. Для того, чтобы познать явление мы должны выявить его системные взаимосвязи с другими аналогичными явлениями, т.е. определить место этого явления в соответствующей системе. Каждое явление, будучи элементом определенной системы, в тоже время само по себе тоже представляет определенную систему, но уже иного, более низкого уровня.
· Функциональный метод.Использование этого метода основывается на выявлении и изучении функций явления или процесса.
· Исторический метод познания. Основывается на том, что для познания того или иного государственно-правового явления нам необходимо изучить ту историческую обстановку, в которой это явление формировалось, а также проследить историческую перспективу развития этого явления.
3) Частнонаучные методы познания. Это методы, которые выработаны самой природой ТГП и применяются только им. это самые частнонаучные методы, не только выработаны и применяются юридической наукой. Использование этих методов позволяет наиболее полно и глубоко изучить исследуемое явление, но только лишь с одной его стороны.
· Синергетический метод. Синергетика – это наука о самоорганизации и саморегулировании систем. Первоначально использовался в естественных науках. В середине 80х годов прошлого века эти методы были успешно апробированы применительно к социальным, в том числе к юридическим наукам. С точки зрения синергетического подхода, на возникновение и развитие государства и права и их институтов оказывают влияние не внешние условия среды, а внутренние изменения, которые происходят в самих этих явлениях и процессах. Накопление этих самых изменений происходит колебательно (волнообразно). При этом каждый следующий пик подъёма будет выше, чем пик подъёма предыдущий. И когда накопление изменений достигает наибольшей точки, явление переходит на качественно иной уровень;
· Социологический метод. Основывается на использовании соответствующих социологических приёмов, направленных на выявление и изучение общественного мнения. Приёмы: анкетирование, интервьюирование, тестирование, проведение соцопросов;
· Статистический метод. Связан с социологическим, предполагает изучение явления на основе определения и анализа данных об этом явлении, выраженных в количественной форме.
· Компративестический метод (метод сравнительного правоведения). Для того чтобы познать явление мы должны провести сравнение этого явления с аналогичным ему, но существующий в другой правовой системе;
· Метод правового моделирования. Предполагает создание определенной модели исследуемого явления, на которой и будет определяться эффективность этого явления. Социальная модель явления, математическая модель и т.д.;
· Метод правового эксперимента. Для того чтобы правильно оценить и понять эффективность явления необходимо провести правовой эксперимент. Например, внедрение правового акта на определенной территории;
· Формально-юридический метод. Изучение государственно-правовой действительности основывается на познании смысла и содержания специальных юридических терминов.
*Некоторые авторы выделяют «специально-юридические методы»: метод толкования норм права, метод правовой систематизации и т.д.
Особенности теории государства и права как науки определяются не только предметом, но и методом.
Метод ТГП – совокупность способов, приемов, необходимых и используемых в целях познания ТГП.
В настоящее время все многообразие методов познания государства и права принято располагать по следующим группам:
1) общефилософские, или мировоззренческие, методы;
2) общенаучные (общие) методы;
3) частнонаучные (частные, специальные) методы.
Общефилософские методы служат основанием, почвой, на которой развивается наука теории государства и права:
- метафизика дословно означает то, что следует после физики;
- диалектика - это наука о всеобщих законах развития природы, общества, человека, его мышления (!);
- материализм представляет собой философское направление, которое исходит из того, что мир материален, существует объективно, т.е. вне и независимо от сознания человека; материя первична, никем не сотворена и существует вечно;
Общенаучные методы - это те, которые используются во всех или многих областях научного знания. Среди общенаучных методов принято выделять: исторический, логический, системный и функциональный методы.
Частнонаучные методы представляют собой использование теорией государства и права научных достижений технических, естественных, смежных общественных наук. К частным методам чаще относят следующие:
Метод конкретно-социологических исследований - это анализ, переработка и отбор необходимой информации о важнейших сторонах юридической практики.
Метод моделирования - один из главных методов изучения государственно-правовой действительности. Он состоит в изучении государственно-правовых процессов, институтов в моделях, т.е. путем идеального воспроизведения анализируемых явлений.
Статистический метод - получение количественных показателей государственно-правовых явлений и процессов.
Метод социально-правового эксперимента - способ проверки научных гипотез или проекта какого-либо решения.
Математический метод - способ оперирования с количественными характеристиками, один из формализованных приемов изучения государственно-правовых явлений.
Кибернетический метод - это прием, позволяющий с помощью кибернетики познать государственно-правовые явления.
Синергетический метод (!) в юридической науке стал применяться только в последнее время. Термин «синергетика» происходит от греческого слова «synergos» и означает совместнодействующий, эффект взаимодействия различных систем, способных к самоорганизации, саморегулированию. Синергетика помогает изучению саморегулирующихся систем (в том числе и случайных) и процессов, например рыночных отношений, местного самоуправления, т.е. явлений и процессов, где вмешательство государства ограниченно.
Среди частнонаучных методов принято выделять собственно юридические методы. К ним относятся сравнительно-правовойиформально-юридический.
В учебниках, учебных пособиях по теории государства и права нередко понятие методологии сводят к совокупности методов, используемых для освоения, изучения государственно-правовой действительности. По-видимому, методы, т.е. приемы и способы исследования, принципиально значимы для правоведения и для любой юридической науки. Вместе с тем понятие методологии не сводится только к методам. Необходимыми составляющими методологии, наряду с методами, являются мировоззренческие основы и принципы, на которых базируется наука. Соответственно, методология теории государства и права – это совокупность теоретических основ, принципов и методов исследования, используемых данной наукой при изучении государства и права, сопряженных с ними явлений 1 .
Уделим внимание составляющим (элементам) методологии теории государства и права.
Теоретическая основа данной науки может быть представлена различными философскими школами. Известно, что в советский период теоретическую основу всех наук, включая правоведение, составляло марксистско-ленинское учение. Все государственно-правовые процессы, изменения в правовом регулировании, происходящие в стране и мире, объяснялись с позиции этого учения. В настоящее время в науке признается идеологический плюрализм, означающий, что исследователь при изучении государственно-правовых явлений, может использовать выводы различных мировоззренческих школ.
Принципы познания – это исходные, основополагающие идеи, положения, руководящие начала, лежащие в основе той или иной науки, способствующие исследованию определенного предмета.Принципами теории государства и права, в частности, являются: объективность, всесторонность познания, историзм, плюрализм. Уделим внимание их краткой характеристике:
- принцип объективности, означает, что в процессе познания государственно-правовой действительности следует подходить к ней с позиции ее оценки как реальности, существующей в действительности, не искажая ее сути, и не идеализируя отдельные стороны, процессы;
- принцип всесторонности познания предполагает исследование государственно-правовых явлений с различных позиций, в их взаимосвязи с другими сторонами общественной жизни (экономикой, политикой и др.); к тому же, познание общих закономерностей формирования и развития государственно-правовых институтов ведется безотносительно к какой-либо конкретной правовой системе;
- принцип историзма познания ориентирует на рассмотрение государственных и правовых явлений в развитии, в их исторической взаимосвязи, в аспекте происхождения государства и права, периодов их развития, современного состояния;
- принцип плюрализма предполагает использование выводов различных философских школ, концепций, т.е. реализацию права исследователя «опираться» на любое мировоззрение, любые теоретические концепции.
Методы теории государства и права. Предмет науки отвечает на вопрос – что изучает данная наука. Понятие метод - как осуществляется процесс познания.Под методом научного исследованияпонимают конкретный прием, способ деятельности, применяемый для получения научного знания. Если говорить о методе науки в целом, то здесь имеется в виду вся совокупность таких приемов и средств, используемых приисследовании того или иного объекта.
Соответственно, методы теории государства и права – это приемы и средства, применяемые для достижения объективных научных результатов, данных о государственно-правовой действительности.
Наука теории государства и права использует определенную систему методов, которые условно, в зависимости от сферы распространения и специфики, можно подразделить на: всеобщие, общенаучные, частнонаучные и специальные.
Всеобщие (философские) методы познания государственно-правовых явлений. Под методом такого исследования понимают определенный, конкретный прием, способ деятельности, используемый для получения научного результата. Всеобщий характер такого метода определяется тем, что он может применяться в любых науках, на всех стадиях научного познания.
В рамках философской науки используется множество разнообразных концепций познания окружающей действительности, в числе которых выделяют идеалистический и материалистический.
С позиции истории научной мысли представляют их такие философские направления познания, как объективный идеализм и материализм. Первое направление признает существование духовного первоначала вне и независимо от человеческого сознания (мировой разум, божественная воля). Соответственно признавалось, что государство есть результат божественного творения, а государственная власть – продолжение власти Бога на земле.
Материализм – философское учение, основанное на идее о том, что мир существует объективно, т.е. независимо от сознания человека, что материя первична, а сознание и мышление есть свойства материи, что и мир и его закономерности познаваемы.
Во второй половине XIX– началеXXв. Сформировалась такая форма материализма, как диалектический материализм (К. Маркс, Ф. Энгельс).
Диалектический материализм – развернутое теоретическое учение о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления. В нашей стране наибольшее распространение получила материалистическая диалектика, включающаяматериалистический и диалектический подходы, к познанию окружающего мира, окружающей действительности.С позиции материализма, государство и право рассматриваются как явления производные и зависимые от экономического базиса, как неотъемлемые элементы общества, общественного устройства, находящиеся во взаимосвязи не только с экономикой, но и иными социальными явлениями – существующими политическими, культурными, национальными и иными условиями.
Диалектический подход предполагает исследование государственно-правовых явлений с позиции того, как они возникли, какие периоды (этапы) в своем развитии прошли, какие задачи и функции выполняют в настоящее время.
К требованиям диалектики при исследовании государственно-правовых явлений относят использование категорий диалектического материализма. Имеются в виду такие диалектические категории, используемые юридической наукой, как сущность и явление, содержание и форма, причина и следствие, общее и особенное и т.д. Это способствует не только выявлению особенностей государства и права, но и их связи между собой, выявить свойственные им противоречия, наметить пути их преодоления.
Общенаучные методы познания государственно-правовых явлений.Особенность этих методов познания в том, что они не охватывают весь процесс познания, используются для решения специальных познавательных задач на отдельных стадиях исследовательской деятельности. Вместе с тем они применяются во многих отраслях научного знания. К ним, в частности, относятся: анализ, синтез, системный подход, функциональный подход, аналогия и др. Уделим внимание их особенностям.
Анализ - это мысленное (условное) разделение сложного теоретического материала о государстве и праве на части и исследование его по частям. Например, в понятии «механизм государства» обособляются такие звенья, как органы законодательной, исполнительной и судебной власти, выявляются их особенности, в категории «система права» выделяются и исследуются такие элементы, как отрасли, подотрасли, институты и нормы права и свойственные им регулятивные особенности, что исключительно важно для лиц, познающих природу права, как регулятора общественных отношений.
Синтез (от греч.synthesis- соединение) как прием научного познания используется для обобщения тех данных, которые получены в результате анализа изучаемых явлений.
Синтезируя аналитические знания отдельных элементов государства и права мы получаем качественно новое знание об исследуемом явлении. Например, путем синтеза свойств, присущих органам законодательной, исполнительной, судебной власти и др. мы получаем обобщенное представление о механизме государства в целом. Практически таким путем могут раскрываться и соотноситься особенности норм права, норм нравственности, политических норм и др. с целью получения более полного представления о нормативном (социальном) регулировании в обществе.
Системный подход – восприятие изучаемого материала как единой системы, выявление и изучение всевозможных связей в исследуемом явлении. Данный подход используется теорией государства и права для изучения государственно-правовых явлений с позиции их системности. В частности, система права состоит из таких институтов, как правовые нормы, правовые институты, субинституты, подотрасли, отрасли. Каждый из этих элементов имеет свои признаки и свойства, а в целом, в совокупности они определяют систему права.
Как система может быть рассмотрено любое государственное и правовое явление, например, государственный аппарат, правовая система и др.
Функциональный подход позволяет выявить в государственно-правовых явлениях механизм их функционирования, рассматривать их не в статике, а в динамике, в реальном действии. В частности, применение функционального метода в процессе характеристики государства позволяет выделить и охарактеризовать свойственные ему относительно самостоятельные направления государственной деятельности (функции) в экономической, политической и других сферах общественной жизни. Данный метод используется при изучении функций права, правосознания, юридической ответственности, функций теории государства и права – фундаментальной юридической дисциплины (методологическая, прогностическая, идеологическая и др.).
Общенаучные методы в основном определяют общие подходы к рассмотрению природы государственно-правовых явлений, выявлению их особенностей. Поэтому наряду с ними используются частнонаучные методы, способствующие получению более конкретных знаний по вопросам государства и права. Эти методы заимствованы теорией государства и права из отдельных, конкретных наук и используются для изучения государственно-правовых явлений. В числе таких методов наиболее часто используются следующие: конкретно-социологический, правового эксперимента, статистический, кибернетический и др.
Конкретно-социологический метод - позволяет путем наблюдения, анкетирования, интервьюирования, телефонных опросов и иных приемов собрать и сконцентрировать данные о каких-либо сторонах государственно-правовой действительности (сведения об отдельных видах юридической практики и др.). Полученный материал может использоваться в сфере законодательной деятельности, для разработки прогнозов в области подготовки тех или иных реформ и др.
Метод правового эксперимента используется для поиска необходимой (оптимальной) модели организации механизма государства, организации и обеспечения эффективности ветвей государственной власти (законодательной, исполнительной, судебной), рационализации административно-территориального деления и др. По сути, этот метод означает предварительную апробацию законодательных, организационных и иных нововведений в ограниченном масштабе с целью определения их эффективности и возможности дальнейшего использования в более широких масштабах.
Статистический метод используется при исследовании государственно-правовых вопросов с точки зрения количественных показателей, отражающих состояние и динамику того или иного правового явления, например, уровня законности, преступности и т.д. Он включает сводную обработку данных о явлениях, отличающихся массовостью и повторяемостью, позволяет получить показатели, характеризующие не только состояние, но и прогнозы развития какого-либо явления (правонарушение и др.).
Метод моделирования состоит в создании на основе изучения государственно-правовых процессов моделейотдельных институтов, например, правоотношения, юридического факта, юридического состава правонарушения, системы права, правовой системы и др., что может использоваться и в учебном процессе, и в правотворческой деятельности.
В особую группу частнонаучных методов можно выделить методы частноправовые, сформировавшиеся в системе самой юридической науки. Имеются в виду такие методы, как формально-юридический и сравнительно-правовой.
Формально-юридический или догматический метод является традиционным для юриспруденции и составляет необходимую предпосылку (ступень) в познании государства и права. Он основан на формировании юридических понятий и категорий, на различных классификациях, на установлении приемов толкования и т.д. Заметим, юридические понятия и определения – это формы выражения знания о государстве и праве, своеобразная концентрация человеческой мысли, вобравшая сведения о природе и свойствах государственно-правовых явлений. По сути, государствоведческие и правовые понятия есть «слепок» соответствующих государственно-правовых реалий. Для юриста такие понятия имеют важное значение, означают необходимые условия освоения государственно-правовой действительности. Понятия выражаются, «преломляются» в юридических определениях или дефинициях (функции государства, механизм государства, нормы права, правоотношения и т.д.).
В своей совокупности правовые понятия и категории образуют научный аппарат юридической науки, о значимости которого сказано выше.
Сравнительно-правовой метод предполагает сопоставление государственно-правовых явлений, понятий и процессов и выяснение между ними сходства и различий. В частности, достоинства и недостатки государственного или правового института могут определяться в соответствии с аналогичными институтами зарубежных стран. В результате сравнения устанавливается качественное состояние государственно-правовых систем в целом либо отдельных их институтов и норм. Сравнительный анализ применяется и для сравнения нормативных правовых актов в одной и той же стране, изданных в разное время или в один период, например, в современной России. Это позволяет найти несоответствие тех или иных норм реалиям общественной жизни, противоречие правовых актов между собой и т.д. Особенность: сопоставляемые объекты должны отвечать одному общему требованию: они должны быть сравнимы.
Специальные методы используются только в конкретной науке. К их числу можно отнести юридическое толкование, используемое специалистами в области теории государства и права для раскрытия смысла законодательных и иных официальных текстов.
Совокупность названных и иных приемов и методов научного познания проблем теории государства и права составляют существенный элемент методологии данной науки.
1. Согласно издавна сложившемуся и ныне устоявшемуся представлению о диалектике она является системой научных взглядов и учений о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления. Имея универсальных характер, диалектика, естественно, самым непосредственным образом распространяется на все стороны государственной и правовой жизни, а также на государство и право в целом.
В научной литературе с целью более глубокого изучения диалектики как методологии познания государства и права весь процесс ее зарождения и совершенствования подразделяют на несколько стадий, или этапов*(51). Называя эти стадии "глобальными научными революциями в методологии теории государства и права" и персонифицируя их по именам ученых, сыгравших в их осуществлении наиболее заметную роль, некоторые авторы дифференцируют всю историю развития диалектики следующим образом.
Период "первой глобальной научной революции" в познании государства и права охватывает, по их мнению, V-IV вв. до н.э. Исторический смысл этой "революции" заключается в том, что научное познание исследователи стали отличать от других форм изучения государства и права, а также в том, что были заложены основы создания новых норм и образцов построения политического и правового знания. Этот период условно называют аристотелевским, поскольку именно в трудах Аристотеля наука о государстве и праве в этот период была выражена наиболее ярким образом. В своем известном произведении под названием "Политика" Аристотель писал, что государство есть "продукт естественного развития" и что возникает оно "ради потребностей жизни, но существует оно ради достижения благой жизни"*(52).
Вторым этапом в развитии диалектики - периодом "второй глобальной революции" в методологии познания государства и права считается период с XVII по XVIII в. Суть произошедших кардинальных изменений в данный исторический отрезок времени в процессе познания государства и права заключается в переходе от метафизической модели представления о государстве и праве к диалектической. Рассматриваемый период вполне оправданно называют гегелевским, поскольку именно благодаря трудам Гегеля, и прежде всего его "Философии права", диалектический метод в его идеалистическом варианте (диалектико-идеалистический метод) в процессе познания государства и права выступает на первый план.
В праве, писал в связи с этим Гегель, "человек должен найти свой разум, должен, следовательно, рассматривать разумность права, и этим занимается наша наука в отличие от позитивной юриспруденции, которая часто имеет дело лишь с противоречиями"*(53).
Наконец, третий период развития диалектики - "третья глобальная научная революция" в методологии познания государства и права*(54). Он охватывает исторический отрезок времени начиная с конца XIX в. и вплоть до наших дней. Этот период по праву называется марксистским, поскольку основной вклад в совершенствование диалектики на данном этапе был внесен научными трудами К. Маркса и Ф. Энгельса. Суть радикальных изменений, произошедших в этот период в методологии познания государства и права, сводится к разработке нового, диалектико-материалистического метода и к замене им прежнего диалектико-идеалистического метода.
Данный метод был безраздельно господствующим в методологии исследования государства и права в советский период и частично - в постсоветский период. Однако по мере нарастания изменений в постсоциалистическом обществе, государстве и праве, а также по мере радикализации проводимой новым правящим сообществом политики, означавшей резкий поворот от марксизма и диалектического материализма к антикоммунизму и антисоветизму, у ряда исследователей государства и права в весьма ускоренном темпе произошло методологическое прозрение.
Спектр мнений при этом распространялся от полного неприятия марксизма и диалектического материализма до его прежнего, безраздельного восприятия и использования. Своего рода промежуточным вариантом между этими двумя крайними подходами стал развиваемый некоторыми авторами так называемый "методологический плюрализм", или "методологический универсализм правовой науки"*(55).
Характеризуя его, И.П. Малинова отмечает, что "методологический плюрализм - это по-своему целостное, внутренне связное явление. У него есть свои закономерности, обобщение которых требует инвариантной по отношению к любым методологическим интерпретациям системы представлений, некоторого универсального языка"*(56).
Следует заметить, что далеко не все авторы, в особенности те, которые стоят на позициях диалектического материализма, разделяют позиции сторонников "методологического плюрализма", или некоего "методологического универсализма", в исследовании государства и права. И это разнообразие взглядов и подходов вполне естественно и понятно, ибо переходный период в развитии постсоциалистического общества, государства и права не может не отразиться соответствующим образом как на представлении о них самих, так и на методологии их познания.
Главное сейчас состоит не в критике или самокритике методологических взглядов и подходов, а в том, чтобы в поисках "новой" методологии познания государства и права в очередной раз не допускать политической конъюнктуры и обусловленных ею методологических крайностей.
Весьма важным при этом представляется, чтобы в процессе поиска новой либеральной или иной методологии под флагом борьбы с прежним застоем и господством "непререкаемых догм" в советской и постсоветской юриспруденции не было утрачено то ценное, позитивное, что было накоплено столетиями в процессе становления и совершенствования диалектики как науки об общих законах развития природы, общества и мышления, чтобы не начинать все вновь, с "чистого листа".
2. Разумеется, речь в первую очередь идет о тех основных принципах, категориях и законах, которые собственно и составляют суть самой диалектики вообще*(57) и ее содержания применительно к процессу познания государства и права в частности.
Имеются в виду, например, такие основные принципы диалектики, как саморазвитие и имманентность развития государства и права, принципы внутренней противоречивости и целостности их развития, повторяемости и поступательности развития, преемственности в развитии государства и права и др.
В современной философской или же околофилософской литературе их называют иногда принципами "неореформистской диалектики", имея в виду предопределенность изменений в постсоветский и постсоциалистический период как диалектики в целом, так и ее отдельных законов, категорий и принципов. Практика реформирования социализма в России, отмечается в связи с этим исследователями, "дает богатый материал для дальнейшей разработки фундаментальных проблем неореформизма, включая неореформистскую диалектику, которая действительно выступает как всеобщая теория развития и духовное оружие реформирования современного мира"*(58).
3. Особую значимость в процессе познания государства и права на всех этапах развития любого - советского или постсоветского, реформированного или неореформированного - общества имеют принципы всеобщей связи и развития данных явлений и порожденных ими институтов и учреждений.
Можно по-разному относиться (и это будет естественно для разных слоев общества и их представителей) к теоретическому и политико-практическому наследию тех, кого называют "классиками марксизма-ленинизма", но при этом непререкаемым остается тот факт, что они вполне сознательно и оправданно уделяли принципам всеобщей связи и развития особое внимание.
Усматривая в принципах всеобщей связи и развития огромный методологический и познавательный потенциал, "классики марксизма-ленинизма" определяли даже саму развиваемую ими материалистическую диалектику не иначе как "науку о связях" и "наиболее общих законах всякого движения", как науку о "всеобщих законах движения и развития"*(59). "Марксизм учит нас, - подчеркивал В.И. Ленин, - рассматривать всякое явление в его развитии и не довольствоваться одним поверхностным очертанием"*(60). Для того чтобы действительно знать предмет, указывал он, "надо охватить, изучить все его стороны, все связи и "опосредования". Мы никогда не достигнем этого полностью, но требование всесторонности предостережет нас от ошибок и от омертвения. Это во-первых. Во-вторых, диалектическая логика требует брать предмет в его развитии, "самодвижении" (как говорит иногда Гегель), изменении"*(61). У диалектики, резюмировал В.И. Ленин, есть две взаимосвязанные стороны или части - это учение о связях*(62) и учение "о развитии в его наиболее полном, глубоком и свободном от односторонности виде"*(63).
4. Принципы всеобщей связи и развития явлений не существуют изолированно друг от друга, так же как и от других принципов и законов диалектики. Они находятся между собой в постоянном единстве и взаимодействии*(64), органически сочетаются друг с другом и взаимно дополняют друг друга. Без учета методологических возможностей хотя бы одного из них невозможно создать полное представление о тех или иных рассматриваемых явлениях вообще и о государстве и праве как целостном явлении в частности. Каждый из этих принципов помогает раскрыть государство и право под определенным углом зрения: принцип всеобщей связи позволяет исследовать государство и право на различных этапах их эволюции в их относительно неизменном состоянии, под углом зрения статики, в то время как принцип развития дает возможность всесторонне изучать их в динамике. Вместе же данные принципы позволяют создать цельную, адекватно отражающую исследуемый объект - государственно-правовую жизнь - картину.
Взаимосвязь и взаимодействие принципов всеобщей связи и развития свидетельствуют о том, что между ними как методологическими средствами познания много общего, сближающего их друг с другом, и в то же время много особенного, отличающего их друг от друга. Общность данных принципов применительно к процессу познания государства и права проявляется в следующем.
Во-первых, в наличии у них свойств и признаков универсальности, широкой применимости к исследуемой материи. Чтобы убедиться в этом, достаточно сказать, что принципы всеобщей связи и развития играют большую методологическую роль не только в процессе познания внешних сторон государства и права - формы их существования, системы их связей с другими социальными системами и подсистемами, но и в процессе познания их глубинных связей, особенностей и черт, касающихся их сущности, содержания, закономерностей их возникновения и развития.
Во-вторых, в направленности принципов всеобщей связи и развития на один и тот же объект, на процесс познания одной и той же материи - государственно-правовой жизни. Создавая общий методологический фон в процессе исследования государства и права, данные принципы не только взаимно обусловливаются и оказывают в процессе их применения обоюдное воздействие друг на друга, но и предполагают существование друг друга. Это детерминируется прежде всего самой логикой процесса познания исследуемого объекта - государственно-правовой жизни, полное и всестороннее изучение которой с необходимостью предполагает, с одной стороны, рассмотрение ее в статике, т.е. с широким использованием методологических возможностей принципа всеобщей связи, а с другой - исследование ее в динамике, с применением всего методологического потенциала принципа развития явлений.
B-третьих, в общности тех весьма важных методологических, логических, гносеологических, мировоззренческих, прогностических и иных функций, которые принципы всеобщей связи и развития выполняют вследствие других принципов. В силу огромной методологической и социально-политической значимости данных принципов отнюдь не случайным представляется тот факт, что в научной литературе при рассмотрении вопросов понятия и содержания методологии все чаще делался акцент на том, что данные, равно как и все другие принципы диалектики, являются ведущими средствами в процессе познания государства и права*(65).
В-четвертых, в обоюдном воздействии принципов всеобщей связи и развития явлений не только на процесс познания исследуемой материи - государственно-правовой жизни, но и на процесс формирования ее научной теории. Касаясь вопроса о методологической роли философских принципов, категорий в решении ряда теоретических проблем, некоторые авторы не без основания, на наш взгляд, отмечают, что они "способны помочь ориентироваться в том бесконечном обилии материала, который грозит скрыть от исследователя не только перспективу, но и вообще весь мир, оставив перед его взором необозримую гору практических знаний и теорий, касающихся одной, иногда довольно узкой проблемы"*(66).
Методологическая роль принципов всеобщей связи и развития явлений в процессе выработки и совершенствования теории государства и права сводится в основном к тому, что они: а) способствуют наряду с другими принципами и категориями диалектики накоплению и приведению в единую систему эмпирического материала; б) указывают на основные пути и направления формирования и совершенствования теории государства и права; в) определяют общефилософское содержание этой теории и ее научный аппарат; г) выступают в качестве методологической основы "философской интерпретации материала на любом уровне социологического исследования, тем более на уровне общесоциологической теории"*(67); д) способствуют реализации познавательных и прогностических функций теории государства и права*(68).
В-пятых, в объективном характере существования и функционирования принципов всеобщей связи и развития явлений. Будучи важнейшими составными частями сущности и содержания диалектико-материалистического метода, а также ряда общих и частных методов, данные принципы никогда не выступают как нечто субъективное, оторванное от реальной действительности, не "заложенное" в ней самой. Так же как и метод (методы) научного познания государства и права или любого иного явления, они постоянно находятся в неразрывной связи с субъектом и объектом познания и выступают, по выражению Гегеля, "как орудие, как некоторое стоящее на субъективной стороне средство, через которое она соотносится с объектом"*(69).
Отмечая объективный характер принципов всеобщей связи и развития, В.И. Ленин называл гениальной, выражающей суть материалистической диалектики идею о "всемирной всесторонней, живой связи всего со всем"*(70), так же как и идею о вечности движения и развития материи, положение о том, что "борьба взаимоисключающих противоположностей абсолютна, как абсолютно развитие, движение"*(71).
5. Наряду с общими чертами и проявлениями методологической роли и назначения принципов всеобщей связи и развития явлений у каждого из них применительно к процессу познания государственно-правовой жизни есть также свои особенности и черты.
Относительно, например, принципа всеобщей связи явлений можно сказать, что его методологические особенности и черты, как это следует уже из названия данного принципа, в общем и целом обусловлены тем, что данный принцип ориентирует исследователя на познание государства и права прежде всего сквозь призму опосредуемых ею связей и отношений. В качестве методологически исходных положений при этом могут выступать следующие теоретические посылки: а) природа, сущность, содержание, основные свойства и черты государства и права в целом, равно как и иных явлений, не возникают и не создаются из их отношения к другим вещам или явлениям, а "лишь обнаруживаются в таком отношении", б) совокупность связей и отношений, опосредуемых государством и правом и их различными элементами, практически неотделима от их материальных носителей; в) все рассматриваемые связи и отношения имеют строго определенный, конкретно-исторический характер. Они зависят от условий, места, времени, этапов (фаз, периодов) развития государства и права, обладают известной относительной самостоятельностью и выступают в качестве носителей относительно самостоятельной объективной тенденции (тенденций) развития политических, нравственных и иных отношений; г) всеобщая связь и зависимость явлений обнаруживает себя в рамках государственно-правовой жизни общества как наиболее общая закономерность существования и функционирования последней, как результат взаимодействия составляющих ее структурных элементов, как выражение внутреннего единства и бесконечности связей и отношений государства и права с другими явлениями.
Использование принципов всеобщей связи и развития вместе с другими принципами диалектики в процессе познания государства и права, несомненно, создаст прочную методологическую основу для более глубокого и разностороннего познания исследуемой материи.
Автор статьи
Читайте также: