Деспотия как форма древневосточного государства основные источники права стран древнего востока

Обновлено: 24.04.2024

В IV – I тысячелетии до н.э., сначала на Ближнем Востоке, а затем в Северной Индии и Китае, возникли первые государства и правовые системы. Они возникли в раннее время на Востоке по причине географических и климатических особенностей региона. Крупнейшие цивилизации древности – Шумер, Вавилон, Египет, Индия, Китай и др. – опирались на удобные для земледелия бассейны рек (Тигр, Евфрат, Хуанхэ и др.) Освоение относительно узких территорий по рекам предопределило высокую плотность населения Древневосточных государств и быстрое распространение социальных связей. Теплый климат и плодородные почвы позволяли получать излишек продуктов даже при низкой технической базе, что обусловило характерные черты Древневосточной экономики: основа хозяйства – земледелие, основанное на ирригационной системе, поэтому на Древнем Востоке крупные формы земельной собственности – общинная и государственная – сыграли важную роль в структуре сельскохозяйственного производства. При слаборазвитых орудиях труда производительность напрямую зависела от ирригации, что в индивидуальных хозяйствах сделать было невозможно. Кроме того, крупные реки, естественным образом, предполагали организацию коллективной эксплуатации природных ресурсов. Эти факторы стали причиной возникновения централизованной Древневосточной экономики. Эти же факторы способствовали консервации общинных отношений. Другой фактор, который сдерживал сохранение общины – пережитки первобытнообщинной идеологии с ее уравнительными принципами.

В результате, право частной собственности, будучи прогрессивным явлением, долгое время не обращалось на землю и воду, искусственно сдерживалось государством и нормами права. Здесь коллектив, а не отдельный человек являлся субъектом собственности.

Экономический коллективизм Древневосточных цивилизаций обусловил относительную размытость их социальной структуры. Два центра собственности – община и государство - сформировали две основные социальные группы:

Непосредственные производители (общинники), которые были формально свободной категорией населения.

Собственники-управляющие, куда входили правители, аристократия, жрецы и чиновники.

Вместе с тем, по мере укрепления управленческого аппарата происходило фактическое поглощение общины государством. Её отношение к собственности ограничивалось коллективным пользованием землей, водными ресурсами, которые принадлежали правителям и храмам. В результате непосредственный производитель ограничивался в правах и рассматривался как работник на службе государства, получающий натуральный паёк.

Древневосточные цивилизации по своему характеру были рабовладельческие. Основной источник рабства – плен, поэтому очень долго рабы являлись государственной собственностью и использовались в основном на масштабных общественных работах. Труд рабов использовался в семье, и рабство носило патриархальный характер. Статус раба часто приравнивался к статусу младшего члена семьи. Становление ранней государственности на Востоке происходило в целом по единому историческому пути. Его итогом стало формирование практически у всех народов неограниченной единоличной власти в централизованном управляемом государстве. Эти государства были Древневосточного типа или, как их часто называют, Древневосточной деспотии. Культ единоличной власти – деспотизм – порождались самой сутью Азиатской сельской общиной, её замкнутостью и приоритетом общества над человеком. Основой Восточного деспотизма являлась бесконтрольности администрации, которая управляла всем обществом, включая и экономику.

Необходимыми условиями существования такой власти были:

Господство государственной и общественной собственности на землю, а также зависимое население, при котором отношение человека к человеку определяется не им самим, а стоящей над ним властью.

Абсолютное преобладание государства над обществом. Государство выступает как сила, стоящая над человеком. Оно формирует общественные идеалы и регулирует многообразие всех общественных отношений. Не было четкого разделения между духовной и светской властью, а управление, религия и право находились в одних руках.

Отсутствие гражданского общества, которое основывается на индивидуализме. Оно не может существовать без признания личных прав и свобод человека, права самостоятельно располагать собой, своей деятельностью и ее результатами. Свобода также неотделима от права частной собственности, неприкосновенности личности и имущества. На Востоке общество занимало по отношению к государству подчиненное положение.

Регулирующую роль в государстве вместо основных законов играет религия, совокупность идеологических и морально-нравственных принципов, которые упорядочивали жизнь общества. Поэтому все Восточные деспотии были теократическими государствами, т.е государственная и религиозная власть находились в одних руках.

Еще Китайский философ Конфуций говорил, что народ не в состоянии понять правильный путь, поэтому его следует заставить идти правильным путем. Из этого проистекает важный признак Восточного деспотизма – политика принуждения и даже террора. Его основной задачей было не только наказание преступника, но и нагнетание страха перед властью.

В социальной структуре была уравнительность и крайне незначительная роль сословных различий, поэтому представления о Востоке как о классовом обществе – безосновательны, так как здесь не было классов, во всяком случае, в марксистском смысле этого слова. Сам же Маркс отмечал, что социально-политическая организация на Востоке не имела ничего общего с той классово-антагонистической системой отношений, которые он выделял на примере Европы.

Существование на низовом уровне автономных и самоуправляемых коллективов. Это были сельские общины, цеховые организации, касты, секты, как правило, религиозно-производственного характера. Руководители этих коллективов были связующим звеном между государственным аппаратом и основной массой населения. В этих коллективах определялось место и возможности каждого человека, а вне их жизнь человека была невозможна.

На этом сочетании корпоративной автономности низовых коллективов и организующей государственности основывалась достаточно цельная и стабильная система Восточно-деспотической власти.

Можно выделить общие черты, характеризующие восточную деспотию как особую форму правления и политический режим:

неограниченные полномочия наследственного монарха, концентрация в его руках всей полноты светской и религиозной власти, имеющая результатом обожествление правителя;

наличие разветвленного жестко централизованного административного аппарата;

четкое выделение в структуре этого аппарата трех основных ведомств:

общественных работ, от которого зависело само существование древневосточных обществ;

военное, которое обеспечивало не только внешнюю защиту, но и поставку рабочей силы в виде пленников рабов;

финансовое, которое обеспечивало содержание государственного аппарата и давало средства для организации общественных работ;

тотальный контроль государства над подданными, подавление личности, которые делали даже формально свободного человека рабом, освещенного верой традиционного порядка.

Немало общих черт имеют правовые системы государств Древнего Востока:

для древневосточного права практически на всем протяжении его развития преобладающим источником оставался обычай. Сравнительно немногочисленные законы были записью признанных государством обычаев и конкретных судебных решений.

Аморфность права.

Право не вполне отделялось от религии в особое средство регулирования общественных отношений. Правовые и религиозные обязанности не различались (в Древней Индии даже не было известно слова «право», а предписания правового характера содержались в священных книгах индусов).

Не дифференцированность права.

Не развитость основных правовых понятий, институтов и структуры права и самой правовой нормы. Еще уголовное право не отделялось от гражданского, уголовный процесс от гражданского процесса, не разграничивались понятия «правонарушения» и «преступления».

Узкая сфера действия.

На ранних этапах развития общества многие отношения регулировались обычаями и религией тогда, как роль права в определении строя жизни была сужена.

Формализм и символизм правовых действий.

Правовой акт неизбежно сопровождался множеством ритуальных действий: клятвы, жесты и т.п. Отступление от строго установленной формы (например, неточности в произнесении слов) приводило к тому, что необходимый правовой результат не достигался.

Казуальность права – приоритет конкретного случая перед абстрактным обобщением.

Право нередко возникало из записи конкретных судебных решений, поэтому обобщающий характер правовой нормы еще не сложился. Такие нормы не могли охватить всю сферу отношений, подлежащих правовому регулированию, что приводило к значительным проблемам в праве.

Консерватизм права.

Священность и неприкосновенность религиозных догматов и древних обычаев переносились на право. Связь права с религией и обычаями, а также застойный характер экономического и общественного развития обусловили крайне замедленный темп изменений в праве.

Особая жестокость наказаний, широкое применение смертной казни.

В праве закреплялась социальное неравенство различных категорий лично свободного населения.

Право закрепляло патриархальные отношения в семье и неограниченную власть главы семьи.

1. Непосредственные производители (общинники), которые были формально свободной категорией населения.

2. Собственники-управляющие, куда входили правители, аристократия, жрецы и чиновники.

Необходимыми условиями существования такой власти были:

1. Господство государственной и общественной собственности на землю, а также зависимое население, при котором отношение человека к человеку определяется не им самим, а стоящей над ним властью.

2. Абсолютное преобладание государства над обществом. Государство выступает как сила, стоящая над человеком. Оно формирует общественные идеалы и регулирует многообразие всех общественных отношений. Не было четкого разделения между духовной и светской властью, а управление, религия и право находились в одних руках.

3. Отсутствие гражданского общества, которое основывается на индивидуализме. Оно не может существовать без признания личных прав и свобод человека, права самостоятельно располагать собой, своей деятельностью и ее результатами. Свобода также неотделима от права частной собственности, неприкосновенности личности и имущества. На Востоке общество занимало по отношению к государству подчиненное положение.

4. Регулирующую роль в государстве вместо основных законов играет религия, совокупность идеологических и морально-нравственных принципов, которые упорядочивали жизнь общества. Поэтому все Восточные деспотии были теократическими государствами, т.е государственная и религиозная власть находились в одних руках.

5. Еще Китайский философ Конфуций говорил, что народ не в состоянии понять правильный путь, поэтому его следует заставить идти правильным путем. Из этого проистекает важный признак Восточного деспотизма – политика принуждения и даже террора. Его основной задачей было не только наказание преступника, но и нагнетание страха перед властью.

6. В социальной структуре была уравнительность и крайне незначительная роль сословных различий, поэтому представления о Востоке как о классовом обществе – безосновательны, так как здесь не было классов, во всяком случае, в марксистском смысле этого слова. Сам же Маркс отмечал, что социально-политическая организация на Востоке не имела ничего общего с той классово-антагонистической системой отношений, которые он выделял на примере Европы.

7. Существование на низовом уровне автономных и самоуправляемых коллективов. Это были сельские общины, цеховые организации, касты, секты, как правило, религиозно-производственного характера. Руководители этих коллективов были связующим звеном между государственным аппаратом и основной массой населения. В этих коллективах определялось место и возможности каждого человека, а вне их жизнь человека была невозможна.

1. неограниченные полномочия наследственного монарха, концентрация в его руках всей полноты светской и религиозной власти, имеющая результатом обожествление правителя;

2. наличие разветвленного жестко централизованного административного аппарата;

3. четкое выделение в структуре этого аппарата трех основных ведомств:

· общественных работ, от которого зависело само существование древневосточных обществ;

· военное, которое обеспечивало не только внешнюю защиту, но и поставку рабочей силы в виде пленников рабов;

· финансовое, которое обеспечивало содержание государственного аппарата и давало средства для организации общественных работ;

4. тотальный контроль государства над подданными, подавление личности, которые делали даже формально свободного человека рабом, освещенного верой традиционного порядка.

Немало общих черт имеют правовые системы государств Древнего Востока:

1. для древневосточного права практически на всем протяжении его развития преобладающим источником оставался обычай. Сравнительно немногочисленные законы были записью признанных государством обычаев и конкретных судебных решений.

Аморфность права.

Как правило, на Древнем Востоке государства имели форму деспотий, то есть сильной, единоличной власти одного лица. «Деспот» - слово греческое и в переводе означает господин, хозяин. Это означает, что деспот относился к государству как к своей личной собственности. Деспот был не просто верховным законодателем, правителем и судьей, а самим воплощением государства! Этим и объясняется обожествление личности деспота. Он обладал не только высшей светской, но и духовной властью, то есть носил титул верховного жреца или живого Бога. Таким образом, по форме правления деспотия была теократической монархией.

Древней важнейшей чертой деспотии выступает наличие огромного бюрократического аппарата, в котором условно выделяется три ведомства:

- финансовое ведомство по сбору налогов;

- ведомство общественных работ.

Существование этого ведомства объясняется тем, что государство в лице деспота выступало в качестве организатора этого орошаемого земледелия.

По форме государственно-территориального устройства деспотии представляли из себя территориальные державы. Это объясняется тем, что, как правило, деспотия охватывала долину той или иной реки. Прямая зависимость ФГ и географического положения подтверждается тем, что, к примеру, отсутствие у реки Нил крупных притоков во многом объясняет высокую степень централизации власти в Древнем Египте, тогда как длительные периоды политической раздробленности в Междуречье объясняются тем, что реки Тигр и Евфрат имеют множество больших притоков, что позволяло отдельным регионам создавать свои местные ирригационные системы.

Социальной основой восточной деспотии выступала замкнутая азиатская община.

Каким образом самоуправляющаяся социальная ячейка может быть основой сильной деспотической власти?

Это объясняется тем, что социально-экономическая причина древневосточных обществ была противоречивой. С одной стороны основная масса населения проживала в пределах общины, которые жили своей внутренней жизнью, а с другой стороны – все эти общины должны были принимать участие в одной совместной работе по ведению единого ирригационного земледелия.

Выходом из этого противоречия и было установление над общинами единой централизованной власти в лице деспота, указания которого строго обязательно для всех общин. В исторической науке существует проблема универсальности деспотии для всех древневосточных государств. В вышеуказанном смысле типичными деспотиями являлись Древний Египет и Древний Китай. В Вавилоне деспот не обладал высшей духовной властью. В Древней Индии общим правилом была раздробленность, а сильная централизованная власть – исключением.

Предметом явл-ся изучение возникновения, становления и развития гос-ных и правовых образований тех стран, кот-е оказ.наибольш.влияние на развитие культуры человеч-ва.Период-ция: 1.Древн. мир; 2.Средн. века; 3. Новое время; 4.Новейшее время. Древний мир (конец 4-го столетия до н.э. – до падения Римс.империи – середина 5-го века н.э.); Средн.века (сер.5-го в. н.э. –до 1640г.); Новое вр.- до конца 19 в., Новейшее – 20-21вв.Задачи:1. Изучение государства как организации учреждений власти. 2. Изучение права как совокупности норм и правил, регулирующих отношения людей в обществе

Особенности общественного и государственного строя в странах Древнего Востока. Восточная деспотия и ее характерные черты

Особенности: 1.сословное неравенство (политико-правовой статус личности от рождения); 2.наличие института рабовладения (наличие в общ-ве объектов права, элементы патриархального рабства, коллект-го рабовладения, рабы в домаш.хоз-ве); 3.наибольшая экономич.ценность - земля, основные субъекты землевлад. - храмы, общины; 4.неразрывн.связь права и морали с религией. Жрецы участвовали в выработке прав-х норм, были первыми древневосточными юристами (древнеиндийск.брахманы); 5.особенности форм права, не было отраслей, деления пр.на частное и публич-е. Восточная деспотия-форма государственной власти и политический режим с неограниченными полномочиями обожествляемого монарха, выступающего единоличным законодателем, высшим жрецом и судьей. Черты: 1.Концентрация власти, ее сосредоточение в лице единоличного правителя – деспота (монарха, фараона).2. Централизация власти и формирование сложной иерархической структуры общества. 3. Бюрократический аппарат, поддерживаемый военными. 4.Подчинение общества религии, сакрализация власти и правителя. 5.Сохранение общинного строя.

3.Общественный и государственный строй Древнего Вавилона(сейчас Ирак)

Общественный строй: 1. Низший общественный слой в Древнем Вавилоне составляли рабы - вардум. Ими становились военнопленные, а также порабощенные и ставшие бесправными свободные. Рабы подразделялись на:царских;храмовых;частновладельческих.Для обозначения рабского состояния на рабов налагались особые знаки, вырезаемые или выжигаемые на теле.

Рабы рассматривались законом как вещь, находящаяся в полной собственности хозяина; рабов могли продать, заложить и т. д. Повреждение здоровья или лишение жизни раба считалось не более как повреждением имущества его господина, которому виновный обязан возместить ущерб.

Рабы не имели права собственности. С разрешения господина они могли владеть имуществом, но оно считалось частью собственности господина и переходило к нему после смерти раба.

Свободное население Вавилона делилось на:полноправных (авилум);неполноправных (мушкену).

Основную массу населения составляли полноправные свободные граждане - авилум. Они могли владеть землей, несли имущественные и личные повинности.Полноправные граждане не были однородным сословием. Отдельные зажиточные общинники становились все более самостоятельными. Наряду с ними появились обедневшие общинники, попадавшие в долговую кабалу.Другую часть населения составляли жители покоренных городов и областей - мушкену.

Наряду с сословным делением существовало разделение по профессиональным занятиям:первое место занимали придворные служащие - царские телохранители и высшее жречество;далее следовали "редум", "баирум", "декум","лубуттум" - различного рода военнослужащие',в соответствии с государственным значением религии и храмов почетное положение среди профессий занимали храмовые служащие,высокое положение в обществе занимало чиновничество',низшие ступени профессионально-служебной лестницы занимали крупные купцы, предприниматели, врачи, ремесленники, поденщики.

Государственное устройство Вавилонии1. По своему государственному строю Древне-Вавилонское царство было централизованным государством. Законодательная, исполнительная и судебная власть находилась в руках царя. Глава государства считался наместником и служителем бога-защитника.Снизу царская власть ограничивалась богатыми городами и сильным жречеством, которое выступало блюстителем неприкосновенности прав городов. В Вавилонии существовало три города, занимавших привилегированное положение, - Ниппур, Сиппар и Вавилон. Льготные грамоты, которыми обладали эти города, лишали царей права сажать в тюрьму их граждан, требовать у них солдат, работников для храмовых хозяйств. Древневавилонские правители создали отлаженный механизм управления - все управление было сосредоточено в царском дворце, личное внимание царя обращалось на все дела государства. Поэтому умелыми и опытными чиновниками дорожили, что повлекло вытеснение родовой знати служилой. Ценились писцы.Особенностью дворцовой системы управления было то, что лица, управлявшие царским хозяйством, занимали и высшие должности в государстве.К высшим сановникам государства относились визирь, дворецкий, начальник финансов, кравчий, главный военачальник. В системе государственных органов различались центральные и местные органы управления. Большими городами управляли наместники царя. На местах сохранялись органы общинного самоуправления, осуществлявшие административную, финансовую и судебную власть.2. В вавилонском обществе до правления Хаммурапи ведущее место в осуществлении правосудия принадлежало храмовым и общинным судам. В качестве судебных органов выступали советы храмов, общинные собрания или специально выделяемая ими коллегия общинных судов. В общинах коллегиальные суды состояли из членов совета старейшин, руководство ими осуществляли рабианумы.Усиление царской власти привело к ограничению судебных полномочий общин и храмов. При Хаммурапи во всех больших городах были введены царские суды, рассматривающие в основном дела царских людей. Царь считался высшей судебной инстанцией, но не выступал как высшая кассационная или апелляционная инстанция - он имел право помилования в случае вынесения смертного приговора, а также принимал жалобы на судебную волокиту, на злоупотребления судей, на отказ в правосудии.В нововавилонском обществе в храмовые советы, осуществлявшие судебные функции, включались представители народных собраний городов, на территории которых находились храмы.3. В Вавилонии имелась регулярная армия.Во время крупных военных походов созывалось общинное ополчение. При Хаммурапи произошел отрыв постоянной армии от общинного землевладения. Воин получал надел царской земли, который обеспечивал его и его семью, причем воинский надел полностью исключался из оборота, все сделки относительно земли воина считались ничтожными. Если воин бросал свой надел ради избавления от службы, то не терял права на него в течение года при условии возвращения к своим обязанностям. , В целях укрепления боеспособности и дисциплины в армии Законы Хаммурапи предписывали жестоко карать воинов, нарушавших царский приказ о выступлении в поход, а также воинских начальников, использовавших в своих целях имущество солдат ("илку") или отдававших это имущество внаем.

Понятие "восточная деспотия" характеризовалось рядом признаков. Это - монархическая форма правления с неограниченной властью наследственного, обожествляемого монарха, выступающего единоличным законодателем и высшим судьей; централизованное государство, с жестким тоталитарным режимом, с всеохватывающим надзором за бесправными подданными разветвленного, подчиненного деспоту административного аппарата. При этом перечеркивалось действительное многообразие политических структур древневосточных цивилизаций, их последующей эволюции.

Формализованное понятие "восточная деспотия", обладающее вышеперечисленными признаками, с определенными основаниями можно отнести к централизованной империи Древнего Китая и царствам Древнего Египта.

Но во многих древневосточных государствах власть верховных правителей ограничивалась советом знати или народным собранием, или самоуправляющимися большесемейными городскими общинами и пр.

Древневосточным обществам были известны также и республиканские государственные формы, в которых значительную роль играли традиции примитивной племенной демократии, например республики в городах-государствах - Финикии, Месопотамии. Не отличались некоторые восточные государства и полным набором вышеперечисленных формальных характеристик "восточной деспотии".

В своем политическом развитии страны Древнего Востока прошли в целом общий путь - от небольших племенных образований, номовых городов-государств к гегемониям-царствам, а затем к относительно централизованным империям, как правило, полиэтническим, создаваемым за счет завоевания и аннексий своих соседей.

Но в Индии, в отличие от Китая, раздробленность была правилом, а централизованное государство - исключением. В Месопотамии царскую власть можно считать наследственной с оговорками. При передаче власти одному из сыновей правителя решающее слово принадлежало жрецам-оракулам. Не был царь и высшей судебной инстанцией. Здесь, как и в Индии, почти на всех этапах развития сохранялось определенное самоуправление общин. Органы общинного самоуправления несли главную тяжесть забот о благосостоянии общины, о своевременной выплате ренты-налога в казну и об организации общественных работ.

Вместе с тем нельзя отрицать, что в древневосточных цивилизациях в религиозном массовом сознании существовало особое мистическое отношение к власти, царственности, правителю.

Признание высшего, божественного авторитета, органически вытекающего из сущего миропорядка, а, следовательно, и неограниченных деспотических полномочий правителя, было основополагающим элементом восточной духовной культуры, религиозной идеологии, определяющим в значительной мере различные стороны жизнедеятельности древневосточных обществ.

Источники права: обычаи, законы царей, распоряжения джати (первого помощника фараона).

Первоначальным источником права был правовой обычай. С возникновением письменности возникают и первые письменные законы. Первый в истории Месопотамии памятник законодательства “Овальная пластинка” Энметены, правителя Лагаша XXIV в. до н.э., и надписи Уруинимгины. Однако эти источники лишь излагают содержание законодательства — возможно, устного, — не приводя его текстуально.

Первый дошедший до нас текст законов — Законы Шульги (прежнее название — Законы Ур-Намму; недавно было установлено, что их действительным “автором” является сын и преемник Ур-Намму, Шульги). Этот сильно поврежденный текст состоял из “Пролога”, за которым следовали конкретные правовые нормы.

Следующий из сохранившихся законодательных памятников принадлежит царю I династии Иссина Липит-Иштару. Дошедший до нас со значительными повреждениями текст написан на шумерском языке, состоит из “Пролога”, примерно 43 статей, и “Эпилога”.

Законы, происходящие из царства Эшнунны дошли до нас в виде двух (поврежденных) списков на аккадском языке, имеющих незначительные различия. Текст состоит из “Пролога” и 60 статей.

Первые законы Египта были якобы написаны Мином, основателем первой династии фараонов. Имеются данные о фараонах, которые составляли сводные законоположения по различным отраслям управления (Сасихис, Бокхорис, Амасис). Но эти ценнейшие памятники права не сохранились. Наличие свода законов косвенно подтверждается в речении Ипувера (XVIII в. до н.э.). Верховный сановник фараона Тутмоса III (XVI-XV вв. до н.э.) во время официальных приемов держал перед собой “сорок кожаных свитков (с законами)”. Кульминацией в развитии клинописного права Древнего Вавилона явились Законы Хаммурапи. Законы написаны на живом разговорном вавилонско-аккадском языке. Формулировки закона четкие, ясные; к тому времени язык древних шумеров вышел из употребления. Черный базальтовый столб, на котором высечены законы, сохранил изображение Хаммурапи. Законы основывались на принципах, существенно отличных от применяемых ныне, но проводившихся в общем довольно строго и последовательно. Нормы группируются по предмету регулирования, а переход от одной нормы к другой осуществляется по принципу ассоциации. Таким образом, один и тот же предмет рассматривается в смежных нормах в различных правовых аспектах.

Напротив, в Древней Индии основным источником права были и до сих пор остаются в общинном быту религиозные книги — веды (Ригведа), дхармасутры и дхармашастры, создаваемые брахманами. Наиболее известной в нашей литературе дхармашастрой являются Законы Ману.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: