Дела о привлечении к административной ответственности рассматриваются арбитражным судом

Обновлено: 23.04.2024

1. Дела о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок рассмотрения не установлен федеральным законом об административных правонарушениях.

2. Арбитражный суд может продлить срок рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности не более чем на месяц по ходатайству лиц, участвующих в деле, или в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела. О продлении срока рассмотрения дела арбитражный суд выносит определение.

3. Арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

4. Арбитражный суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителя административного органа, а также лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и вызвать их в судебное заседание для дачи объяснений. Неявка указанных лиц, вызванных в судебное заседание, является основанием для наложения штрафа в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

5. По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В случае непредставления административным органом, составившим протокол, доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанного органа по своей инициативе.

6. При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Комментарии к ст. 205 АПК РФ

1. Законодатель предусмотрел единоличный состав суда для рассмотрения дел о привлечении участников предпринимательской или иной экономической деятельности к административной ответственности. Это вполне закономерно, поскольку для коллегиального состава суда в первой инстанции действующим арбитражным процессуальным законом предусмотрены весьма ограниченные основания.

По общему правилу дело о привлечении субъекта экономической деятельности к ответственности за административное правонарушение подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня его поступления в арбитражный суд. Иной (обычно годичный) процессуальный срок установлен федеральным законом для отдельных составов административных правонарушений и длящихся административных правонарушений.

Следует иметь в виду, что срок рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности, в отличие от дел искового характера, включает в себя и подготовку дела к слушанию. За его пределами остаются по международным меркам лишь те действия, которые связаны с исполнением принятого судебного решения.

2. Арбитражный суд уполномочен на продление срока рассмотрения дела о привлечении субъекта экономической деятельности к административной ответственности как по ходатайству лиц, участвующих в деле, так и по собственной инициативе. Последняя уместна в том случае, когда арбитражный суд придет к выводу о необходимости дополнительного выяснения обстоятельств дела, без которых невозможно принятие окончательного решения.

Продление срока рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности возможно лишь сроком до одного календарного месяца. Этот срок следует признать разрешенным законодателем. Дальнейшее отложение дела слушанием, например, в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, отсутствием возможности для преодоления пробелов выясняемых обстоятельств, будет оцениваться с точки зрения соблюдения арбитражным судом разумных сроков и специфики дел об административных правонарушениях, требующих разрешения в сжатые сроки.

3. Арбитражный суд обязан известить лиц, участвующих в деле о привлечении виновного лица к административной ответственности, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Следует придавать особо важное значение первичному их извещению, поскольку о дальнейшем движении дела стороны могут узнавать на официальном сайте арбитражного суда (при его постоянном нахождении в актуальном состоянии, то есть при своевременном размещении всех необходимых сведений о принятых судебных актах).

Поэтому арбитражный суд должен принять меры к фиксированному извещению заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности, о назначенном судебном заседании. Это могут быть не только способы традиционной почтовой связи с уведомлением о вручении корреспонденции адресату (надежный способ, но не всегда эффективный и затратный по времени), но и извещение телеграммой, посредством передачи факса, телефонограммы, электронной почты.

Однако для этого редко имеются достаточные условия, поскольку необходима добросовестная, профессиональная и тщательная подготовка материалов к слушанию. Даже по уголовным делам, не говоря об административных правонарушениях, уполномоченные следственные органы практикуют направление в суд дел без надлежащих доказательств, с невыясненными обстоятельствами, непроверенными версиями.

4. Арбитражный суд может признать явку заявителя, лица, привлекаемого к административной ответственности, обязательной. Обычно это вызвано необходимостью в заслушивании дополнительных объяснений, представлении дополнительных доказательств, отсутствующих в материалах дела.

Уклонение от явки в судебное заседание влечет наложение судебного штрафа, оплата которого не освобождает обязанное лицо от явки во вновь назначенное судебное заседание.

Наложение судебного штрафа производится по правилам, установленным гл. 11 АПК (см. комментарий к ней), то есть в другом судебном заседании с выяснением причин неявки. Судебный штраф может быть наложен за неявку без уважительных причин как лица, привлекаемого к административной ответственности, так и представителя административного органа.

Для участия в судебном заседании представителя (защитника) лица, привлекаемого к административной ответственности, необходимо предъявление арбитражному суду не доверенности, а ордера адвоката на ведение дела .

См.: п. 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Такой порядок, установленный процессуальным законом, объясняется публичным характером правоотношений, наличием возможности привлечения к ответственности, что требует создания условий для гарантированной профессиональной защиты от предъявленных обвинений.

5. Обязанность доказывания факта совершения административного правонарушения, виновности в его совершении лица, привлекаемого к административной ответственности, возложена законодателем на уполномоченный административный орган.

Арбитражный процессуальный закон запрещает возлагать обязанности по доказыванию фактов, связанных с совершением административного правонарушения, на лицо, привлекаемое к административной ответственности. Это обстоятельство не создает препятствий для представления лицом, привлекаемым к административной ответственности, доказательств в подтверждение отсутствия факта правонарушения, состава правонарушения либо его виновности в совершении административного правонарушения.

При отсутствии в материалах дела доказательств, достаточных для принятия решения о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд уполномочен на истребование дополнительных доказательств у административного органа, составившего протокол о совершении административного правонарушения.

Это обстоятельство еще более отдаляет арбитражный суд от свойственных для него функций по отправлению правосудия, но является необходимым в современных условиях звеном для окончания производства по делу о привлечении субъекта экономической деятельности к административной ответственности.

6. Законодатель определяет перечень вопросов, на каждый из которых в обязательном порядке должен ответить арбитражный суд, находясь в совещательной комнате по итогам судебного следствия. Все вместе взятые вопросы нацелены на конкретизацию предмета доказывания по делам об административной ответственности.

Перечень вопросов отражает специфику рассмотрения дел о привлечении субъектов экономической деятельности к административной ответственности:

- имелось ли событие административного правонарушения. Если арбитражный суд не установит, вопреки мнению административного органа, события правонарушения, то должно последовать решение об отказе в привлечении виновного лица к административной ответственности. По существу лицо, которому вменялось совершение административного правонарушения, будет оправдано (по аналогии с уголовно-правовыми категориями) по так называемым реабилитирующим основаниям, которые для принятия судебного решения не имеют никакого особого правового значения, но могут отражаться на его деловой репутации;

- имелся ли факт совершения административного правонарушения лицом, в отношении которого административный орган составил протокол об административном правонарушении. Отвечая на этот вопрос, арбитражный суд указывает на причастность либо непричастность к административному правонарушению лица, привлекаемого к ответственности за его совершение. Ответ на второй вопрос потребуется только в том случае, когда арбитражный суд вынужден будет положительно ответить на первый вопрос;

- имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении. Ответ на третий вопрос потребуется от арбитражного суда только в том случае, когда он придет к положительным ответам на первые два из числа поставленных вопросов. По существу здесь арбитражный суд должен провести разграничение между административным правонарушением, с одной стороны, и уголовно-наказуемым деянием (при его наличии составление протокола об административном правонарушении не имеет смысла), а также малозначительным деянием, похожим по признакам на административное правонарушение, однако в силу малозначительности таковым не являющимся, с другой стороны;

- имелись ли у административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, полномочия на его составление. Для ответа на четвертый вопрос потребуются положительные ответы на три предыдущих вопроса. Проверка наличия или отсутствия полномочий на составление протокола потребуется для установления границ (пределов) компетенции профильного административного органа;

- предусмотрена ли административная ответственность за совершенное правонарушение. Для ответа на этот вопрос потребуются положительные ответы на четыре предыдущих вопроса. Проверка наличия либо отсутствия вменяемого в вину состава правонарушения потребует анализа составов правонарушений, предусмотренных федеральным законом и законами субъекта Российской Федерации в соответствии с той их нормотворческой компетенцией, которая закреплена в Конституции Российской Федерации;

- имеются ли основания для привлечения субъекта предпринимательской деятельности к административной ответственности. Для поиска таких оснований потребуются положительные ответы уже на пять предыдущих вопросов. Основания для привлечения к административной ответственности весьма разнообразны (специальный субъект, наличие вины, всех признаков состава административного правонарушения, наступление вредных последствий), и все они нуждаются в проверке;

- какая мера административной ответственности является адекватной совершенному правонарушению. Этот вопрос является финальным, направлен на учет всех обстоятельств, связанных с установлением меры ответственности. К таким обстоятельствам следует отнести установленные законодателем минимальные и максимальные пределы санкций, масштабы вредных последствий, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

АПК РФ Статья 205. Судебное разбирательство по делам о привлечении к административной ответственности

(в ред. Федерального закона от 30.04.2010 N 69-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 69-ФЗ в часть 1 статьи 205 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу с 4 мая 2010 г.

Судебная практика и законодательство — АПК РФ. Глава 25. Рассмотрение дел об административных правонарушениях

Суд признал, что спор о сносе самовольной постройки вследствие нарушения ответчиком земельного законодательства, выразившегося в использовании земельного участка не по назначению, возник из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению по правилам искового производства, и к спорам, предусмотренным главами 24 и 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не относится, в связи с чем, к поданному исковому заявлению мэрия должна была приложить документ, подтверждающий соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с частью 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В жалобе управление ссылается на то, что требование о признании договора от 24.03.2011 N 0896 МГД/ТО договором возмездного оказания услуг в рамках рассмотрения дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, противоречит положениям главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данный довод не может быть принят во внимание с учетом того обстоятельства, что объединение требований, отличающихся порядком рассмотрения, не является основанием для не предусмотренного законом уменьшения объема гарантий законности судебных решений и реализации заинтересованной стороной конституционного права на судебную защиту.

Суды указали, что данный акт составлен министерством не в связи с исполнением контрольно-надзорных функций, а в рамках осуществления полномочий арендодателя, связанных с исполнением договора аренды земельного участка и даже в случае привлечения его к административной ответственности, заявитель не лишен возможности защиты своих прав в судебном порядке (путем оспаривания соответствующего постановления в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При объединении требований, отличающихся порядком рассмотрения (главы 24 и 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд округа должен рассматривать кассационную жалобу на судебные акты в полном объеме, не ограничиваясь указаниями, содержащимися в части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из оспоренных судебных актов, прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 28.2, 28.4, 28.8, 29.4, 30.1 КоАП РФ, главы 25 АПК РФ, исходил из того, что определение о возвращении прокуратуре материалов дела об административном правонарушении не подлежит обжалованию в арбитражном суде. Данный вывод суды апелляционной и кассационной инстанций обоснованно поддержали.

В то же время, согласно положениям главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела об административных правонарушениях по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 настоящего Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

Положения данного Кодекса, а также глав 24 и 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают подачу лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельной жалобы на указанный процессуальный документ.

18. В соответствии с частью 1 статьи 202 Кодекса дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 25 Кодекса и федеральным законом об административных правонарушениях (Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП).

Жалобы на постановления должностных лиц ФССП России по делам об административных правонарушениях, заявления об оспаривании постановлений указанных должностных лиц о привлечении к административной ответственности рассматриваются, соответственно, судами общей юрисдикции по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), арбитражными судами - по нормам главы 25 АПК РФ.

С учетом части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 АПК РФ, поскольку главой 25 Кодекса не установлено иное, полномочия прокурора на участие в делах об административных правонарушениях определяются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. В силу части 2 статьи 134 АПК РФ подготовка дела к судебному разбирательству проводится в срок, определяемый судьей с учетом обстоятельств конкретного дела и необходимости совершения соответствующих процессуальных действий, и завершается проведением предварительного судебного заседания, если в соответствии с АПК РФ не установлено иное. Иных правил глава 25 АПК РФ не устанавливает.

В силу части 1 статьи 207 АПК Российской Федерации дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях. Следовательно, в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы АПК Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами (аналогичная позиция высказана в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Это означает, что решение о дисквалификации должностных лиц за нарушение антимонопольного законодательства с момента вступления Закона N 404-ФЗ в силу будет осуществляться арбитражными судами по правилам, предусмотренным главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом следует иметь в виду, что дела о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ арбитражными судами рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в его главе 25, и КоАП РФ.

136. Протокол об административном правонарушении направляется на рассмотрение арбитражного суда в порядке, установленном КоАП и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК).

137. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств совершения правонарушения либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также в целях соблюдения предусмотренных КоАП прав лица, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Следует иметь в виду, что дела о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ арбитражными судами рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в его главе 25 и КоАП РФ.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.10 КоАП РФ, рассматриваются по общим правилам искового производства, с особенностями, которые определены гл. 25 АПК РФ.

Необходимо учитывать, что при рассмотрении в суде указанных дел правообладатель не является истцом по делу о привлечении правонарушителя к административной ответственности и целесообразно привлечение правообладателя к рассмотрению дела об административном правонарушении в качестве третьего лица.

1. Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

2. Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Судебная практика и законодательство — АПК РФ. Статья 202. Порядок рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности

Из судебных актов следует, что данный довод ранее являлся предметом рассмотрения по настоящему делу. Руководствуясь положениям части 3 статьи 29, части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 2, 3 статьи 23.1 КоАП РФ, суды пришли к правильному выводу, что в настоящем деле имелись предусмотренные законом основания для принятия Арбитражным судом Ивановской области заявленных прокурором требований к своему производству, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, рассмотрено с соблюдением установленных правил подсудности.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 32, 131, 202, 205 и 221 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", исходили из того, что спорное имущество является предметом ипотеки, и поэтому в целях соблюдения баланса прав кредиторов (взыскателей) и должника оно не может быть исключено из конкурсной массы, в связи с чем суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. Если рассмотрение дела относится к компетенции судьи арбитражного суда, то судья выносит определение о возвращении материалов дела органу или должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, который вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении лица к административной ответственности (часть 2 статьи 202 АПК РФ).

5. Согласно части 2 статьи 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается в арбитражных судах на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях. Данное заявление должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 204 АПК РФ.

18. На основании статьи 202 АПК дела о привлечении к административной ответственности индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства.

Оспариваемая норма во взаимосвязи с частью 1 статьи 202 АПК Российской Федерации не препятствует арбитражному суду кассационной инстанции при проверке законности судебных актов нижестоящих судов, вынесенных по делам о привлечении к административной ответственности, применять положение части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, в соответствии с которым постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, и положение пункта 6 части 1 его статьи 24.5, на основании которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: