Декрет о суде 1 отменял действия старых законов если они противоречили

Обновлено: 24.04.2024

Изменения судебной и пенитенциарной систем после Октябрьской революции

Слом старых судебных учреждений и создание новых судов после Октябрьской революции приобрели большой размах. Основой для этого процесса послужили также Советы. Еще до издания Советским государством законов о суде, в ряде мест по инициативе местных Советов были образованы такие органы судопроизводства как революционные суды, суды народной совести, народно-административные суды и др., осуществлявшие свою деятельность коллегиально. Заседания подобных судов происходили открыто, обвиняемым обеспечивалось право на защиту.

22 ноября 1917 г. СНК принял Декрет о суде №1, который упразднял весь аппарат буржуазно-помещичьей юстиции, всю старую судебную систему. В соответствии с декретом на основе демократических выборов были организованы местные суды и революционные трибуналы.

Местные суды действовали в составе судьи и двух народных заседателей. Судьи и заседатели избирались путем прямых выборов, организовывавшихся местными Советами. При этом судья в любое время мог быть отозван соответствующим Советом. Подобно дореволюционным мировым судам, подсудность местных судов была ограниченной, поскольку к их компетенции были отнесены гражданские дела с суммой иска до 3000 руб. и уголовные дела, лишение свободы по которым могло быть назначено не более двух лет лишения свободы. Предварительное расследование по делам, относящимся к подсудности местных судов производилось единолично соответствующим судьей. Вместе с тем такие процессуальные действия как личное задержание и предание суду могли осуществляться лишь при их подтверждении всем составом суда.

В качестве обвинителей и защитников по уголовным делам и поверенных по гражданским делам в местных судах допускались обладающие гражданскими правами «неопороченные» лица.

Для обжалования решений местных судов создавались уездные, а в столицах — столичные съезды местных судей. При этом Декрет о суде № 1 отменил апелляционный порядок обжалования судебных дел, предусматривавший их полный пересмотр, и установил только кассационный, согласно которому проверке подлежали судебные приговоры, не вступившие в законную силу.

Для борьбы с контрреволюцией и саботажем учреждались рабочие и крестьянские революционные трибуналы. Они действовали в составе председателя и шести очередных народных заседателей, избиравшихся местными Советами. Деятельность революционных трибуналов, а также перечень применяемых ими репрессивных мер, регулировались Инструкцией Наркомата юстиции от 19 декабря 1917 г. Характерно, что смертная казнь в качестве меры наказания ею не предусматривалась.

Таким образом. Декретом о суде № 1 были образованы две системы судов:

Как в общих, так и особых судах предварительное расследование осуществлялось коллегиально. Для производства предварительного следствия при советах создавались особые следственные комиссии. Следственные комиссии по делам, подсудным ревтрибуналам, создавались при них же образовавшими их Советами. Вместе с тем, совершение ряда следственных действий (допросов, обысков, выемок и др.) допускалось индивидуально одним из членов названных следственных комиссий. Однако наиболее важные следственные действия, такие как избрание меры пресечения, предъявление обвинения, предание суду, производились комиссиями в полном составе.

15 февраля 1918 г. ВЦИК был принят Декрет о суде №2, опубликованный шесть дней спустя. Прежде всего, им была расширена подсудность местных судов. Для рассмотрения дел, превышающих таковую, но не относящихся к компетенции ревтрибуналов, были учреждены окружные народные суды. Их состав включал трех членов и четырех народных заседателей, которые избирались местными советами.

Окружной суд имел уголовное и гражданское отделения и охватывал несколько уездов. Производство по гражданским делам осуществлялось составом из трех постоянных членов окружного суда и четырех народных заседателей. Уголовные дела рассматривались окружным судом в составе 12 очередных народных заседателей под председательством одного члена суда. Двое заседателей при этом были запасными. Председательствующий в суде, включая вынесение приговора, имел лишь совещательный голос. Народным заседателям предоставлялось право отвода председательствующего на всех стадиях процесса, а также разрешать по существу вопрос не только о факте преступления, но и о мере наказания. При этом они могли снижать наказание по своему усмотрению.

Для предварительного следствия по некоторым категориям дел, относящихся к компетенции окружного суда, создавались следственные комиссии в составе трех лиц, избираемых исполкомами местных советов. Со стадии предварительного расследования допускалось участие защиты в уголовном процессе. Жалобы на определения следственных комиссий можно было подавать в окружной суд. Постановление следственной комиссии о предании суду завершало расследование. Если оно признавалось окружным судом необоснованным, то дело возвращалось в следственную комиссию на доследование, либо один из его членов лично производил необходимые дополнительные следственные действия.

Впредь в качестве официальных обвинителей и защитников могли выступать только члены созданных при местных советах коллегий правозащитников. Кассационной инстанцией для окружных судов служили создаваемые для этого областные суды. Декрет о суде № 2 ввел судопроизводство на местном языке.

28 января 1918 г. СНК учредил трибуналы печати для рассмотрения дел о преступлениях и проступках против народа, совершаемых путем использования печати.

Последующее развитое советских судебных органов в рамках изучаемого периода происходило в основном за счет развития сети революционных трибуналов, а также ужесточения применяемой ими уголовной репрессии. Это было вызвано обострением весной 1918 г. классовой борьбы и ростом преступности.

17 мая 1918 г. был издан Декрет СНК «О революционных трибуналах», который регламентировал их деятельность по борьбе с контрреволюционными преступлениями, а также разграничивал подсудность с общими судами. Из подсудности особых судов изымались дела общеуголовного характера, вводился ускоренный порядок рассмотрения дел. Ревтрибуналы уездного уровня упразднялись. При каждом ревтрибунале учреждались коллегии обвинителей в составе трех лиц, избранных местными Советами.

Необходимо отметить, что к этому времени ревтрибуналы сохранялись лишь в крупных центрах России.

В связи с тем, что 3 мая 1918 г. была отменена Инструкция НКЮ о революционном трибунале от 19 декабря 1917 г., трибуналам предоставлялась полная свобода в выборе мер борьбы с контрреволюцией, саботажем и пр., вплоть до смертной казни.

Для рассмотрения особо важных дел 29 мая 1918 г. был образован Ревтрибунал при ВЦИК. 11 июня 1918 г. был создан Кассационный отдел при ВЦИК для рассмотрения кассационных жалоб и протестов на приговоры местных ревтрибуналов.

Коренной реформе подверглась пенитенциарная система. Повсеместно революционные массы отстраняли от занимаемых должностей чиновников тюремного ведомства буржуазного Временного правительства. Управление местами заключения переходило в руки военно-революционных комитетов и Советов рабочих и солдатских депутатов. В первые же дни после Октябрьского вооруженного восстания Народный комиссар юстиции направил на места телеграмму, в которой говорилось, что «распоряжением Правительства Народных Комиссаров местное заведование тюремною частью поручено губернским областным Совдепам.

В Петрограде уже 28 октября (II ноября) 1917 г. Военно-революционным комитетом были назначены комиссары в места заключения. Одновременно с этим Военно-революционный комитет назначил комиссара Главного управления домов заключения. Комиссары в местах заключения осуществляли надзор за правильностью и законностью содержания осужденных, контролировали соблюдение тюремного режима и т.д.

В январе 1918 г. при Народном комиссариате юстиции была учреждена тюремная коллегия, которая должна была в масштабе всей страны руководить перестройкой учреждений лишения свободы.

С первых же дней после победы Октябрьской революции стали закладываться правовые основы деятельности мест заключения. Так, в начале 1918 г. по предложению В.И. Ленина Совет народных комиссаров вынес постановление «Об улучшении продовольствия в Петроградских тюрьмах».

НКЮ учредил при тюрьмах следственные комиссии, проверявшие правильность и законность ареста содержавшихся в тюрьмах лиц. Деятельность мест лишения свободы сразу же была введена в рамки социалистической законности.

В январе 1918 г. постановлением НКЮ «О тюремных рабочих-командах» устанавливалась обязательность труда заключенных. Одновременно с этим было запрещено применение к заключенным мер физического воздействия. С заключенными стала проводиться воспитательная работа, в основу которой было положено разъяснение декретов Советской власти.

После того как в мае 1918 г. из Наркомюста были выведены эсеры, в его составе был создан карательный отдел, в ведение которого перешли все места лишения свободы Российской Федерации.

Таким образом, с первых же дней победы Октябрьской революции стал осуществляться слом старой тюремной системы и строительство советских исправительно-трудовых учреждений (по терминологии тех лет — общих мест заключения).

Совет Народных Комиссаров постановляет:
1. Упразднить доныне существующие общие судебные установления, как-то: окружные суды, судебные палаты и правительствующий сенат со всеми департаментами, военные и морские суды всех наименований, а также коммерческие суды, заменяя все эти установления судами, образуемыми на основании демократических выборов.
О порядке дальнейшего направления и движения неоконченных дел будет издан особый декрет *(2) .
Течение всех сроков приостанавливается, считая с 25 октября с.г. впредь до особого декрета.
2. Приостановить действие существующего доныне института мировых судей, заменяя мировых судей, избираемых доныне непрямыми выборами, местными судами и лице постоянного местного судьи и двух очередных заседателей, приглашаемых на каждую сессию по особым спискам очередных судей. Местные судьи избираются впредь на основании прямых демократических выборов, а до назначения таковых выборов временно - районными и полостными, а где таковых нет, уездными, городскими и губернскими Советами Раб., Солд. и Кр. Депутатов.
Этими же Советами составляются списки очередных заседателей и определяется очередь их явки на сессию.
Прежние мировые судьи не лишаются права, при изъявлении ими на то согласия, быть избранными в местные судьи как временно Советами, так и окончательно на демократических выборах.
Местные суды решают все гражданские дела ценою до 3000 р. и уголовные дела, если обминаемому угрожает наказание не свыше 2 лет лишения свободы и если гражданский иск не превышает 3000 р. Приговоры и решения местных судов окончательны и обжалованию в апелляционном порядке не подложат. По делам, по коим присуждено денежное изыскание свыше 100 р. или лишение свободы свыше 7 дней, допускается просьба о кассации. Кассационной инстанцией является уездный, а в столицах - столичный съезд местных судей.
Для разрешения уголовных дел на фронтах местные суды тем же порядком избираются полковыми советами, а где их пет - полковыми комитетами.
О судопроизводстве по прочим судебным делам будет издан особый декрет.
3. Упразднить доныне существовавшие институты судебных следователей, прокурорского надзора, а равно и институты присяжной и частной адвокатуры.
Впредь до преобразования всего порядка судопроизводства предварительное следствие по уголовным делам возлагается на местных судей единолично, причем постановления их о личном задержании и о предании суду должны быть подтверждены постановлением всего местного суда.
В роли же обвинителей и защитников, допускаемых и в стадии предварительного следствия, а по гражданским делам - поверенными, допускаются все неопороченные граждане обоего иола, пользующиеся гражданскими правами.
4. Для принятия и дальнейшего направления дел и производств как судебных установлений, так и чинов предварительного следствия и прокурорского надзора, а равно и советов присяжных поверенных, соответствующие местные Советы Р., С. и Кр. Депутатов избирают особых комиссаров, которые принимают в свое ведение архивы и имущества этих учреждений.
Всем низшим и канцелярским чинам упраздняемых учреждений предписывается оставаться на своих местах и под общим руководством комиссаров исполнять все необходимые работы по направлению неоконченных дел, а равно и давать в назначенные дни заинтересованным лицам справки о положении их дел.
5. Местные суды решают дела именем Российской Республики и руководится в своих решениях и приговорах законами свергнутых правительств лишь постольку, поскольку таковые не отменены революцией и не противоречат революционной совести и революционному правосознанию.

Примечание. Отмененными признаются все законы, противоречащие декретам ЦИК Советов Р., С. и Кр. Дел. и Рабочего и Крестьянского Правительства, а также программам-минимум Р. С. Д. Р. Партии и Партии СР.

6. По всем спорным гражданским, а также и частно-уголовным делам стороны могут обращаться к третейскому суду. Порядок третейского суда будет определен особым декретом *(3) .
7. Право помилования и восстановления в правах лиц, осужденных по уголовным делам, впредь принадлежит судебной власти.
8. Для борьбы против контрреволюционных сил в видах принятия мор ограждения от них революции и ее завоеваний, а равно для решения дел о борьбе с мародерством и хищничеством, саботажем и прочими злоупотреблениями торговцев, промышленников, чиновников и пр. лиц учреждаются рабочие и крестьянские Революционные Трибуналы, в составе одного председателя и шести очередных заседателей, избираемых Губернскими или Городскими Советами Р., С. и Кр. Депутатов.
Для производства же по этим делам предварительного следствия при тех же Советах образуются особые следственные комиссии.
Все следственные комиссии, доныне существовавшие, отменяются с передачей их дел и производств во вновь организуемые при Советах следственные комиссии.

[5 декабря (22 ноября) 1917 г.]

Распубликован в ь 17 "Газеты. Временного Рабочего и Крестьянского Правительства" от 7 декабря (24 ноября) 1917 г.
СУ РСФСР, 1917. ь 4. ст.50.

______________________________
*(1) Этот декрет является первым декретом о суде. О значении его В.И.Ленин говорил на III Всероссийском съезде Советов: "Пусть кричат, что мы, не реформируя старый суд, сразу отдали его на слом. Мы расчистили этим дорогу для настоящего народного суда и не столько силой репрессии, сколько примером масс, авторитетом трудящихся, без формальностей, из суда, как орудия эксплуатации, сделали орудие воспитания на прочных основах социалистического общества" (В.И.Ленин. Соч., т.26, стр.421),
В развитие декрета о суде ь 1 в феврале и июле 1918 г, были распубликованы декреты ь 2 и ь 3, в которых была определена компетенция окружных и народных судов, установлен порядок подачи и рассмотрения кассационных жалоб на решения судов, порядок судопроизводства и т.п. (см. СУ РСФСР, 1917 - 1918, ь 20, ст.347 и ь 52, ст.589).
*(2) Декрет "О направлении неоконченных дел упраздненных судебных установлений" был принят ВЦИК 11 января 1918 г. (29 декабря 1917 г.) (СУ РСФСР, 1918, ь 15, ст.225).
В декрете Совнаркома, распубликованном 20 июля 1918 г., указывалось: "По всем делам, по коим течение всех сроков было приостановлено с 25 октябре 1917 года, впредь до особого декрета течение всех сроков возобновить с 1 августа 1918 года" (СУ РСФСР, 1918, ь 52, ст.589).
*(3) Декрет "О третейском суде", которым устанавливался порядок образования и деятельности третейских судов, был принят ВЦИК 16 (3) февраля 1918 г. (СУ РСФСР,. 1918, ь 28, ст.366).

1) Упразднить доныне существующие общие судебные установления, как то: окружные суды, судебные палаты и правительствующий сенат со всеми департаментами, военные и морские суды всех наименований, а также коммерческие суды, заменяя все эти установления судами, образуемыми на основании демократических выборов.

О порядке дальнейшего направления и движения неоконченных дел будет издан особый декрет.

Течение всех сроков приостанавливается, считая с 25 октября с.г. впредь до особого декрета.

2) Приостановить действие существующего доныне института мировых судей, - заменяя мировых судей, избираемых доныне непрямыми выборами, местными судами в лице постоянного местного судьи и двух очередных заседателей, приглашаемых на каждую сессию по особым спискам очередных судей. Местные судьи избираются впредь на основании прямых демократических выборов, а до назначения таковых выборов временно-районными и волостными, а где таковых нет, уездными, городскими и губернскими Советами Раб., Солд. и Кр. Депутатов.

Этими же Советами составляются списки очередных заседателей и определяется очередь их явки на сессию.

Прежние мировые судьи не лишаются права, при изъявлении ими на то согласия, быть избранными в местные судьи как временно Советами, так и окончательно на демократических выборах.

Местные суды решают все гражданские дела ценою до 3.000 р. и уголовные дела, если обвиняемому угрожает наказание не свыше 2 лет лишения свободы и если гражданский иск не превышает 3.000 р. Приговоры и решения местных судов окончательны и обжалованию в апелляционном порядке не подлежат. По делам, по коим присуждено денежное взыскание свыше 100 р. или лишение свободы свыше 7 дней, допускается просьба о кассации. Кассационной инстанцией является уездный, а в столицах - столичный съезд местных судей.

Для разрешения уголовных дел на фронтах местные суды тем же порядком избираются полковыми советами, а где их нет - полковыми комитетами.

О судопроизводстве по прочим судебным делам будет издан особый декрет.

3) Упразднить доныне существовавшие институты судебных следователей, прокурорского надзора, а равно и институты присяжной и частной адвокатуры.

Впредь до преобразования всего порядка судопроизводства предварительное следствие по уголовным делам возлагается на местных судей единолично, причем постановления их о личном задержании и о предании суду должны быть подтверждены постановлением всего местного суда.

В роли же обвинителей и защитников, допускаемых и в стадии предварительного следствия, а по гражданским делам - поверенными, допускаются все неопороченные граждане обоего пола, пользующиеся гражданскими правами.

4) Для принятия и дальнейшего направления дел и производств как судебных установлений, так и чинов предварительного следствия и прокурорского надзора, а равно и советов присяжных поверенных, соответствующие местные Советы Р., С. и Кр. Депутатов избирают особых комиссаров, которые принимают в свое ведение архивы и имущества этих учреждений.

Всем низшим и канцелярским чинам упраздняемых учреждений предписывается оставаться на своих местах и под общим руководством комиссаров исполнять все необходимые работы по направлению неоконченных дел, а равно и давать, в назначенные дни, заинтересованным лицам справки о положении их дел.

5) Местные суды решают дела именем Российской Республики и руководятся в своих решениях и приговорах законами свергнутых правительств лишь постольку, поскольку таковые не отменены революцией и не противоречат революционной совести и революционному правосознанию.

Примечание. Отмененными признаются все законы, противоречащие декретам Ц. И. К. Советов Р., С. и Кр. Деп. и Рабочего и Крестьянского Правительства, а также программам-минимум Р. С.-Д. Р. Партии и Партии С. Р.

6) По всем спорным гражданским, а также и частно-уголовным дедам стороны могут обращаться к третейскому суду. Порядок третейского суда будет определен особым декретом.

7) Право помилования и восстановления в правах лиц, осужденных по уголовным делам, впредь принадлежит судебной власти.

8) Для борьбы против контрреволюционных сил в видах принятия мер ограждения от них революции и ее завоеваний, а равно для решения дел о борьбе с мародерством и хищничеством, саботажем и прочими злоупотреблениями торговцев, промышленников, чиновников и пр. лиц, учреждаются рабочие и крестьянские Революционные Трибуналы, в составе одного председателя и шести очередных заседателей, избираемых Губернскими или Городскими Советами Р., С. и Кр. Депутатов.

Для производства же по этим делам предварительного следствия при тех же Советах образуются особые следственные комиссии.

Все следственные комиссии, доныне существовавшие, отменяются с передачей их дел и производств во вновь организуемые при Советах следственные комиссии.

Предс. Сов. Нар. Ком.

В. Ульянов (Ленин)

А. Шлихтер,
Л. Троцкий,
А. Шляпников,
И. Джугашвили (Сталин),
Н. Авилов (И. Глебов) и
П. Стучка

Распубликован в N 17 Газеты Временного Рабочего и Крестьянского Правительства от 24 ноября 1917 года.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Декрет Совета Народных Комиссаров от 5 декабря (22 ноября) 1917 г. "О суде"

Распубликован в N 17 Газеты Временного Рабочего и Крестьянского Правительства от 24 ноября 1917 года.

Настоящий документ представляет собой научно-исторический акт и подключен в систему в качестве учебно-познавательного материала.

В статье использованы следующие сокращения: ЦИК - центральный исполнительный комитет; Совнарком - Совет народных комиссаров; СР - социал-революционеры; РСДРП - Российская социал-демократическая рабочая партия.

Верещагина А.В., кафедра публичного права, Институт права и управления Владивостокского государственного университета экономики и сервиса (ИПУ ВГУЭС), кандидат юридических наук, доцент.

Пришедшие к власти большевики, принимая первые декреты, обрисовывавшие контуры советской государственности, в течение месяца никакого внимания не уделяли судоустройству и судопроизводству. Лишь во второй половине ноября 1917 г. появился Декрет N 1 о суде , декларировавший упразднение судебной системы прежних режимов.

Декрет Совета народных комиссаров РСФСР "О суде" // Газета Временного рабочего и крестьянского правительства. 1917. 24 ноября. N 17; Собрание узаконений. 1917. N 4. Ст. 50. Далее - Декрет N 1.

Чем было обусловлено такое невнимание к судебному реформированию в первые дни после прихода к власти?

Судебная реформа 1917 г., начало которой положил Декрет N 1 о суде, по нашему мнению, носила спонтанный характер. Большевики не рассматривали ее в качестве приоритета. Сформулированный тезис подтверждается несколькими обстоятельствами.

Во-первых, большевики, опираясь на опыт Февральской революции, вероятно, рассчитывали на то, что судебная система будет продолжать функционировать и выносить решения от имени новой власти. На это косвенно указывают назначение Народным комиссаром юстиции Г.И. Оппокова (Ломова), который находился в Москве и не собирался перебираться в Петроград , а также принятие Декрета N 1 о суде только через месяц после захвата власти. Даже после принятия этого акта большевики относились к судебной деятельности как к чему-то второстепенному, не требующему особого внимания. Работу в судах считали делом несерьезным и лучших на эту работу не мобилизовывали .

О создании первого правительства Советской республики см., например.: Городецкий Е.Н. Рождение Советского государства 1917 - 1918 / Отв. ред. академик И.И. Минц. М.: Наука, 1987; Шмелев А.Н., Лосев Е.Н. Из истории создания социалистического государства // Из истории Великого Октября и гражданской войны (1917 - 1920 гг.). Межвузовский сборник / Под ред. профессоров В.А. Смышляева, П.Ф. Метелькова, А.Н. Шмелева. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1990. С. 60 - 70; и др.
Ростовский И. Как работал народный суд в 1918 году // Еженедельник советской юстиции. 1922. N 44 - 45. С. 16.

Во-вторых, история разработки и процедура принятия Декрета N 1 о суде подтверждает сформулированный выше тезис о спонтанном характере судебного реформирования. Неоднократно рассмотрение проекта Декрета N 1 включалось в повестку дня и ЦИК, и Совнаркома и затем переносилось на другие заседания. В конечном итоге Декрет N 1 был принят Совнаркомом, когда стало окончательно ясно, что суды царской России и Временного правительства сотрудничать с новой властью, принимать от ее имени и в ее интересах решения не собираются, а в ЦИК рассмотрение вопроса затягивается. Потребность в наведении революционного порядка, урегулировании споров и т.п. становилась жизненно необходимой, в том числе для придания легитимности новой власти, подтверждения ее прерогативы на применение репрессии за нарушение устанавливаемых норм, которые были направлены на формирование и защиту новой государственности .

История подготовки Декрета N 1 о суде, сопоставление содержания его проектов, отношение юридического сообщества к этому акту см. в работе: Городецкий Е.Н. Рождение Советского государства 1917 - 1918 / Отв. ред. академик И.И. Минц. М.: Наука, 1987. С. 196 - 202.

В решении Совнаркома излагались мотивы принятия Декрета N 1 именно этим органом: неоднократное обсуждение проекта в ЦИК и Совнаркоме и устранение серьезных замечаний; торможение прохождения проекта некоторыми фракциями ЦИК по причинам, которые носили случайный и побочный характер и лежали вне рамок вопроса о суде; беспомощность правительства в отсутствие суда перед преступностью, контрреволюцией и саботажем; возможность на основании решений и резолюций ЦИК и имеющихся прецедентов принятия правительством законов с последующим внесением их в ЦИК.

Совнаркомом было подчеркнуто, что он никоим образом не превысил свои полномочия: ". не совершая по существу ни малейшего нарушения власти и прав ЦИК принять. закон о революционном суде и немедленно ввести его в действие" .

Приведено по: Мишунин П. Из истории первого декрета о суде // Вопросы истории. 1949. N 4.

В-третьих, на поспешный и вынужденный характер принятия решения о судебной реформе указывает содержание Декрета N 1. Его можно охарактеризовать как декларативный, двойственный, краткий и фрагментарный акт.

Декрет N 1 лишь в общих чертах закреплял контуры судебной системы и судопроизводства, что свидетельствует о том, что ни представлений о желательном судоустройстве и судопроизводстве, ни плана судебного строительства у большевиков не было.

Фактически, как отмечено, поводом к принятию Декрета N 1 о суде явился единодушный отказ юридического сообщества принять вооруженный переворот. В Петрограде функционировали Сенат, коммерческий и окружной суды с соблюдением правил, предусмотренных законодательством предшествовавших режимов. Они выносили решения от имени свергнутого Временного правительства.

Такая деятельность суда справедливо расценивалась большевиками как агитация против новой власти: ". суд казался чем-то посторонним, революция в течение целого месяца допускала, чтобы по сотням камер, в собственном стане, провозглашалась открытая, легальная агитация за Временное правительство, против сторонников которого тут же велась вооруженная борьба" .

Стучка П. Пролетарская революция и суд // Пролетарская революция и право. 1918. N 1. С. 1.

В отсутствие социальной опоры , ощущая глухое сопротивление еще не оформившейся оппозиции, имея потребность в легитимации своей власти, большевики принимают Декрет N 1, в котором не только констатировали уничтожение старой и создание новой судебной системы, но и попытались идеологически обосновать ее инаковость в сравнении с аналогом прежних режимов.

По данным Х.М. Астрахана, численность пролетариата на момент прихода к власти большевиков составляла 3% от населения страны. Их представительство в городских думах колебалось от 2,3% в уездных до 7,5% в губернских городах. В Петроградском и районных советах Петрограда большинство принадлежало меньшевикам и эсерам. См.: Астрахан Х.М. Большевики и их политические противники в 1917 году. Из истории политических партий в России между двумя революциями. Л.: Лениздат, 1973. С. 76 - 77, 83, 84, 115, 374, 443.

Согласно Декрету N 1 первую инстанцию составляли народные (в Декрете N 1 указано - местные, ст. 2) суды, которые на уровне уездов объединялись в уездные съезды местных судей. Местные народные суды учреждались в составе одного постоянного судьи и двух заседателей (ст. 2). Постоянные местные судьи должны были избираться прямыми демократическими выборами (ст. 2 Декрета N 1).

В Декрете N 1 подчеркивалось, что процедура формирования судов посредством непрямых выборов не является демократической (ст. 2). До проведения прямых демократических выборов допускалось временно избирать местных судей районными и волостными или уездными, городскими и губернскими Советами рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, если волостных и районных советов не было (ст. 2 Декрета N 1) .

Местные суды могли создаваться и на фронтах, где они избирались или полковыми советами, или полковыми комитетами (ст. 2 Декрета N 1).

Два очередных заседателя приглашались на каждую сессию по особым спискам очередных судей. Списки должны были составляться теми же советами, которым было предоставлено право временно избирать постоянных местных судей (ст. 2 Декрета N 1). На должности местных судей могли избираться мировые судьи царских судов. В провинции такой возможностью некоторые мировые судьи воспользовались, а в обеих столицах их участие в деятельности местных судов было мизерным. Необходимость участия специалиста в судебной коллегии объяснялась тем, что не было никаких "писаных технических руководств" по проведению судебных процессов. Отсутствие писаных процедурных правил должно было восполняться буржуазными "спецами". Заседатели своим равноправным участием в рассмотрении и разрешении дела могли проводить желательную для большевиков политику в соответствии со своим революционным правосознанием.

Подсудность местных народных судов по уголовным делам определялась возможностью применения наказания на срок не свыше двух лет лишения свободы (ст. 2 Декрета N 1), т.е. она примерно соответствовала подсудности упраздненных мировых судов. Что касается остальных категорий дел, то вопрос об их подсудности не был решен до принятия особого декрета.

Отменялся апелляционный пересмотр решений. Для обжалования приговоров о лишении свободы на срок свыше семи дней допускалась кассация в уездный или столичный съезд местных судей (ст. 2 Декрета N 1). Исключалась возможность обращаться к третейским судам по делам частного обвинения (ст. 6 Декрета N 1). Право помилования и восстановления в правах было предоставлено судебной власти (ст. 7 Декрета N 1) .

Это положение Декрета не совсем ясно, вероятно, подчеркивался отказ от помилования как атрибута царской власти.

Уничтожались не только суды, но и институты судебных следователей, прокурорского надзора и присяжной и частной адвокатуры (ст. 3 Декрета N 1). Предварительное следствие было возложено на местных судей, которые производили его единолично (ст. 3 Декрета N 1). Судебный контроль за применением мер процессуального принуждения - личного задержания - и обоснованностью предания суду возлагался на весь состав местного суда, который должен был подтвердить правомерность этих решений (ст. 3 Декрета N 1). Упразднение институтов прокуратуры и присяжных и частных поверенных восполнялось деятельностью всех неопороченных граждан обоего пола, пользовавшихся гражданскими правами, допускавшихся к участию в уголовном деле не только в судебном разбирательстве, но и на стадии предварительного следствия (ст. 3 Декрета N 1).

В Декрете N 1 почти отсутствовали процессуальные нормы. Упоминалось лишь о том, что будут изданы особые декреты о порядке дальнейшего направления и движения неоконченных дел (ст. 1), о приостановлении всех сроков по делам с 25 октября 1917 г. вплоть до принятия особого декрета и о судопроизводстве по "прочим делам" (ст. 2). Означенный пробел восполнялся допущением применения процессуального законодательства "свергнутых правительств", если оно не было отменено "революцией" и не противоречило "революционной совести и революционному правосознанию" (ст. 5). Отмененными признавались все законы, которые противоречили декретам ЦИК Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов и Рабочего и крестьянского правительства, а также программе-минимум РСДРП и Партии СР (примечание к ст. 5 Декрета N 1).

Как видно из приведенных положений, Декретом N 1 закреплялись модели организации судов дооктябрьского периода. Народный суд представлял симбиоз мирового и временного судов. Их двухзвенная система и подсудность были аналогичны системе мировых судов царской России, а генезис состава коллегии и ее формирования коренится в институте временных судов. Была обозначена необходимость создания трибунальных учреждений - аналога чрезвычайных судов царского периода.

Помимо этого, появился ряд новелл - институт народных заседателей, процедура формирования судебной коллегии, источник правового регулирования - революционное правосознание. Некоторые нормы, иногда в своеобразной форме, реализовывали предложения дореволюционных юристов по улучшению уголовной юстиции - идея создания единого суда, допущение защиты в досудебное производство, осуществление судебного контроля за применением мер процессуального принуждения.

Межотраслевой характер, краткость, неопределенность и фрагментарность Декрета N 1 роднят его с актами обществ, в которых активно происходит политогенез. Например, с таким межотраслевым актом, как Русская Правда, в котором судоустройственная и процессуальная регламентация практически отсутствовали, не было четких понятий, противоправность деяния определялась представлениями тяжущихся сторон, обратившихся к правомочным органам, и представлениями самих правомочных органов, разрешавших спор .

См.: Верещагина А.В. Становление и развитие уголовной юстиции России: дореволюционный период: Монография. Владивосток: ВГУЭС, 2009. С. 14 - 29. Более поздние акты - Судебники Ивана III и Ивана IV, Соборное уложение Алексея Михайловича и т.п., хотя и носили межотраслевой характер, но в них была некоторая детализация уголовно-правовых и уголовно-процессуальных норм.

Социально-политический контекст разработки и принятия Декрета N 1 о суде, его содержание позволяют прийти к выводу, что судебная реформа, начало которой было положено этим актом, носила вынужденный и спонтанный характер. На первом этапе, несмотря на декларацию об инаковости создававшегося суда, предложенные Декретом N 1 конструкции носили явный отпечаток образцов, имевшихся в дооктябрьский период. Одновременно в Декрете N 1 были закреплены положения, дальнейшая апробация которых позволила признать их пригодными для формировавшейся государственности и которые впоследствии составили основные начала судоустройства и уголовного судопроизводства советского периода.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Объективные трудности создания нового суда усугублялись из-за борьбы левых эсеров против большевиков по вопросам судебной политики. Особенно острые дискуссии вызвал составленный большевиком П.И. Стучкой проект Декрета о суде № 1. Этот документ в соответствии с теоретическими воззрениями В.И. Ленина предусматривал полную ликвидацию всех органов буржуазной юстиции, включая и систему мировой юстиции.

Новые суды при рассмотрении дел должны были руководствоваться не законами свергнутых правительств, а декретами Совета народных комиссаров, революционной совестью и революционным правосознанием. Такой подход к праву как комплексу политизированных эмоций имел место в первые месяцы советской власти. В условиях правового вакуума (отсутствия собственных советских законов) он заполнял все правовое пространство.

Проект Декрета о суде № 1 многократно обсуждался в СНК, а также в комиссиях и фракциях ВЦИК. Но прохождение проекта через ВЦИК сдерживалось оппозицией левых эсеров, поэтому 22 ноября 1917 г. СНК самостоятельно, минуя ВЦИК, принял Декрет о суде (который и стал известен под названием Декрет о суде № 1).

Декрет упразднял все общие судебные установления: окружные суды, судебные палаты. Правительствующий Сенат со всеми департаментами, военные и морские суды всех наименований, коммерческие суды. Упразднялись также институты судебных следователей, прокурорского надзора и адвокатуры. Исключения допускались только для системы мировых судей, деятельность которых, однако, приостанавливалась.

В районе Смольного, цитадели нового строя, где заседали верховные его органы, находился коммерческий суд, вершивший споры по "сделкам торговым и торговле свойственным", но совершенно чуждым идеям нового социалистического правительства. Наконец, в здании печальной памяти департамента полиции, где еще витали тени Хвостовых и Протопоповых, помещался окружной суд». Таким образом, опубликованный в газете «Правда» от 24 ноября (7 декабря) 1917 г. Декрет положил конец колебаниям и надеждам старых судебных и адвокатских сословий на сохранение или возрождение прежних институтов.

Вместе с тем п. 2 Декрета предусматривал возможность избрания в новые местные суды прежних мировых судей, большинство из которых, как уже отмечалось, отнеслось к этому акту резко отрицательно или прямо враждебно. В некоторых случаях для закрытия суда и передачи дел ликвидатору-комиссару требовалось применение принудительной силы и вооруженных людей.

Причем процесс этот был достаточно медленный; Правительство, занятое вопросами обороны и подавления открытых контрреволюционных мятежей, уделяло ему мало внимания. Достаточно сказать, что если в столицах суды закрыли через одну-две недели после опубликования Декрета то в других местах это затянулось на месяцы. Так, в Самаре суд был закрыт 2 января, в Екатеринбурге — 19 января, в Нижнем Новгороде — 15 января 1918 г. Лишь 11 января 1918 г. бывший председатель съезда мировых судей в г. Москве передал вновь избранному Совету народных судей документы, денежные ведомости и т.п.

Примерно такая же картина наблюдалась и в Петрограде. В январе 1918 г. комиссар над упраздненными судебными местами Петрограда даже поместил в газете объявление с предложением судебным следователям и приставам сдать находящиеся у них на руках дела документы и имущество. К упорствующим применялись репрессивные меры.

Вместе с тем комиссары по судебным делам в начале 1918 г. уже имелись в большинстве областей не только Европейской России, но и Сибири, не исключая и далекого Якутска. При этом везде новая судебная власть встречала молчаливое сопротивление. В истории судебной системы запечатлен такой факт. В Тюмени 15 января 1918 г. заседала выездная сессия Тобольского окружного суда с присяжными заседателями, приводящим их к присяге священником и прочими непременными атрибутами старого суда.

Резолюции того периода, принятые общими собраниями адвокатов, носили ярко выраженный антисоветский политический характер. Примером может служить декларация Омской коллегии адвокатов, объясняющая причины отказа ее членов от выступления в ревтрибуналах. В ней содержится ссылка на такие условия общественной и государственной жизни, которые исключают всякую возможность правозаступничества. При этих условиях «нет и не может быть суда, есть только расправа где господствует грубая сила дикаря, в таком суде не место служителям права и закона и не приличествует им своим участием в нем создавать видимость подлинного суда». Поэтому, несмотря на то, что петроградская адвокатура 31 января 1918 г. разрешила своим членам выступать в советском суде, случаи таких демаршей были не единичными.

Правовой хаос — вот картина первых недель после октября 1917 г. Самосуд — исконная форма расправы над лицами, посягнувшими на личные и имущественные права, — стал в этот период обычным явлением.

Декрет о суде № 1 предусматривал две формы судебной организации. Прежний единоличный мировой судья был заменен коллегиальным местным судом, избираемым местным Советом. Была определена его подсудность, указано, что они «решают все гражданские дела ценою до 3000 рублей и уголовные дела, если обвиняемому угрожает наказание не свыше 2 лет лишения свободы. Кассационной инстанцией является уездный, а в столицах — столичный съезд местных судей». Декрет упразднял не только старую судебную систему, но и ранее существовавшие институты судебных следователей, прокурорского надзора, а равно институты присяжной и частной адвокатуры.

Декрет устанавливал принцип сменяемости судей и заседателей, что способствовало, по мнению большевиков, созданию действительно народного суда. Вводился и суд политический «для борьбы против контрреволюционных сил, в видах принятия мер ограждения от них революции и ее завоеваний, а равно для решения дел о борьбе с мародерством и хищничеством, саботажем и прочими злоупотреблениями промышленников, торговцев, чиновников и т.п.», были учреждены революционные трибуналы, действовавшие в составе председателя и шести народных заседателей.

В ревтрибуналы заседатели и судьи должны были избираться Советами. Для производства предварительного следствия при Советах создавались особые следственные комиссии.

По Инструкции Наркомата юстиции от 19 декабря 1917 г. при Ревтрибунале учреждалась коллегия лиц, посвящавших себя правозаступничеству как форме общественного обвинения, так и в форме общественной защиты. Такая коллегия образовывалась путем свободной записи лиц, желавших оказать помощь революционному правосудию и представивших рекомендацию Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов.

Очевидец тех далеких событий вспоминает: «. если для местного суда была дана директива руководствоваться законами свергнутых правительств постольку, поскольку они не отменены революцией и не противоречат революционной совести и революционному правосознанию, то для ревтрибуналов был предоставлен широкий простор, как в определении составов преступных деяний, так и определении тех или иных мер наказания за них».

В начале 1918 г. быта предпринята попытка создать прокурорский надзор путем организации так называемого Комиссариата публичного обвинения. Однако Коллегия НКЮ РСФСР, рассмотрев этот вопрос, постановила: «Центрального комиссариата обвинения не учреждать. Предложить революционным трибуналам организовать камеры обвинения при трибуналах, подчинив их президиумам революционных трибуналов».

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: