Дайте определение понятия принципов правосудия

Обновлено: 24.04.2024

В наши дни законностью принято считать соблюдение и исполнение предписаний Конституции РФ, законов и соответствующих им иных правовых актов всеми государственными и негосударственными учреждениями и организациями, их служащими и должностными лицами, гражданами, иными лицами, находящимися на территории Российской Федерации. Основные положения данного принципа закреплены в ч.2 ст.15 Конституции РФ. К законам относятся федеральные законы и федеральные конституционные законы, а также принимаемые в субъектах РФ конституции и уставы, другие законодательные акты. Все они должны соответствовать предписаниям Конституции РФ. Акты, которые противоречат Конституции РФ или закону, применяться не могут. Для правосудия данный принцип имеет особое значение в силу того, что этот вид государственной деятельности при определении его понятия, тесно связан с неуклонным соблюдением требований закона и установленного им порядка разбирательства конкретных судебных дел. Там, где нет соблюдения закона, нельзя говорить о правосудии. Это, скорее, будет произвол. Такое "правосудие" не в состоянии выполнить свою социальную функцию.

Принцип справедливости

Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Принцип осуществления правосудия только судом

В соответствии со ст.118 Конституции РФ правосудие осуществляется только судом.Также данное положение конкретизировано в ч.1 ст.4 Закона о судебной системе,где сказано:"Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами,учрежденными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом.Создание чрезвычайных судов и судов,не предусмотренных настоящим Федеральным конституционным законом,не допускается." Применительно к разбирательству уголовных дел рассматриваемый принцип детализируется в ст.49 Конституции РФ и ч.1 ст.8 УПК.В последней по данному принципу сказано следующее:"Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке,установленным настоящим Кодексом." Круг органов уполномоченных вершить правосудие четко ограничен законами.К ним отнесены:Верховный Суд РФ,Высший Арбитражный Суд РФ,верховные суды республик,краевые и областные суды,суды городов федерального значения,суды автономной области и автономных округов,районные суды и мировые судьи,военные суды,а также федеральные арбитражные суды округов,арбитражные апелляционные суды и арбитражные суды субъектов РФ.Этот перечень является исчерпывающим.Никакие другие государственные либо иные органы не вправе осуществлять данный вид деятельности,поскольку у них нет соответствующих полномочий.

Принцип независимости судей

Сущность принципа независимости судей заключается в следовании судьей при разрешении дел, находящихся в его производстве, только законам и своему внутреннему убеждению.

Принцип равенства всех перед судом и законом

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. В части второй указанной статьи приведенное положение раскрыто и конкретизировано. Его сущность состоит в том, что равенство прав и свобод человека и гражданина гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным организациям, других обстоятельств.

Принцип обеспечения каждому права на обращение в суд

В Конституции РФ закреплено в статье 46 п.1 право граждан на защиту своих интересов в суде.

Принцип обеспечения права подозреваемого и обвиняемого на защиту

Обеспечение обвиняемому и подозреваемому права на защиту как принцип правосудия и уголовного судопроизводства опирается на конституционные и уголовно-процессуальные нормы. А именно на УПК РФ Статья 50. Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда и Конституции РФ Статья 48.

Национальный язык судопроизводства

Данный принцип является конкретным выражением национальной политики государства в области судопроизводства. Судопроизводство ведется на русском языке или на языке республики в составе РФ, автономной области, автономного округа или на языке большинства населения данной местности. Суть принципа: · Участвующим в деле лицам, не владеющим языком судопроизводства, обеспечивается право делать заявления, давать показания, заявлять ходатайства, знакомиться со всеми материалами дела, выступать в суде на родном языке; · Обеспечивается возможность пользоваться услугами переводчика в порядке, предусмотренном УПК; · Следственные, судебные документы, в соответствии с порядком, установленным УПК, передаются обвиняемому в переводе на его родной язык или на другой

Принцип состязательности судопроизводства

Сущность этого принципа состоит в том, что при осуществлении правосудия по уголовным делам судебное разбирательство построено таким образом, что функцию обвинения осуществляет одна сторона (прокурор, общественный обвинитель, потерпевший), функцию защиты - другая сторона (защитник, подсудимый, законный представитель подсудимого). Соответственно в гражданском процессе противоборствующие стороны представляют гражданский истец, его представитель, а также гражданский ответчик (представитель гражданского ответчика). Знаменательно, что стороны при состязательном порядке судопроизводства равноправны, что подчеркивается в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ. Функция же разрешения дела (уголовного, гражданского) принадлежит суду.

Принцип участия граждан в осуществлении правосудия

Конституционная норма, установившая этот принцип, гласит: "Граждане РФ имеют право участвовать в отправлении правосудия" (ч.5 ст.32 Конституции РФ). В соответствии с действующим законодательством граждане реализуют это право, участвуя в судебных заседаниях в качестве присяжных заседателей в судах общейвключенные в списки присяжных заседателей и призванные в установленном законом порядке к участию в рассмотрении судом дела. Участие в отправлении правосудия в качестве присяжного заседателя является гражданским долгом.

Принцип открытости судебного заседания

Судебное заседание проводится открыто, за исключением судебных дел, которые составляют государственную или личную тайну. Разбирательство дел во всех судах является открытым. Открытое разбирательство - один из важнейших принципов судопроизводства. Дела во всех судах разбираются открыто, за исключением случаев, когда это противоречит интересам охраны государственной или коммерческой тайны. Конституция РФ устанавливает, что слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом. Помимо целей охраны государственной и коммерческой тайн, закрытое судебное разбирательство допускается по мотивированному определению суда или постановлению судьи по делам о преступлениях лиц, не достигших 16-летнего возраста, по делам о половых преступлениях, а также по другим уголовным делам для предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в этих делах лиц. На закрытое судебное заседание не допускаются публика, представители средств массовой информации. Однако слушание дела ведется с соблюдением всех правил судопроизводства, включая и публичное провозглашение во всех случаях приговора и решения суда.

Принцип презумпции невиновности

"Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда". п.1 cт.49 Конституции РФ

Принцип обеспечения законности, компетенции и беспристрастности суда

Кратко суть данного принципа можно выразить примерно следующим образом: суд, которому доверяется рассматривать и разрешать гражданские, уголовные и иные дела, способен вершить подлинное правосудие, если он законен, компетентен, независим и беспристрастен. Это самоочевидное положение прямо в действующем законодательстве не сформулировано. Оно вытекает из анализа предписаний Конституции РФ (см. ст. 18, 45, 47, 119, 121, 123) и других российских законов, в первую очередь судоустройственных и процессуальных, а равно авторитетных международных документов. К числу последних можно отнести, к примеру, Международный пакт о гражданских и политических правах. "Каждый имеет право,- говорится в ч.1 ст.14 этого документа,- при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, или при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона." Для обеспечения всех перечисленных свойств суда существует значительное количество установленных законом средств. Эти многообразные средства вполне можно объединить в три группы правил:

правила, регламентирующие порядок наделения судей, присяжных и арбитражных заседателей их полномочиями, включая те правила, которые устанавливают требования, предъявляемые кандидатам на эти роли;
правила определения суда, где должно разбираться конкретное дело, а также его состава (правила определения подведомственности и подсудности);
правила, соблюдение которых гарантирует объективность и беспристрастность судей, принимающих решения по существу вопросов, возникающих при отправлении правосудия по конкретным судебным делам.

Принцип соблюдения прав и свобод человека и гражданина

Суть данного принципа заключается в следующем: любой человек и гражданин, права и свободы которого, по его мнению, нарушаются, вправе обратится в уполномоченные органы, в частности в суд, для осуществления мер по защите своих законных прав и интересов. Данный принцип следует из норм права, отраженных в статьях 45,46, 47 Конституции Российской Федерации, в Законе Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации.

В статье определена актуальность анализа современного понимания понятия правосудия и его принципов. Анализируются точки зрения современных ученых, юристов, практиков на определение сущности правосудия, обращается внимание на узкий взгляд отдельных специалистов, предлагающих определение правосудия в приложении к конкретному виду судопроизводства. В заключительной части статьи формулируется авторская дефиниция правосудия.

Ключевые слова: суд, правосудие, судопроизводство, принципы правосудия

В современной России судебная реформа осуществляется с 1991 г. Новое содержание преобразования отечественной судебной системы получили с принятием Конституции Российской Федерации. В процессе реформирования в России в целом сформировалась стабильная правовая система, позволяющая осуществлять конституционное, гражданское, административное и уголовное судопроизводство. Реформирование судебной системы продолжается и в настоящее время: в апреле 2014 года была внесена в Конституцию РФ поправка, которая предусматривает формирование единого высшего судебного органа в виде Верховного Суда РФ. В рамках реализации Программы, принятой в 2012 году, «Развитие судебной системы России на 2013–2020 годы» [1] осуществляется комплекс мероприятий, направленных информатизацию судебной системы России и внедрение современных информационных технологий в судебную деятельность, посредством которой и осуществляется правосудие.

В рамках данной статьи мы обратимся к сущности понятия и принципов современного правосудия, проанализируем точки зрения ученых, юристов, практиков в данной области.

Правосудие представляет собой деятельность суда, направленную на рассмотрение и разрешение конкретных дел и споров, эта деятельность урегулирована законодательством федерального уровня. В Толковом словаре В. И. Даля правосудие определено как «особый вид государственной (публичной) деятельности, состоящий в том, что независимый, беспристрастный и справедливый суд (суды) на основе закона рассматривает и разрешает правовые споры и дела, отнесенные к его ведению, в установленных законом правовых формах» [3, с. 380].

Такая дефиниция правосудия, на наш взгляд, является наиболее оптимальной, так как, во-первых, содержит основополагающие принципы правосудия (независимость, беспристрастность, справедливость), а, во-вторых, характеризует деятельность всех судов, функционирующих в государстве, что отражает (несмотря на то, что В. И. Даль формулировал определение задолго до наших дней) единство судебной системы в государстве. Такое единство, напомним, закреплено в ст. 3 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014 г.) «О судебной системе Российской Федерации».

Несмотря на законодательно закрепленное и фактически реализуемое в государстве единство судебной системы, отдельные исследователи предлагают определение правосудия в приложении к конкретному виду судопроизводства. Например, А.А Камардина утверждает, что «под правосудием следует понимать урегулированную законом деятельность суда по рассмотрению и разрешению уголовных дела в судах первой и второй инстанции, рассмотрение и разрешение уголовного дела в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, а также в стадии исполнения приговора. В каждой стадии уголовного судопроизводства правосудие осуществляется в особенной форме, которая соответствует назначению и особенностям каждой стадии» [4, с. 15].

В приложении к уголовному судопроизводству определяют правосудие и ряд других авторов, в том числе, А. Д. Бойков, А. В. Долгушина, З. С. Лусегенова, Е. В. Рябцева и др. Н. В. Нестор в своей статье «Понятие, принципы и формы восстановительного правосудия» приводит мнение Тони Маршала, в котором говорится, что «правосудие — это процесс, с помощью которого стороны, вовлеченные в преступление, совместно определяют, как обращаться с его последствиями и какие выводы должны быть сделаны на будущее» [цит. по: 6, с. 29].

Представляется более верной точка зрения тех ученых, которые характеризуют правосудие в приложении ко всем видам судопроизводства. М. Ю. Тихомиров приходит к выводу, что правосудие «есть совершаемая в процессуальном порядке правоприменительная деятельность суда по рассмотрению и разрешению гражданских и уголовных дел, а также экономических споров в целях охраны прав и интересов граждан, общества и государства» [7, с. 347]. И. В. Губенок, видит ценность приведённого определения «в указании на цели, ради которых осуществляется правосудие, и, в первую очередь, на те, в которых есть указание на охрану прав и интересов граждан» [2, с. 109].

Правосудие является особым, специфическим видом юридической деятельности, которая возлагается государством на действующую судебную власть страны.

Совокупность властной компетенции судов, которые выносят общеобязательные для физических, юридических лиц, государства и муниципальных образований решения, с обязательными для всех без исключения участников судебного процесса правилами процедуры, всё это определяет специфику правосудия, представляющего, как мы уже указывали выше, особый род деятельности, характерный только для судов. Правосудию, осуществляемого посредством отдельных видов судопроизводства, свойственны специфические общие сущностные характеристики и принципы. К таковым относятся закрепленные в действующей Конституции РФ (ст. 120 и 123) положения относительно независимости судов и судей, подчинении их только действующему законодательству, об открытом разбирательстве дел в судебных заседаниях (за исключением случаев, прямо предусмотренных законом), осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия заинтересованных сторон.

Изначально принципы правосудия были сформулированы в правовой теории, отдельные их положения мы можем наблюдать у древнеримских юристов. Постепенно принципы начали формулироваться законодателем и находили закрепление в нормах права, что и позволяет нам говорить о наличии именно правовых принципов.

Китаева А. Г. и Китаева Н. Г. отмечают, что «принципы правосудия имеют двойственную природу. С одной стороны, они объективны, поскольку выводятся из объективно существующей реальности. С другой стороны, они и субъективны, поскольку зарождаются в процессе повседневной человеческой деятельности и пропускаются через мышление конкретных людей» [5, с. 147].

Под основополагающими принципами правосудия следует понимать те общие и руководящие принципы, которые закреплены в законодательных актах федерального уровня и определяют самые значимые стороны правосудия как отдельного особого вида государственной деятельности. Такие законодательные положения составляют основу для осуществления всех видов судопроизводства в России, а также содержат предписания о деятельности судебных органов. Совокупность принципов образует основу, которая является опорой для законодательных предписаний, регулирующих правосудие. Принципы правосудия закреплены в нормах Конституции России, конституционных и федеральных законах.

Одним из основополагающих принципов правосудия является конституционный принцип, закрепленный в ч. 1 ст. 118 Конституции РФ — осуществление правосудия только судом.

Шигуров А. В. предполагает, что нормативное содержание принципа осуществления правосудия только судом, в приложении к уголовному судопроизводству, включает в себя следующие положения: «1) правосудие по уголовному делу в Российской Федерации осуществляется только судом; 2) никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом; 3) подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено УПК РФ» [8, с. 188].

Значение такого принципа правосудия, как его осуществление только судом, заключается в закреплении на государственном уровне такой непреложной истины, что только суд является итоговой, конечной инстанцией, которая определяет «правую» сторону в споре, только суд (при наличии достаточных доказательств) признаёт человека виновным в совершении преступления. Таким образом, исключается возможность применения к конкретному человеку уголовного наказания каким-либо другим государственным органом. Государство, закрепляя принцип осуществления правосудия только судом, гарантирует каждому человеку законность, обоснованность, мотивированность, справедливость решений по рассматриваемым спорам и делам.

В реализации данного принципа А. В. Шигуров видит ряд проблем и предлагает их решение, с которыми, на наш взгляд, следует согласиться. Он отмечает, что «первой проблемой является неурегулированность в законе процедуры распределения дел в суде» [8, с. 188]. По мнению А. В. Шигурова механизм распределения дел между судьями в многосоставном суде должен исключать влияние на него любых заинтересованных лиц, в том числе председателя суда. Решением проблемы было бы введение автоматизированных систем делопроизводства в суде, которые бы не только вели учет поступивших в суд дел, но и по определенным, рассмотренным выше, принципам распределяли дела между судьями. Второй проблемой реализации принципа осуществления правосудия только судом является отсутствие в Конституции РФ и иных нормативных актах определения понятия правосудия. С нашей точки зрения, это существенно уменьшает гарантирующее значение рассматриваемого принципа [8, с. 188–189]. Последнее заявление А. В. Шигурова еще раз подчёркивает актуальность заявленной в данной статье темы, в заключении которой мы представим свою авторскую позицию на определение правосудия.

В результате проведённого анализа представляется возможным определить правосудие в качестве особого, значимого вида государственной деятельности, заключающегося в том, что на основании действующего законодательства независимый, беспристрастный и справедливый суд рассматривает и разрешает правовые споры и дела посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Правосудию свойственны специфические принципы. К таковым относятся закрепленные в действующей Конституции РФ (ст. 120 и 123) положения относительно независимости судов и судей, подчинении их только действующему законодательству, об открытом разбирательстве дел в судебных заседаниях (за исключением случаев, прямо предусмотренных законом), осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия заинтересованных сторон.

Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2012 г. № 1406 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2013–2020 годы» (с изм. от 10 апреля 2017 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2013. № 1. Ст. 13.
Губенок И. В. К вопросу о понятии эффективного правосудия // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2006. № 1. С. 109–112.
Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 т. Т. 3. М.: Рипол классик, 2006. — 549 с.
Камардина А. А. О понятии и сущности правосудия в уголовном судопроизводстве // Вестник Оренбургского государственного университета. 2014. № 3. С. 14–17.
Китаева А. Г., Китаева Н. Г. Генезис принципов правосудия // Инновационная наука. 2016. № 4–4. С. 146–149.
Нестор Н. В. Понятие, принципы и формы восстановительного правосудия // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2012. № 4. С. 28–32.
Тихомиров М. Ю., Тихомирова Л. В. Юридическая энциклопедия / Под ред. М. Ю. Тихомирова. М.: Юринформцентр, 1997. — 525 c.
Шигуров А. В. Проблемы реализации принципа осуществления правосудия только судом // Вестник Мордовского университета. 2009. № 4. С. 188–191.

Основные термины (генерируются автоматически): правосудие, суд, уголовное судопроизводство, вид судопроизводства, принцип правосудия, судебная система, Конституция РФ, основополагающий принцип правосудия, осуществление правосудия, Российская Федерация.

Данная статья посвящена рассмотрению вопросов, связанных с сущностью конституционных принципов правосудия, их ролью и признаками. В статье акцент сделан на актуальность анализа современного понимания понятия принципов правосудия и соотношение данного понятия с понятием принципов судебной власти. Также освещены вопросы реализации принципов правосудия.

Ключевые слова: правосудие, конституционные принципы правосудия, классификация принципов правосудия, принципы судебной власти.

Принципы правосудия являются основными началами организации и функционирования органов судебной власти, закрепленными в Конституции Российской Федерации и международно-правовых документах.

В. И. Анишина, давая определение демократическим принципам правосудия, отмечает, что ими являются исходные положения, которые определяют наиболее существенные стороны государственной деятельности. При этом отмечается, что основная цель принципов правосудия — это обеспечение в первую очередь справедливого и законного разрешения судебных дел с целью защиты человека и гражданина, населения, а также иных субъектов правоотношений, нуждающихся в судебной охране их интересов [1, с. 38].

Важнейшие правовые положения, которые характеризуют правосудие, отражены в главе 7 разд. 1 Конституции Российской Федерации. Так как эти положения закреплены в Основном законе Российской Федерации, они составляют конституционные принципы правосудия и являются правовыми гарантиями демократизма.

Сущность данных принципов заключается в следующих аспектах [2, с. 86]:

1) это идейные основы права и правосудия, которые обусловлены характером самого общества.;

2) это руководящие нормы права, то есть общеобязательные правила, они направляют развитие права государства и сами непосредственно регулируют общественные отношения;

3) это политические основы правосудия, в связи с тем, что право само является политической категорией, так как охватывает интересы значительного числа людей;

4) в отличие от исполнительной и законодательной власти они выражают специфику судебной власти, а также национальных особенностей российской судебной и правовой систем;

5) принципы правосудия выражают демократизм права и суда в правовом государстве, как идейно-политические основы права, в связи с чем, и называются они демократическими основами суда.

Роль принципов правосудия очень важна при обеспечении защиты прав человека и осуществлении законности, а также в развитии законодательства о суде.

Конституционные принципы правосудия являются еще и правовыми нормами, которые регулируют организацию и деятельность суда. Данные нормы признаны обязательными для исполнения всеми, кого они касаются, в первую очередь, конечно же, для судей и других участников судебного процесса. При нарушении конституционных принципов выносятся неправосудные судебные акты, подлежащие безусловной отмене вышестоящим судом.

Конституционные принципы правосудия воплотились и в содержании отраслей права, регулирующих деятельность и построение суда — в судоустройстве, арбитражном процессуальном, гражданском процессуальном и уголовно-процессуальном праве.

Конституционные принципы правосудия должны быть опосредованы в отраслевом законодательстве, а именно в федеральных законах о судебной системе и о судах. Некоторые принципы осуществления правосудия закреплены в Конституции Российской Федерации.

Конституционные принципы, которые сформулированы в соответствии с общественными представлениями о наиболее справедливой форме осуществления правосудия, в своей взаимосвязи образуют систему, в которой каждое звено характеризует отдельную сторону правосудия, или его грань. При рассмотрении всех звеньев этой системы в единстве можно в целом понять сущность правосудия в России.

Согласно ст. 1 Конституции Российской Федерации Россия является демократическим федеративным правовым государством с республиканской формой правления. Из данного положения следуют такие конституционные установления, как: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Государство и право существуют, прежде всего, для человека, защищают и оберегают потребности членов общества. В принципах правосудия эти положения также нашли воплощение.

Судопроизводство в правовом демократическом государстве должно строиться на таких принципах, в которых отражаются взгляды, политические и правовые идеи народа, как носителя власти и суверенитета на такую социальную ценность, как право. Демократичность закрепленных в нормах права принципов правосудия выражается в обеспечении равенства граждан перед законом и судом, коллегиальности рассмотрения дел, независимости и подчинении судей только закону, осуществления правосудия только судом, гласности судебного процесса, а также полной фиксации судебного процесса техническими средствами, государственного языка судопроизводства

Именно конституционные принципы защищают от судебного произвола и несправедливости правосудия, при осуществлении правосудия гарантируют защиту прав и свобод личности, а также обеспечивают легитимный характер деятельности правосудия в правовом государстве, так как законная судебная власть — одна из основ конституционной государственности.

Все принципы правосудия взаимодействуют в общем составляют единую систему принципов. У каждого принципа присутствует самостоятельная роль, каждый принцип в целом характеризует отрасли законодательства, но между ними существуют взаимодействие и взаимосвязь [3, с. 45].

Выделяют следующие признаки принципов правосудия:

‒ объективный характер (принципы правосудия отражают закономерности организации судебных органов, а также воплощают правовые и этические идеи, которые господствуют в обществе);

‒ общий характер (закрепление принципами правосудия наиболее общих подходов в организации деятельности судов);

‒ принципы правосудия являются руководящими положениями;

‒ принципы правосудия закреплены в законе. Тем самым они точны в формулировании и общеобязательны в соблюдении. Их несоблюдение является правонарушением, которое влечет соответствующую ответственность [4, с. 12].

Рассмотрим такой вопрос, как классификация конституционных принципов осуществления правосудия в Российской Федерации. Необходимо отметить, что данная классификация проводится по разным основаниям. Довольно часто принципы правосудия подразделяют на конституционные (принципы, которые сформулированы в Конституции Российской Федерации), и не закрепленные в Конституции Российской Федерации принципы, но вытекающие из законодательных положений. К последним можно отнести такие принципы, как принцип непосредственности, объективной истины, непрерывности, устности процесса. Данная классификация не свидетельствует о том, что принципы правосудия делятся на главные и второстепенные. По своей значимости, характеру и назначению все принципы играют важную роль в раскрытии специфики правосудия и его демократической сущности.

Следует заметить то, что учитывая нормы международного права (такие как Международный пакт о гражданских и политических правах, Всеобщая декларация прав человека, Европейская хартия о законодательном регулировании статуса судей, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод) [5, с. 163], действующая в Российской Федерации Конституция закрепила принципы судопроизводства и придала данным принципам значение конституционных.

Помимо вышеуказанного подразделения принципов правосудия на конституционные и иные принципы, можно также классифицировать принципы по отраслевой принадлежности на принципы судопроизводства и судоустройства (уголовного, арбитражного и гражданского процессов) в зависимости от того, в нормах какой отрасли права они закреплены и находят свое отражение [6, с. 131].

Обратим внимание на соотношении принципов судебной власти и принципов правосудия.

В источниках юридической литературы принципы судебной власти и общие принципы правосудия (судопроизводства), довольно часто не разграничивают. Как форма государственной деятельности, правосудие считается главной функцией судебной власти. Правосудие осуществляется на основе принципов, которые отражают сущность судебной власти [7, с. 46]. Данное положение дает возможность рассматривать одновременно принципы судебной власти в качестве общих принципов правосудия.

С другой стороны, представляется неправильным приобщать межотраслевые или общие принципы правосудия к принципам судебной власти. Данный подход не позволит раскрыть всю сферу реализации судебной власти в полном объеме [8, с. 395].

Понятия, которые мы рассматриваем, нельзя отождествлять. «Правосудие» является понятием судопроизводственным, тогда как «судебная власть» — общегосударственным понятием.

Основные начала построения и деятельности судебной власти выражаются в принципах судебной власти, которые едины для всей судебной системы Российской Федерации.

Принципы судебной власти — это основополагающие, исходные положения, которые отражены в Конституции Российской Федерации. Они определяют суть и характер государственно-правового воздействия судебной власти на общественные отношения. Правильно разграничить принципы правосудия и судебной власти можно благодаря определению системы принципов судебной власти, которые характеризуют ее именно в качестве полноценного и самостоятельного вида государственной власти.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что конституционные принципы правосудия следует рассматривать как основополагающие правовые идеи, которые закреплены Конституцией Российской Федерации или вытекают из ее норм. Данные правовые идеи определяют организацию и деятельность государственных органов, осуществляющих судебную власть, а также определяют построение судов, их демократизм.

Анишина В. И. Система основополагающих принципов правосудия в российском праве // Самостоятельность и независимость судебной власти Российской Федерации / Под ред. В. В. Ершова. М., 2006. С. 38.
Першин А. В., Горина С. А. Общественный мониторинг судебных актов как способ укрепления правосудия // Современное право. 2016. — № 2. — С. 86.
Агутин А. В., Саакян А. Г., Рязапов Д. Т. К вопросу о понятии организационно-правового механизма использования результатов оперативно-розыскной деятельности в отечественном досудебном производстве // Современное право. 2010. No 4 (1). С. 45.
Ларин А. Ю., Кузьмин Д. И. Судебная власть и правоохранительные органы. — М.: РГИИС, 2005. C. 12.
Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS No 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) // Собрание законодательства РФ. 2001. N 2. С. 163.
Ржевский В. А., Чепурнова Н. М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. — М.: Юристъ, 1998. С.131.
Капикранян А. А. Конституционные принципы судебной власти в Российской Федерации: дисс. канд. юрид. наук. СПб., 2006. С. 46.
Сравнительное конституционное право: учеб. пособие / под ред. В. Е. Чиркина. М., 2002. С. 395.

Основные термины (генерируются автоматически): судебная власть, принцип правосудия, Российская Федерация, конституционный принцип правосудия, принцип, Конституция, общий принцип правосудия, положение, судебный процесс, государственная деятельность.

В статье рассматривается такая сложная и многогранная категория, как «правосудие», которая является необходимой для понимания роли правосудия в судебной системе Российской Федерации и его практического применения.

Ключевые слова: судебная власть, правосудие, судопроизводство, субъекты правосудия, признаки правосудия.

The article discusses the concept of such a complex and multifaceted category as «justice», which is necessary for understanding the role of justice in the judicial system of the Russian Federation and its practical application.

Keywords: judicial power, justice, legal proceedings, subjects of justice, signs of justice.

С принятием в 1993 году Конституции Российской Федерации [1], Россия была провозглашена правовым и демократическим государством, в основу чего входит соблюдение, признание и защита прав и законных интересов человека и гражданина. Важным и надежным гарантом защиты прав и свобод человека и гражданина является судебная защита. Как верно отмечает С. В. Боботов «стройная система законов и эффективное правосудие — важнейшие предпосылки перехода к правовому, демократическому государству» [3, c.23].

В юридической литературе давно идет дискуссия относительно форм реализации судебной власти. Выделяют разнообразные формы осуществления судебной власти, например, судебный контроль обоснованности и законности решений и действий органов, которыми осуществляется оперативно-розыскная деятельность, дознание, предварительное следствие, разъяснение действующего законодательства, участие в формировании судейского корпуса и пр. В то же время все сходятся в том мнении, что главной формой реализации судебной власти в государстве является правосудие.

Сегодня в науке встречаются разные определения правосудия. По этому поводу А. С. Безнасюк верно отмечает, что в науке так и не сложено единого мнения относительно трактовки понятия «правосудие». Споры касаются как содержания данного понятия, так и пределов функционирования самого правосудия [15, c.30].

В Большом энциклопедическом словаре дается такое определение правосудия — форма государственной деятельности по рассмотрению и разрешению судом уголовных и гражданских дел [5]. В другом словаре под правосудием предлагается понимать форму государственной деятельности, которая заключается в рассмотрении и разрешении в суде дел об уголовных преступлениях и гражданских спорах [14, c.241]. Как видим, принципиально данные понятия не различаются, а правосудие рассматривается исключительно через призму деятельности суда.

В науке имеет место широкое и узкое понимание правосудия.

Самое широкое понимание данного явления представлено, с философской точки зрения, где правосудие определяется как некий ритуал (акт или действие), направленные на приобретение законной силы, как случаи применения права в момент разрешения тех или иных споров. По мнению В. И. Даля, правосудие — это правовой суд, решение по закону совести и правды. [8, c.380].

С. И. Ожегов считает, что правосудие является деятельностью суда [13, c.511]. Д. Н. Ушаков понимает под правосудием деятельность суда, основанную на законе и судебную деятельность органов юстиции [18, c. 764].

Анализ статей 18, 32, 50, 52, 118, 124 Конституции РФ дает основания утверждать, что правосудие является властной деятельностью исключительно суда по разрешению различных споров в порядке конституционного, административного, гражданского или уголовного судопроизводства.

В юридической науке сложено два подхода к пониманию рассматриваемого понятия: институциональный и функциональный. Так, например, под правосудием понимают специфическую деятельность государства или функцию судебной власти, направленную на разрешение различных споров. При этом у правосудия есть ряд признаков, в частности, правосудие осуществляется исключительно от лица государства и только судами [11]. По мнению сторонников функционального подхода, под правосудием следует понимать самостоятельный вид государственной деятельности, осуществляемой судом по отправлению правосудия, по разрешению и рассмотрению юридических дел в процессуальных формах, посредством осуществления правоприменительной деятельности и вынесения решений, обеспеченных государственным принуждением [12, c.5].

И. В. Губенок рассматривая понятие правосудие, и вовсе приходит к выводу о необходимости выделить в отдельное понятие термин «эффективное правосудие», под которым предлагается понимать совершаемую в строгом процессуальном порядке деятельность суда по разрешению и рассмотрению споров, как непосредственное разрешение и рассмотрение споров в установленный законом срок, как принятие судебного акта, который отвечает признакам справедливости и законности и как реальную защиту нарушенных прав человека и гражданина [6, c.110].

По нашему мнению, нет необходимости выделять какое-либо новое понятие правосудия и тем боле эффективного. Тем самым автор признает, что правосудие, как форма или функция суда, о чем, к слову сказать, неоднократно упоминается в тексте Конституции РФ, не может относиться к эффективному правосудию, то есть является неэффективным, что неверно. Суд в своей деятельности придерживается исключительно законодательства, а результат деятельности суда в виде судебного решения, постановления или определения это и есть тот эффект, которого ждут стороны спора.

А. А. Камардина выделяет понятие правосудия исключительно в уголовном судопроизводстве, понимая под ним деятельность государственного органа в лице суда по рассмотрению уголовных дел по существу, назначению наказания, а также по рассмотрению и разрешению споров, которые связаны с исполнением приговоров [10, c.15].

А. Е. Белоусов идет еще дальше в своих рассуждениях о правосудии по уголовным делам и отмечает, что Конституция РФ указывает на полномочия суда по признанию подсудимого виновным или невиновным в совершении преступления и назначению наказания. Принятие решения в отношении конкретного лица о его виновности или невиновности является разрешением дела по существу и, следовательно, относится к правосудию в уголовном судопроизводстве. Далее, автор пишет, что принятие решения суда о мере пресечения, например, в виде заключения под стражу, домашнего ареста, или залога или в отношении производства следственных действий, которыми ограничиваются права и свободы человека, например, обыск, выемка в жилом помещении, запись телефонных разговоров и пр., никак не связано с решением вопроса о том, виновен или нет подсудимый в предъявляемом ему преступлении, ввиду чего такая деятельность не будет являться правосудием [4].

По нашему мнению, любая процессуальная деятельность суда является правосудием. И если разрешение или рассмотрение дела в суде — это непосредственное правосудие, то заключение под стражу или назначение домашнего ареста — это результат такого правосудия, и он является его неотделимой частью. Рассмотрение любого дела в суде всегда нацелено на определенный результат и если такого результата не будет достигнуто, то мы не можем говорить о правосудии.

Также, по нашему мнению, представляется нецелесообразным выделять понятие правосудия исключительно в уголовном судопроизводстве. В противном случае мы можем прийти к тому, что нам будет необходимо выделять понятие правосудия применительно ко всем отраслям права. Правосудие категория единая, нельзя говорить о том, что правосудие существует исключительно в уголовном судопроизводстве, а в гражданском судопроизводстве его нет или оно отличается по своему объему или иному признаку. Представляется, что такой подход еще больше усложнит дискуссию в науке в отношении рассматриваемого понятия.

По нашему мнению, правосудие на современном этапе развития нашего общества становится явлением многогранным. Институт правосудия является, прежде всего, средством разрешения конфликтных ситуаций и, как следствие, выступает в качестве средства или формы снятия социальных противоречий.

Представляется, что правосудие следует рассматривать не только с позиции деятельности суда по разрешению разнообразных споров, но и с точки зрения его понимания, как синонима справедливости. Справедливость, категория моральная. Справедливость означает «правда». Как верно отмечает О. А. Торосян «Справедливость — понятие о должном, соответствующее определенному пониманию сущности человека и его неотъемлемых прав» [17, c.30]. А можно ли говорить о том, что справедливости можно добиться исключительно в суде? Представляется, что нет. Любой орган государственной власти, так или иначе, связанный с разрешением, тех или иных, споров в своей деятельности должен руководствоваться исключительно действующим законодательством, а значить, разрешать споры исключительно с позиции справедливости.

В литературе детально разработаны и не вызывают споров основные признаки правосудия, к которым относятся:

‒ правосудие осуществляет специальный орган государственной власти;

‒ правосудие осуществляется исключительно в установленной процессуальной форме;

‒ правосудие завершается принятием особого акта (решения) [7, c.39].

Однако выделены данные признаки исключительно, с точки зрения, что правосудие — это всегда деятельность суда.

В то же время субъекты правосудия не ограничены исключительно органами суда, то есть функции суда никоим образом не могут ограничить правосудие, как сложный институт. К субъектам правосудия следует относить и органы государства, которые в различной степени осуществляют правосудие, в частности, к таким органам следует отнести:

‒ органы предварительного следствия;

‒ органы прокурорского надзора и контроля;

‒ органы исполнения приговоров и решений суда [16, c.214].

Если обратиться к перечисленным выше признакам правосудия, то мы заметим, что и указанные выше субъекты относятся к государственным органам, действуют в строгом соответствии с процессуальным законодательством и результатом их деятельности всегда является принятие особого акта.

В уголовном судопроизводстве не обойтись без участия адвоката. Не может правосудие существовать и без органов исполняющих решение судов, в противном случае такое правосудие будет не полным (незавершенным).

В то же время и в Конституции РФ и, например, в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации [2] четко указано, что правосудие осуществляется исключительно судом (судьей). Однако нельзя игнорировать того факта, что и приведенные выше субъекты являются лицами, которые непосредственно способствуют отправлению правосудия и помогают суду установить истину в конкретном деле, без чего не будет окончательного решения суда, как результата правосудия. Такими образом, круг данных лиц, безусловно, должен быть включен в понятия правосудия.

Подобную точку зрения опосредованно поддерживает и И. Г. Казаков, указывая, что на досудебной стадии процесса в уголовном судопроизводстве имеют право принимать участие защитник, прокурор, подозреваемый, обвиняемый, следователь, переводчик, представители подозреваемого или обвиняемого. В разбирательстве, предусмотренном статьями 35–39 УПК РФ, круг субъектов, которые принимают участие в деле намного шире (потрепавший, свидетели и т. д.). Однако функция по отправлению правосудия возложена исключительно на судью. Остальные участники судопроизводства способствуют судье в установлении истины по делу, а именно в отправлении правосудия. Таким лицами могут являться и стороны процесса, например, обвинитель и защитник в уголовном процессе, которые в равноправном, открытом и состязательном судопроизводстве вправе излагать суду обоснованность заявляемых ими требований [9, c.157].

В то же время И. Г. Казаков максимально расширяет круг лиц, способствующих установлению правосудия, включая в него, например, обвиняемого (подозреваемого), что, по нашему мнению, неверно, представляется, что обвиняемый (подозреваемый), прежде всего, заинтересованы в отстаивании своих интересов (своей точки зрения). Не всегда можно говорить о том, что подозреваемый способствует правосудию, главной задачей данного участника процесса является уменьшение возможного срока наказания, подозреваемый (обвиняемый) не всегда дает правдивые показания, в связи с чем он может не способствовать правосудию, а, наоборот, мешать ему.

Таким образом, предлагается следующее понятие правосудия. Правосудие — это форма государственной деятельности суда и субъектов, способствующих правосудию (органы предварительного следствия; органы дознания; органы прокурорского надзора и контроля; органы исполнения приговоров и решений суда), осуществляемая на законодательных началах по определению справедливости в гражданском, административном, уголовном и конституционном судопроизводстве, результатом которой является принятие решений, обеспеченных государственным принуждением.

Основные термины (генерируются автоматически): правосудие, уголовное судопроизводство, судебная власть, деятельность суда, отправление правосудия, государственная деятельность, Конституция РФ, предварительное следствие, Российская Федерация, субъект правосудия.

Правосу́дие (юстиция) — вид правоохранительной и правоприменительной государственной деятельности, в результате которой реализуется (проявляется) судебная власть.

Богиня Юстиция — изображает правосудие как обладательницу трех символов: меча, символизирующего принудительную власть суда; чаши весов в каждой руке, взвешивающие людские дела; с завязанными глазами - символом беспристрастного вынесения решений.

Содержание

Широкое и узкое понимание правосудия

Наиболее широкое понимание правосудия философско-феноменологическое, где осуществление правосудия представляют в виде исполняемого ритуала (акта, действа), направленного на приобретение законной силы случая применения права при разрешении каких-либо споров. Вынесенное решение само может приобрести силу закона, равную применённой правовой норме (судебный прецедент).

По определению В. И. Даля, «правосудие» — «правый суд, решение по закону, по совести, … правда» [1] . С. И. Ожегов определил правосудие более ограничительно как «деятельность судебных органов» [2] . В словаре Д. Н. Ушакова под правосудием понимается и «деятельность судебных органов, основанная на законе» и «судебная деятельность государства (юстиция)» вообще [3] .
В теории права и в законодательстве правосудие нередко трактуется широко, и подразумевает всю сферу юстиции, включая процессуальную и исполнительную деятельность. Например, в уголовном праве России в понятии субинститута преступлений против правосудия термин правосудие охватывает как досудебную (дознание и предварительное следствие), так и судебную процессуальную деятельность, а также исполнение судебных решений. Это понимание правосудия в широком смысле.

Однако, например, Конституция России [4] указывает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом (при этом, определения того, что такое «правосудие», она не содержит). Федеральный конституционный закон РФ «О судебной системе Российской Федерации» [5] в части первой ст. 4 также подчёркивает:

Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией РФ и настоящим Федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов и судов, не предусмотренных настоящим Федеральным конституционным законом, не допускается.

Поэтому в содержание понятия «правосудие» в законодательстве часто включается только судебная деятельность по рассмотрению и разрешению различных категорий дел. Это понимание правосудия в узком смысле.

Правосудие в России

Признаки

Правосудие осуществляется только судом (специальными государственными органами в лице судей).
Судьи и присяжные заседатели обладают особым правовым статусом, обеспечивающим их независимость и самостоятельность при принятии решений.
Правосудие осуществляется путём рассмотрения гражданских, конституционных, уголовных, административных и арбитражных дел.
Правосудие реализуется через гражданское, конституционное, уголовное, административное и арбитражное судопроизводство.
Акты реализации правосудия носят общеобязательный характер.

Система демократических принципов реализации правосудия

Принципы правосудия — общие руководящие начала, определяющие организацию и деятельность судебной власти.

Единство судебной системы [7][8] — судебная система оформляется в Конституции РФ, все федеральные и мировые судьи соблюдают установленные ФЗ правила судопроизводства, на всей территории РФ признаётся обязательность вступивших в законную силу судебных постановлений.
Единство статуса судей (закрепляется в Законе). . [9]
Правосудие осуществляется только судом. [4] — гражданские, арбитражные и уголовные дела рассматриваются единолично или коллегиально, а административные дела рассматриваются судьёй единолично
Охрана прав и свобод граждан при осуществлении правосудия. [10] — ограничение личной свободы возможно только по определённым основаниям. и равноправие сторон — стороны наделены равными правами, ни одна из сторон не имеет преимущества перед судом.
Обеспечение права на получение квалифицированной юридической помощи. [11]
Язык судопроизводства — уголовное и административное судопроизводство осуществляется только на русском языке или на языках республик в составе РФ, судопроизводство в Конституционном суде РФ, арбитражных и военных судах ведётся только на русском языке.
Обеспечение судебной защиты прав и свобод личности.
Участие граждан в осуществлении правосудия.
Презумпция невиновности

Проблемы российского правосудия

Основными проблемами российского правосудия в постсоветский период являются зависимость судов от органов исполнительной власти, а судей - от руководителей судебных органов, преобладание обвинительного уклона при разрешении уголовных дел, волокита. Широко распространено такое явление как вмешательство в деятельность по отправлению правосудия со стороны лиц, облеченных влиянием и властью. Имеют место и проявления коррупции - за 10 месяцев 2010 года к уголовной ответственности привлечены 4 судьи. В обществе назрело недовольство результатами деятельности российских судов, и это обстоятельство время от времени вызывает дискуссию о необходимости продолжения судебной реформы.

Правосудие в СССР

Российское правосудие возникло не на пустом месте. Его традиции и подходы коренятся в той самой системе, которая была создана советской властью. Но советское правосудие как таковое начиналось с чистого листа. Большевики полностью уничтожили судебную систему Российской империи вместе с ее кадрами.

Правосудие в первые годы советской власти

Основатель советского государства В.И.Ульянов-Ленин писал:

«Диктатура есть власть. не связанная никакими законами. »

Правосудие в сталинский период

Конституция СССР 1936 года предусматривала, что правосудие в СССР осуществляется судебными органами, разбирательство дел в судах ведётся открыто, обвиняемому предоставляется право на защиту, а судьи являются независимыми и подчиняются только закону [12] . Эти принципы действительно находили выражение в практике в отношении гражданских и общеуголовных дел [13] .

Однако по делам о политических преступлениях нормы правосудия зачастую грубо нарушались. Хотя в рассматриваемый исторический период у СССР было немало реальных врагов (о чём говорит выявление реальных подпольных организаций, организованных иностранными разведками), с середины 1930-х годов получила отчётливое выражение тенденция к выявлению врагов там, где их в действительности не было: антисоветской агитацией и пропагандой объявлялась любая критика существующих порядков, террористическими актами, диверсиями и вредительством — простая халатность и аварии на производстве, связанные с недостаточным уровнем технической подготовленности работников; агентами иностранных разведок объявлялись люди, которые не имели и не могли иметь к ним отношения [13] .

При этом по соответствующим статьям УК (Ст. 58. УК РСФСР/СССР) осуждались большое количество граждан СССР [14] [15] . Всего с 1934 по 1953 год за контрреволюционные преступления в лагеря ГУЛАГ НКВД было заключено 6 миллионов 883 тысячи человек [16] . Многие из этих лиц были осуждены специальными внесудебными органами: «тройками» и Особыми совещаниями, помимо органов суда и прокуратуры [17] . Значительная часть позже была реабилитирована.

Органы прокуратуры принимали во многих из этих нарушений законности деятельное участие, хотя можно отметить и отдельные случаи обратного, нередко приводившие к применению репрессий уже в отношении самих прокуроров (например, И. А. Акулова) [13] .

Воспоминания очевидцев

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: