Чужой срок или судебная ошибка

Обновлено: 18.04.2024

Несколько дней назад, наша корреспондентско-съемочная группа находилась в Московском областном суде, с видеокамерами и прочей нашей техникой, куда она прибыла по одному из заинтересовавших нас дел. В преддверии затянувшегося начала судебного заседания мы, от нечего делать, дружно вспоминали «теплыми словами» конвой, из-за задержки которого оно внезапно для нас было отложено на пять часов … Из-за этого у нас срывалась масса других запланированных и неотложных дел . Само же ожидание в коридорах суда… Тоска, не только для журналиста!

Кто искал справедливости в храмах правосудия тот нас поймет. Поэтому что бы как-то убить время, помимо теплых слов в адрес конвоя, так не вовремя задержавшегося на просторах дорог в Мособлсуд, мы активно пользовались телефонной связью и интернетом.

В это время на связь с нами и вышел фермер из Ставропольского края — один из героев вышеупомянутого репортажа, который и рассказал нам о событиях, последовавших после публикации нами указанного сюжета

С его слов, п осле того как опубликованная нами статья наконец то добралась до аппарата губернатора, ответственные должностные лица из ГУП «Ставрополькрайводоканала», ( которые до этого в лице руководителя юридического отдела этой организации мало того, что не пожелали ответить на возникшие вопросы журналистов, но и прислали бессмысленную отписку на официальный запрос СМИ) , вдруг, абсолютно неожиданно развили бурную деятельность, по устранению протечек той злосчастной, неизвестно, кому принадлежащей водопроводной трубы, длиною более 5 километров.

По мнению очевидцев столь бурная и похвальная в любом другом случае активность, помимо сгущающихся туч недовольства в аппарате губернатора, была обусловлена и предстоящей проверкой инспекцией Россельхознадзора, где публикация нашего СМИ была не только прочитана, но и видимо очень внимательно изучена.

Каким образом ответственным на месте за протечку трубы, стало известно о предстоящей инспекции для проверки публикации СМИ, нам не известно, можем лишь предположить, что текут не только трубы. А может интуиция у ответственных лиц такая выработалась.

Лишь бы на пользу!

Ведь лучше поздно, чем никогда!

Так вот по рассказам нашего героя репортажа, накануне приезда ответственных чиновников из Россельхознадзора, на поля фермеров, по земле которых проходит эта неизвестной принадлежности труба, без какого-либо согласования с фермерами, ответственными лицами ГУП «Ставрополькрайводоканала» была загнана куча экскаваторов, множество иной техники и большое количество рабочих.
В лучших традициях МЧС действия прибывшей группировки сил по устранению протечек, как рассказывают очевидцы, были стремительны, и молниеносны, а ответственное лицо ее возглавлявшее, бегал о с электронным планшетом по полям, и ежеминутно сверялось с нашим видеорепортажем, указывая прибывшим силам какие именно протечки, зафиксированные журналистами, им необходимо устранить.

Увы, но тактические успехи ответственных лиц, выразившиеся в оперативном направлении на место ремонта большой группировки сил, накануне приезда комиссии, этим и ограничились, стратегическая же цель данной операции увы успеха не имела и полностью провалилась. По мнению журналистов — виноваты в этом только местные фермеры, и никто иной!
Они (фермеры), съехавшись на большое скопление, прибывшей к ним на поля, неожиданно для них, техники и людей, и уяснив, что происходит, и видимо желая выразить свою благодарность ответственным лицам, за столь оперативное восстановление пришедшей в негодность трубы, тоже решили встретить прибывающую инспекцию.

По рассказам очевидцев события в последующем развивались следующим образом: во исполнение задуманного стратегического плана, ответственные лица ГУП » Ставрополькрайводоканала», сразу же после проведенной по их мнению успешно спецоперации по ремонту трубы, стали показывать ее прибывшей к этому времени на место комиссии Россельхознадзора.

При этом ответственные лица почему-то стали показывать лишь те места, которые сняли журналисты в своем репортаже, при этом указывая комиссии, на то, что сейчас там уже никаких болот нет.

И вот тут и приехали фермеры и все испортили … О ни, видимо подумав, что трубу отремонтировали полностью, и не согласовав свою явно неуместную в данном случае благодарность, с ответственными лицами, попытались выразить свое восхищение от проделанного этими лицами объема работы, и попросили инспекцию пройти на те места, которые мы не показали в своем видеорепортаже.

А там … Там болото … , там как фермеры говорят -«трактора тонут». Вдобавок еще и на местах новых затычек, только что сделанных ГУП «Ставрополькрайводоканалом» пошли новые прорывы.

В общем ошибочка вышла… Подвели фермеры ответственных лиц под протокол. В прямом смысле.

Как нам сообщили осведомленные лица, по результатам проверки комиссией Россельхознадзора было составлено несколько протоколов об административных правонарушениях в отношении ответственных лиц, по которым в настоящее время проводится административное разбирательство.

В связи с чем у журналистов возникли очередные вопросы к ответственным лицам из ГУП СК «Ставрополькрайводоканалу», в частности:

За чей счет оплачиваются утечки воды из аварийной и бесхозной трубы?
Оплачиваются ли эти утечки за счет жителей близлежащего к трубе села Летняя Ставка? Какова их сумма?
Если да, то, когда вернут эти необоснованно взысканные деньги жителям этого села? и кто виноват?
Если нет, то кто их оплачивает?

Также нам непонятно, п очему ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» до сих пор так и не провел надлежащие инженерно — технические работы по хотя бы частичной или полной замене аварийной водопроводной коммуникации в виде изношенных 36 — летней эксплуатацией труб?

Ведь согласно пункту 15.34. СНиП 2.04.02-84* «ВОДОСНАБЖЕНИЕ , НАРУЖНЫЕ СЕТИ И СООРУЖЕНИЯ» утвержденные Министерств ом строительства Российской Федерации следует, что:

«Конструктивные мероприятия по защите трубопроводов следует назначать, исходя из расчета деформаций земной поверхности от разработки полезных ископаемых за 20-летний период эксплуатации трубопроводов. Для трубопроводов систем водоснабжения II и III категорий выполнение конструктивных мероприятий допускается назначать, исходя из деформаций земной поверхности от разработки полезных ископаемых за период менее 20 лет…».

Исходя из указанной нормы правил, по нашему мнению, следует, что максимальный срок эксплуатации трубопровода , если не осуществлять какого-либо соответствующего для его состояния ремонта составляет 20 лет . Трубопровод построен 36 лет назад, о каких-либо конструктивных мероприятиях по его защите ничего не известно, о чем в первую очередь свидетельствует его состояние, а поставленные «затычки» на местах протечек, показанных журналистами, очень трудно назвать конструктивными мероприятиями по защите трубопровода.

В настоящее время номер с «затычками» не прошел, убедить комиссию Россельхознадзора ответственным лицам не удалось.

При этом, к сожалению, само состояние трубы, состояние полей вокруг нее, а тем более здоровье людей, потребляющих воду из такого водопровода, как нам кажется, никого из ответственных лиц не интересует.

В подтверждение приводим выдержки из возражений на кассационную жалобу, поданную в Пятый кассационный суд общей юрисдикции представител ем ГУП «Ставрополькрайводоканала», в них, в частности, указано следующее:

«…В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) …

Нарушение водоснабжения удаленных поселений питьевой водой влечет нарушение условий жизнедеятельности людей. В связи с чем осуществление мероприятий по обеспечению населения бесперебойным водоснабжением питьевой водой является осуществлением также и вопросов по предупреждению чрезвычайных ситуаций, связанных с нарушением условий жизнедеятельности людей …

Кроме того, считаю недопустимым предоставление в суд копии статьи, содержащейся в информационно-аналитической газете «Судебный репортер», которая содержит бездоказательные обвинения в адрес ГУП СК «Ставрополь край водоканал», противоречит вступившим в законную силу судебным решениям , порочит деловую репутацию предприятия…»

В связи с чем хотелось бы задать вопрос ответственным лицам ГУП «Ставрополькрайводоканала», что будет, если из-за указанных действий (бездействия) в результате эксплуатации не соответствующего минимальным стандартам водопровода, пострадают люди или наступят иные тяжкие последствия? Что реально сделано для того, чтобы подать людям чистую воду, по трубе соответствующую нормативам и стандартам, и устранения неисправностей?

В целях избежать обвинений в какой-либо предвзятости журналистов, мы предлагаем должностным лицам ГУП «Ставрополькрайводоканала», письменно выразить свою точку зрения, по указанной проблеме, разъяснив нашим читателям пути ее возможного разрешения, с ответами на поставленные нами вопросами, и освещением конкретных действий предпринятых предприятием для ее устранения, которую мы в свою очередь обязуемся без купюр опубликовать в своем издании.

И если вдруг окажется что мы ошибаемся, мы безусловно будем готовы принести свои извинения.

Здесь же мы выражаем свою благодарность за должную как нам видится реакцию должностных лиц аппарата губернатора Ставропольского края, а также должностных лиц Россельхознадзора. Мы также призываем руководство ГУП «Ставрополькрайводоканала» вместо «закапывания доказательств» зарыть топор войны и в кратчайшие сроки сделать все для того, чтобы эта труба была заменена и отремонтирована .

Авторы материала просят считать эти видеорепортажи, статью и фельетон о журналистском расследовании – открытым обращением в административные и правоохранительные органы, в том числе к руководителю Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, к Губернатору Ставропольского Края, к Министру внутренних дел РФ, в Следственный Комитет России, в Генеральную Прокуратуру РФ по всей изложенной в них информации для ее проверки, поскольку по мнению редакции журналистами обнаружены признаки противоправных действий (бездействия) должностных лиц, которые могут повлечь за собой тяжкие последствия.

Говорят: «Кто предупрежден об опасности, уже наполовину спасен. »

Кому может не нравиться предупреждение об опасности или возможности иных негативных последствий?

Авторы материала: Георгий Алпатов и Сергей Устюжанин

Материал подготовили:
Сергей Феникс
Алена Вотинцева
Станислав Круглов
Диана Волкова
Лиана Кошерокова
Лана Румянцова
и другие сотрудники ОСЖР.

Георгий Алпатов запись закреплена

"Чужой срок или судебная ошибка.
http://sudebniy-reporter.ru/chuzhoj-srok-ili-sudebnay..
"Наказание за любое совершенное должен нести действительно виновный, именно тот, кто его совершил. А вот в том, что по обвинению в убийстве Петра Аржанника был осужден именно настоящий убийца, мы после проведенного нами журналистского расследования даже не просто сомневаемся, а просто не верим в это.

Что бы разобраться в случившемся, давайте обратимся к материалам этого дела, имеющиеся у нас в распоряжении, и попытаемся понять, что же произошло в г. Ростове на Дону 21 апреля 2014 года?

Из приговора суда следует, что осужденный, вечером этого дня, около 17 часов 28 минут, вооружившись неустановленным автоматическим, нарезным, огнестрельным оружием, приехал на велосипеде к дому предпринимателя расположенного по ул. Международная в г. Ростов-на-Дону, где дождавшись его приезда домой, проследовав за ним через открытые ворота во двор дома, и пройдя в гараж, произвел не менее восьми выстрелов из находившегося при нем оружия, в результате которых потерпевший скончался на месте.

Но теперь давайте зададим вопрос: почему при вынесении приговора Железнодорожный суд города Ростова -на -Дону, опровергая заявленное алиби осужденного Аслана Хагундокова, о том, что в день совершения убийства он в городе Ростове на Дону не был, обосновал свою позицию совокупностью всех исследованных в зале суда доказательств, и посчитал вину Хагундокова в совершенном убийстве доказанной? Обоснованно ли было это решение суда?
.

Предполагаем, что любой человек, изучивший это дело, задался бы логичным вопросом: так почему же вынесенный Аслану Хагундокову по такому серьезному обвинению приговор основан на таких неопределенных и малообоснованных предположениях?

И именно поэтому журналисты приняли решение: надлежаще проверить все обстоятельства тех событий , произошедших в Ростове –На-Дону событий в период с 17 по 21 апреля 2014 года — полноценным журналистским расследованием. Его результаты мы и показываем сейчас в этой публикации.

Журналисты буквально перерыли материалы дела, опросили многих респондентов, отработали весь возможный круг общения…

И вот результат: со слов очевидцев, давших интервью журналистам, выяснилось , что в период с 17 по 21 апреля 2014 года Аслан Хагундоков находился в селе Аргудан и городе Нальчик Кабардино-Балкарской республики. Очень много людей, не являющихся его родственниками или друзьями, видели его находящимся на расстоянии более 600 километров от Ростова-на-Дону во все эти дни. Он все время был на виду, в частности праздновал свой день рождения в селе Аргудан в период с 17 по 19 апреля 2014 года( как раз в те дни, когда некий засекреченный свидетель видел якобы его в Ростове-на Дону). На этом празднике его видели очень многие односельчане. . . А другие найденные журналистами очевидцы рассказали журналистам, что видели как в день совершения преступления 21 апреля 2014 года, Аслан Хагундоков находился в городе Нальчике, работая в семейном бизнесе по обеспечению свадеб и по своей работе общаясь со многими людьми.

Как Аслан Хагундоков мог находится одновременно в Нальчике и якобы в Ростове-на Дону, если расстояние между этими городами около 650 километров?

.
Выводы эксперта буквально ошеломляют: Аслан Хагундоков не является тем лицом, которое изображено на видеозаписи. Более того, выяснилось , что даже его рост примерно на 10 сантиметров отличается от роста лица, запечатленного на видеозаписи с места убийства. Отличается и походка, у Аслана Хагундокова есть ее особенности из-за его заболевания.

«Мое дело сказать правду, а не заставлять верить в нее.» говорил когда-то Жан-Жак Руссо. Мы разделяем его мнение и показали то, что мы увидели и услышали сами.

А Сергей Эйзенштейн сказал : «В нашей жизни правда всегда торжествует, но жизни часто не хватает. »
Иногда после наших публикаций в СМИ изменяются процессуальные решения.
Мы очень надеемся, что осужденному Аслану Хагундокову хватит жизни, даже при его тяжелой болезни, чтобы дождаться правды и справедливости в суде. "
Ваши мнения?

Встречайте наш новый материал "Осужденный умереть?"

Странные обстоятельства осуждения, не правда ли?

А начав подробно изучать дело Аслана Хагундокова , наши журналисты нашли в нем очень много странного, что стало темой для нашего журналистского расследования, с которым мы скоро познакомим наших читателей.
Показать полностью.
Мы еще вернемся в следующих публикациях к обстоятельствам дела по обвинению Аслана Хагундокова, но сейчас поговорим немного об ином.

Безусловно, жизнь человека- священна! Безусловно, действительно виновное в преступлении лицо должно понести наказание.
Но разве суд лишил Аслана Хагундокова его конституционного права на жизнь? Разве суд лишил его конституционного права на свободу слова?

Возникает резонный вопрос: как соблюдаются в этом случае законные права человека и гражданина при содержании человека под стражей? В ответах сотрудников ФСИН родственникам указывается, что якобы нарушений нет.

Но тогда почему — со слов родственников- страдающий онкологическим заболеванием человек уже пять лет не получает необходимой специализированной медицинской помощи?

При более подробном журналистском расследовании этой истории «всплыли» интересные пояснения очевидцев событий 2014 года, происходивших на территории Кабардино-Балкарской республики с участием должностных лиц правоохранительных органов Ростовской области. Обо всех этих событиях сестра осужденного –Джульета Хагундокова неоднократно обращалась в правоохранительные органы, ее заявление мы публикуем.
Показать полностью. Полученные ее братом в те дни телесные повреждения достаточно серьезны и подтверждены врачами. И журналисты выяснили много нового при опросе очевидцев этих событий, который почему –то не был проведен ранее должностными лицами.

Мы приводим здесь фрагменты из заявления сестры осужденного Джульетты Хагундоковой на имя прокурора Кабардино-Балкарской республики (орфография и абревиатуры автора - сохранены) :

" ЗАЯВЛЕНИЕ
Обращаюсь к вам,как к одному из гарантов защиты Конституционных прав граждан Кабардино-Балкарской республики, с надеждой на справедливое и объективное расмотрение моих жалоб.
21 Апреля 2014г. в г.Ростове-на-Дону было совершено убийство гр.Аржаник П.П. по данному факту СК г. Ростов-на-Дону было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.222,ч.1 ст.105 УК РФ. При расследовании данного дела следствием было установлено, что в районе места происшествия, с08 апреля 2014г. по 21 апреля 2014г. был активен телефон принадлежащий, согласно имей коду, адвокату коллеги адвокатов КБР -Жигунову Аслану Хамишевичу.
Сотрудниками правоохранительных органов Жигунов А.Х. был допрошен.Он пояснил, что действительно располагал телефоном с указанным имей кодом, однако продал его в районе зеленого рынка. Позже, он изменил показания, заявив, что продал этот телефон моему брату Хагундокову Аслану Хажсетовичу.
Данное утверждение Жигунова А.Х.явилось поводом и основанием к тому, чтобы моего брата задержали сотрудники правоохранительных органов, не законно похитив его из его собственной машины. Его незаконно удерживали ,подвергли пыткам и требовали признаться в убийстве Аржаник П.Г. Благодаря моим действиям по розыску похищенного брата, его оставили в живых. В своих показаниях мой брат Хагундоков А.Х. пояснил, что его избивали, требовали признание в убийстве, потом положили в багажник машины, привезли в какое -то место, где решали что с ним делать, но из-за моих активных поисков, которые стали известны к тому времени на территорий республики, его побоялись убивать. Я его нашла в критическом состояний, когда он не мог
двигаться, ему было трудно дышать, у него была ЗЧМТ, перелом ребер, различной степени тяжести следы побоев на теле.
Придя в себя после полученных травм, через некоторое время он уехал в Москву для
долечивание. Там он был задержан сотрудниками правоохранительных органов, вывезен в
Ростов-на-Дону, где ему было предъявлено обвинение в убийстве гр. Аржаник П.Г., по которому он был осужден как убийца, не смотря на то, что семья убитого открыто заявила, что они не верят в его причастность к убийству и считают, что его оговорили.

Однако, часть докозательств исчезла из материалов уголовного дела, а часть была просто проигнорирована при решений судьбы моего брата."

Может быть Джульета Хагундокова лукавит в своих заявлениях в прокуратуру и рассказах журналистам? Может быть она попросту пытается выгородить своего брата?

Но как тогда журналистам относится к рассказам других очевидцев событий?

И вот как назвать деяния должностных лиц из Ростовской области, о которых журналистам рассказали жители села Аргудан в Кабардино-Балкарской республике?

На эти вопросы предстоит ответить тем должностным лицам, которым мы направим этот материал.

К слову о защитниках. Вот что можно сказать о той «чехарде» адвокатов, происходившей в этом деле со слов Джульеты Хагундоковой?

Процитируем снова еще один фрагмент из того же ее заявления прокурору Кабардино-Балкарской республики (орфография и абревиатуры автора - сохранены):

Многочисленные злоупотребление должностных лиц, ответственных за введение следствие, а также адвокатов, которые не осуществляли надлежащим образом защиту- привели к тому, что мой брат отбывает наказание за преступление которого не совершал. По факту многочисленных нарушений допущенных адвокатами, следственными работниками, я обращалась с многочисленными жалобами, при том, что указанные нарушения были допущены не только в городе Ростов-на-Дону, где расследовали дело по убийству и незаконно осудили моего брата. Целый ряд нарушений и злоупотреблений был допущен и при расследовании дела по моему заявлению, по факту похищения и избиения моего брата на территории КБР.
Еще 18.07.16 мной было подано развернутое заявление в прокуратуру КБР. В этом заявлении мною, в том числе, ставился вопрос и об истребовании биллингов телефонов с абонентскими номерами Хагундокова Аслана для установления места и времени его похищения, а также возможного круга лиц, причастных к его похищению, либо являющихся свидетелями донного факта. Я также располагала сведениями, которые требовала проверить, относительно того, что машина его похитившая, в которой он находился в плоть до момента его освобождения, длительное время находилась на территории Следственного Комитета Урванского р-на. Кроме того, я требовала установить где находился сам адвокат Жигунов А.Х. в момент убийства.
Поскольку именно его телефон по данным следствия был зафиксирован в районе места
происшествия, выяснить располагал ли он еще каким нибудь телефонными и где этот телефон фиксировался в момент убийства, а также требовала, чтобы было выяснено алиби самого Жигунова А.Х, поскольку именно с его слов попал под подозрения мой брат и в последствии был осужден, за преступление совершенное иным лицом.
Никакого продуктивного реагирования, в соответствии с законом, в том числе и на это мое заявление не последовало. После него была масса других, участь которых та же самая. Также, я обращалась с жалобами в СК по Урванскому району и требовала, проверить подлинность подписей в протоколах допросов свидетелей Галачиевой З, Киштикова и Сохрокова. Я располагаю заключением эксперта о том, что подпись Галачиевой подделана. Следовательно надлежало провести свою экспертизу для проверки моих доводов, однако экспертизе не была проведена, по причине того, что опрошенная Галачиева не отрицала свою подпись. Т.е. следствие не желая работать, ограничилось опросом и приняв на веру утверждение о подлинности подписи не стало ее проверять.
Кроме того, я также обращалась по факту подделки подписи моего брата в протоколе допроса. Адвокат Дзамихов расписался вместо моего брата, с подражанием его подписи, выдав ее за подлинную. не смотря на то, что заключением эксперта было установлено, что подпись моего брата выполнена не им самим, а другим лицом, по данному факту не принято никакого процессуального решения и лица виновные в подделке не понесли наказания. Ситуация сложилась катастрофическая, поскольку в деле по похищению , имеется 3 его допроса, в одном из которых подпись не его, а 2 других оформлены как отказ от подписи, в то время как моего брата вообще не допрашивали в виду того, что он отказывался давать показания без адвоката.
Считаю, что следствием допущено не надлежащее расследование преступления в отношении моего брата, не законно была изменена квалификация преступления и из более тяжкого его переквалифицировали в менее тяжкое, что не только нарушает нарушает принцип законности справедливости, но и еще дает возможность следствию прекратить расследование за сроками давности, а лицам виновным в преступлении уйти от ответственности. "

Как оценить рассказанное журналистам очевидцами этих событий? Как могло быть вынесено обоснованное и объективное решение судом при таком поведении некоторых "защитников"?

В суд сдали неподписанный экземпляр жалобы. Приведет ли это к пропуску срока давности? Верховный суд разобрался, как относиться к подобной ошибке заявителя. А юристы рассказали, когда суды прощают оплошности сторон, а в каких случаях, напротив, выбирают формальный подход.

Технические ошибки при подаче искового заявления встречаются часто. Истцы неверно указывают реквизиты суда, информацию о сторонах или прикладывают не ту доверенность. Арбитражные суды обычно не так благосклонны к невнимательным юристам и возвращают процессуальные документы, содержащие подобные недостатки, так как большая часть представителей в процессе являются профессиональными юристами, отмечает Даниил Пономарев, адвокат КА Юков и Партнеры Юков и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Уголовное право 4 место По количеству юристов 12 место По выручке 17 место По выручке на юриста (более 30 юристов) Профайл компании × .

«В то же время иная ситуация возможна при рассмотрении документа в судах общей юрисдикции, где участниками процесса чаще всего оказываются обычные граждане. Так как они не являются профессионалами, встречаются ситуации, когда суды идут навстречу», – говорит Пономарев.

Такой подход поддержал Верховный суд в очередном споре, который рассмотрели в гражданской коллегии.

Нурия Колонова*, не имеющая российского гражданства, нарушила режим пребывания в РФ: у нее не было нужных для проживания документов (ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП). За это ее оштрафовали на 2500 руб. и обязали покинуть территорию России. Копию постановления женщина получила в день вынесения документа. Представитель оспорил такое решение, но жалобу вернули без рассмотрения. Причиной стало то, что заявитель по ошибке сдала экземпляр, подписанный только ее представителем. Документ с личной подписью остался у нее на руках.

Жалобу подали повторно, на этот раз с нужными подписями, а заодно и с ходатайством о восстановлении срока обжалования, ведь из-за того, что оспорить постановление первой инстанции не удалось сразу, отведенные на это изначально 10 дней прошли. Но суд не стал продлять срок, отказавшись считать ошибку заявителя уважительной причиной.

Вынесенный судебный акт оспорили в ВС, который и разобрался, что делать с неподписанной жалобой. Дело рассмотрел судья Владимир Меркулов. Он заключил, что суд отказал в удовлетворении ходатайства необоснованно.

Ошибки и интерпретации

Процессуальное право отличается формализмом, признают юристы. В некоторых случаях это хорошо, поскольку гарантирует твердость в установленных судом правах спорящих сторон, считает Павел Хлюстов, управляющий партнер АБ «Павел Хлюстов и партнеры». «Но когда формализм ставится превыше справедливости и здравого смысла, процессуальные нормы переходят из стана современной юриспруденции и превращаются в сакральные правила. Именно для последних характерно четкое соблюдение обряда, а малейшая оплошность не позволяет достичь желаемой цели», – замечает он.

Подобных примеров множество. Один из них – неуказание имени и отчества истца. Это может стать основанием для оставления иска без движения, так как гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и имя, а также отчество, если другое не вытекает из закона или национального обычая, говорит Анастасия Гурина, юрист S&K Вертикаль S&K Вертикаль Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Семейное и наследственное право группа Частный капитал 3 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 10 место По выручке 24 место По количеству юристов Профайл компании × . Примеры можно увидеть в определениях апелляции (Определение Новосибирского областного суда от 28.04.2015 по делу № 33-3917/2015, Определение Мосгорсуда от 22.11.2017 по делу № 33-47799/2017). К такому результату может привести даже опечатка в отчестве истца. Такой пример со ссылкой на нарушение ст. 131 ГПК можно найти в ВС Республики Мордовия (Определение от 12.04.2016 по делу № 33-826/2016).

При этом есть и обратные примеры, когда суды апелляционных инстанций отменяют определения об оставлении без движения своих коллег из районных судов. Но в целом подход неоднозначен. Так, Щербинский районный суд Москвы посчитал, что отсутствие расшифровки подписи на исковом заявлении не позволяет определить, кем конкретно был подан иск и имелись ли у этого лица полномочия на подписание иска. Однако Мосгорсуд не согласился с позицией райсуда и указал, что одной подписи достаточно для идентификации истца, приводит пример Гурина (Определение Мосгорсуда от 10.01.2018 по делу № 33-495/2018). При этом Верховный суд полагает, что отсутствие в жалобе расшифровки подписи лица, ее подавшего и подписавшего, не позволяет суду установить, кем подана жалоба и наделен ли вообще заявитель правом на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении ( Решение ВС от 25.05.2017 № 9-ААД17-1).

Некоторые суды воспринимают подпись, состоящую из фамилии, имени и отчества, как расшифровку самой подписи и возвращают иск как неподписанный, предупреждает Гурина. Такой вывод сделал Хорошевский районный суд в Определении от 11.12.2015 по делу № 9-2068/2015. Но в Мосгорсуде заметили ошибку (Апелляционное определение Мосгорсуда от 18.02.2016 по делу № 33-5383/2016).

Анастасия Гурина, S&K Вертикаль

Отход от формализма

Современный этап развития права всё же больше ориентируется на содержание, чем на форму, считает Павел Хлюстов. «Применительно к нормам процессуального права это означает, что судья должен учитывать особенности конкретного дела и поведение сторон. Одного факта нарушения еще недостаточно», – замечает он. Так, суд должен установить, что является причиной несоблюдения нормы и соотнести, насколько допущенное процессуальное нарушение является серьезным, чтобы отказать лицу в реализации права на судебную защиту. Это особенно важно применительно к спорам, рассматриваемым с участием обычных граждан в судах общей юрисдикции, считает Хлюстов.

В качестве примера он приводит подход Верховного суда. Есть ряд дел, где речь идет о пропуске срока на подачу жалобы из-за того, что суд при разъяснении порядка обжалования акта по ошибке указал увеличенный срок. В такой ситуации ВС посчитал, что нарушение порядка обжалования было вызвано поведением самого суда и не должно ставиться в вину участнику спора. «Конечно, при строгом подходе должна действовать фикция знания таким лицом всех процессуальных норм, в том числе и сроков для обжалования. Однако такой подход был бы чрезмерно суров и несоразмерен последствиям нарушения», – считает Хлюстов.

Недописанный протокол, неотправленные письма, неоформленные телефонограммы – все это может помочь истцу или ответчику отменить судебное решение, которое принято не в его пользу. Ведь закон содержит строгие правила уведомления участников дела о предстоящем разбирательстве. В одном из дел секретарь судьи отправил СМС-извещение на номер, который юрист сам указал в апелляционной жалобе, но Верховный суд объяснил, почему это не считается. Также он рассказал, если в деле указаны две разные даты уведомления.

Александра Малыгина* спорила с госорганами о границах земельных участков. Истица проиграла дело в апелляции в 2017 году, ей удалось отменить это решение в Верховном суде. Решающую роль сыграли ошибки в извещении и протоколе заседания.

Судя по другим материалам дела, краевой суд известил о новой дате заседания ответчиков. Про саму Малыгину забыли: извещение в ее адрес в материалах дела отсутствует. Это привело Верховный суд к выводу, что апелляция должна провести процесс заново, и дело было направлено на пересмотр (подробнее см. "ВС уточнил, как правильно извещать стороны о деле").

Краевой суд сначала запланировал заседание на одну дату, а потом перенес еще на два дня. Об этом по телефону сообщили Николаю Петровичу, адвокату ответчицы Валерии Колесовой*. На заседание апелляции никто не пришел, и она приняла решение не в пользу Колесовой. Но Верховный суд отменил ее решение, потому что счел, что ответчицу не уведомляли.

Неустранимые сомнения в делах об административных правонарушениях толкуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности, – в том числе это касается и извещений

Юрист Натальи Шухиной* оспорил ее административный штраф сначала в первой, а затем во второй инстанции. Областной суд не принял жалобу со ссылкой на отсутствие полномочий. Представитель решил оспорить отказное определение в Верховном суде и одновременно попросил восстановить ему пропущенный срок на подачу жалобы.

На телефонограмме должен быть указан номер телефона, а саму ее надо направлять заблаговременно. Заседание не может начаться раньше, чем с почты вернулось судебное извещение с пометкой "Истек срок хранения"

В Верховный суд обратился Виктор Жаринов*, которого признали виновным в повторном выезде на встречную полосу (за это наказывают лишением прав на год). Он пожаловался, что не был извещен о заседании суда.

Верховный суд подтвердил, что заявитель прав. Извещение, которое отправили Жаринову по адресу жительства, вернулось с пометкой "Истек срок хранения" 16 января 2017 года. Само заседание состоялось на пять дней раньше, 11 января.

Кроме того, Жаринову сообщили о разбирательстве по телефону, но сделали это слишком поздно. В 10:15 11 января он получил звонок, что в 15:00 этого же дня ему надо явиться в суд. Это нельзя назвать заблаговременным извещением, отметил ВС. Также он обратил внимание, что в телефонограмме не указан номер телефона. Это не дает возможности "проконтролировать получение информации лицом, которому она направлена", следует из определения № 41-АД17-18.

СМС из суда не считается надлежащим извещением, если адресат не давал согласия на такой способ уведомления

Николай Радулов* обжаловал судебный акт о том, что его дом на самом деле принадлежит другому человеку. Апелляция прошла безуспешно, но ее решение удалось отменить.

О правовых позициях Дисциплинарной коллегии ВС РФ из Обзора судебной практики Верховного Суда № 5 за 2017 г.

Эксперты «АГ», проанализировав приведенные примеры и выводы Суда, отметили, что они могут быть полезны для адвокатского сообщества. Во-первых, как ориентир при разрешении вопроса о необходимости и целесообразности подачи жалобы в отношении судьи. Во-вторых, как отправная точка для формулирования критериев назначения различных мер дисциплинарного воздействия в отношении адвокатов.

Как ранее сообщала «АГ», 27 декабря Президиум ВС РФ утвердил Обзор судебной практики № 5 за 2017 г. Как уже сообщалось, Обзор содержит 60 правовых позиций Судебных коллегий ВС РФ по делам в различных отраслях права, разъяснения по ряду вопросов, возникающих в судебной практике, а также обзор практики международных правовых органов.

Среди прочего в документе содержатся и две позиции, сформулированные Дисциплинарной коллегией ВС РФ, рассмотревшей жалобы судей на решение о лишении их статуса по результатам рассмотрения дисциплинарных производств.

Рассмотрев одно дело, Дисциплинарная коллегия сформировала позицию, согласно которой неумышленные судебные ошибки ординарного характера не могут расцениваться как проявление недобросовестного отношения судьи к своим профессиональным обязанностям и служить основанием для применения к нему дисциплинарного взыскания.

А по итогам рассмотрения второго дела коллегия пришла к выводу о том, что недобросовестное отношение судьи к исполнению профессиональных обязанностей, грубое нарушение уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела привели к искажению фундаментальных принципов судопроизводства, нарушению прав и законных интересов граждан, умалению авторитета судебной власти.

Как отметил советник ФПА РФ Евгений Рубинштейн, совокупный анализ извлечений из судебных актов, приведенных в этой части Обзора, может пролить свет на сложный вопрос дисциплинарного производства – за какие процессуальные и материально-правовые ошибки судей при рассмотрении различных категорий дел может быть назначено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения статуса судьи.

«Сложность данного вопроса обусловлена отсутствием четких критериев определения – какие из указанных нарушений, как указал КС, “очевидно несовместимы с высоким званием судьи, явно противоречат социальному предназначению судебной власти, носителем которого является судья”. Конечно, приведенная позиция Конституционного Суда не может считаться конкретным критерием, а устанавливает лишь общие границы определения нарушений, за которые судья может быть досрочно лишен статуса», – пояснил адвокат, добавив, что анализ приведенных в Обзоре примеров из судебной практики позволяет наполнить этот критерий более четкими условиями.

В первом примере судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и допустил ошибку при применении норм материального права. Верховный Суд РФ, проанализировав содержание этой ошибки, пришел к выводу, что она является ординарной при рассмотрении такого рода дел, а именно исков о признании права собственности, и посчитал, что за эту ошибку лишение статуса судьи является явно несоразмерным нарушению. Суд сформировал тезис: «неумышленные судебные ошибки ординарного характера не могут расцениваться как проявление недобросовестного отношения судьи к своим профессиональным обязанностям и служить основанием для применения к нему дисциплинарного взыскания».

«Анализ этого важного тезиса позволяет конкретизировать критерий “ошибки, которая очевидно несовместима с высоким званием судьи”: такая ошибка должна быть (а) умышленной, то есть когда судья знает, что неправильно применяет норму права, и, несмотря на это, осознанно идет на такое применение, и (б) нетипичной (нехарактерной, выбивающейся из числа других ошибок), которые возникают при рассмотрении определенной категории дел. Умышленное неправильное применение нормы права в совокупности с “эксклюзивностью” нарушения формирует такое отношение к судье, при котором его статус очевидно несовместим с высоким званием судьи», – заключил Евгений Рубинштейн.

В отличие от первого примера, во втором случае Верховный Суд РФ посчитал законным и соразмерным наказание в виде лишения статуса судьи, как раз применив вышеуказанный критерий. Судья был лишен статуса за то, что принял решение об условно-досрочном освобождении лица, не отбывшего установленный срок, при этом рассмотрев заявление с нарушением правил подсудности.

«В этом деле особое значение сыграло то, что судья самостоятельно, без наличия к тому каких-либо оснований перевел осужденного из мест лишения свободы в СИЗО, которое находилось в территориальной подсудности суда, и, таким образом, сформировал видимость надлежащего определения подсудности. При таких обстоятельствах Верховный Суд посчитал, что ошибка, допущенная судьей, является умышленной (судья не мог не знать о том, что важнейшее условие для применения норм об УДО заключается в отбытии осужденным определенного законом срока наказания в зависимости от тяжести преступления), и тот сам создал условия для видимости надлежащей территориальной подсудности, которая также была ошибочной. Умышленный характер действий судьи с неординарностью допущенной ошибки привели Дисциплинарную коллегию Верховного Суда к выводу, что такое поведение судьи несовместимо с его статусом», – пояснил эксперт.

По мнению Евгения Рубинштейна, для адвокатского сообщества сформулированные Дисциплинарной коллегией ВС РФ позиции могут являться ориентиром при разрешении вопроса о необходимости и целесообразности подачи жалобы в отношении судьи. Также они могут помочь с определением и обоснованием позиции о допущенной судьей ошибке, которая может повлечь за собой дисциплинарное взыскание.

Советник ФПА РФ Нвер Гаспарян в свою очередь полагает, что приведенные в Обзоре подходы Дисциплинарной коллегии могут быть полезны для адвокатского сообщества также и в том, чтобы сформулировать понятные критерии назначения различных мер дисциплинарного воздействия в отношении адвокатов: когда это может быть предупреждение, а когда – лишение статуса.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: