Что входит в мрот решение конституционного суда

Обновлено: 18.04.2024

Состав заработной платы «внутри МРОТ» рассмотрел Конституционный суд.

Предыстория

В Конституционный суд обратился сторож коммерческой фирмы из Иркутской области. Мужчина уверен, что ему неправильно начисляли зарплату.

Его оклад был 4268 руб. Также начислялись районный коэффициент и процентная надбавка за работу в приравненных к районам Крайнего Севера местностях, а также иные надбавки и доплаты, предусмотренные локальными нормативными актами работодателя.

Оплата сверхурочной работы, работы в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни производилась в повышенном размере исходя из установленного оклада.

Так как оклад был установлен в размере ниже размера МЗП в Иркутской области, расчет оплаты труда осуществлялся исходя из того, что размер зарплаты с учетом оклада и всех выплат, включая оплату сверхурочной работы, работы в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, должен составлять не менее МЗП (начисление районного коэффициента и процентной надбавки производилось на всю сумму заработной платы). Полагая, что действия работодателя по начислению зарплаты нарушают его права, мужчина обратился в суд.

Суд первой инстанции частично удовлетворил требования работника. Суд счел, что за основу оплаты труда в 2017 году следует принять размер МЗП, установленный Региональным соглашением в Иркутской области (12 652 рубля), а в январе 2018 года в связи с расторжением названного соглашения — МРОТ (9 489 рублей), исходя из которого необходимо исчислять оплату фактически отработанного времени согласно графику дежурств, после чего к полученной сумме следует прибавить сумму оплаты в повышенном размере сверхурочной работы, работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни (в те месяцы, когда она производилась) и начислить районный коэффициент и процентную надбавку.

В апелляции решение суда первой инстанции было изменено, сумма, подлежащая взысканию в пользу работника, уменьшена.

При этом суд исходил из того, что зарплата работника, включающая все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные системой оплаты труда, а также повышенную оплату труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, должна быть не менее МРОТ или МЗП, после чего на нее начисляются районный коэффициент и процентная надбавка.

Нормы ТК

Согласно статье 129 ТК заработной платой признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статья 133 ТК предусматривает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже МРОТ.

В силу статьи 133.1 ТК региональным соглашением может устанавливаться размер минимальной заработной платы (МЗП) в субъекте РФ.

Работник обратился в Конституционный суд, возмутившись тем, что вышеназванные нормы ТК позволяют работодателю устанавливать работнику зарплату, размер которой с учетом включения в ее состав компенсационной выплаты за работу во вредных условиях труда, оплаты сверхурочной работы, работы в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни не превышает МРОТ, что нарушает его право на повышенный размер оплаты труда в условиях, отклоняющихся от нормальных.

Суд указал, что каждому работнику в равной мере должны быть обеспечены как зарплата в размере не ниже МРОТ, так и повышенная оплата в случае выполнения работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе за сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

В противном случае месячная заработная плата работников, привлеченных к выполнению работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, не отличалась бы от оплаты труда лиц, работающих в обычных условиях, т.е. работники, выполнявшие сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходной или нерабочий праздничный день (т.е. в условиях, отклоняющихся от нормальных), оказывались бы в таком же положении, как и те, кто выполнял аналогичную работу в рамках установленной продолжительности рабочего дня (смены), в дневное время, в будний день.

Это приводило бы к несоразмерному ограничению трудовых прав работников, привлеченных к выполнению работы в условиях, отклоняющихся от нормальных.

Суд пришел к выводу, что взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133 и частей первой — четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 ТК по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагают включения в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей МРОТ, повышенной оплаты сверхурочной работы, работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни.

Выявленный в Постановлении № 17-П/2019 конституционно-правовой смысл взаимосвязанных положений вышеназванных статей ТК является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Решения по делу гражданина подлежат пересмотру.

Таким образом, доплата за сверхурочную работу, работу в ночное время и т.д. должна начисляться сверх МРОТ.

Конституционный суд в Постановлении от 11.04.2019 № 17-П вынес решение по делу о проверке конституционности положений ст. 129, ч. 1 и 3 ст. 133 ТК РФ, а также ч. 1 – 4 и 11 ст. 133.1 ТК РФ. Суд признал, что названные положения не противоречат Конституции РФ, однако на практике нарушается их конституционно-правовой смысл. Можно ли, по мнению КС РФ, учитывать доплату за работу в выходные и ночью при сравнении зарплаты с МРОТ? Принимаются ли в расчет при сравнении зарплаты с МРОТ доплаты, которые произведены по нескольким основаниям для повышения оплаты труда (например, когда работник трудится ночью сверхурочно)?

Правовое регулирование оплаты труда

Каждому работнику в равной мере должны быть обеспечены:

заработная плата в размере не ниже установленного федеральным законом МРОТ (минимальной заработной платы);

повышенная оплата в случае выполнения работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе повышенная оплата сверхурочной работы, работы в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

В противном случае месячная заработная плата работников, привлеченных к выполнению работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, не отличалась бы от оплаты труда лиц, работающих в обычных условиях, то есть работники, выполнявшие сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходные или нерабочие праздничные дни (в условиях, отклоняющихся от нормальных), оказывались бы в таком же положении, как и работники, которые выполняли аналогичную работу в рамках установленной продолжительности рабочего дня (смены), в дневное время, в будний день.

для должностных лиц – от 10 000 до 20 000 руб.;
для юридических лиц – от 30 000 до 50 000 руб.

Суть жалобы, рассмотренной КС РФ

Работнику организации, расположенной в г. Иркутске, были установлены должностной оклад в размере ниже МРОТ, районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате за работу в приравненных к районам Крайнего Севера местностях, а также иные надбавки и доплаты, предусмотренные локальными нормативными актами работодателя. При этом оплата сверхурочной работы, работы в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни производилась в повышенном размере исходя из установленного оклада.

Поскольку должностной оклад заявителю был установлен в размере ниже размера минимальной заработной платы в Иркутской области, расчет оплаты труда осуществлялся исходя из того, что размер заработной платы с учетом оклада и всех выплат, включая оплату сверхурочной работы, работы в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, должен быть не менее МРОТ (районный коэффициент и процентная надбавка начислялись на всю сумму заработной платы).

Полагая, что действия работодателя по начислению заработной платы нарушают его право на получение справедливой заработной платы, работник обратился в суд.

Решением суда первой инстанции требования работника были частично удовлетворены. Суд счел, что за основу оплаты труда следует принять размер минимальной заработной платы, установленный Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Иркутской области, а после расторжения названного соглашения – МРОТ, установленный на федеральном уровне. Исходя из МРОТ исчислили оплату фактически отработанного времени согласно графику дежурств, после чего к полученной сумме прибавили сумму оплаты в повышенном размере сверхурочной работы, работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни (в те месяцы, когда она проводилась) и начислили районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате.

Апелляционная инстанция изменила решение суда первой инстанции, а сумма, подлежащая взысканию в пользу работника, была уменьшена. При этом суд исходил из того, что заработная плата работника, включающая все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные системой оплаты труда, а также повышенную оплату труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, должна быть не менее МРОТ (либо минимального размера заработной платы в субъекте РФ), после чего на нее начисляются районный коэффициент и процентная надбавка.

Позиция Конституционного суда

Итак, доплаты за сверхурочную работу, работу в выходные или ночью нужно начислять сверх МРОТ.

Если речь идет о работе в ночное время или в выходные дни, не имеет значения, осуществляется ли нерегулярная работа в пределах рабочего времени. Работнику, часть смены которого пришлась на выходной день или ночные часы, положена доплата, и ее нельзя учитывать при сравнении зарплаты с МРОТ.

Следует отметить, что данный подход отличается от позиции Минтруда, изложенной в Письме от 04.09.2018 № 14-1/ООГ-7353.

Мнение Минтруда таково: если работа в ночное время, в выходные или праздники выполняется в пределах рабочего времени, ее оплату учитывают при сравнении зарплаты с МРОТ.

Кроме того, в указанном письме уточнено: когда условия труда отклоняются от нормальных, применяется повышенная оплата труда по каждому виду отклонения от нормальных условий. Если работник привлекался к работе сверхурочно и при этом в ночное время, такая работа должна оплачиваться и как сверхурочная, и как работа в ночное время.

То есть чиновники разрешают сложение доплат при нескольких основаниях для повышенной оплаты труда. Например, когда работник трудится ночью сверхурочно, ему положены две доплаты.

С учетом позиции Конституционного суда такие доплаты не принимаются в расчет при сравнении зарплаты с МРОТ.

В очередной раз граждане обратились в Конституционный суд с просьбой разъяснить, что же входит в понятие «минимальный размер оплаты труда» (МРОТ). Вопрос непростой, поскольку даже судебные инстанции разошлись в своих мнениях, вынося противоположные решения. Важность рассматриваемого постановления заключается в том, что выявленный конституционно-правовой смысл взаимосвязанных положений ст. 129, 133 и 133.1 ТК РФявляется общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике. Им же должны руководствоваться и работодатели. Все подробности и выводы – в предложенном материале.

Нормы ТК РФ

К сведению: с 1 января 2019 года МРОТ равен 11 280 руб. (ст. 1 Федерального закона от 25.12.2018 № 481-ФЗ).

Часть 1 ст. 133 ТК РФ предусматривает, что МРОТ устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, а ч. 3 той же статьи закрепляет правило, в соответствии с которым месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже МРОТ.

В силу ст. 133.1 ТК РФ в субъекте РФ региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте РФ для работников, работающих на его территории, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета. Региональный МРОТ не может быть ниже МРОТ, установленного федеральным законом.

К сведению: узнать размеры регионального МРОТ вы можете, перейдя к сервису Аюдар Инфо.

Постановление Конституционного суда

Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба гражданина Ж., который обращался в суды, но их решения его не удовлетворили.

Суть спора заключается в следующем. Гражданин Ж. работал сторожем, у него был должностной оклад в размере 4 268 руб. Ему также полагались районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате за работу в приравненных к районам Крайнего Севера местностях, иные надбавки и доплаты, предусмотренные локальными нормативными актами работодателя. Оплата сверхурочной работы, работы в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни производилась в повышенном размере исходя из установленного оклада. Поскольку должностной оклад заявителю был установлен в размере ниже размера минимальной заработной платы в Иркутской области, расчет оплаты труда осуществлялся исходя из того, что размер заработной платы с учетом оклада и всех выплат, включая оплату сверхурочной работы, работы в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, должен составлять не менее МРОТ (начисление районного коэффициента и процентной надбавки производилось на всю сумму заработной платы). Полагая, что действия работодателя по начислению заработной платы нарушают его права на получение справедливой заработной платы, заявитель обратился в суд.

Решением Бодайбинского городского суда Иркутской области от 18.04.2018 его требования были частично удовлетворены. Суд счел, что за основу оплаты труда в 2017 году следует принять размер минимальной заработной платы, установленный Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Иркутской области от 26.01.2017 (12 652 руб.), а в январе 2018 года в связи с расторжением названного соглашения – МРОТ, установленный на федеральном уровне (9 489 руб.).

На основании указанных МРОТ нужно исчислять оплату фактически отработанного времени согласно графику дежурств, после чего к полученной сумме требуется прибавить сумму оплаты в повышенном размере сверхурочной работы, работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни (в те месяцы, когда она производилась) и начислить районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате.

Но Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 02.08.2018 решение суда первой инстанции было изменено, а сумма, подлежащая взысканию в пользу гражданина Ж., уменьшена. В данном случае суд исходил из того, что зарплата работника, включающая все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные системой оплаты труда, а также повышенную оплату труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, должна быть не менее МРОТ (либо минимального размера заработной платы в субъекте РФ), после чего на нее начисляются районный коэффициент и процентная надбавка.

Проанализировав нормы действующего трудового законодательства, Конституционный суд сделал следующие выводы:

определение конкретного размера заработной платы должно не только основываться на количестве и качестве труда, но и учитывать необходимость реального повышения размера оплаты труда при отклонении условий работы от нормальных;

как следует из буквального смысла ст. 149, 152, 153 и 154 ТК РФ, сверхурочная работа, работа в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни оплачивается в повышенном размере. Таким образом, выплаты, связанные с такой работой, в отличие от компенсационных выплат иного характера (за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, в местностях с особыми климатическими условиями), не могут включаться в состав регулярно получаемой месячной заработной платы, которая исчисляется с учетом постоянно действующих факторов организации труда, производственной среды или неблагоприятных климатических условий и т. п.

Указанные выводы обязательны для всех, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике. Решения по делу гражданина Ж. подлежат пересмотру.

Основным назначением МРОТ в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на гарантированном законом уровне.

Конституционный суд разъяснил, что взаимосвязанные положения ст. 129, ч. 1, 3 ст. 133, ч. 1 – 4 и 11 ст. 133.1 ТК РФ не противоречат Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей МРОТ, повышенной оплаты сверхурочной работы, работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни.

Постановление Конституционного Суда РФ от 11.04.2019 N 17-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, а также частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.Ф. Жарова"

Выплаты, связанные со сверхурочной работой, работой в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, в отличие от компенсационных выплат иного характера, не могут включаться в состав регулярно получаемой месячной заработной платы, которая исчисляется с учетом постоянно действующих факторов организации труда, производственной среды или неблагоприятных климатических условий и т.п.

Конституционный Суд РФ признал взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133 и частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса РФ не противоречащими Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей минимального размера оплаты труда, повышенной оплаты сверхурочной работы, работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни.

Конституционный Суд РФ в ряде своих решений сформулировал следующие правовые позиции относительно института минимального размера оплаты труда и минимальной заработной платы в субъекте РФ:

Из приведенных правовых позиций следует, что оспариваемые положения статей 129, 133 и 133.1 Трудового кодекса РФ в системной связи с его статьями 149, 152 - 154 предполагают наряду с соблюдением гарантии об установлении заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда определение справедливой заработной платы для каждого работника в зависимости от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, а также повышенную оплату труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе при работе в ночное время, сверхурочной работе, работе в выходные и нерабочие праздничные дни.

Соответственно, каждому работнику в равной мере должны быть обеспечены как заработная плата в размере не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы), так и повышенная оплата в случае выполнения работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе за сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. В противном случае месячная заработная плата работников, привлеченных к выполнению работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, не отличалась бы от оплаты труда лиц, работающих в обычных условиях, т.е. работники, выполнявшие сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходной или нерабочий праздничный день (т.е. в условиях, отклоняющихся от нормальных), оказывались бы в таком же положении, как и те, кто выполнял аналогичную работу в рамках установленной продолжительности рабочего дня (смены), в дневное время, в будний день.

Это приводило бы к несоразмерному ограничению трудовых прав работников, привлеченных к выполнению работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, и вступало бы в противоречие с установленными Конституцией РФ общеправовыми принципами юридического равенства и справедливости, обусловливающими, помимо прочего, необходимость предусматривать обоснованную дифференциацию в отношении субъектов, находящихся в разном положении, и предполагающими обязанность государства установить правовое регулирование в сфере оплаты труда, которое обеспечивает справедливую, основанную на объективных критериях заработную плату всем работающим и не допускает применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении.

В суд обратился сотрудник бюджетного учреждения, который совмещал там сразу несколько должностей. Мужчина работал кочегаром, истопником, слесарем-сантехником.

Работодатель при исчислении его заработной платы начислял различного рода выплаты, в том числе за сверхурочную работу, работу в выходные и нерабочие праздничные дни, за работу в ночное время, за совмещение должностей, на оклад, составляющий менее МРОТ. По мнению заявителя, все эти выплаты должны начисляться после того, как его оклад будет увеличен до МРОТ.

Мужчина обратился в суд. Суд первой инстанции не усмотрел нарушения права заявителя на оплату труда, аргументировав это тем, что с учетом установленного оклада и всевозможных доплат размер выплачиваемой истцу среднемесячной заработной платы был не ниже и в некоторых случаях превышал МРОТ.

Апелляция частично изменила решение первого суда. Суд указал, что доплаты за работу в ночное время, работу в выходные и нерабочие праздничные дни, сверхурочную работу не могут включаться в размер заработной платы, составляющей менее МРОТ, и взыскал соответствующие суммы с работодателя.

Что же касается доплаты за работу, выполняемую в порядке совмещения профессий (должностей), то такая доплата, по мнению суда, включена в состав заработка, не превышающего МРОТ, правомерно, так как дополнительная работа выполнялась истцом с его согласия в рамках основного рабочего времени, в силу чего основания для оплаты труда по каждой должности в размере не менее МРОТ отсутствуют.

Работник с таким решением не согласился и обратился в Конституционный суд.

Он просил признать положения статей 129, 133 и 1331 ТК не соответствующими Конституции.

КС отметил, что дополнительная работа в порядке совмещения профессий (должностей) оплачивается отдельно — за ее выполнение предусмотрена доплата, размер которой устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.

Установление при совмещении должностей повышенной оплаты в виде дополнительного вознаграждения обусловлено тем обстоятельством, что в течение рабочего дня работник выполняет как свою основную трудовую функцию, так и дополнительную работу по другой должности, что приводит к интенсификации труда и, соответственно, к дополнительной физиологической и психоэмоциональной нагрузке, которая должна быть компенсирована.

КС решил, что нормы ТК не предполагают включения в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей МРОТ, дополнительной оплаты (доплаты) работы, выполняемой в порядке совмещения профессий (должностей). Таким образом такая доплата должна быть не «внутри» МРОТ, а начисляться сверх МРОТ.

Решения судов по делу данного гражданина должны быть пересмотрены, заявил КС.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: