Что такое судебный прецедент

Обновлено: 18.04.2024

СУДЕБНЫЙ ПРЕЦЕДЕНТ (от лат praecedens, род п. praecedentis - предшествующий) - вынесенное судом по конкретному делу решение, обоснование которого становится правилом, обязательным для всех судов той же или низшей инстанции при решении аналогичного дела. С.п. играл важную роль уже в римской юстиции. В некоторых современных странах (в Великобритании, в большинстве штатов США, в Канаде, Австралии) С.п. признается источником права и лежит в основе всей правовой системы. В соответствии с доктриной, господствующей в этих странах, судья, создавая С.п., не создает правовой нормы, а только формулирует то, что вытекает из общих начал права, заложенных в человеческой природе. Во многих других государствах С.п. имеет значение для решения вопросов применения права, восполнения пробелов в законе, признания обычая; на основе С.п. вносятся отдельные дополнения в действующее законодательство, дается толкование закона.

Экономика и право: словарь-справочник. — М.: Вуз и школа . Л. П. Кураков, В. Л. Кураков, А. Л. Кураков . 2004 .

Смотреть что такое "СУДЕБНЫЙ ПРЕЦЕДЕНТ" в других словарях:

СУДЕБНЫЙ ПРЕЦЕДЕНТ — см. Прецедент судебный … Юридический словарь

Судебный прецедент — см. Правовая семья; Прецедент … Энциклопедия права

СУДЕБНЫЙ ПРЕЦЕДЕНТ — (от лат. praecedens, род. п. praecedentis предшествующий) вынесенное судом по конкретному делу решение, обоснование которого становится правилом, обязательным для всех судов той же или низшей инстанции при решении аналогичного дела. С.п. играл… … Юридическая энциклопедия

Судебный прецедент — (от лат. praecedens, родительный падеж praecedentis предшествующий) решение определённого суда по конкретному делу, имеющее силу источника права (то есть устанавливающее, изменяющее или отменяющее правовые нормы). Прецедентом… … Википедия

судебный прецедент — см. прецедент судебный. * * * см. Правовая семья; Прецедент … Большой юридический словарь

СУДЕБНЫЙ ПРЕЦЕДЕНТ — см. Прецедент судебный … Энциклопедия юриста

СУДЕБНЫЙ ПРЕЦЕДЕНТ — решение суда по конкретному делу, которое служит образцом для принятия в будущем решений по другим делам, возникшим в связи с аналогичными фактическими обстоятельствами. В российской правовой системе С. п. не может использоваться в качестве… … Энциклопедический словарь конституционного права

СУДЕБНЫЙ ПРЕЦЕДЕНТ — – один из основных источников права (см.) в капиталистических странах, гл. обр. в Англии и США. Правовое положение, выраженное хотя бы в одном судебном решении, становится обязательным для судов низших и равной инстанций по всем делам со сходным… … Советский юридический словарь

Судебный прецедент — это один из источников конституционного права, образцовое правило поведения, выработанное высшими судебными органами, официально опубликованное и являющееся обязательным при рассмотрении аналогичных дел как для участников спора (конкретного дела) … Большой юридический словарь

ПРЕЦЕДЕНТ — поведение в определенной ситуации, которое рассматриваетсякак образец при аналогичных обстоятельствах. Судебный ПРЕЦЕДЕНТ реше ние по конкретному делу, являющееся обязательным для судов той же илинизшей инстанции при решении аналогичных дел либо… … Финансовый словарь

От автора. Легальное толкование очень редко использует термин "П.". Активно используется близкое (но не аналогичное) понятие "сложившаяся правоприменительная практика". Впрочем, "П." и "сложившаяся правоприменительная практика" часто смешиваются; см., напр., в Особое мнение судьи Ю.М.Данилова к Постановлению КС РФ № 39-П/2018 от 09.11.2018 (Суд, основывая свое решение также на сложившейся правоприменительной практике, по существу признал (в отсутствие нормы) допустимость существования в российской правовой системе судебного прецедента как источника права, что по меньшей мере дискуссионно, учитывая конституционные положения о разделении властей и компетенции судебных органов).

Исторически в России первое упоминание КС РФ самого слова "П." мы обнаружили в Постановлении КС РФ от 2 апреля 1993 года: Конституция не раскрывает понятия "общие принципы", но и не наделяет законодателя прерогативой устанавливать какие-либо рамки и путем создания прецедентов формировать его смысловое значение. В этом тексте, по-видимому, слово "П." употреблено не в научном или техническом, а в бытовом значении. Наиболее важное научное значение для понимания термина "П." содержится во Мнении судьи Конституционного Суда Российской Федерации К.В.Арановского к Постановлению КС РФ № 12-П/2016 от 19.04.2016: В прецедентном праве (case-law), которое упоминают Конвенция о защите прав человека и основных свобод (подпункт «b» пункта 1 статьи 28) и сам Суд (пункт 108 постановления по делу «Анчугов и Гладков против России»), принято различать два вида правовых суждений с разной степенью обязательности. «Попутно сказанное» пользуется уважением, но не сообщает о праве, обязательном для применения в деле и в предстоящих таких же делах. Стороны и сам Суд вряд ли согласны закрепощать себя на будущее каждым записанным словом и видеть в каждом из них неизменное право или бесспорный, твердый стандарт. Принципы и стилистика прецедента, на которые пробует опираться Суд, вовсе не то поощряют. Не поощряют они судью и в том, чтобы он открыто объявлял «от себя» правотворческие решения, например, с видом «общих мер». В стиле case-law (по принципу stare decisis) судья «следует решенному» и, не притязая на сотворение нового права, берет применимое правило (ratio decidendi) в уже состоявшихся решениях по делам, где фактические обстоятельства существенно совпадают с разбираемым случаем и тем самым позволяют опереться на такое правило, в отличие от попутно сказанных, отвлеченных и потому необязательных суждений.

Впрочем, классический анализ явления, похожего на прецедент, имеет лишь историческое значение и изложен в Постановлении КС РФ от № 1-П/2010 от 21.01.2010: Толкование норм права может осуществляться Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации как в связи с рассмотрением конкретного дела (ad hoc), так и – в целях обеспечения единообразного их понимания и применения арбитражными судами – в отношении всех дел со схожими фактическими обстоятельствами на основе обобщенной практики их 20 разрешения. Соответственно, придание толкованию норм права на основе обобщения судебной практики характера правовой позиции, имеющей обратную силу, – в рамках процедуры, введенной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2008 года № 14, – допустимо только при наличии специального указания на это, которое должно быть выражено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации формально определенным образом, ясно и недвусмысленно.

Если обратиться к практике судов общей юрисдикции, то какого-либо толкования или доктринального исследования "П." мы не найдем. В основном, все решения сводятся к фразам о том, что в Российской Федерации прецедентное право отсутствует и решения судов не имеют силы нормативно-правовых актов (см., напр., Постановление № 4А-500/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 4А-500/2019; иные многочисленные судебные постановления не приводятся по причине отсутствия научного интереса); юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой толкование нормы права и пример ее применения с учетом конкретных обстоятельств дела (решение Первомайского районного суда г. Омска по делу № 2-140/2019 2-140/2019(2-3557/2018) (возникает вопрос, а существуют ли неофициальные источники права?). Пожалуй, наши эмоции вызвало решение Новосибирского областного суда по делу № 7-150/2019 от 25 апреля 2019, в котором указано, что в действующем законодательстве прецедент не применяется. Более безграмотного вывода трудно найти. Но на фоне вывода постановления мирового судьи судебного участка № 25 Центрального района г. Хабаровска по делу № 5-384/2017 от 28.06.2017, в котором смешиваются понятие "преюдиция" и "П.", предыдущие судебные постановления мы полагаем весьма удовлетворительными с доктринальной точки зрения.

В арбитражных судах само слово "П." употребляется, например, в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, в котором указано: при разумного размера расходов на оплату услуг представителя следует учитывать, в частности, наличие или отсутствие аналогичного прецедента.

При изучении юридической литературы мы обратили внимание на существование в советской науке теории т.н. "П. толкования правовой нормы" (на наш взгляд, достататочно схоластической). Так, А.Б. Венгеров в статье "О прецеденте толкования правовой нормы" указывал: В советской юридической литературе отмечается, что для обеспечения единства и законности судебной практики большое значение имеют постановления и определения высших судебных органов по принципиальным конкретным делам. Такие постановления и определения в ряде случаев являются своеобразными прецедентами толкования правовой нормы и в этом своем качестве оказывают серьезное влияние на правоприменительную деятельность. Отличие такого прецедента от судебного, по нашему мнению, заключается в том, что судебный прецедент ведет к созданию судами новой нормы права, что, как известно, исключено в советской правовой системе, тогда как прецедент толкования связан с разъяснением уже существующей нормы права, с выработкой определенного, «устоявшегося» положения о применении нормы права по аналогичным делам. Такое положение становится общеизвестным, учитывается судами при разрешении уголовных и гражданских дел, способствует улучшению судебной деятельности. Разумеется, не каждое решение по конкретному делу имеет характер прецедента толкования. Для того, чтобы решение получило такой характер, необходим целый ряд соответствующих условий. Во-первых, такими условиями, являются, прежде всего, толкование в рамках закона, соответствие такого толкования смыслу закона, его требованиям, учет при толковании основных принципов социалистического права, коммунистической морали, социалистического правосознания, соответствие толкования политическим задачам, интересам коммунистического строительства. Соблюдение этих условий, на наш взгляд, в значительной мере обеспечивает законность судебной практики. Во-вторых, хотя возникновение прецедента толкования связано с применением нормы права по принципиальным конкретным делам, тем не менее, прецедентный характер такое толкование получает только в случае неоднократного применения по аналогичным делам, когда судебная практика воспринимает это толкование и оно приобретает проверенный, устоявшийся характер. В-третьих, прецедент толкования представляет из себя определенное положение по применению нормы права, т. е. содержит в себе известный принцип, соображение, имеет общий характер, опосредствует повторяющиеся, существенные особенности общественных отношений. Только такое положение может способствовать правильному применению правовой нормы. Для такого применения чрезвычайно важно, чтобы прецедент толкования получил внешнее выражение — был опубликован. Наконец, поскольку определенная степень применимости прецедента толкования связана с его убедительностью, таксе толкование должно быть аргументировано, основано на знании права, судебной практики, достижений советской юридической науки.

Решение отборочного задания для участия в школе эмпирического правоведения Европейского университета.

Вполне справедливо, что при одинаковых обстоятельствах гражданские и арбитражные дела должны решаться одинаковым образом. Но в России не действует судебный прецедент. В нашей стране идет дискуссия о том, как обеспечить единообразие при решении однотипных споров. Приведите примеры решений по аналогичным делам с различающимся исходом. Что может дать положительного и отрицательного более тесная рамка обязанности судов одинаково решать дела при похожих случаях? Какие уже известные, опробованные в нашей и других юрисдикциях формы обеспечения единообразия судебной практики в российских условиях вы могли бы предложить? Чем Ваши предложения отличаются от существующей модели?

Вопрос о том, действует ли в Российской Федерации судебный прецедент остается дискуссионным. С одной стороны, Россию традиционно относят к странам романо-германской правовой семьи, и формально прецедент не признается источником права. 1 С другой, Верховный суд РФ регулярно дает судам указания, которые являются обязательными к применению (ст. 14 ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации), обобщает свою практику, и одновременно вправе отменить любой противоречащий им судебный акт. Фактически, данные особенности судебной системы свидетельствуют о практическом признании в России за прецедентом статуса источника права.

В то же время на территории РФ безусловно отсутствует единообразие принимаемых правоприменительными органами в ходе своей специальной деятельности решений.

Рассмотрим, например, как при аналогичных юридически значимых обстоятельствах разные суды определяют характер иска, является иск имущественным или неимущественным. Данный вопрос имеет значение например при определении размера государственной пошлины, которую надлежит уплатить истцу при обращении в суд. Вопрос этот доктринальный, входит в программу подготовки бакалавра юриспруденции.

Законодатель прямо относит иски о признании права к категории неимущественных исков. Так, п. 4 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает: при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, - госпошлина 6 000 рублей. Я неоднократно обращался в Смольнинский и Красносельский районный суды Санкт-Петербурга с исками о признании права собственности объекты недвижимого имущества, уплачивал государственную пошлину за подачу неимущественного иска, а суды принимали иски к производству. 2,3

В то же время, обратившись в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском о признании права собственности на земельный участок, я столкнулся со следующей реакцией суда: «Истец обратился с иском имущественного характера, предметом спора является недвижимое имущество. Цена иска по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества согласно п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ определяется исходя из стоимости объекта…Таким образом, учитывая имущественный характер заявленного спора, подлежащий оценке, истцом должна быть указана цена иска, уплачена госпошлина исходя из цены иска.В исковом заявлении истец не указывает цену иска, истцом приложена квитанция об оплате госпошлины, размер которой не соответствует размеру госпошлины, установленному п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ». 4

При этом Ломоносовский суд не принял во внимание, что, определяя цену иска по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, законодатель исходит из того обстоятельства, что объект уже принадлежит лицу на праве собственности. Следовательно, речь идет о случае, когда соответствующее право одного лица оспаривается другим лицом. Между тем спорный земельный участок до вступления в силу решения компетентного суда никому не принадлежит, в т.ч. в соответствии с государственным реестром. Также суд не учел и что данная позиция основана на толковании п. 9 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, осуществленном Нижегородским областным судом в кассационном определении от 25.12.2007 года по делу № 33-6111. 5

Фактически, Ломоносовский районный суд не согласился с тем, что иск, в просительной части которого написано: «прошу признать право» является иском о признании права. Старшие коллеги из Ленинградского областного суда поддержали младшего коллегу, частную жалобу на определение об оставлении без движения рассмотрели без вызова сторон, оставили без удовлетворения, из без комментариев на тему прямо противоположной позиции Нижегородского областного суда по данному вопросу, которая в апелляционном определении не фигурирует вообще. Это, безусловно, проблема.

Ладно, иски о признании права относятся к сложной категории дел. Но однообразие отсутствует и в практике по простым делам, например о защите прав потребителей. Данный довод был наглядно подтвержден следующим наблюдением. В судебные участки 104 и 101 Санкт-Петербурга были предъявлены аналогичные иски о защите прав потребителей. Каждый из исков содержал требование о признании недействительным пунктов договора, нарушающих права потребителя. Один суд принял иск к производству, второй – вернул с мотивировкой о нарушении правил подсудности, т.к. счел требование о признании пункта договора неимущественным, и неподсудным себе, в связи с этим. При этом судебный участок в Вологодской области, судебный акт которого был использован для подготовки обоих исков в качестве модели (он был вынесен в отношении того же ответчика, по тому же договору, при тех же юридически значимых обстоятельствах, по тем же требованиям), как и апелляционная инстанция засилившая его решение, не усмотрели выявленных одним из получивших иски судов нарушений правил подсудности. 6

Полагаю, такое положение дел следует признать заслуживающим сожаления. Предположительно это ослабляет гарантии прав граждан и организаций, отрицательно сказывается на эффективности правоприменительной системы, особенно с позиции конституционного смысла ее деятельности. Это положение дел вредит и авторитету судебной власти. Но репутационный вред и временные потери, которые несут взаимодействующие с судебной системой юристы, вынужденные в этих обстоятельствах объяснять клиенту почему иск оставлен без движения или возвращен и принимать комплекс мероприятий, направленных на принятие иска к производству судом, является просто возмутительным, т.к. граждане часто необоснованно рассматривают данные действия судов как свидетельство низкой квалификации своих советников.

Более жесткие требования к единообразию влекут снижение свободы судейского усмотрения, что видится фактором, отрицательно влияющим на независимость судебной власти, снижающим степень индивидуально подхода к решению дела. Это ведет к тому, что суды начинают рассматривать дела не сами по себе, а на предмет соответствия с другими, ранее решенными делами. Более мягкие приведут к судейскому беспределу, злоупотреблениям и самоуправству.

Полагаю, положительно на единообразии судебной практики скажется снижение нагрузки на судей. Нагрузка мирового судьи составляет 12 дел в день, 7 при этом и по одному делу заседание может длиться более 8 часов. Данное мнение не является революционным и в целом соответствует общепринятому в профессиональном сообществе.

решение суда (другого государственного органа) по конкретному делу. обязательное при решении аналогичных дел в последующем этим же судом либо судами, равными или нижестоящими по отношению к нему. Правило прецедента традиционно рассматривалось как жесткое: судья, принимая решение, должен учитывать все предшествующие П.с. Однако судья свободен в выборе П.с.. может отвергнуть имеющиеся П.с., сославшись на отличные обстоятельства дела. П.с.следует отличать от прецедента парламентского - решений, которые впоследствии применяются в парламентской практике в аналогичных ситуациях. В Великобритании спикер Палаты общин вправе издавать правила, являющиеся источником парламентской процедуры. В парламенте Франции традиционно особую роль играют прецеденты в области парламентского права, с помощью которых формулируются правила регламента. Существует также прецедент административный (решения административных органов или административных судов).

В Древнем Риме решения преторов и магистратов признавались обязательными при рассмотрении аналогичных дел. Постепенно правила, сформулированные преторами, сложились в преторское право. Многие институты римского права сложились на базе П.с. Однако впоследствии Кодекс Юстиниана установил, что только законы имеют юридическую силу.

П.с. официально признается источником права в государствах общего права (Великобритания, большинство штатов США, Австралия, Канада, Северная Ирландия, Новая Зеландия, а также 36 бывших колоний Британской империи - членов Содружества). П.с., подобно конвенциональной норме и доктрине, считаются неписаной частью права, хотя они и имеют документальное выражение. Специалисты в области англосаксонского права придерживаются фикции неизменности права: судья не творит правовую норму, но лишь открывает право, формулирует то, что вытекает из его общих начал. Следование судов \' предыдущим судебным решениям объясняется прежде всего желанием упрочить стабильность и ясность правоприменения. Нормы общего права являются более гибкими и менее абстрактными, чем нормы права романо-германских систем. что делает право более казуистичным и менее определенным. П.с. придает праву определенные рамки. В системах общего права решения судов общей юрисдикции по конституционным вопросам содержат не только вывод о соответствии или несоответствии нормативного акта конституции, но и новые конституционно-правовые нормы, развивают, дополняют или изменяют конституционные положения. Решения судов Англии часто используются в судах США, Канады, Австралии. Новой Зеландии.

Английская Конституция традиционно формировалась П.с,, созданными королевскими судами. Ознакомление с судебными решениями в стране происходило в частных беседах между судьями короля. До 1860 г. отсутствовала единая система описания П.с.; отчеты по судебным делам продавались практикующим юристам частными лицами. Обязанность следовать П.с. стала общепризнанной в первой половине XIX в., чему способствовали тенденция легализма, введение актами о судоустройстве четкой судеб-ной структуры и повышение качества сборников прецедентов. Правило П.с. признается в области права справедливости лишь после того, как начинает дополнять или подкреплять систему общего права. Дискреционная власть английских судов осуществлялась и в праве справедливости так, как это предписывают прецеденты. П.с. санкционировал неответственность монарха ("король не может быть неправ"), институт контра-сигнатуры ("король не может действовать один"), ограждение судьи от исков за слова, произнесенные во время исполнения судебных функций, либо действия, совершенные в ходе судебного раз-\' бирательства, определил привилегии Короны.

Обязательные П.с. создаются высокими судами - Верховным судом (ВС) и Палатой лордов. П.с. высших судов (решение Палаты лордов) обязательны для судов низшего звена (stare decisis - пусть решение сохранится); судебная инстанция не может отказаться от созданного ею П.с., который может быть изменен только вышестоящей инстанцией или парламентским актом. Палата лордов традиционно считалась связанной собственными прежними решениями, но в 1966 г. лорд-канцлер сделал торжественное заявление о том,что на будущее она может отказаться от этого правила. Апелляционный суд (последняя апелляционная инстанция для всех дел. за исключением особых дел наибольшей общественной значимости), состоящий из гражданского и уголовного отделений, обязан соблюдать решения Палаты лордов и свои собственные, а его решения обязательны для всех нижестоящих судов и (кроме уголовного права) для самого этого суда: Высокий суд (все его отделения) связан прецедентами обеих вышестоящих инстанций. Решения Высокого суда обязательны для низших судов и обычно используются как руководство различными отделениями Высокого суда и Судом короны. Судьи Высокого суда самостоятельны и независимы в принятии решений. Окружные и магистратские суды обязаны следовать прецедентам всех вышестоящих инстанций, а их собственные решения прецедентов не создают. Не считаются прецедентами решения Суда короны, созданного в 1971 г. для рассмотрения особо тяжких уголовных преступлений. Опубликованные решения Палаты лордов (примерно

75% всех решений), Апелляционного суда (примерно 25%) и Высокого суда (примерно 10% решений) считаются прецедентами. Недопустимо цитирование неопубликованных решений Палаты лордов без ее предварительного разрешения. Наиболее часто используемые сборники судебных решений: а) полуофициальный Law Reports; б) решения трех судов, составляющих ВС; в) АН England Law Reports и Weekly Law Reports.

Судьи в английских судах не мотивируют решения, но излагают их подробно и в свободной, рассуждающей манере. Если суд выясняет, что аналогичное дело было рассмотрено ранее, он руководствуется П.с. В объяснениях судьи следует различать основание решения и попутно сказанное. Проводя такое разграничение, судья получает возможность создавать новые нормы права, уклоняясь от строгого соблюдения принципа stare decisis, формулировать общие положения, выходящие за рамки данного дела. Судья может сужать прежнюю правовую норму при помощи низкого уровня обобщения (сведение судебного решения к конкретным фактам). При помощи техники исключений ограничивается сфера применения и содержаний нормы. Иногда суды, используя высокий уровень абстракции, объединяют правовые принципы судебных дел, связанные общим содержанием. Административ-ные трибуналы обязаны следовать решениям судов общего права, вышестоящих трибуналов и своим предшествующим решениям по аналогичным делам. Однако на практике они в большей степени, чем общие суды, отходят от принципа жесткого прецедента.

В Шотландии и Северной Ирландии П.с. включают решения их высших су-\' дов, вынесенные до присоединения к Англии. В Шотландии не действуют многие П.с., имеющие силу в иных частях страны. Шотландские П.с. имеют в других частях Соединенного Королевства силу убеждающего, а не обязывающего прецедента.

Источником права в Канаде считаются решения судов высокого ранга, в том числе британских. Решения ВС и высших судов провинций обязательны для низших судебных инстанций. Нормы права справедливости, вырабатывавшегося в решениях Суда канцлера в Лондоне в XV-XVI вв., применяются и сохраняют самостоятельное значение.Ранее принятые решения английских судов, истолковывающие действующие в Канаде английские законы и нормы об-

В Австралии право сформулировать П.с. имеют федеральный ВС и ВС штатов и территорий. Им обязаны следовать все нижестоящие суды, хотя сами ВС не считают себя связанными ранее принятыми решениями. Общее право, в отличие от США. является единым для 6 штатов и 2 территорий. До 1960-х гг. копировались решения английских судов и актов британского парламента: постановлениям Палаты лордов и других британских апелляционных судебных инстанций отдавалось предпочтение перед решениями австралийских судов. Ныне в решении Судебного комитета Тайного совета в Лондоне и австралийских судов закреплено положение о том, что австралийское общее право - самостоятельная система. Однако ссылки на решения английских судей до сих пор нередки. В практике ВС используются П.с. США.

В Новой Зеландии система общего права остается важным и самостоятельным источником права. Решения вышестоящих новозеландских судов имеют силу обязательного прецедента для них самих и для всех нижестоящих судов. Новозеландские суды признают силу убеждающего прецедента за решениями, вынесенными высшими судебными инстанциями в Великобритании, Австралии, Канаде.

В Индии правилу П.с. придан официальный характер, которого он не имел даже в Англии. С 1845 г. публикуются сборники судебных решений, частные сборники. Юридическая комиссия, созданная в 1955 г., высказалась против ослабления правила П.с. Суды склонны следовать даже непригодным для Индии английским прецедентам. Однако решения судей нейтрализуются принятием поправок к Конституции.

В Северной Ирландии признается английская доктрина П.с., согласно которой решения высших судебных инстанций обязательны для них самих (за редкими исключениями) и для нижестоящих ирландских судов. Судебные прецеденты. используемые североирландскими судами в качестве источника права, включают решения ирландских судов. принятые до и после 1921 г.

В США отказались от принципа жесткого П.с.: всем звеньям судебной системы предоставлена большая свобода действий, чем в Великобритании. В зависимости от обстоятельств юристы ссылаются на жесткость или на гибкость прецедентного права. Смягчение последнего обусловлено федеративной структурой страны, необходимостью предупреждения непреодолимых различий между правом штатов. Обязательность

П.с. мало отличается от добровольного восприятия судьями доктрин их предшественников. Административные квазисудебные учреждения также используют доктрину гибкого прецедента, но имеют еще большую самостоятельность. П.с. может быть создан не только высшими. но и нижестоящими судебными инстанциям. Высшие суды отменяют неугодные прецеденты. Считается, что и ВС не застрахован от ошибки, поэтому предпочтительнее выносить гибкие судебные решения. ВС и высшие судебные инстанции штатов никогда не были связаны собственными прецедентами. ВС гибко толкует Конституцию США. ВС штатов изменяют судебную практику обычно в связи с желанием унифицировать их право. В иных случаях позиция ВС близка той, что существовала в английской судебной практике до признания обязательности прецедента в XIX в. ВС штата или ВС США могут отказаться от прецедента конституционного толкования. С 1810 г. ВС США признал недействительными свои решения по сотням дел, причем он не всегда объявлял. что отступил от собственного прецедента. Апелляционные суды вправе игнорировать собственные прецеденты. признав различие в фактах. Правило stare decisis относится к компетенции штата лишь в пределах его судебной системы. Одна из частных систематизации прецедентного права в США - Свод прецедентов (Restatement of the Law), созданный Американским институтом права. Он содержит наиболее часто используемые судебные решения (преимущественно в сферах компетенции штатов или сферах, в которых законодательное вмешательство незначительно). Нормотвор-ческая активность американских судов усилилась в 70-е гг. Суды штатов сформулировали ряд важных П.с.. опровергающих доктрину суверенного иммунитета правительственных учреждений штатов. В результате возросло количество исков о возмещении ущерба, причиненного неправомерной административной деятельностью.

В странах континентальной правовой системы судьи применяют гибкие методы толкования закона. Судебные решения в Германии, Греции, Италии, Швейцарии, Швеции содержат ссылки на предыдущие решения. В послевоенное время появились конструкции судейского права. Признается важное значение П.с. для правоприменения и восполнения пробелов в законодательном регулировании с целью не допустить отказа в правосудии.что означает придание судам правотворческих функций, в отличие от толкования, имеющего производный. дополняющий характер. Во многих странах существуют официальные сборники судебной практики. Однако П.с. все еще борется за включение в число источников права. Творческая роль судебной практики скрывается за видимостью толкования закона, а судьи не признают открыто наличие у них формальной власти по созданию правовых норм. Судебной практике редко разрешается использовать особую законодательную технику установления правовых норм. Гражданский кодекс (ГК) Франции запрещает судам выносить решения в виде общего распоряжения. Норма, созданная судебной практикой, применяется по усмотрению судьи, т.е. имеет место отказ от обязательного П.с., хотя может быть признана обязанность судьи следовать линии, установленной прецедентами.

Во Франции судебная практика Конституционного совета рассматривается в качестве источника конституционных норм. Конституционные судьи меняют ее развитие по своему усмотрению. Судьи используют сборники судебной практики других стран со сходным правом. Постановления французского Кассационного суда и Государственного совета изучаются в англоязычных странах.

В развитии права ФРГ также огромную роль играет судебная практика. Если правило подтверждается постоянной судебной практикой и остается нормой обычая, оно должно применяться судами в таком качестве. Решения Федерального конституционного суда пользуются авторитетом: публикуются принципиальные решения Федерального административного суда.

В Италии право является формально законодательным, но на самом деле - типично судейским. Общими положениями о законе 1942 г. допускается рассмотрение дел по аналогии или на основе общих принципов права. Согласно ст. 384 Гражданско-процессуального кодекса суды. принимающие дела к новому рассмотрению после кассирования предыдущего решения, должны следовать принципам, выводимым Кассационным судом. Последний определяет юрис-пруденциальные направления - тенденции в решении судами однотипных категорий дел. выводимых из максим Кассационного суда (публикуемых в максима-риях - изданиях Конституционного суда (КС)). Судьи могут отказаться применить кассационный прецедент с учетом новых реалий. Решения нижестоящих судов, в сущности, могут стать П.с. в процессе правоприменения. КС Италии внес значительный вклад в формирование конституционного права. Открыто признается, что итальянская Конституция во многих своих областях является такой, какой ее видит КС.

В Швейцарии при определенных.ус-ловиях П.с. выступают источником права. В ст. 1 ГК указано, что при отсутствии закона и обычая судья должен устанавливать правило, как если бы он был законодателем, следуя традиции и судебной практике. Кантональные суды связаны решением Федерального суда, признавшего неконституционным кантональный закон. В Нидерландах П.с.так-же являются источниками права.

В Скандинавских странах судебная практика играет более. значительную роль. чем в странах континентальной Европы. В Дакки П.с используется в качестве источника права. Суды обязаны следовать решениям, принятым по аналогичным делам вышестоящими судами, в первую очередь ВС. Некоторые правовые институты регулируются лишь нормами прецедентного права. Формулировки многих датских законов оставляют широкий простор для судейского усмотрения. Применение П.с. не регулируется жесткими и строгими нормами. Судебные решения формулируются конкретно, а не как общие правила.

В Норвегии П.с. - один из важнейших источников права. Решения ВС, а иногда и других судебных инстанций, вынесенные по конкретному делу, имеют силу убеждающего прецедента и изучаются судами, принимающими решения по аналогичным делам. Однако ВС в своих решениях формулирует не обобщающие правовые нормы, а положения, относящиеся к конкретным обстоятельствам дела. В Финляндии П.с. играют большую роль в качестве источников права, поскольку в стране отсутствует всеобщая кодификация законодательства. Суды не обязаны следовать ранее принятым судебным решениям, но на практике нижестоящие суды всегда учитывают позицию вышестоящих. В Швеции П.с. (прежде всего решения верховных судебных органов) также нередко используются в качестве источников права,хотя в законодательстве отсутствуют нормы об обязательности судебных решений. В Исландии П.с. служат важным источником права; первостепенное значение среди них имеют решения ВС. публикуемые в ежегодных сборниках.

В Португалии П.с. являются решения пленума ВС, опубликованные в официальном органе, тогда как в Турции - унификационные решения Кассационного суда и Государственного совета(особенно много их было в 1960 г.). Нормо-

творческая роль судебной практики признана в Испании. В официальном сборнике публикуются лишь решения, относящиеся к компетенции ВС или рассмотренные им в порядке обжалования.

Страны - члены ЕС признают источником права прецедентную практику Суда ЕС и Европейского суда по правам человека.

В большинстве стран Латинской Америки судебная практика не считается источником права, хотя они заимствовали у США принципы построения и функционирования судебной системы. В Аргентине авторитетом П.с. обладали решения ВС. принятые в связи с чрезвычайным обращением. В Аргентине и Колумбии П.с. считаются решения ВС по конституционным вопросам. В некоторых странах допускается обжалование судебных решений в ВС в случае, если в них нарушена doctrine legal (судебная практика, основанная на ряде решений ВС). Аналогичное понятие (атраго) существует в Мексике по вопросам, затрагивающим публичные свободы.

В дореволюционной России отношение к П.с. было неоднозначным. Одни теоретики и практики признавали его в качестве формы права, хотя и с оговорками о том, что это некая дополнительная, вспомогательная по отношению к закону форма. Другие же полностью отрицали П.с. как самостоятельный источник права.

В послереволюционный период отечественная юридическая наука продолжала традиции непризнания П.с.Аналогичное отношение к прецеденту наблюдалось и в большинстве стран Восточной Европы, называвших себя социалистическими. Тем не менее в современной юридической литературе РФ высказывается точка зрения, что КС, рассматривая и разрешая дела. относящиеся к проверке конституционности нормативных актов (ч. 2 и 4 ст. 125). и споры о компетенции. также формулирует нормы конституционного характера.

Апарова Т.В. Прецедент в современном английском праве и судебное правотворче-ство//Труды ВНИИСЗ, 1976. Вып. 6; Давид Р..Жоффре-Cпинози К. Основные правовые системы современности. М.. 1996: Исполнительная власть, судебная власть и учредительная власть во Франции. М.. 1993; Конституционное (государственное) право зарубежных стран /Под редакцией проф.Б.А.Страшуна.М., 1996; К рос с Р. Прецедент в английском праве. М., 1985;

Максимов А.А. Прецедент как один из источников английского права//Государство и право, 1995. С. 97-103; Сравнительное конституционное право /Под редакцией А.И. Ковлера. В.Е. Чиркина, Ю.А. Юдина. М., 1996; Судебные системы западных государств. М.. 1991;Туманов В.А. К критике концепции судебного права/ /Советское государство и право. 1988. № 3;

Судебный прецедент — это решение судебного органа по конкретному делу вступившее в законную силу, пример правоприменительной практики, имеющее силу источника права (Источники права), по сути, является одним из средств достижения единства судебной практики, поскольку идентичным фактическим обстоятельствам должна соответствовать идентичная правовая позиция.

Судебный прецедент является частью (видом) юридического прецедента.

Прецедент — случай или событие, которое имело место в прошлом и является примером или основанием для аналогичных действий в настоящем. Прецедентом являются решения, вынесенные по аналогичному делу, разрешенному в рамках аналогичного судопроизводства.

В настоящее время проблема оптимального применения судебного прецедента приобрела в России особую актуальность, поскольку современная правовая действительность свидетельствует о том, что судебная практика и судебный прецедент — это фактически существующие регуляторы современных общественных отношений.

Если судебный прецедент функционирует как источник права, то он:

обязателен для применения нижестоящими судами в аналогичных случаях;
устанавливается с соблюдением особой юридической процедуры;
создается, как правило, высшими судебными инстанциями;
подлежит официальному опубликованию.

В теории права принято говорить о видах прецедента, которые связаны с ветвью власти:

Парламентский прецедент.
Административный прецедент.
Судебный прецедент.

Не следует определять, что судебный прецедент – это судебное решение по конкретному делу, это неверно, так как судебный прецедент лишь часть судебного решения по конкретному делу.

Виды судебных прецедентов

В английском праве судебные прецеденты можно разделить по юридической силе на два вида:

обязательные (biding precedent — «обязывающий, связывающий»), это решения высокого суда, которым надлежит следовать всем нижестоящим судам по схожим делам;
убедительные (persuasive precedent), это решения английского суда, которым суды могут не следовать при рассмотрении схожих дел, но обязаны учитывать при вынесении решения.

По содержанию судебные прецеденты делят:

на первоначальные (original precedent), это прецеденты, создающие новую норму права;
на деклараторные или «прецеденты толкования» (declaratory precedent), в таких решениях приводится толкование уже существующей статутной или прецедентной нормы (Шершеневич Г. Ф. Общая теория права: в 2 т. Т. 2. М., 1995. С. 84.).

Виды в Российской Федерации

решения Конституционного Суда РФ, пример, пример;
решения Верхового Суда РФ;
решения Высшего Арбитражного Суда РФ (упразднен).

Судебный прецедент является основным источником права для стран англо-саксонской правовой семьи.

Общая характеристика судебного прецедента

В любом судебном решении можно выделить несколько составных частей:

установление фактов дела — прямых и производных;
изложение применяемых к правовым вопросам правовых принципов, появляющихся из конкретных обстоятельств;
вывод судьи.

С точки зрения доктрины судебного прецедента наиболее значительным элементом в решении является «ratio decidendi», остальная часть – попутно сказанное или «obiter dictum» обязательной для судей не является. Obiter dicta силы прецедента не имеет и относится к попутно сказанному, выступает не обязательным, а убеждающим судебным прецедентом. Одним из видов убеждающих прецедентов могут быть решения судов, находящиеся по иерархии ниже суда, которому предлагается следовать данным решениям. К убеждающим прецедентам прибегают, если правовая аргументация идет от суда более высокой иерархии, представляет продуманную формулировку правовой нормы.

Судебный прецедент по отношению к закону находится в «подчиненном» положении. Закон может отменить действие судебного решения, принятый уполномоченным органом законодательный акт должен применяться судами в обязательном порядке. Суд, создавая прецедент, должен функционировать строго в соответствии с законом.

Судебный прецедент с одной стороны является обязательным для участников судебного процесса, а с другой — порождает общую норму. К судебному прецеденту суд обращается, когда нет правовых оснований, достаточных, чтобы решить спор, то есть в законодательстве есть пробел, устранить который в ближайшее время не представляется возможным. Суд не имеет права отказать в реализации прав на судебную защиту. Если для судебного дела нет прецедента, то суд должен действовать на основе общих принципов, создавая таким образом прецедент.

История прецедента

Право, для того, чтобы успешно выполнять свои функции и стать реальностью должно обладать внешним выражением. Форы, благодаря которым воля становится правовой нормой выступают источниками права. Судебный прецедент в качестве источника права известен еще со времен Древнего Рима. Из истории развития судебного прецедента:

Древний Рим. Судебным прецедентом являлись эдикты (устные заявления), решения по определенным делам магистратов и преторов. Первоначально в качестве источника права они могли использоваться только самими магистратами, которые их приняли. Постепенно самые удачные эдикты сложились в систему норм преторского права.
Великобритания (средние века). Организуются королевские разъездные суды, которые от имени Короны разрешают дела с выездом на места. Во всей стране устанавливается общее право. Судебные инстанции при рассмотрении аналогичных дел за основу брали другие судебные решения. Так стала создаваться единая, общая для всей страны система прецедентов «общее право» — «common law».
Конец XVIII века. Судебный прецедент в странах англосаксонской правовой системы выступает основой правовой системы. Во Франции прецеденты используются при необходимости восполнения в законодательстве пробелов.
Англия и Уэльс (1873-1875 гг.). В единое прецедентное право объединяются право справедливости и общее право. Однако до настоящего времени полного объединения не произошло. После реформы решения Высокого суда, Апелляционного суда и Суда Палаты Лордов стали обязательными.
В настоящее время в правовых системах США, Канады, Великобритании и некоторых других странах одним из основных источников права является судебный прецедент. Почти третья часть мировой судебной системы применяет принципы, которые были сформулированы в английском праве.

Судебный прецедент и судебная практика

Источник права является сложным явлением, которое не может существовать в единственном значении. Право невозможно оторвать от действительности и конкретных материальных условий.

Судебный прецедент в континентальной правовой семье тесно сближается с понятием судебной практики. Но данные понятия не являются тождественными. Судебная практика создается в результате решения судами всех уровней однородных дел, является продуктом совокупности большого количества разных решений суда. Судебный прецедент создается конкретным судом при его понимании права, он, как правило, выбивается из общей массы. Судебная практика традиционно формулируется в границах, определенных законом, в то же время судебный прецедент за данные границы может выходить.

Ряд признаков помогает сблизить понятия «судебный прецедент» и «судебная практика». Судебная практика, утвержденная судом, имеет общий характер, подлежит официальной публикации и рассчитана на многократное применение. Судебная практика в России, утвержденная Высшим судом, может иметь обратную силу для решений судов, вступивших в силу. Это является новым обстоятельством для возможности пересмотра судебных актов.

Применение судебного прецедента используется в странах общего права. В государствах континентальной системы судебный прецедент приобретает особую форму, утвержденную высшим судом судебной практики. Это не является прецедентом в классическом понимании судебного решения.

Деятельность высших судов по созданию судебной практики не является основой деятельности высших судов, она имеет большое значение благодаря особому положению данных судов в судебной практике. Суды, находящиеся по иерархии ниже, не могут игнорировать практику, утвержденную высшими судами.

Работает ли судебный прецедент как источник права в России

Судебный прецедент в России не является источником права, т. е. официально не признан тем базисом, на основании которого суд выносит решение по делу. Российскую правовую систему относят к романо-германской правовой семье.

Вместе с тем в юридическом сообществе существует дискуссия о наличии прецедента в России и отнесении его к формальному источнику права. При этом в силу того, что понятие о прецеденте и границы его действия применительно к российской правовой системе законодательно не закреплены, в доктрине существует разброс мнений как при определении понятия судебного прецедента, так и его выражения.

Так, к примеру, в качестве судебного прецедента некоторые авторы называют:

решения судов, вынесенные по аналогии закона и права;
судебные решения о признании недействующими нормативные правовые акты; , ВС РФ, Пленума ВАС РФ, СИП РФ, ныне не действующего ВАС РФ, ЕСЧП.

Не вдаваясь в детальное рассмотрение каждого из мнений, следует обратить внимание на основной признак классического судебного прецедента: такой источник права — результат правотворческой деятельности и как форма выражения закона должен быть санкционирован в качестве источника права законодателем, чего нет на сегодняшний день в России. Кроме того, отсутствие длительного исторического развития прецедентного права в России, и как следствие, отсутствие соответствующей юридической процедуры его применения указывает на то, что судебный прецедент для российской правовой системы не свойственен.

Судебный прецедент в Англии

Английское прецедентное право занимает в правовой семье центральное место. Это связано с тем, что суд при изучении материалов определяет тот факт, рассматривалось ли похожее дело раньше или нет. Если было что-либо подобное, то при вынесении решения суд руководствуется уже принятым до этого вердиктом по аналогичному делу.

Что это значит? Принятое однажды решение считается обязательной нормой для следующих схожих дел. При этом существует иерархия суда, от которой зависит степень обязательности прецедентов. Этому также уделяют пристальное внимание. Судебный прецедент является главенствующим источником права в Англии. Насчитывается около восьмисот тысяч рассматриваемых явлений. И число их с каждым годом увеличивается.

Судебный прецедент в США

Так как система права США была сформирована на основе законов англо-саксонской правовой семьи, то основным источником является судебный прецедент. Он является важным звеном в законодательстве. Прецедентное право предполагает наличие иерархии в системе прецедентов. Проще говоря, решения, принятые вышестоящим судом, являются обязательными для нижестоящих органов.

Находясь в постоянном движении, создаются и определяются представителями законодательных систем судебные прецеденты в США. Примеры принятых по конкретным делам решений в дальнейшем применяются к другим аналогичным случаям. Если одна из сторон будет не согласна с принятым судьей решением, то представитель вышестоящей инстанции обязан рассмотреть дело в соответствии с положениями предыдущего судебного прецедента по аналогичному случаю.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: