Что такое судебный прецедент определение по обществознанию кратко

Обновлено: 19.04.2024

Правовые нормы можно обнаружить не только в законах, но также и в подзаконных актах. В подзаконных актах Российской Федерации можно встретить:

указы и распоряжения Президента Российской Федерации;
постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации;
приказы, инструкции, положения министерств и ведомств.

Среди подзаконных актов существует некая иерархия: более высокая юридическая сила принадлежит указам Президента, за ними идут акты Правительства и только после этого акты министерств и ведомств.

Принятие подзаконных актов

В субъектах Федерации есть органы исполнительной власти, принимающие подзаконные акты в своей компетенции, к примеру, губернаторами области или края, а также президентами республик издаются указы и распоряжения; администрацией области или края, правительством республик издаются подзаконные акты – постановления, распоряжения, приказы, инструкции и т.д.

Преимущества, которыми обладают нормативными актами являются очевидными – при помощи издания и изменения актов может осуществляться оперативное реагирование на различные социальные процессы; простота систематизации актов, за счет чего легко можно найти необходимый документ; точное фиксирование правил, за счет чего исключается их произвольное толкование и применение.

Судебный прецедент

В некоторых государствах из-за исторических и государственно-правовых особенностей право на формулирование правовых норм есть не только у парламентов и у органов исполнительной власти, но также и у судебной ветви власти – судов, в большинстве случаев высших и окружных. Решения суда в данном случае имеют название судебных прецедентов, а страны – англосаксонского или прецедентного права. Это такие страны, как Великобритания, Америка, Канада, Австралия и другие государства, ранее являвшиеся колониями Великобритании.

Это коренное отличие в роли судебной ветви власти, другими словами суда, в жизни общества. Практически во всей Европе, включая Российскую Федерацию, суды необходимы для рассмотрения уголовных и гражданских дел. У них есть право на применение и толкование нормативных актов.В странах с англосаксонским правом роль и функции суда являются более широкими. Если суд сталкивается с тем, что отсутствует норма права, у них есть возможность самостоятельно ее сформулировать и затем данная норма будет повторяться в решениях иных судов такой же или низшей инстанции при аналогичных обстоятельствах. Исходя из этого можно сделать вывод, что суд выступает в качестве своеобразного творца норм, и в данном случае их можно ставить наравне с законодателем.

Судебным прецедентом является судебное решение, становится правилом, которое обязательно для всех судов такой же или низшей инстанции в аналогичных делах.

Применение судебных прецедентов

Решение, которое принимается судом является формой или источником права. Примеры судебных прецедентов в США:

Правило Миранды. В 1963 году в Аризоне за изнасилование арестовали Эрнесто Миранда, добровольно признавшегося в совершении преступления. Его не проинформировали о том, что он обладает определенными процессуальными правами: на услуги адвоката, на хранение молчания и другие. Верховным судом США было постановлено, что то, что он добровольно признал свою вину в данных определенных условиях не может считаться непосредственным доказательством его вина и такое доказательство является неприемлемым. Впоследствии была создана норма, на основании которого подозреваемого должны предупредить о наличии процессуальных прав и только в этом случае признание вины будет являться приемлемым. Данная норма носит название «правило Миранды». В большом количестве фильмов американского производства можно заметить, что при аресте полицейскими произносится фраза «Вы имеете право хранить молчание. Все, что вы скажете, может быть использовано против вас».

В 1969 году когда американцами велась бесчеловечная война во Вьетнаме, учениками одной из школ в штате Айова было принято решения надеть на руки черные повязки в знак протеста против войны. Администрацией школы был издан приказ, который запрещал это делать. Приказ оспаривали в судах и в конце концов спор перенесли на рассмотрение в Верховный суд США. Он посчитал, что данный приказ нарушает конституцию США, а именно свободу слово и выражение мнения. Решение суда стало прецедентов. Была создана норма, которая запрещает администрациям школ издавать акты, которые препятствуют выражению мнений со стороны учащихся. Теперь если какой-либо школой будет издан подобный указ, он сможет быть обжалован в суде с предсказуемым результатом: судом будет принято решение, которое будет аналогично существующему прецеденту. Каждый об это знает и теперь подобные приказы не издаются, что значит что прецедентная норма, которая была сформулирована ранее – действует.

Считается, что в РФ в деятельности Конституционного Суда и Высшего Арбитражного Суда можно отметить определенные элементы, относящиеся к прецедентному праву. Решения данных судов (включая руководящие разъяснения) принято брать за основу во время рассмотрения аналогичных дел и споров в иных судебных инстанциях. Не смотря на это российская система права не относится к группе прецедентного права.

Судебный прецедент представляет собой решение судебного органа, служащее образцом (примером, эталоном) в процессе рассмотрения подобного (аналогичного) дела, что становится юридическим правилом.

В рамках судебного прецедента судом фиксируется, определяется новая юридическая норма, что он использует в решении дела. Прецедентом называется и единичное судебное решение. Тем не менее, в государствах с общим правом (common law), где судебный прецедент может являться основным источником права, считают, что прецедент формируется только посредством нескольких решений суда.

Роль прецедента

Судебный прецедент получает значение правового источника еще в Древнем Риме, где решения претора по конкретному делу признается обязательным в ходе рассмотрения аналогичных дел.

Особую роль судебный прецедент начинает играть в Англии и в государствах, которые заимствовали «общее право». Понятие «общее право» представляет собой право судебного прецедента, которое создают судьи. Несмотря на древнюю историю, родина судебного прецедента — Англия, где общее право формировали королевские суды. Оно в своей основе являлось правом судебной практики. Суды в Англии и сегодня не только используют, но и формируют правовые нормы.

Помимо Англии, в современном мире важный источник права в виде судебного прецедента используется в странах, где распространено общее право (например, Австралия, США, Канада). В них происходит публикация судебных отчетов (law reports), в которых содержатся сведения о прецедентах.

Признание прецедента в качестве источника права значит, что суд признает правотворческую функцию. При этом суд не «творит» прецедента, не изобретает его. С их помощью суд может официально закрепить уже фактические нормы, которые сложились в определенном обществе. Суд создает прецедент при отсутствии соответствующих законов, так и в случае их наличия.

Установление прецедентов происходит не всеми судами, а лишь посредством высших судебных инстанций. В Англии к ним можно отнести в соответствии с возрастанием иерархического соподчинения Высокий суд, который является первой инстанцией в составе Верховного суда, Апелляционный суд, который является второй инстанцией в составе Верховного суда, Палату лордов в виде высшей судебной инстанции не только в Англии, но и во всем Соединенном Королевстве.

В разных государствах, которые даже состоят в одной правовой семье, судебный прецедент используется по-разному. Так, в США правило не действует так жестко по причине особенностей федеративного устройства государства.

Судебный прецедент в качестве источника права

Судебный прецедент как источник права характеризуется тем, что он по содержанию является конкретным, максимально приближаясь к фактической ситуации. Это происходит потому, что его выработка основана на решении конкретных дел, единичных случаев.

Прецедентное право характеризуется большим объемом, что обусловило значительное количество судебных инстанций, которые и создают прецеденты, включая продолжительность действия этих инстанций (от десяти до сотен лет).

Решения соответствующих судебных инстанций по похожим делам могут существенно отличаться. С одной стороны, это обстоятельство представляет сложность в работе судов на основе прецедентного права. С другой стороны это определяет гибкость судебного прецедента в качестве источника юридических правил, поскольку формирует возможность выбора определенного варианта решения дела. Так, в Англии, работает жесткий принцип, который обязывает судью следовать ранее выносимого решению по подобному делу. Тем не менее, судья связан этим принципом лишь потому, что сам формирует аналогию между решением и делом, которое он рассматривает в этот момент. Прецеденты, которые в соответствии с мнением судьи, нельзя отнести к делу, он не должен использовать.

Отметим, что для применения судебного прецедента как основного источника права необходимо наличие высокой правовой культуры и развитого правового сознания как со стороны представителей судебной системы, так и общества в целом. Необходимы и демократические традиции, совершенные системы информации и социальный контроль.

Прецедент — случай или событие, которое имело место в прошлом и является примером или основанием для аналогичных действий в настоящем. Прецедентом являются решения, вынесенные по аналогичному делу, разрешенному в рамках аналогичного судопроизводства.

Судебный прецедент — решение высшего судебного органа по определённому делу, которое в дальнейшем является обязательным для судов при разрешении аналогичных дел.

Второй вид источников права - судебный прецедент, который признавался источником права еще в Древнем Риме (преторское право). Был распространен в средние века. Важным источником права судебный прецедент в настоящее время является в странах, в которых получило распространение англо-саксонское общее право (в Англии, США, Канаде, Австралии). Во всех этих странах публикуются судебные отчеты, из которых можно получить информацию о прецедентах. Признание прецедента источником права означает признание у суда правотворческой функции, условием чего, в принципе, являются высокая правовая культура и развитое правовое сознание как судебной системы, так и общества в целом, демократические традиции, отлаженные системы информации и социального контроля.

Суды не «творят» прецеденты, не изобретают их. С помощью прецедентов суды официально закрепляют уже фактически сложившиеся в обществе нормы. Суд может создавать прецедент как в случае отсутствия соответствующего закона, так и при его наличии. Прецеденты устанавливаются не всеми судами, а только высшими судебными инстанциями. В Англии к таким инстанциям относятся Высокий суд. Апелляционный суд, палата лордов. В российской правовой системе судебный прецедент официально источником права не признан. Хотя, как отмечается в литературе, тенденция к такому признанию имеется.

В сфере управленческой деятельности государства источником права может быть административный прецедент.

Юридический прецедент (судебный или административный) - это решение судебного или административного органа, которое послужило образцом (эталоном, примером) при рассмотрении подобного (аналогичного) дела и стало юридическим правилом. Строго говоря, судебный прецедент - это судебное решение, в котором суд фиксирует, находит новую юридическую норму и использует ее для решения своего дела, то есть прецедентом может быть названо и единичное судебное решение. Вместе с тем в странах «общего права» полагают, что прецедент создается несколькими судебными решениями.

Виды судебных прецедентов

1) решения Конституционного Суда РФ;

2) решения Верхового Суда РФ

3) решения Высшего Арбитражного Суда РФ.

Судебный прецедент является основным источником права для стран англо-саксонской правовой семьи.

Все потому, что в Соединенных Штатах этому явлению придают более весомое значение, чем в России. Рассмотрим подробней, что такое есть прецедент.

Прецедент — это.

Само слово имеет латинские корни. Происходит от «praecedens» — предшествующий. Т.е. то, что случается не впервые, а было уже когда-то в прошлом. Обратимся к российским толковым словарям. Ожегов, Ушаков и прочие дают такое определение.

Прецедент – это случай, происходивший ранее, оправдывающий аналогичные поступки в настоящем или являющийся примером для их свершения.

Данный термин чаще упоминается в связи с правовыми событиями. Выделяют три вида прецедентов:

Административный. К таким прецедентам относят решения исполнительных структур власти, используемые далее при рассмотрении аналогичных дел.
Парламентский. Это решение, принимаемое Парламентом, которое в будущем используется при обсуждении аналогичных вопросов.
Судебный. Наиболее известный вид. Судебное решение используется в качестве обязательного для исполнения примера при вынесении приговоров по сходным делам.

Судебный прецедент

Зарождение судебной системы совпало с появлением первых государственных образований. Во времена, когда отсутствовали серьезные своды законов, правовые прецеденты использовались часто при вынесении решения судом.

Впервые письменно в качестве источника права прецедент был признан древними греками. В средневековых судах эта тенденция продолжилась. В настоящее время судебный прецедент официально признан в странах, практикующих англо-саксонское общее право.

К таким относят Великобританию, США, Канаду и Австралию. Чтобы облегчить правоведам поиск нужного прецедента, в этих государствах регулярно публикуются судебные отчеты по вынесенным решениям.

Если прецедент признается источником права, это автоматически означает, что суды берут на себя правотворческие функции.

Т.е. они не просто применяют закон, а создают его своими решениями. Но это только на первый взгляд.

На самом деле при помощи прецедентов судьи закрепляют общественные нормы, сложившиеся ранее, а не изобретают их.

Служители Фемиды создают прецеденты как при наличии законов, помогающих решить проблему, так и при их отсутствии. Не стоит думать, что любой судья наделен таким правом. Имеется оно лишь у тех, кто служит в Высоком и Апелляционном Суде и в Палате лордов.

Самым известным примером прецедента в США стало правило Миранды. Этот случай произошел в 1963 году в штате Аризона. Известный рецидивист (это как?) Эрнесто Миранда был схвачен полицейскими. Ему предъявили ряд обвинений за совершение тяжких преступлений.

Он сознался во всем и собственноручно подписал показания. Улик против преступника было много. Но его адвокат Элвин Мур сумел добиться частично оправдательного приговора. Причиной стал тот факт, что Миранде вслух не зачитали его права.

С тех пор для американских полицейских фраза «Вы имеете право хранить молчание…» стала обязательной при любом задержании.

А Миранду осудили, вскоре выпустили, а в 1976 году убили в пьяной драке в одном из баров. Но правило, которому присвоили имя злодея, надолго его пережило.

Прецедент в российской судебной системе

В России прецедентное право не прижилось. Но это только официально.

На практике решения Конституционного суда РФ становятся правилом при рассмотрении последующих дел подобного рода.

Несовершенство российской законодательной и судебной системы делают такое положение неизбежным. Когда в законе изложены общие принципы, а конкретная информация, необходимая для его трактования отсутствует.

Кроме того, в РФ признают решения Верховного Суда по правам человека, что тоже расценивается в качестве прецедента.

Есть у нас еще и такое понятие, как единообразие судебной практики. То есть если по ряду аналогичных дел был вынесен один и тот же приговор, то на этом основании можно опротестовать судебное решение, противоречащее единообразию судебной практики.

Тут есть нюанс. Одного прецедента будет недостаточно. Их должно быть как минимум несколько и все они должны быть единообразны. Тогда они обретают силу, способную повлиять на судебное решение.

Большинство российских правоведов выступает против заимствований из англо-саксонского права, считая, что судебный прецедент – это не благо. Как аргумент используют тезисы о том, что судьи в США выполняет функции следователя, а решения, ими выносимые фактически изменили Конституцию США, где закреплен принцип разделения властей.

Эта статья относится к рубрикам:

Комментарии и отзывы (1)

Прецедент хорош тем, что позволяет урегулировать пробелы в законодательстве, а такие пробелы неизбежны, ведь нельзя на каждый нюанс написать отдельный закон, вот тут на помощь и приходит суд, создавая прецедент.

Судебный прецедент — это судебное решение или приговор по конкретному делу, которое может быть использовано как пример при разборе следующих судебных дел. Если в данной судебной системе превалирует судебный прецедент как источник права, это означает, что в ней право применяется по аналогии.

Право — одна из самых непонятных тем, поэтому мы уделяем много времени объяснению его ключевых понятий. Судебный прецедент — одно из таких. Говорят про «прецедентное право» и про другие феномены. Конечно, все аспекты этой темы мы разбираем на наших курсах подготовки. Например, какую роль играет прецедент в нашей правовой системе…. Тем не менее, какие-то азы разберем здесь и сейчас.

Понятие прецедента

Что значит «по аналогии»? Это означает, что если при вынесении судебного решения или приговора судья использует те или иные нормы, то при другом, похожем деле, он тоже будет использовать эти же нормы и вынесет такое же судебное решение.

Как вы знаете, в Российской Федерации в ряде отраслей права, запрещено применение права по аналогии. В частности, такой принцип уголовного права точно реализуется в нашей стране. В других же государствах такое допускается. В частности, «родиной прецедентов» стала по праву Англия. Именно в Англии первый король Вильгельм Завоеватель учредил королевские разъездные суды, которые должны были ездить по стране и решать разные дела. Эти первые решения судов и стали своего рода образцами для вынесения решений суда.

Например, Джон украл и Мари корову. За это суд постановил отрубить Джону руку. Следовательно если далее какой-то Клинт сворует корову, ему тоже отрубят руку — по аналогии с предыдущим приговором суда.

Топоры, которыми отрубали руки в средневековье

В юриспруденции сегодня спорят о том, правомерно ли отождествлять понятия «судебный прецедент» и «судебная практика». В частности, корифей в юриспруденции Рене Генон вообще отождествлял эти понятия. Однако наши российские юристы считают, что это различные понятия. Судебная практика — это деятельность по реализации права. Прецедент — образец для его применения.

Примеры прецедентов

Интересные примеры могут послужить основной для запоминания материала. Приведем некоторые интересные из них.

В 2002 году итальянская телекомпания RAI предъявила иск международной спортивной организации FIFA. Иск заключался в том, что FIFA должна была возместить телекомпании убытки, поскольку зрители перестали смотреть телеканалы этой компании. Причина, по мнению RAI кроется в том, что на спортивных матчах судьи несправедливо судили матчи. Поэтому интерес у зрителей и пропал.

Сложность дела в том, что в суде пришлось бы доказать четкую причинно-следственную связь между несправедливым судейством и потерей зрительских симпатий. Если бы дело выгорело, представьте что могло бы быть: телекомпании бы стали засуживать спортивные организации.

Другой пример из США. Как известно, в Соединенных Штатах самая популярная фраза: «Я подам в суд!». По этой причине многие медики не берутся за относительно сложные операции, так как боятся, что их засудят пациенты.

Ещё в США было интересное дело «Сизар Барбер против Mcdonald ` s «. Оно заключалось, в том, что известная «гамбургерная» корпорация дезоориентировала потребителей, указав в рекламе, что продукция компании не приводит к набору веса. Между тем, как 8 потреибителей уже подали иски в суд о том, что растолстели на этих гамбургерах. Если вспомнить, что в США проблема набора веса: самая жестка проблема — каждый второй страдает ожирением, то масштабы проблемы для «обжорной» компании могут быть катастрофичными….

Последний пример. В США государственная комиссия подала в суд на производителей попкорна. Согласно статистике, на одном заводе по производству этого продукта в США 8 рабочих заболели болезнью легких и им требуется пересадка легких. Иск был в том, что компании используют специи, вызывающие серьезные легочные болезни. При этом не уточняется, безопасно ли есть этот же попкорн. Представьте, если не безопасно…. К попкорну больше ни ногой. Кстати, ещё один примерно интересного дела мы разбирали в статье про преступление.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: