Что такое судебные дебаты

Обновлено: 27.03.2024

Судебные дебаты - это самостоятельная часть судебного рассмотрения уголовного дела, в котором его участники дают оценку действиям подсудимого, анализируют исследованные в суде доказательства, выражают выводы о виновности или невиновности подсудимого, о квалификации действий, меры наказания и других вопросов, которые должен решить суд при постановлении приговора.

Й этап стадии судебного разбирательства - последнее слово подсудимого.

Последнее слово подсудимого - это самостоятельная часть судебного разбирательства, в которой подсудимый реализует свое конституционное право на защиту непосредственно перед удалением суда в совещательную комнату для решения вопроса о его виновности, наказании и постановлении приговора.

Й этап судебного разбирательства- постановление приговора.

Процессуальный порядок постановления приговора следующий:

Проведение совещания суде (ст.325 УПК). Удалившись в совещательную комнату, суд под руководством председательствующего проводит совещание, в ходе которого обсуждают все вопросы, которые подлежат разрешению при постановлении приговора (ст. 324 УПК). Приговор постановляют только в совещательной комнате.

Ст. 326 УПК предусматривает, что «если во время совещания про постановлении приговора суд признает необходимым выяснить какие либо обстоятельства, имеющие значение для дела, то он, не постановляя приговора, своим определением, а судья - постановлением, возобновляет судебное следствие по делу».

Совещательная комната - это изолированное помещение суда или другое специальное отдельное помещение (в случае, если дело рассматривается не в помещении суда), в котором суд коллегиально или судья единолично постановляет приговор, и которое является приспособленным для сосредоточенной и длительной работы судей и защищает от возможного постороннего влияния на них.

Форма и содержание приговора, виды приговоров

При постановлении приговора суд, в соответствии со ст.324 УПК, должен разрешить следую­щие вопросы:

1) имело ли место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;

2) содержит ли это деяние состав преступления, и какой имен­но статьей уголовного закона он предусмотрен;

3) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления;

4)подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им
преступление;

5) имеются ли обстоятельства, отягчающие или смягчающие
наказание подсудимому, и какие именно;

6) какая именно мера наказания должна быть назначена под­судимому и должен ли он ее отбывать;

7) подлежит ли удовлетворению предъявленный гражданский
иск, в чью пользу и в каком размере, и подлежат ли возмещению
убытки, причиненные потерпевшему, а также средства, израсхо­дованные учреждением здравоохранения на его стационарное ле­чение, если гражданский иск не был заявлен;

8) как поступить с имуществом, описанным для обеспечения
гражданского иска и возможной конфискации имущества;

9) как поступить с вещественными доказательствами, в част­ности с деньгами, ценностями и другими вещами, нажитыми пре­ступным путем;

10) на кого должны быть возложены судебные издержки, и в
каком размере;

11) какую меру пресечения следует избрать в отношении под­судимого;

12) следует ли в случаях, предусмотренных Уголов­ного кодекса, применить к подсудимому принудитель­ное лечение;

13) необходимо ли применить к подсудимому меры безопасно­сти.

Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких пре­ступлений, суд разрешает вопросы, указанные в пунктах 1—6 УПК, отдельно по каждому преступлению.

Если в совершении преступления обвиняются несколько лиц, суд разрешает вопросы, указанные в настоящей статье, отдельно в отношении каждого подсудимого.

Принудительное лечение, предусмотренное пунктом 12 УПК, может быть применено лишь при наличии соответ­ствующего заключения лечебного учреждения.

Законодатель установил, что вопросы, подлежащие разреше­нию судом при постановлении приговора, обсуждаются в той по­следовательности, в которой они перечислены в ст. 324 УПК. По каждому из них ответ должен быть утвердительный или отрица­тельный.

Поскольку приговор является итогом всей процессуальной
деятельности по уголовному делу, то вне приговора не должны оставаться вопросы, которые должен решать суд или судья по дан­ному делу.

Приговор, постановленный именем ДНР, является важ­нейшим актом правосудия. Он должен соответствовать требовани­ям закона, как по форме, так и по содержанию, предусматриваю­щим его элементы (ст.ст. 333-335 УПК).

Приговор составляется судьями после того, как все вопросы, предусмотренные ст. 324 УПК, разрешены.

© 2014-2022 — Студопедия.Нет — Информационный студенческий ресурс. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав (0.006)

Об этом напомнила пресс-служба Седьмого апелляционного административного суда.

Важное значение среди составляющих частей судебного разбирательства дела по существу играют судебные дебаты, как решающая часть судебного разбирательства перед выходом суда для принятия решения. На этом этапе судебного разбирательства участники судебного процесса выступают с собственными аргументированными речами с целью убедить суд принять решение в их пользу.

Стоит обратить внимание на то, что участники дела при выражении своей позиции в судебных прениях вправе ссылаться только на доказательства и обстоятельства, которые были исследованы в судебном заседании.

Порядок проведения судебных прений определен статьей 225 Кодекса административного судопроизводства Украины (далее — КАС Украины). Согласно части второй этой статьи каждому участнику процесса предоставляется одинаковое время для выступления с речью в судебных прениях.

Что касается последовательности выступления участников в судебных прениях, то в первом предоставляется слово истцу и его представителю, а затем — ответчику и его представителю.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, и их представители выступают в судебных прениях после лиц, на стороне которых принимают участие в деле, а третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, и их представители участвуют в дебатах после сторон по делу.

Кроме того, КАС Украины предоставляет возможность выступления в судебных прениях лишь представителям сторон или третьих лиц при наличии соответствующего ходатайства указанных участников дела.

Продолжительность судебных прений определяется председательствующим судьей с учетом мнения участников дела и разумного времени для изложения сторонами и третьими лицами своих позиций.

Суд не может останавливать или ограничивать оратора во время высказывания своей позиции в судебных прениях, кроме исключений, когда выступающий:

  • выходит за пределы рассматриваемого дела;
  • повторяется;
  • существенно выходит за определенные судом пределы времени для изложения речей в судебных прениях.

КАС Украины также гарантирует право выступающих с разрешения председательствующего судьи обмениваться репликами, то есть короткими ответами на речь противоположной стороны. Право последней реплики всегда принадлежит ответчику и его представителю.

Важное значение также имеет подготовка участников к судебным прениям. Их речи должны быть аргументированы, логично построены, последовательны и понятны для всех участников дела.

Таким образом, судебные дебаты являются важной частью рассмотрения дела по существу, ведь имеют целью подведение итогов выяснения обстоятельств дела и проверки их доказательствами для принятия решения.

Деловая игра «Судебные дебаты» – модельный процесс по гражданскому процессу, целью которого является подготовка студентов к участию в настоящих судебных процессах посредством проведения модельного суда, максимально приближенного к реальной обстановке.

Важность и интерес проведения судебных дебатов выражается не только в проверке знаний студентов в области материального и процессуального права, но также в развитии соревновательных способностей и правил ведения спора, отстаивания своей позиции, умении четкого и правильного формулирования вопросов.

Этапы проведения модельной игры:

Выбор фабулы дела. Студентами рассматриваются самые интересные жизненные ситуации, при этом фабула не должна быть выгодна лишь для одной стороны, так как в ней у обоих сторон (Истец и Ответчик) должен быть шанс отстоять свою сторону.

Примерные фабулы: лишение родительских прав, изменение установленного порядка осуществления родительских прав, установление отцовства, возмещение ущерба, защита прав потребителя, и др.

Распределение ролей между участниками деловой игры (суд, лица, участвующие в деле и лица, содействующие осуществлению правосудия).

Составление процессуальных документов в соответствии с выбранными ролями, совершение подготовительных процессуальных действий участниками в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

Судебное заседание, вынесение решения судом. На данном этапе происходит рассмотрение дела по существу и вынесение решения, либо только его резолютивной части.

По итогам проведения судебных дебатов студенты оформляют гражданское дело по всем правилам гражданского судопроизводства.

При выставлении оценок преподаватель руководствуются следующими критериями:

1) знание норм права, подлежащих применению;

2) умение оперировать понятиями и категориями: аргументированность правовой позиции;

3) умение выступать публично: четкая структура ответа, ясность и внятность изложения, отсутствие неправильных речевых оборотов, умение отвечать на вопросы суда и аргументы оппонента;

6) адресация реплики исключительно конкретным положениям правовой позиции или реплики оппонента.

Поначалу может показаться, что участники спорят, пытаясь убедить в своей правоте друг друга. Но в отличие от таких разновидностей спора, как дискуссия, диспут и полемика, цель у дебатов другая.


Разберёмся подробнее, что такое дебаты и для чего их устраивают.

Дебаты — это.

Слово дебаты произошло от греческого Διαβαθω – обсуждение, обмен мыслями. В энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона приведено следующее определение:

Дебаты – это организованный и чётко структурированный публичный обмен мнениями между двумя сторонами по актуальным темам.

Дебаты можно назвать разновидностью диспута, но в отличие от него, участники пытаются убедить в своей точке зрения не друг друга, а третью сторону.

Например, между коллегами и директором компании разгорелись жаркие дебаты по вопросу о наказании нерадивого сотрудника: одни считают, что его нужно уволить, другие – лишить премии. Директор, выслушав все точки зрения и аргументы, принимает какое-либо решение.

Или вспомним предвыборные дебаты. Политические деятели на телеэкранах спорят друг с другом не в поисках какого-либо компромиссного решения (как на дискуссии). И не для того, чтобы переубедить в чём-то своего оппонента (как при полемическом споре).


Их цель – показать привлекательность и доказать правильность своей предвыборной программы будущим избирателям, чтобы получить впоследствии превосходство на выборах.

История термина

Дебаты были популярны и имели важное социальное значение в Древней Греции как важный элемент демократии. На них граждане решали многие общественные вопросы:

  1. обсуждали преимущества и недостатки новых законов;
  2. избирали правителей;
  3. выбирали меру наказания для преступников и т.д.

На подобных встречах горожан выслушивались различные точки зрения нескольких уважаемых людей по актуальным вопросам. Принималось то решение, к которому склонил большинство людей один из ораторов.

Известно, что в 427 году в Афинах прошли дебаты по поводу смертной казни. Известный в то время оратор Клеон убеждал сограждан в том, что суровая кара, применяемая к преступнику, справедлива и является наилучшей мерой наказания.


Но другой оратор Диодод убедил народ, что столь жёсткое возмездие необязательно, ведь оно всё равно не приведёт к снижению преступности. Итогом спора в Афинах стала отмена смертной казни.

Дебаты также были популярны в средневековой Европе. Специально для их проведения открывались курсы ораторского мастерства, на которых обучали красноречиво и убедительно говорить. Несколько позже подобные публичные прения сторон получили распространение в судебной и образовательной системе разных стран.

В 60-е годы XX века во время предвыборной кампании в США начали впервые проводить теледебаты (с участием кандидатов в президенты Р.Никсона и Дж.Кеннеди). С тех пор интерес народа к такой форме предвыборных агитаций всё больше возрастал. Сейчас во многих европейских странах и США дебаты стали обязательной частью президентских выборов.

Виды дебатов

В настоящее время дебаты проходят во всём мире в разных областях:


  1. в законодательных органах государственной власти – парламентские дебаты;
  2. на телеэкранах во время предвыборных кампаний – теледебаты;
  3. в образовательных учреждениях в виде игры.

Существуют так называемые интернет-дебаты. Это аналог телевизионных споров политических представителей различных партий на площадке YouTube. В них могут принять участие разные одиозные личности, выпускать которых на ТВ считается не комильфо.

Дебаты как интеллектуальная игра

В начале 90-х годов была создана Международная образовательная ассоциация «Дебаты» (IDEA) – оригинальная разработка в области педагогики. Она помогает решить множество задач в области среднего и высшего профессионального образования.

«Дебаты» – это интеллектуальная игра, которая проходит между учащимися или студентами в форме особой дискуссии. Проводится в больших аудиториях и позволяет участникам продемонстрировать свои знания, блеснуть ораторским мастерством и опытом риторики.

Темы дебатов не всегда бывают связаны с учебным процессом. Например, одна команда может утверждать, что жить в городе лучше, чем в деревне, другая, наоборот, будет это отрицать. Или можно поспорить о положительном и негативном влиянии интернета на подростков.

Все участники имеют равное право голоса: на речь каждого оппонента отводится определённое время (3-5 минут), после истечения которого, право говорить переходит к другой команде.


В процессе поиска аргументов участники учатся определять стратегию спора, искать и анализировать информацию, логически мыслить, импровизировать.

Цель игры – убедить присутствующих и членов жюри (судей) в своей точке зрения.

Основные задачи дебатов:

  1. научить учащихся рассуждать, анализировать и критически мыслить;
  2. развить навык работы в команде;
  3. способствовать развитию уважительного отношения к противоположному мнению.

Победа одной из команд в дебатах не означает, что отстаиваемая ею точка зрения верна. Эта же команда могла бы участвовать и на другой стороне, ведь занимаемую позицию в игре чаще всего решает жребий.

Выигрыш в дебатах во многом зависит от ораторского мастерства спикеров, их индивидуальных качеств, знаний и умений, а также сплочённой работы команды.

Заключение

Надеюсь, теперь стало понятнее, что такое дебаты и для чего их проводят. Учитывая, что это понятие постоянно встречается в нашей жизни, не знать его значение недопустимо для уважающего себя человека.


На Юридическом факультете Казанского федерального университета состоялось открытие XVIII Студенческого модельного судебного процесса «Всероссийские судебные дебаты – 2022». В течение двух дней студенты будут разбирать кейсы, основанные на реальных судебных делах.

В торжественном открытии дебатов приняли участие представители администрации КФУ: проректор по образовательной деятельности Екатерина Турилова и декан Юридического факультета Лилия Бакулина.

«Я надеюсь, что тот опыт, что участники приобретут в рамках студенческих дебатов, будет востребован в реальной практике. Ведь какими бы знаниями вы ни обладали, ваша деятельность – это умение владеть аудиторией и убедить в собственной точке зрения. А такие компетенции приобретаются только в рамках подобных тренировок», – в приветственном слове сказала Екатерина Турилова.

Традиционно членами жюри и гостями конкурса являются практикующие юристы, работники органов прокуратуры и следствия, судьи и представители науки. С приветственным словом выступили заместитель председателя Арбитражного суда Поволжского округа Игорь Смоленский, заместитель председателя Верховного Суда РТ по административным делам Эдуард Каминский, член Совета Адвокатской палаты Республики Татарстан Елена Гильмитдинова, судья 12 арбитражного апелляционного суда Татьяна Волкова, старший партнер управляющего «АНП Зенит» Дамир Низамов, заместитель председателя Международного союза юристов Вячеслав Гусяков, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики юрфака КФУ Артур Ибрагимов.

«Очень здорово, что Казанский федеральный университет всегда находит возможность провести эти дебаты. От имени Арбитражного суда Поволжского округа я рад приветствовать всех собравшихся здесь студентов со всей России. Получив материалы, которые участникам на дебатах предстоит разбирать, мы с коллегами долго спорили. И теперь мне хочется посмотреть, как вы, молодое поколение, будете справляться с поставленными задачами», – отметил Игорь Смоленский.

В оргкомитет «Всероссийских судебных дебатов – 2022» поступило более 400 заявок. Для очного этапа в КФУ было отобрано 34 команды. Как отмечают организаторы, география мероприятия была обширна – от Калининграда до Дальнего Востока.

Главной целью дебатов является адаптация теоретических знаний к практике, подготовка молодых специалистов к участию в реальных судебных процессах.

«Мы очень рады, что все участники в этом году собрались в очном формате, ведь живое общение бесценно в плане опыта. Я рада приветствовать все команды, что прошли в очный тур судебных дебатов. Благодаря вам, организаторам, представителям судебной власти, которые сегодня присутствуют здесь, мы каждый год собираемся и обмениваемся теоретическими и практическими знаниями в юриспруденции», – сказала декан Юридического факультета Лилия Бакулина.

Модельный судебный процесс проводится в двух секциях: уголовное и гражданское судопроизводство. В течение двух дней командам предстоит разбирать кейсы, основанные на реальных делах по актуальным проблемам правового регулирования и правоприменительной практики.

Перед началом основных дебатов для участников также были организованы мастер-классы. В рамках гражданского судопроизводства кандидат юридических наук, ассистент кафедры экологического, трудового права и гражданского процесса Юридического факультета КФУ Алексей Павлов рассказал о применении современных цифровых технологий в деятельности судебного юриста. Для команд по направлению уголовного судопроизводства заместитель начальника отдела управления по контролю за оборотом наркотиков Министерства внутренних дел по Республике Татарстан Роман Федоров провел мастер-класс на тему особенностей выявления и документирования преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Финал «Всероссийских судебных дебатов – 2022» состоится 23 апреля. Судьи подведут итоги мероприятия и объявят победителей.


249

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: