Что такое судебная ошибка
Обновлено: 23.04.2024
НАВЕСТИ МОСТЫ
О причинах возникновения судебных ошибок и вариантах их предупреждения.
Судебная и правоприменительная практика рассмотрения российскими судами различных категорий дел показывает, что принятые решения в большинстве случаев соответствуют требованиям закона. Если решение было неправильным, вышестоящие инстанции обычно исправляют ошибки, допущенные судами нижестоящих инстанций.
Они как бы есть
Многоуровневая процедура пересмотра дела вышестоящими судебными инстанциями, позволяющая отменить или изменить судебные решения, предусмотрена во всех четырех российских процессуальных законах: гражданском, арбитражном, уголовном процессуальных кодексах и кодексе административного судопроизводства.
Однако также немало случаев, когда в судебных актах встречаются ошибки, которые не были устранены, в том числе потому, что такие решения не обжаловались сторонами или другими лицами, участвующими в деле, или прокурором в вышестоящие суды, в результате чего судебные решения вступают в законную силу с судебной ошибкой.
Примечательно в этом смысле, что все чаще встречаются решения российских судей, основанные на нормах международноправовых актов, Европейской конвенции о защите прав человека, других нормах надгосударственного регулирования, даже в узко специфичных делах, характерных сугубо для нашей страны.
Статистика обращений российских граждан в Европейский Суд по правам человека на нарушение вынесенными российскими судами судебными актами их прав который год подряд выводит Россию на первое место по количеству поданных против нее жалоб. Это говорит о некоем бессилии внутригосударственного механизма защиты прав и свобод человека в России, когда судьи не способны найти в российских законах норму, применимую в данном конкретном случае, и поэтому вынуждены обращаться выше или не способны правильно применить имеющиеся нормы российского закона. Отсюда возникают судебные ошибки.
Они носят, если так можно выразиться, явно-скрытый характер, то есть в решении они есть (суд точно ошибся в толковании или применении норм права, своем суждении и т. д.), но они как бы не являются таковыми, пока их не выявит специальный компетентный орган - суд вышестоящей инстанции.
Эффективный механизм
Суть предложения Председателя Верховного Суда РФ В. Лебедева, полагаю, и возникла именно из-за того, что между фактом принятия ошибочного судебного акта до выявления и исправления этой ошибки должен быть мостик из процессуального действия заинтересованного лица - подача жалобы.
Но процессуальная воля лицом может и не быть реализована. Человек может молча согласиться с решением или приговором, а может и не знать, что суд ошибся в применении правовой нормы или ее толковании, и не пойти обжаловать судебный акт далее.
Наделение Председателя Верховного Суда РФ, его заместителей правом возбуждения надзорного производства по тем делам, в которых усматривается явное нарушение фундаментальных принципов правосудия, но отсутствует жалоба стороны, может стать большой точкой в решении подобных проблем и хорошим обеспечением со стороны государства условий установления истины в споре и защиты прав человека при условии, если такой механизм все- таки будет эффективен с учетом сложности, на мой взгляд, в его фактической реализации.
В этом смысле видится более правильным создание специальной Комиссии при Верховном Суде РФ по выявлению и устранению судебных ошибок по аналогии с действующим сейчас Управлением систематизации законодательства и анализа судебной практики.
В Комиссию могли бы войти как Председатель Верховного Суда РФ, его заместители, так и представители профессионального сообщества, что могло бы обеспечить взгляд со стороны и общественный контроль. Комиссия не обладала бы правом изменения или отмены решений, но могла давать заключение по результатам проверки судебного акта. Такое заключение может быть внесено Председателю Верховного Суда РФ для принятия по нему уже процессуального решения в рамках надзорного производства по делу.
Причин много
Занимаясь юридической практикой в судах и имея возможность предполагать, откуда судебные ошибки вырастают, я полагаю, что к проблеме вынесения неправомерных и незаконных судебных актов нужно подходить комплексно.
В первую очередь потому, что причины, способствующие совершению судебной ошибки, более чем различны и, как правило, многосоставны. Они могут содержаться в судебном акте на любой стадии разбирательства дела и быть допущены на любом из уровней судебной системы.
Они могут быть объективными, зависящими от объективных реалий, в которых работа
ет судья, от несовершенств законодательного регулирования правоотношений в той или иной области, или субъективными, когда судья, разрешая конкретное дело, не обладает всем необходимым объемом знаний и опыта для принятия правильного и справедливого решения.
Одни судьи в силу колоссальной загруженности вынуждены уделять каждому конкретному делу минимально возможное время, чтобы уложиться в сроки по другим делам, да и коррупционный порок, несовместимый с принципом судейской независимости, пока еще не остался в прошлом, но это уже причина заведомо допущенной судебной ошибки.
Однако правосудие должно достигать своей цели всегда. Тот, кто нуждается в защите, должен ее получить.
Наши предложения
Для каждого предложения по минимизации совершения судебных ошибок и профилактике вынесения неправильных решений, безусловно, необходима детальная проработка, но обобщенно я бы выделила их следующим образом:
- Разрешить судам при разрешении дел и вынесении решений опираться на судебную практику.
Это помогло бы судье формировать правильный подход к рассмотрению аналогичного дела и избежать хотя бы совершения типовых судебных ошибок и вынесения неправильного решения.
- Научить судей правильно пользоваться дискрецией.
Соответствующие разъяснения Верховного Суда РФ могли бы донести до судей на местах не столько пределы дискреции, сколько механизм пользования ею. Например, увести суд от рассмотрения дела с сугубо формальной стороны, обращаясь не только к букве, но и духу закона, кроме статей еще обращаться к справедливости как неотъемлемому принципу права.
- Обеспечить обязательность вызова сторон в судебное заседание во всех инстанциях.
Сейчас при рассмотрении некоторых категорий дел в апелляционной и кассационной инстанции предусмотрено право судей вызывать стороны при необходимости, то есть по своему усмотрению. Однако личное участие заинтересованных сторон и непосредственное изложение своей позиции в споре помогут правильнее понять суду совокупность обстоятельств дела и оценить их при вынесении решения, значит, избежать ошибки.
- Ввести обязательность ведения аудиозаписи (аудиопротокола) каждого судебного заседания там, где это все еще не предусмотрено, в частности в судах общей юрисдикции.
Этот механизм обеспечит полноту и качество составления протоколов судебных заседаний, дисциплинирует судью в процессе.
- Предусмотреть обязательное истребование дела при изучении судами кассационной и надзорной инстанции поступившей жалобы.
- Исключить право суда составлять мотивированные (полные) решения только при наличии соответствующего ходатайства стороны спора.
Любое решение, определение, постановление, иной судебный акт всегда должны быть мотивированны. Видеть, как суд пришел к тому или иному выводу, чем руководствовался при принятии решения, это, пожалуй, первое, что обеспечивает открытость судебной власти, полноту судебной защиты.
- Разрешить представлять сторонам правовые экспертизы.
А также привлекать ученых-правоведов, кандидатов и докторов юридических наук, других представителей профессиональноюридического сообщества к даче заключения по делу. Это обеспечило бы общественный контроль и синергию практики с доктриной, помогло в некоторых случаях заранее правильно оценить применимые нормы, что, в свою очередь, обеспечило бы правильность принятого решения и способствовало уменьшению отмен судебных актов в судах вышестоящих инстанций.
- Закрепить в уголовном процессе обязательное рассмотрение уголовных дел коллегиальным составом судей во всех судебных инстанциях.
Уголовный процесс значительно отличается от гражданского или иного, здесь судебная ошибка наиболее неприемлема и опасна, так как приговором суда решаются судьбы людей. При коллегиальном составе более вероятно обеспечение беспристрастности и исключается принятие решения ввиду личных предубеждений в отношении участников дела, нежели как при единоличном рассмотрении судьей уголовного дела, где существует одна точка зрения.
- Предусмотреть в кодексах возможность обжалования процессуально важных промежуточных определений суда.
Речь, например, о назначении судом экспертизы по делу. Потому как в положении, когда определение по какому-то вопросу в деле судом вынесено (и должно исполняться), но не может быть проверено на наличие в нем судебной ошибки, то лицо становится беспомощным: правовые механизмы есть, но применить он их не может, в результате чего ошибка, которая могла бы быть выявлена и устранена на текущей стадии до вынесения окончательного решения по делу, перерастает в длительное хождение по инстанциям после его вынесения.
Многие из этих предложений раньше уже обсуждались в прессе и юридическом сообществе, обсуждаются и сейчас. Многие, конечно, требуют колоссальной переработки системы российского правосудия и, скорее всего, невозможны в среднесрочной перспективе реализации. Главное, чтобы государство вновь не потеряло к ним интерес и не отложило решения проблемы судебной ошибки в долгий ящик, ведь решения по делам судами принимаются именем Российской Федерации, значит, судебная ошибка - это ошибка самого государства.
Статья опубликована в Российской правовой газете «эж-ЮРИСТ» № 24/июнь 2016 в рубрике "Тема номера".
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В юридической литературе вопрос о понятии и причинах судебной ошибки является дискуссионным. Так, Н.Н. Вопленко правоприменительную (т.е. в том числе и судебную) ошибку понимал как «противоречащий нормам материального или процессуального права и не достигающий истинных целей правового регулирования результат властной деятельности специальных субъектов правоприменения, который квалифицируется в качестве ошибочного компетентным органом в особом акте» .
Е.В. Леонтьев, отмечая отсутствие единства в подходах к определению судебной ошибки и предлагая отнести ее к сфере интеллектуальной деятельности судьи, признает, что судебная ошибка является «одним из препятствий, лежащих на пути достижения целей гражданского судопроизводства, закрепленных в ст. 2 ГПК РФ».
Тем не менее, очевидно, что независимо от причин, вызвавших судебную ошибку, это всегда отрицательный результат, противоправное явление.
Судебная ошибка - неправильное поведение или суждение суда, выразившееся в нарушении норм материального или процессуального права, в результате которого было нарушено право участников гражданского судопроизводства на судебную защиту.
Г. А. Жилин, отстаивает узкий подход к определению сущности судебной ошибки, выделяет в качестве причин судебных ошибок проблемы в профессиональной подготовке и недостаточный опыт работы судьи; недостатки в сфере индивидуальных психологических свойств личности судьи; небрежность и упущения в работе. Однако, все это является субъективными факторами совершения судебных ошибок.
Б. В. Красильников называет несовершенство законодательства условием совершения судебных ошибок и определяет, в каких формах это несовершенство проявляется: нечеткость формулировки, противоречие нормативным актам, пробелы в законодательстве.
В докладе Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2004 года «О состоянии законодательства в Российской Федерации» признаётся едва ли не лавинообразный характер «поправочного законодательства». Продолжается практика принятия законов как бы «под условием».
Анализируя причины судебных ошибок можно выделить и тот факт, что многие судьи поверхностно изучают материалы дела. Об этом свидетельствует и тот факт, что «тенденция постоянного увеличения количества рассматриваемых судами дел, роста нагрузки на судей негативно сказывается на качестве выносимых судебных актов» - подчеркивает президиум Совета судей.
Данную позицию подтверждает и существующая судебная практика, в частности, в области нарушения процессуального закона. В основном нарушаются требования ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Судебной Коллегией по гражданским делам ВС РФ в 2004г. Было отменено решение Пятигорского городского суда по иску Аронова к Коминой о разделе домовладения. В деле имелась расписка о вручении уведомления ответчику, но установленных законом сведений о времени судебного заседания она не содержала. ВС РФ расценило это как ненадлежащее извещение.
Усиление стабильности законодательства, так же предотвратит совершение судебных ошибок. Перед принятием закона, необходимо тщательное и всестороннее изучение всех аспектов жизни, которые новый закон в будущем будет регулировать.
Согласно ст. 12 закона «О статусе судей в РФ» судья несменяем. Однако, рассуждая над человеческим фактором как о причине судебных ошибок можно предположить, что достижение судье преклонного возраста влияет на качество выполняемой им работы. В частности, неспособность физически отслеживать меняющееся законодательство. Следует поставить вопрос о снижении предельно возраста судей.
Так же необходимо отметить, что ответственность судей должна налагаться на них как за вынесение незаконного судебного акта, если его незаконность подтверждается вышестоящей судебной инстанцией, так и за систематическое нарушение процессуальных сроков.
Сегодня мы поговорим о судебной ошибке. Затронутая тема, также, как и проблема неисполнения судебных решений, достаточно обширна в своем обсуждении и имеет определенно существенную значимость в правильном формировании института судебной защиты.
Что следует понимать под судебной ошибкой?
Судебная ошибка – вынесенное с нарушением норм права и (или) необоснованное судебное постановление, которое было отменено (изменено) вышестоящим судом.
Это очень важно!
Обратите внимание на ключевую фразу, используемую в определении - постановление должно быть отменено (изменено) вышестоящим судом.
Это означает, что ошибка должна быть установлена компетентным органом, т.е. имеющим полномочия квалифицировать наличие либо отсутствие правильности применения закона.
Согласитесь, высказывание вашего соседа о том, что суд, заняв позицию его оппонента в споре, при вынесении решения по делу допустил ошибку, нельзя назвать надлежащей оценкой законности и обоснованности решения. В этом случае мнение соседа будет являться не больше, чем субъективной критикой.
Мы уже привели краткое и понятное для человека без специальных познаний в области права определение «судебной ошибки». Чтобы окончательно уловить его смысл, представим себе следующую логическую формулу:
Вынесение судебного постановления с нарушением закона + отмена вышестоящим судом = судебная ошибка.
Вообще, допущенная при разрешении гражданского спора, а уж тем более при рассмотрении уголовного дела, ошибка является больной темой для судейского сообщества, и не только для него.
Признавать допущенную ошибку всегда сложно. Даже для простого человека это определенное противопоставление собственного «Я» результатам своей деятельности. Многие просто неспособны согласиться с тем, что они были не правы и допустили ошибку в суждения, действиях, высказываниях, своем выборе и т.д.
Что уж тут говорить о людях, которые выступают от имени государства и непосредственно реализуют его волю. Ведь неправильное решение государственного органа многими может расцениваться, как ошибка самого государства. Конечно, государство является несколько абстрактным субъектом ошибки, и за ним всегда стоят определенные люди, которые не горят желанием терять свое место «под солнцем».
Законность и обоснованность решения суда
Законность и обоснованность – основное требование, предъявляемое обществом и законом к судебному решению.
Для лучшего усвоения, что такое судебная ошибка, необходимо понимать, в чем различие между незаконностью и необоснованность судебного постановления.
Когда решение суда незаконно?
Решение суда является незаконным, когда при рассмотрении и разрешении дела судом нарушены, неправильно применены нормы материального и (или) процессуального права.
В рамках настоящей статьи мы не будет разбирать, что понимается под нарушением или неправильным применением норм, когда считаются нарушенными или неправильно примененными нормы материального, а когда процессуального права. Это тема, заслуживающая отдельного внимания.
Единственное необходимо отметить, что, в отличие от необоснованности, незаконность судебного постановления является предметом рассмотрения судов всех инстанций.
Когда решение суда необоснованно?
Решение суда считается необоснованным в случае, если:
- Суд неправильное определил юридически значимые обстоятельства, имеющих значение для дела;
- Суд установил юридически значимые обстоятельства, но имеет место их недоказанность;
- Изложенные в решении выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Под юридически значимыми обстоятельствами понимаются обстоятельства, имеющие значение для дела, т.е. обстоятельства, которые необходимо установить для его правильного рассмотрения и разрешения.
Несоблюдение такого критерия, как необоснованность решения суда, является основанием для его отмены или изменения, но только в апелляционном порядке.
Для кассационного пересмотра с последующей отменой (изменением) судебных постановлений нижестоящих судов (или одного из них) предусмотрены несколько иные основания. Кассационная инстанция занимается вопросами правоприменения нижестоящими судами норм права. Высокий уровень в судебной системе, который занимают кассационные суды, определяет их функции в форме контроля за недопущением со стороны судов первой и апелляционной инстанций существенных нарушений норм материального и процессуального права. При этом, чтобы такие нарушения стали предметом рассмотрения в кассационном суде, они обязательно должны повлиять на исход дела, не устранение нарушений должно делать невозможным восстановление и защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защиту охраняемых законом публичных интересов.
Итак, немного разобравшись, что понимается под судебной ошибкой, когда решение является незаконным, а когда необоснованным, попробуем ответить на вопрос: имеет ли суд право ошибиться.
Имеет ли суд право на ошибку?
Если быть до конца точным, речь пойдет не о праве суда, как о возможности реализовать волю государства, а о допустимости ошибиться и быть в последствии исправленным в своей неправоте.
Ответ на поставленный вопрос будет неоднозначным, и вот почему.
Отвечая на этот вопрос, большинство из нас конечно же выскажется за то, что суд не имеет права на ошибку. А как иначе? Он же суд, причем самый гуманный во всем мире.
Однако, отсутствие права на совершение ошибки не всегда означает невозможность совершить ее.
Чтобы избежать обширных дискуссий вокруг достаточно сложной темы, для ответа на поставленный вопрос отсечем философские версии и обратимся к букве закона.
Конечно же, в законе нет прямого указания на возможность суда ошибаться, но предусмотрен механизм, который регламентирует исправление ошибки. В свою очередь, данное обстоятельство означает, что возможность ошибки, если она все же имела место, подразумевается.
Давайте в очередной раз обратимся к главному закону, регламентирующему осуществление гражданского судопроизводства.
Гражданский процессуальный кодекс РФ устанавливает возможность обжалования судебных постановлений в апелляционном, кассационном и надзорном порядке. В последнюю инстанцию (надзорную) могут быть обжалованы судебные постановления ограниченного круга.
Таким образом, гражданский процесс предусматривает возможную многоэтапность разрешения представленной в суд спорной ситуации. Вышестоящий суд надзирает за нижестоящим, по жалобам проверяет законность и обоснованность принятых им постановлений, наделен правом исправлять допущенные ошибки.
Такая система представляется абсолютной правильной, ничего лучшего пока во всем мире не придумали.
Аналогичный подход используется практически во всех процессуальных отраслях, за исключением одной.
Согласно статье 18 Конституции РФ, судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
Упомянутым исключением является конституционное производство, где не предусмотрено обжалование решений Конституционного Суда РФ.
Предоставляя право на обжалование судебных постановлений в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве, государство тем самым условно допускает возможность совершения судебных ошибок. Почему условно? Потому, что условием такого допущения является обязательное исправление состоявшейся ошибки и недопущение нарушения чьих-либо прав.
Теперь самое время немного разобраться в причинах совершения таких ошибок.
Причины совершения судебной ошибки
В большинстве случаев причины совершения судебной ошибки носят субъективный характер. Случается, что суд ошибается и по объективным причинам, но такое бывает намного реже. Суть от этого не меняется: ошибка есть ошибка.
Не стоит забывать, что судьи такие же люди и ничто человеческое им не чуждо. Они так же, как и другие могут ошибаться.
Другое дело, какова цена такой ошибки. Именно цена, как последствие ошибочного вывода, является очень важным моментом.
В любом случае необходимо разбираться, что послужило причиной совершения ошибки. Это нужно для того, чтобы сделать соответствующие выводы и в дальнейшем исключить ее повторение.
Одно дело, когда ошибка является следствием добросовестного заблуждения суда, которое может быть вызвано определенными причинами, в том числе и ввиду введения в заблуждение одной из сторон.
Другое дело, со стороны суда имеется халатность, ненадлежащее исполнение своих обязанностей как результат несерьезного отношения, нежелания разобраться в обстоятельствах рассматриваемого дела.
Тем более не приходится говорить о ситуациях, когда суд ошибся в применении закона (неправильно применил, не применил нужную норму права, применил, но другой закон), допустил процессуальные нарушения.
Исключением, т.е. неким оправданием для судьи, может считаться неправильное толкование закона – когда суд неправильно понял норму права и, как следствие, неправильно ее применил. Но и это возможно, когда норма действительно является сложной в понимании, даже для правоведа.
В этом случае причины также могут быть как объективными, так и субъективными. Вероятность совершение судебной ошибки достаточно высока, когда норма права действительно носит неопределенный характер, имеет нечеткую смысловую нагрузку, подразумевает двоякое толкование или имеет иные изъяны в формулировании. Поверьте, таких в российском законодательстве не мало.
Также проблемным моментом может быть применение нормы права. К примеру, норма является юридически ясной, но судья испытывает определенные трудности в ее применении, т.е. не может с помощью нее достичь необходимых целей правосудия.
Вышестоящая судебная инстанция конечно дает разъяснения нижестоящим судам, но это практически невозможно сделать по всем вопросам. Слишком объемно, а в некоторых отраслях и необоснованно раздуто российской законодательство.
В зависимости от того, что послужило причиной судебной ошибки, должно применяться соответствующее наказание для судьи.
Как правило, отмена судебного постановления вышестоящей инстанции является неким порицанием для судьи, допустившего ошибку.
Серьезные же ошибки, не имеющие какого-либо оправдания, совершенные неоднократно, будут уже являться основанием для постановки вопроса о профессиональном соответствии судьи имеющемуся статусу.
В заключении хотелось бы выразить надежду, что со временем судебные ошибки станут пережитком прошлого, а наши граждане не будут отягощены несовершенством судебной системы и начнут полностью ей доверять … хотя в ближайшем будущем такое представляется маловероятным.
Судебная ошибка — понятие, с помощью которого высшие суды в своих решениях назначают пересмотр судебных актов, который имеет своей целью устранение судебной ошибки и обеспечение достижения целей судопроизводства. Подходы к определению, признаки, выделяемые в доктрине, а также способы предупреждения и устранения ошибок будут рассмотрены в нашей статье.
Понятие и признаки судебной ошибки
Доктриной и практикой не выработана единая точка зрения относительно определения понятия судебной ошибки:
- Широкий подход позволяет говорить о судебной ошибке применительно к любому неверному действию судьи на любой стадии разбирательства (к примеру, он не назначил экспертизу либо не вызвал свидетеля, несмотря на необходимость).
- Узкий подход (преобладающий) подразумевает, что судебная ошибка возникает только после вынесения судом ошибочного решения, причиной чего и послужило отсутствие нужной экспертизы и пр. Неверные действия, совершаемые при рассмотрении конфликта, до момента вынесения акта могут быть исправлены самим судьей в рамках разбирательства в порядке самоконтроля, поэтому до его завершения об ошибке говорить нельзя.
Судебная ошибка — это всегда несовпадение результатов разбирательства по спору с целями судопроизводства, закрепленными в процессуальных кодексах (в частности, по защите нарушенных прав субъектов).
Большинство представителей доктрины выделяют следующие признаки судебной ошибки:
- моментом появленияошибки является вынесение итогового решения судебного органа;
- на момент начала проверочной деятельности компетентного органа по установлению ошибки она носит предполагаемый характер, действует презумпция истинности судебного акта;
- установление факта судебной ошибки и ее устранение производятся в установленном законом порядке специальным субъектом — вышестоящим судом, а в ряде случаев судом 1-й инстанции (обжалование по вновь открывшимся обстоятельствам);
- вина судьи не является определяющим фактором для констатации судебной ошибки.
Способы устранения судебных ошибок
Борьба с ошибками может производиться 2 способами:
- предупреждение посредством воздействия на причины возникновения (совокупность не урегулированных процессуальным законом методов, к примеру повышение квалификации судебного корпуса либо совершенствование нормативной базы);
- устранение судебной ошибки, основой которого служит инстанционное устройство системы судов, распределение функций между ее звеньями.
Устранение судебной ошибки выражается в изменении либо отмене обжалуемого акта контролирующей инстанцией. Результатом обжалования может быть:
- отмена решения с последующим направлением на новое рассмотрение (подп. 2 п. 1 ст. 390 ГПК РФ), если самостоятельное устранение судебной ошибки невозможно, к примеру на стадии кассационного рассмотрения появились новые доказательства;
- отмена акта с прекращением производства в части или полностью либо оставлением заявления субъекта без рассмотрения (подп. 3 п. 1 ст. 390, подп. 3 п. 1 ст. 328 ГПК РФ);
- изменение либо отмена акта с вынесением нового решения (подп. 5 п. 1 ст. 390, подп. 2 п. 1 ст. 328 ГПК РФ).
Важно! Отмена решения не всегда выступает инструментом исправления судебной ошибки, поскольку может быть следствием отказа истца от требований или подписания спорящими мирового соглашения в вышестоящей инстанции (п. 2 ст. 326.1 ГПК РФ).
Неустранимые судебные ошибки
В доктрине выделяется ряд ошибок, которые могут быть охарактеризованы как неустранимые. Примерами являются следующие ситуации:
- судебная ошибка не установлена по причине пропуска заинтересованными лицами срока обжалования, а также отсутствия оснований для его восстановления;
- никто из уполномоченных на то законом лиц не захотел воспользоваться правом на обжалование акта;
- судебная ошибка содержится в акте, обжалование которого законом не предусматривается, например в определении об отложении заседания;
- ошибка была допущена в решении суда последней инстанции, а именно президиума ВС РФ.
В ст. 392 ГПК РФ закреплен только 1 доступный механизм пересмотра актов высшей надзорной инстанции — по вновь открывшимся, а также новым обстоятельствам. При этом законодатель устанавливает закрытый перечень таких обстоятельств.
На необходимость наличия данного инструмента неоднократно указывал КС РФ. Например, в определении от 08.02.2001 № 36 говорится, что принципы правосудия не будут соблюдаться при отсутствии возможности исправления судебной ошибки в актах президиума ВС.
Однако некоторые представители доктрины утверждают, что механизм пересмотра по новым и вновь открывшимся обстоятельствам не предназначен для исправления ошибок в решениях, поскольку имеет иную природу. Когда речь идет о судебной ошибке, именно неверное действие судьи влечет формулирование в решении незаконных или необоснованных выводов. А указанное основание для пересмотра предполагает, что на момент рассмотрения дела имелись обстоятельства, неизвестные участникам процесса по объективным причинам, осведомленность судьи о которых могла бы привести к вынесению иного решения.
Судебная ошибка представляет собой недостижение в ходе процесса целей разбирательства, то есть вынесение необоснованного либо не соответствующего закону акта, в полной мере не выполняющего функцию защиты нарушенных интересов субъектов. Устранение судебных ошибок производится посредством обжалования таких решений в вышестоящие инстанции. Однако в ряде ситуаций ошибки являются неустранимыми.
Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Пробный бесплатный доступ к системе на 2 дня.
Судебная ошибка – это установленная ошибка в судебном акте вышестоящим судом, которая приводит к отмене такого акта. Данное понятие рассматривается в нескольких вариантах. Судебная ошибка может быть, в случае некорректного действия судьи (например, не запросил документы из других инстанций, имеющие важное значение для всестороннего рассмотрения дела, в решении ссылка на не соответствующую норму закона). Но более часто судебная ошибка встречается, как понятие - осуждения невиновного лица.
Судебная ошибка может быть признана только вышестоящим судом. То есть судебная ошибка может появиться только после вынесения решения , определения, постановления или приговора в первой инстанции. Вообще процесс признания ошибки достаточно долгий и затруднительный. Законодательство предусматривает варианты для всех отраслей судопроизводства возможность исправления судебной ошибки. Каким образом?
Необходимо подать в суд следующей инстанции жалобу, с указанием всех несогласий, обоснований незаконности решения и так далее. Чтобы добиться желаемого результата, действительно нужно приложить максимум усилий. Так как показывает практика, отмененных решений и признаний судебных ошибок очень мало.
Нынешним законодательством отдельно для каждой инстанции и каждой системы установлены сроки на возможное признание судебной ошибки.
Подать жалобу можно в арбитражный суд, в суды общей юрисдикции по гражданским, уголовным и административным делам. Но! Решения Конституционного суда обжалованию не подлежат.
Чтобы не возникало судебных ошибок, суду необходимо знать только достоверную информацию по делу, грамотно истолковывать нормы закона в той или иной ситуации. Так же суд должен выполнять все задачи и идти к целям, поставленные перед ним.
Главные требования судебного акта - законность и обоснованность. Для признания ошибки, необходимо найти доказательства необоснованности и незаконности вынесенного решения или приговора.
Кроме того, суд должен стремиться рассмотреть дело не только в установленные сроки, но и даже раньше, для своевременной защиты прав и охрану интересов. Чтобы этого добиться, суд должен проводить полную проверку представленных документов. И уже на стадии подготовки к судебному разбирательству разрешить ряд вопросов, вынести законное решение с указанием всех норм в мотивировочной части, а также доводы суда формулируются так, чтобы решение суда вступило в законную силу быстрее, при этом выставляются убеждения для обеих сторон. Таким образом, суду не придется прибегать к апелляции и затягиванию с возбуждением исполнительного производства, и не понадобится применять или отменять обеспечительные меры.
Нельзя сказать, что суд не имеет права на ошибку. Так как в таком случае законом не был бы предусмотрен путь ее исправления. Судьи ведь тоже люди, и, как все, могут ошибиться, хотя на них очень большая ответственность, ведь они - представляют важную госструктуру. Кроме того, судебная ошибка может повлечь за собой очень неприятные последствия, а может даже и необратимые. Поэтому считается, что самый острый вопрос с судебными ошибками стоит перед уголовным судопроизводством.
Но при этом не стоит забывать, что судебные ошибки возможны не только по вине самого судьи. Даже обычные опечатки, описки и неточности могут привести к нежелательным последствиям.
К сожалению, ни для кого не секрет, что еще одним моментов, по которому может произойти судебная ошибка – это личная заинтересованность судьи (по каким параметрам, это уже не столь важно). От такой ситуации тоже никто не застрахован, но падать духом не стоит, а стоит продолжать бороться за свои права дальше.
Автор статьи
Читайте также: