Что такое подростковый суд

Обновлено: 28.03.2024

Первым регионом, где дилемму, быть или не быть подростковому суду, решили положительно, стала Ростовская область. В 2001 году на Дону стартовал проект "Поддержка осуществления правосудия в отношении несовершеннолетних". Два года спустя в Ростовском областном суде появился специальный судебный состав по делам несовершеннолетних в судебной коллегии по уголовным делам, который не только рассматривает дела о подростковых правонарушениях в кассационном порядке, но и обеспечивает методической помощью своих коллег из районных и городских судов области. А прошлой весной в Таганроге был открыт первый в России ювенальный суд. Хотя официально из-за отсутствия в России закона о ювенальной юстиции он носит название специального судебного состава по делам несовершеннолетних таганрогского городского суда. При его создании за основу был взят ювенальный суд канадского Квебека. Двое судей, специализирующихся на уголовных и гражданских делах, социальный работник, социальный педагог и психолог работают в отдельном здании. В залах судебных заседаний нет железных "клеток", судьи не надевают мантий и для обеспечения конфиденциальности во время слушания дел сюда не пускают никого из посторонних.

С момента открытия там было рассмотрено больше 100 уголовных дел в отношении несовершеннолетних. К реальному лишению свободы приговорено только 10 человек, 69 подростков получили условную меру наказания, 14 несовершеннолетних правонарушителей были направлены на исправительные работы, а к 19 по решению суда применили принудительные меры воспитательного воздействия.

За

Виталий Быкин, судья специального судебного состава по делам несовершеннолетних Таганрогского городского суда:

- Задача ювенальной юстиции - максимально уменьшить наказание, связанное с лишением свободы. Недавно в российских тюрьмах проводили исследование, чтобы узнать, сколько времени взрослый человек должен просидеть в тюрьме, чтобы осознать свою вину. Подсчитали, что трех лет достаточно. После этого угрызения совести переходят в злость и ненависть, исчезают социальные навыки и наказание теряет смысл. Значит, подростку нужно еще меньше времени, чтобы раскаяться. Существует мнение, что преступников нельзя делить на несовершеннолетних и взрослых, дескать, всех надо мерить одной меркой. Но ведь в медицине есть понятие детской педиатрии. Почему в таком случае не должно быть ювенальной юстиции? Суды общей юрисдикции, как правило, загружены до предела. Там дела проходят непрерывным потоком, нет возможности досконально изучать личность несовершеннолетнего правонарушителя, условия его жизни и воспитания, чтобы принять решение о наказании с учетом возрастных и психологических особенностей. Такая форма работы недопустима, когда речь идет о подростках. Здесь важен не только сам факт совершения правонарушения, но и причины, которые толкнули несовершеннолетнего на эту скользкую дорожку. Ему 15 лет, а он только три класса окончил. Разве можно в таких случаях рубить с плеча? Конечно, сделать это легче всего, гораздо труднее вырвать его из этой среды и дать шанс стать нормальным человеком.

По словам Быкина, львиная доля дел, проходящих через специальный судебный состав, - это кражи и грабежи. В восьмидесяти процентах случаев подростки воруют или отнимают сотовые телефоны. Если кражи и грабежи совершают подростки из неблагополучных семей, то на сбыте наркотиков попадаются в основном дети обеспеченных родителей.

- Мальчик хорошо учился, играл в КВН и, представьте себе, при этом продавал в школе наркотики. В таких случаях родители обычно приводят в суд толпу защитников, начинают убеждать, что их ребенок не мог такого сделать. Здесь уже бесполезно выяснять, что заставило его заняться этим делом. Нужно думать о тех, кто брал с него пример, и сразу показать им, какое суровое наказание ждет таких, как он. Тем более что число правонарушений, связанных со сбытом наркотиков несовершеннолетними, в этом году увеличилось.

Такая же тенденция наметилась и в отношении тяжких преступлений.

- Очень много случаев, когда более взрослые парни просто "берут "желторотиков" на слабо". Те, чтобы не осрамиться, готовы на что угодно - такова уж подростковая психология. Вот и попадают в беду, - говорит Быкин. - А бывает, посмотришь пацаненку в глаза, а у него взгляд - волчий. Этот уже усвоил другие правила жизни, ничего сделать нельзя. Но и в том, и в другом случае должна работать ювенальная юстиция.

Против

Данил Корецкий, доктор юридических наук, профессор, полковник милиции:

- В России на данный момент не существует ювенальной юстиции вследствие того, что она не предусмотрена ни уголовным, ни уголовно-процессуальным законодательством. Хотя эксперименты со специализированным правосудием в отношении несовершеннолетних, которые проводятся в Ростовской области, называют именно так. Но специализация подобного рода была всегда: в 1972 году я работал следователем прокуратуры, расследуя все дела несовершеннолетних, в районном суде имелся специализированный судья, к процессу привлекались педагоги, но ювенальной юстицией это не называлось, а несовершеннолетние преступники получали достаточно суровые меры наказания. А все сегодняшние разговоры о ювенальной юстиции сводятся к бесконечной "гуманизации" наказания, по существу, к безнаказанности преступников.

Ведь что такое ювенальная юстиция? На Западе, с которого мы стараемся брать пример, это вовсе не всепрощение. Да, когда 14-15-летний подросток украдет банку кока-колы, действительно начинает работать так называемое восстановительное правосудие: на несовершеннолетнего не надевают наручники, с ним работают психолог и социолог. Но когда в США 16-летний подросток совершил убийство, было принято решение судить его, как взрослого. В результате убийцу приговорили к смертной казни. Затем были многолетние апелляции, их неспешное рассмотрение, потом ходатайства о помиловании. Когда под решением об исполнении наказания поставили последнюю подпись, преступнику уже исполнилось 29 лет. За это время он вроде бы перевоспитался, всячески помогал администрации тюрьмы, молился Богу. Но убитая им семья не воскресла. Америка разделилась на два лагеря: одни считали, что приговор надо привести в исполнение, другие протестовали против этого. В итоге его казнили. Я не берусь судить, правильно это или нет, но то, что этот случай свидетельствует о могуществе государственной правоохранительной машины и о неотвратимости наказания, - это бесспорно.

Мы же пытаемся играть в гуманность, не видя или не желая видеть, по отношению к кому мы проявляем эту гуманность. Специалисты знают, что несовершеннолетние отличаются немотивированной жестокостью, они насаждают в своей среде "законы" преступного мира куда более рьяно, чем взрослые.

В России мальчик, укравший банку кока-колы, никогда не попадет в поле зрения юстиции. Потому что показатели преступности среди несовершеннолетних в нашей стране еще более значимы, чем показатели общей преступности. И та проблема, с которой безуспешно борются поколения министров внутренних дел, а именно укрывательство преступлений, она еще более очевидна, когда речь идет о подростках. У нас под суд попадают, как правило, "отпетые". 60 процентов воспитанников "детских" колоний совершили тяжкие и особо тяжкие преступления. Получается, что именно к ним мы проявляем гуманность. Так что проблема вовсе не в том, что сурово наказывают невинных, а в том, что безнаказанными остаются виновные. Подростки воспринимают это как поощрение и творят все, что хотят.

В 2003 году вышло очередное послабление для этого контингента. В результате за два года преступность среди несовершеннолетних возросла на 20 процентов.

Я не против ювенального суда, если он будет настоящим. Если 15-летнего убийцу по решению ювенального суда будут судить как взрослого. Потому что когда речь идет о наказании преступника, мы должны ориентироваться не на него самого, не на его родственников, не на перевернутые с ног на голову представления о "гуманности", а только на потерпевшего, его близких, других законопослушных граждан, которые могут стать жертвами в любой момент. И не надо оглядываться на Европу. Вряд ли кто-то из европейцев поймет, что такое коммунальная квартира, отключение горячей воды летом или почему минимальный размер оплаты труда меньше прожиточного минимума в четыре раза и этот минимум обеспечивает только жалкое существование, а не нормальную жизнь. Зачем же мы пытаемся делать то, что делают они, если еще не доросли до этого? Преступность растет, а мы ослабляем борьбу с ней. Выйдите вечерком, походите по улице и все поймете. Говорят, ювенальная юстиция избавляет от рецидивов? Не знаю, откуда такие данные. Ведь чтобы отследить такую тенденцию, нужно лет пять-семь!

В одном исследовании, посвященном проблемам суда для несовершеннолетних, сказано, что данный суд «сконцентрировал в своей деятельности те признаки, которые были задуманы как противоположность общему (общеуголовному, общегражданскому) суду. Реализация специфических принципов ювенальной юстиции общим судом, по меньшей мере, затруднительна, а фактически невозможна. Поэтому и возникла необходимость в ювенальной юстиции с уникальным «детским» судом, действующим автономно от общего правосудия»[35]. Такая характеристика является хорошей исходной посылкой для определения принципиальных черт судов для несовершеннолетних. Это – скорее, не суды, или не только суды, а публичные органы попечения о малолетних[36].

Рассмотрение вопроса о степени ответственности несовершеннолетних правонарушителей является малой частью деятельности суда. Основной объем обязанностей составляет предупреждение правонарушений, воспитание подростков, преодоление беспризорности и безнадзорности, охрана имущественных и иных прав и интересов несовершеннолетних. Все функции, которые в настоящее время осуществляют суды общей юрисдикции, комиссии по делам несовершеннолетних, органы опеки и попечительства, подразделения органов внутренних дел и министерства юстиции, а также прочие учреждения и организации, занимающиеся в той или иной мере проблемами семьи и детства, сосредотачиваются в судах для несовершеннолетних. Суд не только рассматривает юридическое дело (гражданское, уголовное, об административном правонарушении), а контролирует все дальнейшие профилактические действия, и, если требуется, – исполнение наказания. Суд для несовершеннолетних – это целая инфраструктура, созданная при суде и руководимая им. Поэтому обычная специализация судей на рассмотрении, например, уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних не может рассматриваться в качестве специализированного суда.

Важным моментом в деятельности ювенальных судов является наличие специального законодательства. Давно отмечено, что формальные процедуры уголовного или гражданского судопроизводства (сложная обрядность действий) непонятны малолетним и не оказывают воспитывающего влияния. Находясь на глазах публики в открытом процессе, несовершеннолетние порой больше думают о том, как выглядят в глазах окружающих, а не о покаянии за содеянное. Вредное воздействие порой оказывает защита. В обычном судопроизводстве у защитника нет цели установления истины по делу, он должен предпринять все возможное для нейтрализации преследования. Выиграв процесс с помощью адвоката (процесс – это подобие игры, состязания), если такой исход есть следствие только формальной, а не фактической невиновности, несовершеннолетний приобретает навыки ухода от ответственности. Для взрослых такой исход – норма, для малолетних – приобретение негативного (с позиций общества) опыта. Обществу гораздо важнее, чтобы малолетний покаялся, пролил слезы очищения, и был при этом наказан совсем нестрого или не наказан вообще. Процесс должен проходить в форме собеседования, без четко выраженной дистанции между судьей и судимым, без облачения судящих в мантии, при их активной роли. При таком подходе к рассмотрению дел о преступлениях несовершеннолетних вполне оправданным и целесообразным будет снижение возраста уголовной и административной ответственности при одновременном введении мягких мер наказания и развитии института освобождения от наказания.

К подсудности судов для несовершеннолетних относятся не только дела (уголовные, гражданские, административные) с их участием, а также все иные дела, разрешение которых прямо или косвенно затрагивает интересы несовершеннолетних. Например, споры родителей о разделе имущества могут быть отнесены к компетенции рассматриваемых судов[37].

Закон должен предъявлять особые требования к судьям судов для несовершеннолетних в плане образования (оно не обязательно обязано быть юридическим), жизненному опыту. Высказываются предложения о коллегиальном рассмотрении дел. Необходимо, чтобы состав суда качественно отличался от состава суда общей юрисдикции: наряду с профессиональными судьями в него должны входить педагоги, психологи, психотерапевты. Именно поэтому состав семейного суда целесообразно увеличить до пяти человек[38].

Специфику ювенальных судов передает анализ различными исследователями исторического и зарубежного опыта их деятельности. Первый такой суд был создан в США в 1898 г. в Чикаго. В 1995 г. суды для несовершеннолетних образованы в Австралии, в 1906 г. – Новой Зеландии, а затем подобные суды стали действовать в большинстве штатов Америки, в Канаде, Великобритании, Алжире, Бельгии, Франции, Португалии, Германии, Италии, Австрии, Испании, Швейцарии. В России первый такой суд стал работать в 1910 г. в Санкт-Петербурге, в 1912 г. – в Москве, а затем в ряде других городов[39]. После 1917 г. в Российской Федерации суды для несовершеннолетних в их изначальном понимании не функционируют[40].

Интересный материал о сущности и механизме функционирования судов для несовершеннолетних содержится на страницах периодической печати, где данная проблема обсуждается все чаще. Приведем некоторые выдержки из статьи Б. Ямшанова «Криминальное детство считать гостайной. Правосудие для несовершеннолетних станет новой ветвью третьей власти»[41]. Надо сказать, – пишет автор, – что ювенальная юстиция – не диковинка для России… Судья, который рассматривал дела единолично, избирался среди населения, живущего в судебном округе. Судебный процесс был специфическим: в нем отсутствовала гласность и формальная судебная процедура. Фактически, это была беседа судьи с подростком, но в присутствии попечителя. Процедура не предусматривала ни судебной защиты, ни обвинительного акта. В качестве меры воздействия применялся в основном попечительский надзор[42]. Главное отличие ювенального суда в том, что он рассматривает ребенка не как объект для репрессий, а как субъекта реабилитации.

Справедливости ради надо отметить и недостатки функционирования судов для несовершеннолетних. Они (данные суды) являются достаточно слабым средством воздействия в условиях совершения несовершеннолетними тяжких преступлений. Судебная практика других стран столкнулась с такой проблемой, что приводило к вынужденной ликвидации части системы таких судов или изменении подсудности[43]. В США, начиная с 1980-х гг. в ряде штатов ювенальные суды были ликвидированы.

В литературе отмечается, что камнем преткновения при создании судов для несовершеннолетних может стать проблема разграничения их подсудности и подсудности общих судов[44]. Например, в сфере уголовного судопроизводства следует ли передавать таким судам все дела о преступлениях несовершеннолетних, либо дела о тяжких преступлениях оставить в компетенции общих судов? Следует ли ограничивать возраст лиц, подсудных ювенальным судам, шестнадцатью (пятнадцатью) годами? Как быть, если преступление совершено несовершеннолетним в группе лиц, а выделить дело в отдельное производство не представляется возможным? Не получим ли мы дополнительные формальные основания для оспаривания стороной защиты соблюдения в их деле принципа законного суда.

Известный российский ученый и практик следующим образом выражает свое отношение к перспективам создания судов для несовершеннолетних. Не считая, что эта идея несбыточна, он указывает, что «у России в ближайшее время вряд ли найдутся ресурсы к этому. Можно лишь прогнозировать некоторое организационное и законодательное оживление по ее имитации. В частности, это коснется стимулирования отдельных элементов ювенальной юстиции, например, реорганизации пенитенциарных учреждений и незначительных изменений материального и процессуального законодательства»[45].

Подросток в суде

Создать отдельные уголовные суды для несовершеннолетних предлагают эксперты Общественного совета при детском омбудсмене в Российской Федерации. Они также предлагают повысить предельный возраст для отбывающих наказание в «детских» колониях с 18 до 21 года.

Эти предложения выдвинули члены рабочей группы по профилактике девиантного поведения среди несовершеннолетних Общественного совета при детском омбудсмене, сообщает газета «Коммерсантъ». По словам Сталины Гуревич, рассказавшей об итогах работы группы, эксперты сделали вывод о необходимости «индивидуального сопровождения каждого ребенка, вступившего в конфликт с законом».

«Ребенок должен находиться под контролем на всех стадиях: после совершения преступления, во время следствия, в суде, перед отбытием срока наказания, перед выходом на свободу и после выхода», – цитирует газета ее высказывание. «Мы также считаем, что необходимо создать специальный суд, который будет заниматься исключительно рассмотрением уголовных дел в отношении несовершеннолетних», – уточнила Гуревич.

Опрошенные «Полит.ру» эксперты высказали мнение, что в российской судебной системе стала необходимой специализация, и судьи должны заниматься какой-то одной конкретной сферой – потому что разбираться во всех вопросах одинаково хорошо уже невозможно. При специализации же, если, допустим, кто-то будет заниматься преступлениями против личности, кто-то – экономическими преступлениями, а кто-то – преступлениями, совершенными несовершеннолетними, судьи смогут знать конкретную область очень хорошо, будут в состоянии учитывать все особенности дела и выносить более объективные решения.

В частности, уверены юристы, следовало бы выделить из общего потока дела, возбужденные в отношении несовершеннолетних.

Сходную позицию занимает и Сталина Гуревич. Она считает, что подросток, впервые совершивший преступление, «часто нуждается не в репрессиях, а в воспитательных мерах». «Уголовным кодексом РФ предусмотрена такая мера наказания, как передача ребенка родителям для принятия воспитательных мер. Но по какой-то непонятной причине это судами не используется. Нельзя, чтобы одни и те же судьи судили и уголовников, и детей», – заявила она изданию.


Предложения ввести нечто новое в части ювенальной юстиции время от времени выдвигаются. Так, в конце октября Верховный суд предложил ввести в Уголовный кодекс понятие «уголовный проступок», описывающий преступление небольшой тяжести, за которые не предусмотрено наказание в виде лишения свободы. Предполагалось, что несовершеннолетние, впервые совершившие уголовный проступок, будут освобождаться от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

В ноябре 2017 года депутат Госдумы Ирина Яровая, по сведениям информационного агентства ТАСС, также предложила исключить уголовную ответственность несовершеннолетних, совершивших впервые преступления небольшой и средней тяжести. Она подчеркнула, что у следователей есть право не привлекать таких подростков к уголовной ответственности, ограничившись принудительными мерами воспитательного характера, но такое решение принимается лишь в 6% случаев.

Поговорить с «Полит.ру» подробнее о проблемах ювенальной юстиции, о том, как стоит оценивать идею создания судов, которые будут заниматься исключительно делами несовершеннолетних или хотя бы идею появления таких судей, а также о том, стоит ли увеличивать предельный возраст пребывания в колониях для несовершеннолетних, согласилась социолог Асмик Новикова, руководитель исследовательских программ фонда «Общественный вердикт».

«У нас бытует очень ограниченное представление о том, что такое ювенальная юстиция. В обществе возникает, пропадает и снова возникает волна возмущения, связанная с тем, что ставится знак равенства между ювенальной юстицией и беспардонным вмешательством в семью. Между тем важно понимать: ювенальная юстиция – это не только про суды. Я бы даже сказала, что это – не про суды в первую очередь, а про систему различных служб, которые сопровождают подростка в трудной ситуации.

Понятно, что нередко такие подростки оказываются девиантами – по каким-то причинам не вписываются в правила, не могут соблюдать кодифицированные нормы и совершают те или иные правонарушения. Недостаточно просто зафиксировать эти правонарушения и провести судебный процесс в специальном суде для того, чтобы говорить, что у нас есть ювенальная юстиция. На деле важно, чтобы само общество не стигматизировало таких молодых людей.


Сейчас же уровень стигматизации по отношению к подросткам-девиантам очень высок. Считается, что если подросток совершил правонарушение, то его надо немедленно изолировать, каким-то образом убрать из общества. Мол, мы все – люди интеллигентные и благополучные, и никаких неблагополучных малолетних преступников рядом с собой видеть не хотим. Эта стигма – основной барьер для развития любых сервисов и инструментов ювенальной юстиции. Потому что для того, чтобы она работала в полной мере, важно не просто чтобы был специальный суд или специальный судья, а чтобы в обществе были механизмы, которые помогают такому подростку реинтегрироваться, научиться вести приемлемый образ жизни. Если общество не готово иметь дело с такими подростками, то от того, что будет какой-то прогрессивный суд, с моей точки зрения изменится мало.

Пока в обществе не будет служб по сопровождению подростка, по его обучению, по созданию для него условий для того, чтобы его жизнь была наполнена новым содержанием, что поможет вытащить его из той среды, в которой он усвоил незаконные модели поведения, то специальные суды могут только гуманизировать наказания. Создание сервисов по сопровождению подростка — это огромная работа, но у нас в этой области пока сделано очень мало, фактически ничего.

Что касается специального судьи, который занимался бы только делами в отношении несовершеннолетних (а насколько я видела, речь все же идет пока еще о специальных судьях, а не специальных судах), то, на мой взгляд, это можно было бы реализовать. Хуже не будет. Но, опять-таки, авторы идеи тоже об этом говорят: если не будет никакой системы сопровождения подростка, то даже более гибкий суд, который, быть может, сможет лучше понимать ситуацию подростка и использовать какие-то подходящие механизмы, мало что сможет сделать.

Вообще профилизация судей – вещь важная. И в общем-то она у нас есть: я знаю, что есть судьи, которые специализируются на чем-либо, например, на делах об НКО, или на экономических делах, на делах о недобровольной госпитализации. То есть некая специализация есть на уровне отдельных судов, но если будет выделен судья, который будет заниматься именно подростками – то, собственно, почему нет? Пускай так будет – можно начать хотя бы с этого.

С другой стороны, ювенальная юстиция хорошо работает именно в сочетании с восстановительным правосудием. А восстановительное правосудие у нас находится в очень непростой ситуации. Закон о медиации принят, но мне сложно говорить, насколько эффективно он используется – особенно если речь идет не про гражданские дела, а про уголовные, и тем более – если это уголовные дела с участием несовершеннолетних. Но с моей точки зрения развитие ювенальной юстиции должно идти в паре развитием системы восстановительного правосудия.

И что касается колоний, то это абсолютно порочная практика, когда после воспитательной колонии подросток оказывается вынужден продолжить отбывать свой срок (если этот срок велик) в колонии для взрослых. Важно, чтобы те усилия, которые прилагаются в воспитательных колониях, не пропали даром. Важно, чтобы подросток не попадал в криминальную среду. И я знаю, что – по крайней мере раньше так было, года 2-3 назад – в Красноярском крае добились, чтобы подростков из канской воспитательной колонии после достижения ими 18 лет переводили в отдельную зону взрослой колонии. Эта зона была выделена специально для таких подростков, чтобы они не пересекались с опытными преступниками.

Так что я бы поддержала предложение повысить до 21 года предельный возраст пребывания в воспитательных колониях для несовершеннолетних», – сказала Асмик Новикова.

Как передает ТАСС со ссылкой на сведения ФСИН на начало ноября 2017 года, в России в воспитательных колониях находятся 1,4 тысячи несовершеннолетних.

Редакция

Эта статья Критика или же Полемика раздел может поставить под угрозу статью нейтральная точка зрения предмета. Пожалуйста интегрировать содержимое раздела в статью целиком или переписать материал. ( Январь 2016 )

А подростковый суд (иногда называют суд по делам несовершеннолетних или же коллегиальный суд) это суд по разрешению проблем в пределах система ювенальной юстиции где подростки, обвиняемые в определенных видах правонарушений, могут быть осуждены присяжными, состоящими из сверстников одного возраста. [1] Их цель - предоставить альтернативное расположение для молодые кто совершил делинквент действовать, совершили мелкое правонарушение, или были обвинены в мисдиминор, и имеют право на получение отвлечение. В зависимости от их подготовки, поддержки сообщества и соглашений с традиционными судебными системами большинство судов для подростков и молодежи признаются действительными законными площадками для процесса слушания дела, приговор и исполнение приговора. Подростковые суды и их вердикты не санкционированы публичное право.

Содержание

Структура суда

Подростковые корты укомплектованы молодежью волонтеры которые служат на различных должностях в рамках программы, обучены и игра актеров в роли присяжные, юристы, судебные приставы, и клерки. Подростковые суды обычно работают в сотрудничестве с местными суды по делам несовершеннолетних и центры содержания молодежи, средние и старшие школы и / или общественные организации, такие как YMCA. Большинство судов для подростков - это суды, выносящие приговоры, в которых преступник уже признал свою вину или признал свою вину. нет конкурса.

Многие подростковые суды работают как традиционные корт, проведение слушаний перед судьей и присяжными с участием присяжных для определения надлежащей позиции. Другие суды используют другие структуры, такие как модель судейской коллегии, которая включает коллегию из 3-6 молодых судей, которые коллективно слушают, обдумывают и выносят приговор преступнику.

Часто приговоры будут связаны с вынесением обвиняемым реституция кому-то, кто пострадал или причинил неудобства из-за их действий, или создание проекта по информированию о здоровье, безопасность, уважать, или другая тема, имеющая отношение к преступлению. Один из наиболее распространенных приговоров - общественные работы. Во многих программах с участием присяжных обязательно, чтобы преступник входил в состав присяжных суда для подростков. В некоторых случаях учебные семинары требуются как часть приговора, обычно в случаях, связанных с алкоголь или же препарат, средство, медикамент обвинения. [2]

Молодежные волонтеры могут иметь право учиться в школе или общественные работы кредиты через свои школы и общественные награды, такие как Премия Президента за волонтерскую службу. Взрослые волонтеры служат тренерами, советниками и координаторами судов для подростков; у некоторых судов есть небольшой оплачиваемый персонал.

Принципы и результаты

Суды по делам несовершеннолетних или несовершеннолетние представляют собой альтернативную судебную систему, через которую несовершеннолетние преступники можно услышать и судить по их сверстники. Большинство судов для подростков имеют строгие правила для молодых добровольцев, участвующих в процессе вынесения приговора, который обычно включает обучение персонала, модифицированный экзамен на адвоката, равное наставничество и соблюдение нормы поведения. Многие суды по делам несовершеннолетних устанавливают коллегия адвокатов или же этика тело, которое помогает установить руководящие указания за этичные и справедливые процедуры.

Дело в том, что дела, рассматриваемые в подростковых судах, настоящий дела, участники программ суда для подростков должны подписать клятва из конфиденциальность относительно любой информации, которая станет им известна в ходе представления дела в подростковом суде.

Принципы реституционного правосудия требуют, чтобы правонарушитель возместил ущерб жертве и / или сообществу и предоставил возможность жертвам и членам сообщества участвовать в ювенальная юстиция процесс, обеспечивая ценный вклад в принимать решение. Поскольку жертва играет активную роль, можно сделать качественную оценку воздействия на нее и ее удовлетворенности.

Суд по делам несовершеннолетних может быть создан в России

Уполномоченная при Президенте РФ по правам ребенка Анна Кузнецова провела встречу с председателем Верховного Суда РФ Вячеславом Лебедевым, в ходе которой был рассмотрен вопрос об учреждении в России судов по делам несовершеннолетних. Омбудсмен и судья пришли к мнению, что уголовные дела в отношении несовершеннолетних должны разрешаться не в обычных судах общей юрисдикции, а в специализированных ювенальных судах.

Во-первых, дела, в которых одной из сторон является ребенок, будут рассматриваться судьями, прошедшими специальную подготовку, что повысит качество выносимых приговоров. Во-вторых, предполагается, что подобные суды будут независимы от других государственных органов. В-третьих, в судебных заседаниях будут принимать участие другие лица — прокуроры, представители органов опеки, психологи, а также уполномоченные по правам ребенка.

Анна Кузнецова отметила, что главная цель судов по делам несовершеннолетних — не наказывать, а исправлять и воспитывать ребенка. Объясняется это тем, что очень большой процент детей после отбывания наказания в дальнейшем ведет асоциальный образ жизни, совершая новые преступления. Следовательно, существующая система правосудия и отбывания наказания работает неэффективно.

Отметим, что в настоящее время в России функционирует 24 колонии для несовершеннолетних, в которых содержатся более 1,5 тысяч детей. Идеи создания ювенальных судов высказывались и ранее, причем их активно продвигает ООН.

Нужно ли рассматривать уголовные дела в отношении несовершеннолетних отдельно?

С одной стороны, ювенальные суды способны более тщательно и профессионально рассмотреть каждое уголовное дело, где одним из участников является ребенок. А с другой стороны, российское законодательство уже содержит ряд норм, направленных на защиту интересов несовершеннолетнего обвиняемого, подозреваемого или потерпевшего на всех стадиях судопроизводства.

Так, например, по ст.191 УПК РФ, допрос, очная ставка, опознание и проверка показаний проводятся с участием педагога или психолога, если лицо не достигло 16 лет (или 18 лет, если ребенок страдает психическими отклонениями). Устанавливается также пониженное предельное время проведения указанных действий. Ст.280 УПК РФ устанавливает порядок допроса ребенка в суде, который тоже должен проходить с участием педагога, а при необходимости — еще и законных представителей. Кроме того, при допросе несовершеннолетнего обязательно использование видеозаписи в ходе производства следственного действия, оглашение показаний несовершеннолетнего в суде допускается исключительно в отсутствие лица, чьи показания оглашаются.

Представляется, что отдельные суды по делам несовершеннолетних не нужны, однако внести изменения в действующую систему правосудия и исполнения наказаний необходимо. Например, для качественного рассмотрения дела можно сформировать отдельные судебные составы, которые будут работать исключительно в данном направлении. Также нелишним будет разработка системы наказаний, которая будет применяться только к детям.

А что сейчас?

В настоящее время в России наблюдается снижение детской преступности, но отнюдь не из-за того, что несовершеннолетние стали более законопослушными. Декриминализация преступлений — это главная причина уменьшения количества несовершеннолетних осужденных.

Тем не менее, для любого подозреваемого и обвиняемого ребенка следствие и суд становятся очень тяжелым испытанием. Следователи и судьи обычно не церемонятся с несовершеннолетним, используя те же методы и способы работы, что и со взрослыми. В свою очередь, это наносит удар по психике несовершеннолетнего и снижает эффективность расследования. Преподаватели и психологи же зачастую формально подходят к исполнению своих обязанностей, не желая вступать в конфронтацию с органами следствия и судами. При таких обстоятельствах фактически единственным специалистом, который может контролировать ситуацию и следить за соблюдением прав несовершеннолетнего, является уголовный адвокат. Адвокат не только выстраивает наилучшую линию защиты своего Доверителя, но и не допускает давления на него на стадии следствия или дознания по уголовному делу.

Следовательно, чтобы судебный процесс завершился в пользу несовершеннолетнего, без помощи опытного и квалифицированного адвоката не обойтись.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: