Что такое побои пленум верховного суда рф

Обновлено: 24.04.2024

Побои. Определение понятия

Толковый словарь Ушакова определяет побои как "удары по живому телу".

Толковый словарь Ефремовой определяет побои как "1) Удары, наносимые кому-либо. 2) Следы таких ударов"

Толковый словарь Кузнецова определяет побои как "удары по телу, причиняющие боль, увечье".

• Подробнее о побоях, ответственность за которые предусмотрена статьями 116, 116.1 УК РФ, и статьей 6.1.1 КоАП РФ см. публикацию: "Побои по ст. УК РФ и КоАП РФ. Ответственность за побои. Судебная практика"

Побои - это удары, умышленно нанесенные по любым частям тела человека с причинением физической боли и (или) поверхностных повреждений.

В "медицинских критериях определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н указано:

"поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека".

Пощечина, оплеуха, отталкивание – побои?

Полагаем, что такие действия как пощечина, оплеуха, отталкивание и проч., если указанные действия не были совершены с приложением значительной физической силы с целью причинить физическую боль и не оставили поверхностных повреждений на теле не могут быть квалифицированы как побои или иные насильственные действия.

Иные насильственные действия по статьям 116, 116.1 УК РФ и статье 6.1.1 КоАП РФ

К иным насильственным действиям, по смыслу статей 116, 116.1 УК РФ, и статьи 6.1.1 КоАП РФ традиционно относят:

• заламывание и выкручивание рук;
• сдавливание частей тела;
• щипание, защемление кожи;
• связывание;
• укусы, вырывание клока волос и т.п.

Указанные насильственные действия для целей квалификации по вышеуказанным статьям УК и КоАП РФ должны причинять потерпевшему физическую боль.

Оценку приведенным выше действиям должен дать суд и на основе всех имеющихся в деле обстоятельств сделать вывод о доказанности или недоказанности причинения потерпевшему физической боли от указанных действий и наличия на это умысла причинителя.

Отличие побоев от иных насильственных действий

Побои, по смыслу статьи 116 УК РФ, – это частный случай насильственных действий.

Правовую позицию на эту тему выразил Верховный Суд РФ еще в 2008 году в надзорном определении от 24 июня 2008 года, где указал следующее:

Статья 116 УК РФ именуется "Побои" и предусматривает уголовную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Из этого следует, что побои являются частным случаем уголовно наказуемого насильственного действия.

Поэтому в соответствии с диспозицией указанного закона виновный несет уголовную ответственность за совершение любого насильственного действия, в том числе и такого, которое выражается в нанесении одного удара, при условии, что потерпевшему причинена физическая боль без наступления указанных в ст. 115 УК РФ последствий, а в случае, если такой удар, а равно иные насильственные действия повлекли указанные в ст. 115 УК РФ последствия, наступает уголовная ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью".

Легкий вред здоровью по статье 115 УК РФ

Согласно п. 8 "медицинских критериях определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью являются:

• временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (далее - кратковременное расстройство здоровья).
• незначительная стойкая утрата общей трудоспособности - стойкая утрата общей трудоспособности менее 10 процентов.

Таким образом, любые повреждения на теле потерпевшего (ушибы, ссадины, раны), не повлекшие вышеприведенных последствий, будут квалифицироваться по статье 116, 116.1 УК РФ или по статье 6.1.1 КоАП РФ в зависимости от квалификационных признаков. Если же, к примеру, потерпевший провел на излечении в стационаре медицинского учреждения более 3 недель, то, скорее всего, его здоровью был причинен вред здоровью. В любом случае, для вывода о степени вреда здоровью должна быть проведена судебно-медицинская экспертиза.

Сравнение наказаний за побои и легкий вред здоровью

Как видно из представленной ниже таблицы, санкции за деяния, предусмотренные статьями 116, 116.1 УК РФ и ч. 1 статьи 115 УК РФ несколько различаются, при этом, наиболее "серьезным" с точки зрения общественной опасности, является преступление, предусмотренное статьей 116 УК РФ, предусматривающей лишение свободы:

В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства об уголовной ответственности за хулиганство и иные преступления, совершенные из хулиганских побуждений, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:

1. В соответствии с законом уголовно наказуемым хулиганством может быть признано только такое грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, которое совершено с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, судам следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Суду надлежит устанавливать, в чем конкретно выражалось грубое нарушение общественного порядка, какие обстоятельства свидетельствовали о явном неуважении виновного к обществу, и указывать их в приговоре.

2. Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, следует понимать умышленные действия, направленные на использование лицом указанных предметов как для физического, так и для психического воздействия на потерпевшего, а также иные действия, свидетельствующие о намерении применить насилие посредством этого оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

3. При квалификации действий лица по пункту "а" части 1 статьи 213 УК РФ судам следует при необходимости на основании заключения эксперта устанавливать, является ли примененный при хулиганстве предмет оружием, предназначенным для поражения живой или иной цели. При наличии к тому оснований действия лица, применившего при совершении хулиганства оружие, должны дополнительно квалифицироваться по статье 222 УК РФ.

Под предметами, используемыми в качестве оружия при совершении хулиганства, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека.

В случаях, когда в процессе совершения хулиганства лицо использует животных, представляющих опасность для жизни или здоровья человека, содеянное с учетом конкретных обстоятельств дела может быть квалифицировано по пункту "а" части 1 статьи 213 УК РФ.

4. Применение в ходе совершения хулиганства незаряженного, неисправного, непригодного оружия (например, учебного) либо декоративного, сувенирного оружия, оружия-игрушки и т.п. дает основание для квалификации содеянного по пункту "а" части 1 статьи 213 УК РФ.

5. При квалификации действий виновного как хулиганство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, суды должны исходить из требований, предусмотренных частью 2 статьи 35 УК РФ. При решении вопроса о квалификации таких действий по части 2 статьи 213 УК РФ, судам следует иметь в виду, что предварительная договоренность должна быть достигнута не только о совершении совместных хулиганских действий, но и о применении оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо о совершении таких действий по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы любым из соучастников. Для квалификации содеянного не имеет значения, всеми ли лицами, договорившимися о совершении такого преступления, применялись оружие или предметы, используемые в качестве оружия.

В случае если одно лицо в ходе совершения совместных противоправных действий при отсутствии предварительного сговора с другими участниками преступления применило оружие или предметы, используемые в качестве оружия, либо продолжило хулиганские действия по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, содеянное им при наличии к тому оснований подлежит квалификации по соответствующему пункту части 1 статьи 213 УК РФ (статья 36 УК РФ).

Действия других участников, не связанных предварительным сговором и не применявших оружие или предметы, используемые в качестве оружия, а также не совершавших преступные действия по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, не образуют состава указанного преступления. При наличии к тому оснований такие действия могут быть квалифицированы как мелкое хулиганство (статья 20.1 КоАП РФ).

6. В случае если лицо вовлекло несовершеннолетнего в совершение преступления, предусмотренного статьей 213 УК РФ, его действия подлежат квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующей частью статьи 213 УК РФ и частью 4 статьи 150 УК РФ (за вовлечение несовершеннолетнего в преступную группу).

7. Как хулиганство, связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка (часть 2 статьи 213 УК РФ), следует квалифицировать действия виновного в том случае, когда сопротивление оказано непосредственно во время совершения уголовно наказуемых хулиганских действий.

В тех случаях, когда сопротивление представителю власти оказано лицом после прекращения хулиганских действий, в частности в связи с последующим задержанием, его действия подлежат квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 213 УК РФ и соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, предусматривающей ответственность за совершенное преступление (например, по статье 317 или статье 318 УК РФ).

8. Под сопротивлением представителю власти или иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка, следует понимать умышленные действия лица по преодолению законных действий указанных лиц, а также действий других граждан, пресекающих нарушение общественного порядка, например, при задержании лица, совершающего хулиганство, его обезоруживании, удержании или воспрепятствовании иным способом продолжению хулиганских действий.

9. Хулиганские действия, связанные с сопротивлением представителю власти, в ходе которого применено насилие, как неопасное, так и опасное для жизни и здоровья, надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 213 УК РФ и соответствующей частью статьи 318 УК РФ.

Если лицо при сопротивлении лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка, умышленно причинило ему тяжкий или средней тяжести вред здоровью либо совершило его убийство, содеянное при наличии к тому оснований следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 213 УК РФ и соответственно пунктом "а" части 2 статьи 111 УК РФ, пунктом "б" части 2 статьи 112 УК РФ или пунктом "б" части 2 статьи 105 УК РФ, как совершение указанных преступлений в отношении лица в связи с осуществлением им служебной деятельности или выполнением общественного долга.

10. К лицам, исполняющим обязанности по охране общественного порядка, следует относить военнослужащих, лиц, осуществляющих частную детективную и охранную деятельность, привлекаемых к охране общественной безопасности и общественного порядка, должностных лиц органов местного самоуправления, которые по специальному полномочию органа местного самоуправления осуществляют функции по охране общественного порядка. Под иными лицами, пресекающими нарушение общественного порядка, понимаются лица, хотя и не наделенные какими-либо полномочиями, однако участвующие в пресекательных действиях по собственной инициативе.

11. Имея в виду, что состав преступления, предусмотренный статьей 213 УК РФ, не содержит такого признака объективной стороны преступления, как применение насилия (причинение вреда здоровью человека различной степени тяжести), и с учетом того, что при хулиганстве умысел направлен на грубое нарушение общественного порядка, в случаях, когда в процессе совершения хулиганства потерпевшему, а также лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка либо пресекающему хулиганские действия, нанесены побои или причинен вред здоровью различной степени тяжести из хулиганских побуждений, содеянное надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующей частью статьи 213 УК РФ и частью (пунктом части) соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, предусматривающей ответственность за преступление против личности.

12. Судам следует отграничивать хулиганство, ответственность за которое предусмотрена статьей 213 УК РФ, от других преступлений, в том числе совершенных лицом из хулиганских побуждений, в зависимости от содержания и направленности его умысла, мотива, цели и обстоятельств совершенных им действий.

Под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки судам необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений.

Причинение вреда здоровью человека различной степени тяжести или совершение убийства по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы при отсутствии иных признаков преступления, предусмотренного статьей 213 УК РФ, следует квалифицировать по соответствующим статьям, частям и пунктам Уголовного кодекса РФ, предусматривающим ответственность за преступления против личности (например, по пункту "е" части 2 статьи 112 УК РФ).

13. С учетом того, что субъективная сторона хулиганства характеризуется прямым умыслом, оскорбления, побои, причинение вреда здоровью человека различной степени тяжести, совершенные в семье, в отношении родственников, знакомых лиц и вызванные личными неприязненными отношениями, неправильными действиями потерпевших и т.п., при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 213 УК РФ, должны квалифицироваться по статьям Особенной части Уголовного кодекса РФ, предусматривающим ответственность за преступления против личности.

14. Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенные из хулиганских побуждений и повлекшие причинение значительного ущерба, следует квалифицировать по части 2 статьи 167 УК РФ.

В тех случаях, когда лицо, помимо умышленного уничтожения или повреждения имущества из хулиганских побуждений, совершает иные умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок, выражающие явное неуважение к обществу (например, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия в отношении физического лица), содеянное им надлежит квалифицировать по части 2 статьи 167 УК РФ и соответствующей части статьи 213 УК РФ.

При решении вопроса о том, причинен ли потерпевшему значительный ущерб, судам следует исходить из стоимости уничтоженного имущества или стоимости восстановления поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего, его материального положения.

15. Вандализм, совершенный по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, следует отличать от хулиганства, совершенного по тем же мотивам. При вандализме нарушается не только общественный порядок, но и причиняется вред имуществу путем осквернения зданий и иных сооружений, порчи имущества на транспорте или в иных общественных местах. В тех случаях, когда наряду с вандализмом (статья 214 УК РФ) лицо совершает хулиганство, ответственность за которое предусмотрена статьей 213 УК РФ, содеянное следует квалифицировать по совокупности названных статей Уголовного кодекса РФ.

16. Рекомендовать судам при установлении в ходе судебного разбирательства дел о хулиганстве, а также об иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений, обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, и нарушений прав и свобод граждан реагировать на эти обстоятельства путем вынесения частных определений (постановлений), обращая внимание соответствующих организаций и должностных лиц на указанные обстоятельства и факты нарушения закона, требующие принятия необходимых мер (часть 4 статьи 29 УПК РФ).

Председатель Верховного Суда Российской Федерации
В. Лебедев
Секретарь Пленума, судья Верховного Суда Российской Федерации
В. Демидов

Пленум Верховного суда России предписал судьям страны трактовать все сомнения по делам о самообороне в пользу обвиняемого. Соответствующие правки внесены в постановление пленума с разъяснениями по вопросам самообороны, принятое еще в 2012 году. А замечание, сделанное хулигану и дебоширу, не является нападением и не дает право на самооборону. Именно на такие правовые позиции теперь должны ориентироваться все суды.

"Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых обвиняемым в свою защиту, лежит на стороне обвинения, а все сомнения в наличии состояния необходимой обороны и (или) виновности лица, обвиняемого в превышении ее пределов, которые не могут быть устранены. толкуются в пользу подсудимого", - сказано в принятом сегодня постановлении пленума Верховного суда.

Напомним, в последнее время Верховный суд России вынес несколько резонансных решений по делам, касавшимся самообороны. Так, он оправдал женщину, которая, защищаясь, ранила мужа ножом, когда тот душил ее. Но при этом высокая инстанция признала виновным мужчину, который стрелял в спину незваным гостям. Изначально они приехали с агрессивными намерениями, но, увидев ружье, бросились убегать. Стрельба по убегавшим и была признана преступлением.

В начале года председатель Верховного суда России Вячеслав Лебедев пообещал, что Верховный суд страны вновь изучит практику по делам о самообороне. Сейчас по итогам этой работы даны важные разъяснения. В частности, если кто-то сделал хулигану замечание, то полезть в драку в ответ не будет являться самообороной. Нередко обвиняемые дебоширы начинают обвинять своих жертв, мол, сами нарвались - спровоцировали драку. Но замечание - и это принципиальная правовая позиция Верховного суда России - не является провокацией.

"Вместе с тем не могут признаваться провокацией нападения правомерные действия лица, в том числе направленные на пресечение нарушения общественного порядка", - сказано в постановлении. Так что просьба, например, не материться в автобусах или не мусорить на улице, не является нападением и не дает права невоспитанному человеку на самооборону. А воспитанному человеку и в голову не придет драться в ответ. Впрочем, воспитанные, как правило, и не дают повода делать себе замечания.

• Автострахование
• Жилищные споры
• Земельные споры
• Административное право
• Участие в долевом строительстве
• Семейные споры
• Гражданское право, ГК РФ
• Защита прав потребителей
• Трудовые споры, пенсии

Оглавление:

1. Побои. Определения понятия
2. Ответственность за побои по УК РФ и КоАП РФ

• История изменений норм УК РФ и КоАП РФ о побоях:
• Ответственность по ст. 116 УК РФ
• Ответственность по ст. 116.1 УК РФ
• Ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ

3. Объект преступления, предусмотренного ст. ст. 116, 116.1 УК РФ и объект правонарушения, предусмотренного ст. 6.6.1 КоАП РФ
4. Объективная сторона преступления и правонарушения, предусмотренного статьями УК РФ и КОАП РФ "Побои"

• Побои – это однократный удар или многократные удары? Примеры из судебной практики
• Что понимать под "иными насильственными действиями"?

5. Субъект и субъективная сторона "побоев"

1. Побои. Определения понятия

Словари дают следующие определения понятия "побои".

Побои - удары по живому телу, избиение. (Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949-1992.)

Побои - 1) Удары, наносимые кому-либо. 2) Следы таких ударов. (Ефремова. Толковый словарь Ефремовой. 2012)

Побои - преступление, направленное против телесной неприкосновенности человека, состоящее в нанесении потерпевшему множества ударов, не повлекших причинения вреда здоровью (ст. 116 УК РФ). Относится к числу преступлений против жизни и здоровья. Систематическое нанесение побоев является одним из способов совершения другого преступления - истязания. (Большой юридический словарь. — М.: Инфра-М. А. Я. Сухарев, В. Е. Крутских, А.Я. Сухарева. 2003).

Побои - (англ. blows, beating, trashing) - в уголовном праве РФ преступление против жизни и здоровья, предусмотренное ст. 116 УК РФ. Выражается в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Под побоями понимается нанесение потерпевшему множественных ударов. Вследствие побоев не обязательно возникают повреждения в виде ссадин или кровоподтеков. Если таких повреждений не осталось, то судебный медик констатирует их отсутствие, и факт причинения побоев устанавливается следственным путем. (Энциклопедия права. 2015.)

2. Ответственность за побои по УК РФ и КоАП РФ

В настоящее время установлена трехзвенная система ответственности за побои:

Статья 116.1 УК РФ "Нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию"

История изменений норм УК РФ и КоАП РФ о побоях

В 2016 – 2017 г.г. статья 116 УК РФ дважды претерпевала существенные изменения, введена статья 116.1 УК РФ, а КоАП РФ дополнился статьей 6.1.1 "Побои".

Ответственность по ст. 116 УК РФ

Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ статья 116 УК РФ была частично декриминализирована. Если ранее уголовная ответственность наступала за причинение побоев или иных насильственных действий безотносительно мотивов и лиц, в отношении которых совершено преступление, то с момента вступления в силу указанного закона (с 15.07.2016 года) уголовно наказуемым стало нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль:

• в отношении близких лиц;
• из хулиганских побуждений;
• по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Таким образом, ответственность за причинение побоев или иных насильственных действий безотносительно мотивов и лиц, в отношении которых совершены данные действия "перекочевала" из Уголовного кодекса РФ в КоАП РФ (т.е. до 15.07.2016 года за побои предусматривалась ответственность по ч. 1 ст. 116 УК РФ, с 15.07.2016 года – по ст. 6.1.1. КоАП РФ).

Таким образом, современная редакция ст. 116 УК РФ предусматривает в качестве обязательного элемента состава этого преступления наличие одного из мотивов:

• из хулиганских побуждений;
• по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

При отсутствии в действиях одного из указанных мотивов, виновное лицо будет нести ответственности либо по статье 6.1.1 КоАП РФ, либо по статье 116.1 УК РФ (если ранее лицо подвергалось наказанию по статье 6.1.1 КоАП РФ).

Уголовное дело о преступлении, предусмотренном статьей 116 УК РФ является делом частно-публичного обвинения (ст. 20 УПК РФ), т.е. возбуждается не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат. Уголовное дело подлежит рассмотрению мировым судьей в отношении конкретного лица по заявлению потерпевшего или его законного представителя (ч. 1 ст. 318 УПК). Судья обязан принять к рассмотрению заявление потерпевшего, который и является обвинителем в данном деле.

Ответственность по ст. 116.1 УК РФ

Одновременно с изменениями в статью 116 УК РФ в кодекс была введена ст. 116.1. По данной статье должны нести ответственность лица, совершившие побои без указанных в ст. 116 УК РФ признаков (хулиганских и прочих), ранее подвергнутые административному взысканию за аналогичное деяние по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

По этой статье осуждаются лица, совершившие побои по мотивам личной неприязни, ненависти, мести, ревности, из-за семейного конфликта и т.п., в случае совершения преступления в течение года с момента исполнения административного наказания по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Уголовное дело о преступлении, предусмотренном статьей 116.1 УК РФ, по общему правилу, может быть возбуждено не иначе как по заявлению потерпевшего и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым (ст. 20 УПК РФ). Такое заявление подлежит рассмотрению районным судом.

Ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ

Статья 6.1.1 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за побои, была введена в КоАП РФ Федеральным законом от 03.07.2016 N 326-ФЗ.

Объективную сторону состава административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия:

• не повлекли последствия, указанные в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности;
• и не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ уполномочен составить сотрудник полиции (ст. 28.3 КоАП РФ).

Постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ выносит мировой судья, которому должностное лицо полиции передает на рассмотрение протокол об административном правонарушении и другие материалы дела (ст. 23.1 КоАП РФ).

Рекомендуем дополнительно: Побои и легкий вред здоровью. Отличия в наказании и последствиях

3. Объект преступления,
предусмотренного ст. ст. 116, 116.1 УК РФ
и правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ

Несмотря на то, что побои или иные насильственные действия причиняют лишь физическую боль, но влекут последствий в виде вреда здоровью, статьи 116 УК РФ, 116.1 УК РФ помещены в главу УК РФ о преступлениях против жизни и здоровья. Таким образом, законодатель признает связь побоев с посягательством на здоровье.

Аналогичным образом статья 6.1.1 КоАП РФ "Побои" помещена в главу 6 КоАП РФ "Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность".

Объектом преступлений, предусмотренных статьями 116, 116.1 УК РФ, а также правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ следует признать, как здоровье человека, так и телесную неприкосновенность. В результате побоев или иных насильственных действий человеку причиняется физическая боль, которая является признаком нарушения нормальных процессов организма.

4. Объективная сторона
преступления и правонарушения,
предусмотренного статьями УК и КоАП РФ "Побои"

По объективной стороне побои совершаются путем активных действий. То есть, невозможно нанести побои или иные насильственные действия путем бездействия.

Обязательным признаком объективной стороны является наступление последствий в виде физической боли.

В теории и практике разночтения вызывает вопрос о количестве ударов для квалификации действий виновного в качестве побоев.

Побои – это однократный удар или многократные удары? Примеры из судебной практики

Относительно количества числа ударов в настоящее время среди ученых нет единства мнений. Например, есть мнение, что "понятием побоев должно охватываться нанесение как одного удара, так и нанесение многочисленных ударов, а к иным насильственным действиям следует относить действия, не связанные с нанесением ударов".

В юридической литературе преимущественно высказывается мнение о том, что, как побои должны рассматриваться многократные удары, тогда как однократный удар является не побоями, а иным насильственным действием. Большинство ученых склоняются к тому, что ударов должно быть не менее трех.

Таким образом, нанесение хоть одного, причинившего боль удара, хоть десяти ударов, если при этом не наступили последствия в виде вреда здоровью, квалифицируется по одной статье УК РФ (статье 116 или 116.1 УК РФ) или КоАП РФ (статье 6.1.1 КоАП РФ) в зависимости от признаков состава конкретных действий виновного.

В судебной практике также нет единого понимания содержания объективной стороны административного или уголовного состава "побоев", однако в большинстве случаев суды не считают юридически значимым разграничение понятий "побои" и "иные насильственные действия", поскольку и те и другие действия охватываются соответствующими статьями УК РФ и КоАП РФ. Приведем некоторые примеры.

Пример 1. Один удар палкой по голове не является побоями. Но этом не освобождает от ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, т.к. данное насильственное действие охватывается ст. 6.1.1 КоАП РФ

Как установлено судьей суда первой инстанции и следует из материалов дела Я.Д., действуя умышленно с целью причинения потерпевшему телесных повреждений в процессе возникшего конфликта, нанес последнему один удар резиновой палкой в область головы.

Указанное противоправное действие привлекаемого свидетельствует о совершении им насильственного действия, причинившего физическую боль. В связи с чем указание судьей в постановление на квалификацию действий Я.Д., как побои, не может быть признано обоснованным.

При этом, данное обстоятельство не является основанием для освобождения Я.Д. от административной ответственности, так как не исключает наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Совершение Я.Д. в отношении потерпевшего насильственных действий в виде одного удара по голове, повлекшее причинение телесного повреждения и физической боли, полностью охватывается диспозицией ст. 6.1.1 КоАП РФ (извлечение из Решения Белгородского областного суда от 07.05.2018 по делу N 7(1)-76/2018).

Пример 2. Один удар кулаком в лицо является побоями, под которыми признаются ударные физические воздействия вне зависимости от их количества

На основании собранных доказательств по делу правильно установлено, что в магазине "____" Е.В. нанес Д. один удар кулаком в область лица, причинив телесное повреждение в виде перелома 2 зуба на верхней челюсти справа на уровне коронки, не повлекшее вред здоровью.

При таких обстоятельствах действия Е.В. правильно квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Довод защитника Е.В. о том, что однократный удар не подпадает под понятие "побои", признается несостоятельным, поскольку исходя из буквального содержания статьи 6.1.1 КоАП РФ, побоями признаются ударные физические воздействия в отношении потерпевшего вне зависимости от их количества (от одного до нескольких).

Иными насильственными действиями, причинившими физическую боль, о которых также идет речь в статье 6.1.1 КоАП РФ, являются физические воздействия иного характера (укусы, сдавливание, щипание, и т.п.).

При этом все соответствующие физические воздействия охватываются статьей 6.1.1 КоАП РФ, и применительно к санкции данной нормы признаются равнозначными (извлечение из Решения Липецкого областного суда от 09.02.2017 по делу N 7-7/2017).

Пример 3. Нанесение одного удара квалифицируется по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Не имеет правового значения как поименованы действия виновного: "побои" или "иные насильственные действия"

В жалобе Ц. просит отменить постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что при квалификации действий Ц. судьей не принято во внимание, что понятие "побои" предполагает неоднократное нанесение ударов, в то время как в вину Ц. вменяется нанесение лишь одного удара.

.. То обстоятельство, что Ц. нанес потерпевшей лишь один удар, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, поскольку данные действия, вопреки утверждению Ц., образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, вывод судьи районного суда о квалификации действий Ц. по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильным (Решение Алтайского краевого суда от 13.12.2017 по делу N 7-454/2017)

Пример 4. Побои – нанесение как одного, так и неоднократных ударов

Квалификация действий осужденной по ч. 1 ст. 116 УК РФ как совершение побоев соответствует фактическим обстоятельствам дела и является обоснованной.

В уголовном законе не дано определения понятию "побои". Согласиться с тем, что нанесение одного удара не является противоправным действием нельзя. Позиция осужденной о том, что побоями признается только неоднократное нанесение ударов, не согласуется с диспозицией статьи, является необоснованной.

При таких данных сомнений в доказанности виновности осужденной и обоснованности правовой оценки ее действий не возникает. То обстоятельство, что предмет, которым был нанесен удар, не установлен, не исключает уголовной ответственности за содеянное. Исключение из числа доказательств видеозаписи на выводы суда не повлияло (Постановление Президиума Забайкальского краевого суда от 28.04.2016 N 44у-78/2016).

Пример 5. Побои - многократное нанесение ударов

Под побоями понимаются действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений (Постановление Московского городского суда от 05.09.2018 N 4а-3692/2018).

Рекомендуем также: Однократное нанесение удара – побои? Судебная практика

Что понимать под "иными насильственными действиями"?

В качестве иных насильственных действий может выступать любое физическое воздействие, не повлекшее расстройство здоровья: щипки, сдавление частей тела, опущение головы под воду, воздействие огнем, горячей или ледяной водой, вырывание волос, укусы, в том числе с использованием животных, насекомых, воздействие электрическим током, введение в организм психостимуляторов и других вредных веществ, негативно действующих на физическое здоровье и психику, и т.п.

"К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия" (Постановление Московского городского суда от 05.09.2018 N 4а-3692/2018).

5. Субъект и субъективная сторона "побоев"

Субъективная сторона характеризуется прямым или косвенным умыслом и одним из названных мотивов.

Субъект как преступления, так и правонарушения "побои" - лицо, достигшее 16 лет.

6. Рекомендуемые публикации:

Заявление о побоях в полицию

Заявление о преступлении в полицию (побои из хулиганских побуждений нанесли неизвестные лица на улице)

Исковое заявление о возмещении морального вреда, причиненного преступлением (побои или вред здоровью разной степени тяжести)

Исковое заявление о компенсации морального вреда, причиненного преступлением (побои, вред здоровью). Требование к двум ответчикам – причинителям вреда о компенсации в равных долях

• Автострахование
• Жилищные споры
• Земельные споры
• Административное право
• Участие в долевом строительстве
• Семейные споры
• Гражданское право, ГК РФ
• Защита прав потребителей
• Трудовые споры, пенсии

Кодекс РФ об административных правонарушениях:

Статья 6.1.1 КоАП РФ. Побои

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Вернуться к оглавлению документа: Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) в действующей редакции

Комментарии к статье 6.1.1 КоАП РФ, судебная практика применения

В КоАП РФ Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 326-ФЗ введена ст. 6.1.1 "Побои", т.е. нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В настоящее время установлена трехзвенная система ответственности за побои:

. "Побои" "Нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию" "Побои"

Статья 116 УК РФ "Побои". В соответствии со ст. 116 УК РФ уголовная ответственность наступает за побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ (причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности), совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Для ст. 116 УК РФ квалифицирующее значение имеет мотив: хулиганские побуждения, политическая, идеологическая, расовая, национальная или религиозная ненависть или вражда, ненависть или вражда в отношении какой-либо социальной группы.

Статья 116.1 УК РФ "Нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию". С 15.07.2016 действует ст. 116.1 УК РФ, в которой речь идет об уголовной ответственности за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Статья 6.1.1 КоАП РФ "Побои" устанавливает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Признаки состава правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ совпадают с признаками преступлений, предусмотренных ст. ст. 116 и 116.1 УК РФ, за исключением отсутствия у правонарушителя таких мотивов, как хулиганские побуждения, политическая, идеологическая, расовая, национальная или религиозная ненависть или вражда, ненависть или вражда в отношении какой-либо социальной группы.

В связи с исключением из диспозиции ст. 116 УК РФ нанесения побоев в отношении близких лиц за данные действия лицо может быть привлечено к административной ответственности.

Повторный факт совершения административного правонарушения образует состав преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ.

Разъяснения Верховного Суда РФ

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017 года содержатся следующие разъяснения (в форме "вопрос-ответ"):

Вопрос 5. Как определяется подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 и 7.27 КоАП РФ в случае, если административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу?

Ответ. Согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1 "Побои" и ст. 7.27 "Мелкое хищение" данного кодекса, проводится административное расследование.

По смыслу ст. 28.7 КоАП РФ административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. С учетом этого не являются административным расследованием действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, в результате которых должностным лицом определяется наличие или отсутствие признаков состава преступления.

Указанный подход соответствует подп. "а" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Между тем, любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Таким образом, обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 или 7.27 КоАП РФ, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об указанных административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В случае, если административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 и 7.27 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Рекомендуем: Обзор, опубликованный на сайте до июля 2016: "Побои и вред здоровью. Ответственность. Судебная практика", в который вошли, в том числе, следующие публикации:

Исковое заявление о возмещении морального вреда, причиненного преступлением (побои или вред здоровью разной степени тяжести)

Читайте также:

  
• Чем различаются правовые основания иска и интердикта в римском праве
  
• Список частных судебных исполнителей
  
• Как избежать суда атузы
  
• Реферат порядок обращения в суд
  
• Вопрос о повороте исполнения судебного акта арбитражного суда разрешается кем