Что такое определение суда по административному делу

Обновлено: 19.04.2024

Федеральным законом от 17 июля 2009 г. N 160-ФЗ в статью 29.9 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу по истечении тридцати дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

Статья 29.9. Виды постановлений и определений по делу об административном правонарушении

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 29.9 КоАП РФ

1. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

1.1. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае:

1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса;

2) объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса;

3) прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления;

Информация об изменениях:

Пункт 4 изменен с 1 сентября 2022 г. - Федеральный закон от 4 марта 2022 г. N 31-ФЗ

Пункт 4 изменен с 1 января 2022 г. - Федеральный закон от 11 июня 2021 г. N 162-ФЗ

4) освобождения лица от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 6.8, 6.9, частями 2, 4 и 6 статьи 14.5, статьями 14.32, 15.11, 15.15.6, 15.21, 15.30, частями 1 и 2 статьи 16.2, статьями 19.7.13, 19.15.1, 19.15.2, 19.28 и частью 2 статьи 20.20 настоящего Кодекса, в соответствии с примечаниями к указанным статьям.

2. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение:

1) о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

ГАРАНТ:

Согласно статьям 206, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судом выносится решение

1. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

1.1. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае:

1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса;

2) объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса;

2. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение:

Судебная практика и законодательство — КоАП РФ. Статья 29.9. Виды постановлений и определений по делу об административном правонарушении

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д.В. Сюзюмов оспаривает конституционность статьи 29.4 "Определение, постановление, выносимые при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении" и статьи 29.9 "Виды постановлений и определений по делу об административном правонарушении" КоАП Российской Федерации.

13. По смыслу положений пунктов 3 и 4 части 1 статьи 227 АПК РФ, части 5 статьи 28.1, статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению также дела об оспаривании постановлений административных органов об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении или о прекращении производства по делу об административном правонарушении, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание в виде административного штрафа, максимальный размер которого не превышает ста тысяч рублей.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Признавая наличие оснований для прекращения производства по настоящему делу в части требований о признании незаконным протокола об административном правонарушении и постановления, вынесенного в отношении генерального директора общества, суды, руководствуясь положениями статей 27, 29, 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 29.9, 30.1 КоАП РФ, исходили из того, что обжалование названных процессуальных документов в арбитражном суде нормами действующего законодательства не предусмотрено. Аналогичная правовая позиция относительно протокола об административном правонарушении содержится в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 696-О, согласно которой замечания и возражения на данный процессуальный документ могут быть заявлены только при обжаловании постановления (решения) по делу об административном правонарушении.

Частично прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 27, 29, 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 29.9, 30.1 КоАП РФ, исходил из того, что определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении не подлежат рассмотрению в арбитражном суде. Поддерживая данный вывод, суды апелляционной и кассационной инстанций указали, что обжалование названных процессуальных документов в арбитражном суде нормами действующего законодательства не предусмотрено.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка N 145 Волгоградской области от 29 февраля 2016 г. и постановление председателя Волгоградского областного суда от 20 мая 2016 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "Волгоградская жилищная компания" Кашука В.О., являются незаконными и подлежат отмене, а дело - направлению мировому судье указанного судебного участка для рассмотрения по существу и вынесения постановления в соответствии с требованиями статьи 29.9 названного Кодекса.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В этой связи нарушений ч. 2 ст. 24.5 и ст. 29.9 КоАП РФ не усматривается.

В связи с наличием обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Стороженко С.С. постановлением от 17.11.2014 N <. >было прекращено. Материалы дела переданы для возбуждения уголовного дела в ОМВД России по Кореновскому району Краснодарского края в порядке статьи 29.9 названного Кодекса (л.д. 6).

В связи с наличием обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Стороженко В.С. постановлением от 17.11.2014 N 12/069889/98 было прекращено. Материалы дела переданы для возбуждения уголовного дела в ОМВД России по Кореновскому району Краснодарского края в порядке статьи 29.9 названного Кодекса (л.д. 6).

До принятия решения об освобождении лица от ответственности необходимо рассмотреть имеющиеся материалы на наличие обстоятельств перечисленных в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об АП по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ. При установлении таких обстоятельств, производство по делу об АП не может быть начато, а в случае установления достаточных данных, указывающих на наличие события АП по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, необходимо возбудить дело об АП и при соблюдении всех условий, предусмотренных примечанием 2 к статье 16.2 КоАП РФ, влекущих освобождение лица от ответственности за указанное АП, вынести постановление о прекращении производства по делу об АП в соответствии с пунктом 4 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ.

В случаях, когда в главе 25 Кодекса содержатся конкретные правила, то именно они подлежат применению при рассмотрении арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности (в частности, по результатам рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение, а не постановление, как это предусмотрено в статье 29.9 КоАП).

28. Учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 КоАП РФ.

11. Суду необходимо исходить из того, что после принятия им решения об отказе в привлечении к ответственности либо о признании незаконным и об отмене постановления административного органа по основаниям, предусмотренным статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, в силу статьи 29.9 КоАП является неправомерным дальнейшее осуществление административным органом производства по этому делу (составление протоколов, проведение административного расследования, вынесение постановлений и т.п.).

всегда ли мотивированы ссылкой на ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ выносимые постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении;

не допускается ли прекращение производства по делу без передачи материалов прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) привлекаемого лица содержатся признаки преступления;

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судом (судьей) выносится постановление в соответствии со статьей 29.9 Кодекса.

Жалоба на постановление суда (судьи) может быть подана лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законными представителями физического или юридического лица, защитником и представителем потерпевшего (статьи 25.1 - 25.5 Кодекса) в вышестоящий суд (статья 29.1 Кодекса) в течение 5 дней со дня вручения или получения копии постановления суда (судьи) (часть 3 статьи 30.3 Кодекса). Жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56 Кодекса, рассматриваются вышестоящим судом в течение 5 дней с момента их поступления в этот суд со всеми материалами (часть 2 статьи 30.5 Кодекса).

76. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, могут быть вынесены постановления (определения), предусмотренные статьей 29.9 КоАП России "Виды постановлений и определений по делу об административном правонарушении".

При заполнении раздела следует различать два понятия: предупреждение как вид административного наказания и устное замечание как результат прекращения дела, например при малозначительности совершенного административного правонарушения. В этой связи особое внимание должно быть обращено на заполнение показателей графы "Предупреждение", когда наложение данного вида взыскания не предусмотрено санкцией соответствующей статьи КоАП РФ и в ней ошибочно заполняются сведения об объявлении устного замечания в соответствии со статьей 2.9 или п. 2 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ, которые подлежат учету в графе "Производство прекращено по другим основаниям, в т.ч. освобождено от административной ответственности".

19 августа 2003 года Арбитражный суд Краснодарского края прекратил производство по делу по жалобе ЗАО "ЮТР" на действия указанного должностного лица со ссылкой на то, что часть 3 статьи 23.1 КоАП Российской Федерации не уполномочивает арбитражные суды рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 16.2 данного Кодекса, а статьи 28.7, 29.9 и 29.12 КоАП Российской Федерации не допускают обжалования определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В соответствии со статьями 23.1 и 29.9 Кодекса дела о нарушениях Правил, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 12.2, частью 4 статьи 12.9, частью 1 статьи 12.10, частью 2 статьи 12.17, частями 1 и 2 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.24 Кодекса, на основании определения о передаче дела об административном правонарушении (приложение N 20) могут быть переданы должностным лицом, к которому поступило дело о таком административном правонарушении, на рассмотрение судье.";

1. В определении по делу об административном правонарушении указываются:

1) должность, фамилия, инициалы судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших определение;

2) дата и место рассмотрения заявления, ходатайства, материалов дела;

3) сведения о лице, которое подало заявление, ходатайство либо в отношении которого рассмотрены материалы дела;

4) содержание заявления, ходатайства;

5) обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления, ходатайства, материалов дела;

6) решение, принятое по результатам рассмотрения заявления, ходатайства, материалов дела.

2. Определение по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, принимается простым большинством голосов членов коллегиального органа, присутствующих на заседании.

3. Определение по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим определение.

Судебная практика и законодательство — КоАП РФ. Статья 29.12. Определение по делу об административном правонарушении

дело по жалобе Кантарбаева Б.М. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 судебного района города окружного значения Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 ноября 2016 г. и решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 февраля 2017 г., вынесенные по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передать для рассмотрения по существу в Верховный Суд Республики Коми.

Руководствуясь положениями статьи 24.4, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

возвратить жалобу общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Волжский" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.04.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 по делу N А12-3256/2016 без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.1, 30.7, 30.9, 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

производство по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Витязь СТАВР" на решение Арбитражного суда Курганской области от 19.11.2015 по делу N А34-5346/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 по тому же делу прекратить.

Руководствуясь статьями 24.4 и 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

дело по жалобе законного представителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области - исполняющего обязанности руководителя Морскова И.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Кировского судебного района города Ростова-на-Дону от 15.12.2015 N 5-3-868/2015 и решение судьи Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 25.01.2016 N 12-74/2016 передать для рассмотрения по существу в Волгоградский областной суд.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации и в поступившем дополнении к ней гражданин К.Ю. Попов оспаривает конституционность статей 24.4 "Ходатайства", 26.11 "Оценка доказательств", 29.4 "Определение, постановление, выносимые при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении", 29.12 "Определение по делу об административном правонарушении", пункта 4 части 1 статьи 30.7 "Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении", статьи 30.17 "Виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов" и пункта 7 части 1 статьи 30.18 "Содержание постановления, принимаемого по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов" КоАП Российской Федерации.

При этом необходимо иметь в виду, что передача на рассмотрение судье дел об административных правонарушениях, перечисленных в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, осуществляется на основании вынесенного в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ определения органа или должностного лица, к которым поступило такое дело. Указанное определение должно отвечать требованиям статьи 29.12 КоАП РФ, в том числе содержать мотивы принятого решения. Вместе с тем отсутствие приведенных мотивов в определении о передаче дела на рассмотрение судье не может являться основанием для возвращения протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

соблюдение формы и требований к содержанию проекта определения по делу об административном правонарушении, установленных КоАП;

наличие правовых оснований для вынесения определения по делу об административном правонарушении, соответствующего стадии производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП;

В постановлении по делу об административном правонарушении либо в определении по делу об административном правонарушении должны содержаться реквизиты, установленные ст. 29.10 и 29.12 Кодекса.

Постановление по делу об административном правонарушении и определение по делу об административном правонарушении подписывается вынесшим его старшим судебным приставом.

соблюдаются ли установленные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении либо установленные ч. 1 ст. 29.12 КоАП РФ требования к содержанию определения по делу об административном правонарушении;

86. В определении о передаче дела об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, должны быть отражены сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.12 КоАП России "Определение по делу об административном правонарушении".

76. В определении о передаче дела об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, должны быть отражены сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.12 КоАП РФ "Определение по делу об административном правонарушении".

В соответствии со статьей 29.12 КоАП в определении по делу об административном правонарушении указываются:

- должность, фамилия, инициалы должностного лица, вынесшего определение;

- дата и место рассмотрения материалов дела;

179. При вынесении должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, определения по делу об административном правонарушении в нем указываются сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.12 "Определение по делу об административном правонарушении" КоАП.

3.23. Определение о передаче дела об административном правонарушении (прилож. 15) оформляется в соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ.

3.24. При установлении причин административного правонарушения и условий, способствующих его совершению, должностное лицо ГИМС, рассматривающее дело об административном правонарушении, вносит в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах должностному лицу ГИМС, внесшему представление (ст. 29.13).

1. В определении по делу об административном правонарушении указываются:

2) дата и место рассмотрения заявления, ходатайства, материалов дела;

4) содержание заявления, ходатайства;

5) обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления, ходатайства, материалов дела;

6) решение, принятое по результатам рассмотрения заявления, ходатайства, материалов дела.

Комментарий к ст. 29.12 КоАП РФ

Комментируемая ст. 29.12 КоАП РФ посвящена порядку оформления определения по делу об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Часть 1 ст. 29.12 КоАП РФ устанавливает, что в определении по делу об административном правонарушении указываются:

2) дата и место рассмотрения заявления, ходатайства, материалов дела;

4) содержание заявления, ходатайства;

5) обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления, ходатайства, материалов дела;

6) решение, принятое по результатам рассмотрения заявления, ходатайства, материалов дела.

Определение по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, принимается простым большинством голосов членов коллегиального органа, присутствующих на заседании (ч. 2 ст. 29.12 КоАП РФ).

Определение по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим определение (ч. 3 ст. 29.12 КоАП РФ).

Под общ. Л.В. Чистяковой "ПОСТАТЕЙНЫЙ КОММЕНТАРИЙ К КОДЕКСУ РФ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ. ЧАСТЬ ВТОРАЯ. ГЛАВА 21-32. ТОМ 2"

ЧИСТЯКОВА Л.В. АМЕЛИН Р.В. ДОБРОБАБА М.Б. КАПИТАНЕЦ Ю.В. КАПИТАНЕЦ М.Э. МИЛЬШИНА И.В. МОШКИНА Н.А. ПЛЕЩЕВА М.В. ЧЕЛПАЧЕНКО О.А., 2019. Издательство "РосБух"

Судебная практика по статье 29.12 КоАП РФ:

Сыктывкару МВД по Республике Коми от 30 мая 2017 г. № и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 6 июля 2017 г. подлежит передаче на рассмотрение по существу в Кировский областной суд. На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.4 и 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ближайшим к Еврейской автономной области судом с компетенцией по рассмотрению дел об административных правонарушениях, аналогичной компетенции суда Еврейской автономной области, является Хабаровский краевой суд. Руководствуясь статьями 24.4 и 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.4 и 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

1. В определении по делу об административном правонарушении указываются:

2) дата и место рассмотрения заявления, ходатайства, материалов дела;

4) содержание заявления, ходатайства;

5) обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления, ходатайства, материалов дела;

6) решение, принятое по результатам рассмотрения заявления, ходатайства, материалов дела.

Комментарий к ст. 29.12 КоАП

Можно выделить три группы определений, выносимых в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении на разных стадиях рассмотрения. Это определения, выносимые при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, определения, выносимые в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении, и определения по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 29.9 комментируемого Кодекса. Исходя из требований комментируемой статьи, можно сделать вывод о том, что в статье 29.12 речь идет об определениях, выносимых в процессе рассмотрения дела, и об определениях, предусмотренных статьей 29.9.

Определение по делу об административном правонарушении является таким видом правоприменительного акта, который предписывает выполнение ряда действий, необходимых для рассмотрения дела по существу. В этом отличие определения от постановления, которое является итогом рассмотрения дела по существу. Инициировать определение может либо судья, должностное лицо, коллегиальный орган, рассматривающие дело, либо лица, участвующие в рассмотрении дела. Основанием вынесения определения является заявление, ходатайство, материалы дела. Поэтому в определении по делу об административном правонарушении уделяется внимание процедуре рассмотрения заявлений и ходатайств, ставших основанием для вынесения данного процессуального документа.

Определение по делу об административном правонарушении подписывается судьей, должностным лицом, председательствующим в заседании коллегиального органа. При вынесении определения коллегиальным органом оно принимается простым большинством голосов членов коллегиального органа, присутствующих на заседании.

Судебная практика по статье 29.12 КоАП

В Определении от 25 сентября 2014 года N 2097-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что, как следует из статей 24.4, 29.10 и 29.12 КоАП Российской Федерации, должностное лицо, орган, суд, выносящие постановление по делу об административном правонарушении, а равно определение по результатам рассмотрения ходатайства, обязаны их мотивировать; при этом суд, рассматривающий жалобу на такое постановление, проверяет его законность и обоснованность и мотивирует принимаемое решение с учетом доводов жалобы (пункт 8 части 2 статьи 30.6 и часть 2 статьи 30.7 данного Кодекса).

Согласно части 2 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.12 КоАП Российской Федерации в определении по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления, ходатайства, материалов дела. Данное требование, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, носит общий характер и направлено на исключение возможности вынесения немотивированного определения по делу об административном правонарушении, в том числе определения об отказе в удовлетворении ходатайства (определения от 25 января 2012 года N 72-О-О, от 24 марта 2015 года N 630-О и от 26 мая 2016 года N 945-О).

При этом лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявить ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении, мотивировав такую просьбу намерением воспользоваться юридической помощью защитника. Такое ходатайство во всяком случае подлежит обязательному немедленному рассмотрению должностным лицом, которое в случае отказа в его удовлетворении обязано вынести мотивированное определение (статьи 24.4 и 29.12 КоАП Российской Федерации).

Требования, предъявляемые к определению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктами 1, 5, 6 части 1 данной статьи в определении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности: должность, фамилия, инициалы судьи, вынесшего определение; обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления, ходатайства, материалов дела; решение, принятое по результатам рассмотрения заявления, ходатайства, материалов дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.4 и 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
дело по жалобе должностного лица Федеральной антимонопольной службы Богдановой О.В., вынесшей постановление о назначении административного наказания, на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 29 октября 2018 г. передать для рассмотрения по существу в Костромской областной суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.4 и 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
дело по жалобе Кантарбаева Б.М. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 судебного района города окружного значения Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 ноября 2016 г. и решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 февраля 2017 г., вынесенные по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передать для рассмотрения по существу в Верховный Суд Республики Коми.

Руководствуясь статьями 24.4 и 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
дело по жалобе Лысенко Н.В. на постановление от 20.01.2016 N 04-04/69, вынесенное главным государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазового и общепромышленного комплекса Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, и решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 04.05.2017 N 12-65/2017, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении названного лица передать для рассмотрения по существу в Хабаровский краевой суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.4 и 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
дело по жалобе Шипко Андрея Николаевича на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару МВД по Республике Коми от 30 мая 2017 г. N . и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 6 июля 2017 г. передать для рассмотрения по существу в Кировский областной суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.4 и 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
дело по жалобе защитника Сушкова Д.Б., действующего на основании доверенности в интересах Голышкина Н.Л., на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области от 20 февраля 2017 г. N . , решение командира взвода ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области от 21 марта 2017 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 12 сентября 2017 г. передать для рассмотрения по существу в Воронежский областной суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.4 и 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
дело по жалобе защитника Жосан С.В., действующей на основании доверенности в интересах Чекаловой С.В., на постановление заместителя начальника Управления контроля сухопутного и морского вооружения, военной техники связи Федеральной антимонопольной службы от 4 июня 2018 г. N 4-14.55-716/00-26-18 и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 29 ноября 2018 г. N 12-455/2018, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ПАО "Ярославский судостроительный завод" Чекаловой С.В., передать для рассмотрения по существу в Костромской областной суд.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: