Что такое фискальный суд

Обновлено: 18.04.2024

Подобно Федеральному суду правосудия и Федеральному административному суду, Федеральный финансовый суд подчиняется Федеральному министерству юстиции и защиты потребителей (BMJV) и находится под его общим надзором. Однако в своей работе в качестве суда он независим. До 1970 года Федеральный финансовый суд подчинялся Федеральному министерству финансов (BMF), что в некоторых случаях приводило к обвинениям во «национальной юрисдикции».

Ирис Эблинг была первой женщиной, которая была председателем Федерального финансового суда с 1999 по 2005 год.

задания

Федеральный фискальный суд - высшая инстанция финансовой юрисдикции . Это один из высших федеральных судов, созданный в соответствии со статьей 95 Основного закона. Его юрисдикция распространяется на налоговые и таможенные вопросы; Однако для этого требуется нечто большее, чем просто налоговое разбирательство, поскольку уголовные дела в обычных судах назначаются. Федеральный финансовый суд не следует путать с Федеральным аудиторским бюро . Это контролирует поведение государства и его учреждений в отношении расходов, в то время как Федеральный налоговый суд может быть вызван индивидуальным налогоплательщиком в последней инстанции.

Помимо налоговых вопросов в полном смысле этого слова, Федеральный финансовый суд также несет ответственность за окончательные решения по надбавкам на владение жильем , инвестиционным надбавкам и вопросам профессионального права для налоговых консультантов. Поскольку система была изменена с уравнивания бремени семей на уравнивание пособий на детей, Федеральный финансовый суд также отвечает за вопросы пособий на детей. С тех пор пособие на ребенка выполняет двойную функцию: с одной стороны, оно служит для освобождения минимального прожиточного минимума ребенка от подоходного налога, а с другой стороны, в качестве социального пособия для поддержки семьи. В этом отношении, помимо окончательного решения по налоговым вопросам, Федеральный финансовый суд имеет большое значение с точки зрения социального права.

Федеральный финансовый суд в первую очередь действует как апелляционный суд . В этой функции он принимает решения по апелляциям на решения налоговых судов . Кроме того, как апелляционный суд он принимает решение о средствах правовой защиты обжалования определенных решений налоговых судов.

Как апелляционный суд Федеральный финансовый суд несет особую ответственность за дальнейшее развитие закона и поддержание единообразия прецедентного права. Кроме того, Федеральный финансовый суд участвует в разбирательствах Федерального конституционного суда. При рассмотрении налогового дела в Федеральном конституционном суде Федеральный финансовый суд дает Федеральному конституционному суду заключение, которое учитывается в решении Федерального конституционного суда.

Особенность судебного процесса в финансовой юрисдикции состоит в том, что здесь всего две инстанции. После того, как жалоба в налоговый суд отклонена, BFH может быть обжалован напрямую в апелляцию. Однако предварительным условием является то, что налоговый суд утвердил апелляцию в Федеральный финансовый суд в своем решении. Если это не так, в Федеральный финансовый суд может быть подана жалоба, так называемая жалоба о недопущении , с заявлением о разрешении пересмотра. Если Федеральный финансовый суд разрешает пересмотр апелляции, процедура немедленно продолжается как процедура апелляции.

В дополнение к жалобе из-за недопущения пересмотра, правила налогового суда также признают жалобу в других случаях, в частности, на решения налогового суда, если жалоба прямо не отклонена законом.

Было создано средство правовой защиты по жалобе на слушание дела , с помощью которого можно утверждать только нарушение права быть заслушанным ( § 133a FGO ). Кроме того, признается так называемое встречное представление , которое может быть высказано неформально. Однако, поскольку Федеральный конституционный суд предъявляет строгие требования к так называемой ясности средств правовой защиты в области средств правовой защиты, допустимость встречного представления в специальной литературе ставится под сомнение. BFH недавно решил, что контрпредставление допустимо только в отношении решений, подлежащих поправке, т.е. ЧАС. Решения, не имеющие материальной юридической силы и только в случае серьезных нарушений закона, объявляются выговором. В прошлом признавалась так называемая чрезвычайная жалоба. Что касается вновь созданной жалобы, BFH больше не признает чрезвычайную жалобу.

история

Bundesfinanzhof был основан в 1950 году в соответствии с традициями Reichsfinanzhof . Однако эта традиция носит формальный, а не содержательный характер. Несколько председателей Федерального финансового суда неоднократно дистанцировались от решений Рейхского финансового суда. Мемориальная доска внутри здания напоминает приговоры рейхсфинансофа, некритически понимавшего политические установки руководства национал-социалистов. Здесь, в частности, следует упомянуть постановления о так называемом рейхском налоге на полеты .

С декабря 2004 года BFH участвует в проекте электронного суда и административного почтового ящика вместе с Федеральным административным судом . Записки и другие документы могут быть законно и эффективно переданы в электронной форме всем участвующим судам и органам быстро и безопасно. Участие в переговорах Федерального финансового суда по видеоконференции в настоящее время невозможно.

строительство

Bundesfinanzhof, как и раньше Reichsfinanzhof , расположен в исторически интересном здании, внесенном в список памятников архитектуры, посреди идиллического парка на Ismaninger Strasse в мюнхенском районе Богенхаузен . В предыдущем здании, Montgelasschlössl , контракт Богенхаузена был подписан в 1805 году .

Так называемый Fleischerschlösschen был построен Эрнстом Филиппом Флейшером , производителем красок и художником-панорамирователем, в качестве галереи и выставочного здания. Это была самая большая резиденция художника в Мюнхене, увеличенная до размеров замка. Здание должно также служить общественным домом с прилегающей картинной галереей. Heilmann & Littmann спроектировали здание с 1909 года как дворец в стиле необарокко с фасадами домов, центральными выступами и угловыми башнями. Первоначально студия планировалась на севере здания, но вскоре она стала жертвой необходимости сэкономить. Строительство пришлось полностью прекратить в 1911 году из-за отсутствия денег. После Первой мировой войны , то германский рейх приобрел руина и был им переработан и расширен , чтобы стать Reichsfinanzhof.

Внутри здания выставлены значительные произведения современного искусства. Ухоженный парк закрыт для посещения.

Судебная организация и трибунал

Дела, переданные в Федеральный финансовый суд, решаются сенатами. Дела делятся между отдельными сенатами по предметным областям, а иногда и по буквенным критериям. В настоящее время действует одиннадцать сенатов.

Судья Федерального финансового суда

Судьи Федерального финансового суда избираются пожизненно Избирательной комиссией судей Бундестага Германии и назначаются Федеральным президентом. В настоящее время (по состоянию на 2019 год) в БФХ работает 59 судей, из которых 16, то есть 27 процентов, - женщины.

Распределение бизнеса

Примерно сенаты Федерального финансового суда (по состоянию на 2018 год) имеют следующие обязанности:

I. Сенат:	Корпоративный подоходный налог, внешнее налоговое право, двойное налогообложение
II. Сенат:	Налог на наследство, налог на передачу недвижимости, налог на имущество
III. Сенат:	Индивидуальные предприниматели, пособие на ребенка, инвестиционные пособия, транспортный налог
IV. Сенат:	Партнерские отношения
V. Сенат:	Налог с продаж, корпоративный налог и торговый налог (освобождение от налогов)
VI. Сенат:	Подоходный налог, чрезвычайное бремя, сельское и лесное хозяйство
VII. Сенат:	Таможенные пошлины и налоги на потребление, регулирование рынка , налоговое консультирование, общее налоговое право
VIII. Сенат:	Доход от индивидуальной работы, доход от капитала
IX. Сенат:	Аренда и лизинг, частные продажи
X. Сенат:	Индивидуальные предприниматели, специальные расходы, пенсионные доходы и пенсии
XI. Сенат:	Налог с продаж, корпоративный налог

Особое значение имеют III. и VI. Сенат, потому что их решения затрагивают практически всех налогоплательщиков, и поэтому их влияние огромно. В соответствии с законом о коллективных переговорах, z. B. Возрастающая кривая прогрессии и разделение супругов, а также пособие на ребенка затрагиваются этим почти каждым налогоплательщиком и каждой семьей. Кроме того, инвестиционная надбавка, по которой III. Сенат несет ответственность за экономическое развитие всей территории бывшей ГДР, на которую она распространяется, и имеет первостепенное значение. VI. Сенат принимает решения по всем спорам, связанным с налогом на заработную плату, например, Б. вычет доходов, связанных с расходами. Это касается всех сотрудников. Другие сенаты Федерального финансового суда часто затрагивают отдельных лиц лишь косвенно, поскольку они по сути только решают споры между компаниями или относительно определенных видов доходов.

Если есть разные мнения по правовым вопросам между сенатами, созывается Большой сенат. Большой сенат состоит из президента Федерального финансового суда и по одному судье от каждого сената, в котором президент не председательствует. Его решения задают курс для будущих юридических изменений и часто формируют основу для будущих действий законодательного органа.

Президенты и вице-президенты

Спор по поводу оккупации в марте 2021 года

Федеральный министр юстиции Кристин Ламбрехт заняла ранее вакантную должность председателя Федерального финансового суда Хансом-Йозефом Теслингом, а должность вице-президента - Анке Морш . Клаус Реннерт критикует тот факт, что это отклоняется от правила назначения членов соответствующего суда на пост председателя федеральных судов.

Немецкая ассоциация судей обвиняет федеральный министр юстиции поставить под угрозу в независимости судебной системы .

Три судьи Федерального финансового суда, подавшие заявку на должность вице-президента, подали иски конкурентов в Административный суд Мюнхена . Таким образом, должность вице-президента остается вакантной до тех пор, пока не будет принято окончательное решение по всем искам конкурентов или пока вопрос не будет окончательно решен.

В настоящее время (7 мая 2021 г.) должности президента и вице-президента вакантны.

добыча

Перед тем как Федеральный суд только на официально утвержденные представлены ( налоговые консультанты , юристы или бухгалтеры ) postulationsfähig .

решения

Решения Федерального финансового суда публикуются в следующих местах:

Решения Федерального финансового суда . Решения, не опубликованные в нем, имеют аббревиатуру BFH / NV .
Федеральный налоговый вестник, часть II : здесь решения публикуются Федеральным министерством финансов и, следовательно, должны использоваться налоговыми органами.

библиотека

Федеральный финансовый суд имеет специальную библиотеку по юридическому и налоговому праву, насчитывающую около 170 000 томов и около 200 текущих журналов . Как судебная библиотека, она доступна в первую очередь судьям и сотрудникам суда. Кроме того, избранные внешние стороны, такие как преподаватели университетов, также могут использовать библиотеку в рамках правил использования.

литература

Смотри тоже

веб ссылки

Викисловарь: Bundesfinanzhof - объяснение значений, происхождение слов, синонимы, переводы

С помощью налоговой реконструкции фирме, которая использовала схемы по уходу от налогов, доначисляют столько налогов, сколько заплатило бы добросовестное лицо в такой же ситуации. В марте ФНС в своем письме признала возможность реконструкции, а теперь Верховный суд подробно объяснил, кто может на нее рассчитывать. Экономколлегия призвала учитывать форму вины налогоплательщика и обращать внимание на то, помогал ли он раскрыть состав спорных операций. Юристы уже назвали этот подход «достаточно жестким» для бизнеса.

Новая логистика и налоговая выгода

Челябинское ООО «Фирма «Мэри» занималась производством хлебобулочных изделий, а до 2013 года собственными силами доставляло их до магазинов. В фирме был собственный отдел логистики, штат водителей и 45 грузовых автомобилей. Но начиная с 2014 года общество заключило ряд договоров на перевозку продукции с компаниями «Логистика и коммерция», «Флагман Бизнеса», «Национальная поставка», по которым заплатило контрагентам 283 млн руб.

Налоговая служба проверила деятельность за 2014–2016 годы и решила, что договоры были фиктивными, а контрагенты — «техническими». «Мэри» продолжала развозить продукты своими силами, решили в ИФНС по Центральному району Челябинска: фактически услуги оказывали водители, нанятые обществом и формально заключившие договор аренды грузовиков с другими организациями, подконтрольными налогоплательщику. А из 283 млн руб., заплаченных фиктивным контрагентам, большая часть по сложной цепочке с векселями вернулась к учредителю «Фирмы «Мэри». С таким обоснованием компании доначислили в числе прочего 48 млн руб. налога на прибыль.

Две инстанции согласились с позицией ИФНС и признали, что действия общества были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды. Суды признали законными штрафы и доначисления налогов «Фирме «Мэри» (дело № А76-46624/2019).

Арбитражный суд Уральского округа решения пересмотрел. Суд кассационной инстанции указал на то, что сам по себе факт получения необоснованной налоговой выгоды не может служить основанием смены порядка определения недоимки и взимания налога в большем размере. Окружной суд счел, что операции по доставке грузов были реальными, поэтому налогоплательщик имел право учесть их для целей исчисления налога на прибыль расчетным методом.

ВС: важна форма вины

В мае дело рассмотрела коллегия ВС по экономическим спорам, которая не согласилась с выводами окружного суда и объяснила причины в подробном определении.

Последствия налогового нарушения должны определяться с учетом роли налогоплательщика в этом нарушении. Расчетный способ должен быть доступен тем налогоплательщикам, которые участвовали в схеме, но не подтвердили операции документально. Такое чаще всего случается, если компания не участвовала в схеме по уходу от налогов и не получала выгоду сама, но неправильно подошла к выбору контрагента и не проявила должной осмотрительности.

Но если снижение налогов было целью налогоплательщика и он сам выстроил схему с участием «технических» компаний, то расчетный способ для него не применяется. Ведь это по сути уравняло бы налоговые последствия для компаний, «чье поведение и положение со всей очевидностью не является одинаковым». Поэтому форма вины имеет значение, решил Верховный суд.

Право на вычет фактически понесенных расходов при исчислении налога на прибыль доступно и тем компаниям, которые помогали сократить потери казны и раскрыли сведения и документы, позволяющие установить фактического исполнителя по договору, обложить его налогом и таким образом вывести операции из «теневого» оборота.

Но «Фирма «Мэри» сама организовала схему по уходу от налогов и не помогла разобраться в реальности проведенных сделок ни в ходе проверки, ни в ходе дальнейшего судебного разбирательства. Налогоплательщик не раскрыл, какая часть из потраченных на водителей денег имела отношение к оплате перевозок, а не к обналичиванию средств.

ВС не стал направлять дело на новое рассмотрение, а вместо этого отменил решение АС Уральского округа в части налога на прибыль. Позиция налоговиков и первых двух инстанций о том, что «Фирма «Мэри» не может учесть расходы при исчислении налога на прибыль, признана законной.

Мнения экспертов

В марте 2021 года Федеральная налоговая служба выпустила долгожданное письмо с разъяснениями правил ст. 54.1 Налогового кодекса о получении необоснованной налоговой выгоды («Реконструкция и добросовестность: ФНС разъяснила статью 54.1 НК»). В этом письме были раскрыты и правила налоговой реконструкции, и ВС своим определением развивает «достаточно жесткий» подход налоговиков, комментирует Екатерина Болдинова, партнер Five Stones Consulting Five Stones Consulting Федеральный рейтинг. группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Частный капитал Профайл компании × . «Определение ВС достаточно значимое и совсем не утешительное для хозяйствующих субъектов», — предупреждает руководитель налоговой и административной практики ЮФ «Варшавский и партнеры» Владлена Варшавская.

Раньше ключевым фактором в вопросе применения ст. 54.1 НК всегда являлся вопрос реальности сделки, отмечает руководитель практики «Налоговые споры» компании Лемчик, Крупский и Партнеры Лемчик, Крупский и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Семейное и наследственное право группа Цифровая экономика группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) 6 место По количеству юристов 17 место По выручке 22 место По выручке на юриста (более 30 юристов) Профайл компании × Юрий Счастливый. Но в деле «Фирмы «Мэри» Верховный суд закрыл глаза на то, что компания реально понесла расходы, отмечает эксперт.

Мы наблюдаем применение формального подхода. Налогоплательщики, которые умышленно нанесли ущерб казне, обязаны в полной мере исключить все полученные от спорных операций вычеты и расходы независимо от реальности отношений, если только не признают свою вину и не раскроют параметры операций.

По мнению Варшавской, определение ВС создает неопределенность в применении п. 7 ст. 31 Налогового кодекса о применении расчетного способа уплаты налогов. ВС прямо указывает на то, что налогоплательщик, который рассчитывает на налоговую реконструкцию, должен раскрыть полную и достоверную информацию по сделке, более того, самостоятельно предоставить расчеты и доказательства. «Но какая именно информация устроит чиновников? Что значит полная информация по сделке? Каковы критерии по формату и полноте информации, необходимые для налоговой реконструкции, и когда они будут приняты? Список вопросов открытый. Правила игры снова неизвестны», — отмечает эксперт.

По мнению юриста, при таком подходе налоговый орган «в 99% случаев может указать, что информация раскрыта недостаточно или недостоверно, а доказательств для применения налоговой реконструкции не хватает».

Мы вновь вступаем в реку под названием «оценочные понятия». И снова оценивать нас будет орган, который не заинтересован в соблюдении прав налогоплательщика. Снова суды будут завалены налоговыми спорами, но теперь уже о том, раскрыл ли налогоплательщик информацию по сделке и может ли рассчитывать на применение расчетного метода.

Налогоплательщикам, которые столкнулись с обвинениями в отношениях с техническими компаниями и рассчитывают на применение реконструкции по налогу на прибыль, теперь нужно сосредоточиться на доказывании не только рыночного уровня понесенных расходов, но и на том, что они достоверно не знали о «проблемности» поставщика, отметил Алексей Артюх, партнер TAXOLOGY TAXOLOGY Федеральный рейтинг. группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование Профайл компании × . «Учитывая частичное совпадение признаков технического характера контрагента и критериев должной осмотрительности в том же письме ФНС, доказать незнание не всегда будет просто», — предупреждает эксперт.

Добросовестным налогоплательщикам нужно занимать активную позицию во время проведения выездной налоговой проверки, чтобы доказать в первую очередь отсутствие умысла в их действиях, соглашается Счастливый. «Верховный суд явно дал понять, что порядок и размер налоговой выгоды, которая может быть признана необоснованной, зависит от формы вины налогоплательщика», — отмечает он.

Бюджетный обрыв относится к комбинации истекающих налоговых сокращений и повсеместных сокращений государственных расходов, которые создают надвигающийся дисбаланс в федеральном бюджете и должны быть исправлены, чтобы предотвратить кризис.

Идея финансового обрыва заключалась в том, что, если федеральное правительство позволит этим двум событиям развиваться в соответствии с планом, они окажут пагубное влияние на и без того шаткую экономику, возможно, вернув ее обратно к официальной рецессии, поскольку это сократит доходы домохозяйств, повысит уровень безработицы и подорвали доверие потребителей и инвесторов. В то же время прогнозировалось, что преодоление фискального обрыва значительно сократит дефицит федерального бюджета.

Ключевые выводы

Бюджетный обрыв относится к критическому дисбалансу доходов и обязательств федерального правительства, создавая надвигающийся дефицит бюджетного дефицита, если Конгресс не примет оперативных мер.
«Падение» фискального обрыва было предотвращено с помощью нового законодательства, которое исправляет дефицит или разрешает более высокие уровни государственного долга, например, с помощью Закона об освобождении от налогов в США от 2012 года.
Из-за механики правительства США и разделения властей на определение фискальной и денежно-кредитной политики время от времени могут возникать фискальные обрывы, но они никогда еще не вызывали серьезного финансового кризиса.

Объяснение финансового обрыва

Кто на самом деле первым произнес слова «фискальный обрыв», не ясно. Некоторые считают, что его впервые применил экономист Goldman Sachs Алек Филлипс. Другие считают, что председатель Федеральной резервной системы Бен Бернанке принял эту фразу как мейнстрим в своих выступлениях перед Конгрессом. Тем не менее, другие признают Сафира Ахмеда, репортера St. Louis Post-Dispatch, который в 1989 году написал статью с подробным описанием государственного финансирования образования и использовал термин «финансовый обрыв».

Если бы Конгресс и президент Обама не предприняли никаких действий для предотвращения этого идеального шторма законодательных изменений, Америка, выражаясь средствами массовой информации, «упала бы со скалы». Среди прочего, это привело бы к увеличению налогов, размера которого американцы не видели уже 60 лет.

Насколько широко мы разговаривали?

Центр налоговой политики сообщил, что семьи со средним уровнем дохода будут платить в среднем на 2000 долларов больше налогов в 2013 году. Многие детализированные вычеты подлежали поэтапному отказу, а популярные налоговые льготы, такие как кредит на заработанный доход (EITC), налоговый кредит на ребенка и Американские кредиты возможностей (AOTC) должны были быть сокращены. 401 (k) и другие пенсионные счета должны были облагаться более высокими налогами.

Ваша предельная налоговая ставка – это налог, который вы платите за каждый дополнительный доллар дохода, который вы зарабатываете. По мере роста вашего дохода повышается и ваша предельная налоговая ставка (более известная как ваша налоговая категория ). В 2012 году налоговые ставки составляли 10%, 15%, 25%, 28%, 33% и 35%. Если бы Вашингтон не действовал, эти ставки выросли бы до 15%, 28%, 31%, 36% и 39,6% соответственно. (Обратите внимание, что в 2021 году налоговые категории составляют 10%, 12%, 22%, 25%, 32%, 35% и 37%).

Кроме того, по оценке Бюджетного управления Конгресса, работу потеряют 3,4 миллиона или более человек. Уровень безработицы в октябре 2012 года, составлявший 7,9%, представляет собой значительное улучшение по сравнению с 10% в октябре 2009 года. Бюджетное управление Конгресса полагало, что до 3,4 миллиона рабочих мест будут потеряны после финансового обрыва из-за замедления экономики с увольнениями из-за сокращения оборонного бюджета и других факторов. Это могло привести к увеличению уровня безработицы до 9,1% и более.

Что такое снижение налогов в эпоху Буша?

В основе фискального обрыва лежало снижение налогов в эпоху Буша, принятое Конгрессом при президенте Джордже Буше в 2001 и 2003 годах. Сюда входило снижение налоговой ставки и снижение налогов на дивиденды и прирост капитала в качестве важнейших компонентов. Срок их действия истек в конце 2012 года, и они составляли большую часть финансового кризиса.

Возможное истечение срока действия налоговых льгот времен Буша также повлияло на налоговые ставки на инвестиции. Долгосрочный прирост капитала ставка налога должна была возрасти с 15 до 20%, а квалифицированные дивидендные ставки увеличится до предельной налоговой ставки индивида по сравнению с фиксированной 15% в текущем плане. Это коснулось бы не только инвесторов с Уолл-стрит, но также пенсионеров и частных инвесторов, которые выводили средства из соответствующих пенсионных планов и брокерских счетов.

Текущее освобождение от налога на наследство и дарение в размере 5,12 миллиона долларов также планировалось снизить до 1 миллиона долларов. В то время налог на недвижимость стоимостью более 5,12 миллиона долларов составлял 35%. После финансового обрыва будет применяться ставка налога в размере 55% на поместья на сумму более 1 миллиона долларов.

Ставки налога на заработную плату социального обеспечения увеличились бы

В 2010 году Конгресс одобрил временное снижение налога на заработную плату социального обеспечения. Это снижение на 2% привело к снижению налога с 6,2% до 4,2% на первые 110 000 долларов прибыли. Срок действия этой временной ставки истекает в конце 2012 года, что обойдется человеку в 50 000 долларов в год и дополнительных 20 долларов в неделю в виде налогов. Однако на этом влияние финансового обрыва на социальное обеспечение, возможно, не закончилось. Социальное обеспечение имеет много подвижных частей, и законодатели по обе стороны прохода считали, что внесение изменений в Социальное обеспечение, помимо отмены снижения налога на заработную плату, может принести столь необходимый доход.

Была ли в этом яркая сторона?

В отношении фискального обрыва в основном выдвигались два оптимистичных аргумента. Во-первых, Конгресс с готовностью не допустит этого, а во-вторых, что, может быть, было бы не так уж плохо, если бы это произошло.

Если взять совсем другой путь, то был также аргумент, что обрыв сам по себе будет положительным фактором в долгосрочной перспективе. Мало кто утверждает, что США в какой-то момент должны решить свои проблемы, и такое «горькое лекарство» было бы жестким, но решительным шагом в этом направлении. Хотя краткосрочное воздействие может быть серьезным (рецессия в 2013 году), оптимистичный аргумент будет утверждать, что долгосрочные выгоды (более низкий дефицит, более низкий долг, лучшие перспективы роста и т. Д.) Будут стоить краткосрочных усилий.

По данным Бюджетного управления Конгресса, к 2022 году дефицит бюджета упадет до 200 миллиардов долларов с текущего уровня в 1,1 триллиона долларов. Все это было бы приятной новостью, но для того, чтобы достичь этого, нация столкнется с почти неизбежными финансовыми потрясениями.

Как мы это исправили?

Законодатели встретились в Белом доме по этому поводу. Обе стороны назвали встречу продуктивной, но ни одна из сторон не указала, что сделка неизбежна. Демократы хотели видеть больше доходов (повышение налогов), особенно от богатых нации, в рамках любой сделки. Республиканцы выступали за сокращение расходов, особенно на такие льготы, как Medicare. Хотя обе стороны придерживались разных взглядов на налогообложение, каждая указала, что они готовы пойти на компромисс по многим наиболее важным вопросам, ведущим к 1 января.

За три часа до полуночи 1 января Сенат согласовал сделку, чтобы избежать финансового обрыва. Ключевые элементы сделки включали повышение налога на заработную плату на два процентных пункта до 6,2% для дохода до 113 700 долларов и отмена налоговых сокращений Буша для физических лиц, имеющих более 400 000 долларов, и пар, имеющих доход более 450 000 долларов (что повлекло за собой максимальную прибыль). ставка возвращается с 35% до 39,5%).

Также пострадал инвестиционный доход: налог на инвестиционный доход увеличился с 15% до 23,8% для налогоплательщиков с высоким доходом и 3,8% подоходного налога на инвестиционный доход для физических лиц, зарабатывающих более 200 000 долларов, и супружеских пар, зарабатывающих более 250 000 долларов. Сделка также дала американским налогоплательщикам большую уверенность в отношении альтернативного минимального налога (AMT), и ряд популярных налоговых льгот, таких как освобождение от уплаты процентов по муниципальным облигациям, остаются в силе.

Пока президент Владимир Путин заявляет, что "налоговые органы не вправе "терроризировать" бизнес, многократно возвращаясь к одним и тем же проблемам", сами российские фискалы стремятся изыскать новые рычаги давления на предпринимателей. И вчера им в этом, по мнению многих экспертов, подыграл Конституционный суд. Оглашенное в четверг решение КС, касающееся сроков давности по налоговым нарушениям, многие юристы уже называют услугой Фемиды Федеральной налоговой службе.

Такой исход кипевшей на протяжении последних месяцев борьбы вокруг прописанного в Налоговом кодексе трехлетнего срока давности во многом стал неожиданным. Хотя формально КС и признал конституционной статью 113 НК, в которой обозначены эти сроки, судьи в своем вердикте все же открыли "лазейки", позволяющие налоговикам припоминать предприятиям недоимки чуть ли не за прошлый век. Для этого лишь надо доказать, что налогоплательщик мешал проведению проверки. Как считают некоторые юристы, такое решение продиктовано в первую очередь политическими причинами - своим вердиктом КС фактически одобрил действия налоговиков по отношению к ЮКОСу. В результате российский бизнес в известной мере стал заложником борьбы государства с нефтяной компанией, которой, как известно, вменяется невыплата в бюджет налогов в огромных размерах.

Впрочем, в ФНС надеялись на большее, желая и вовсе отменить трехлетний срок давности. Идея "вычеркнуть" ст.113 в НК родилась у налоговиков во время борьбы с юридической службой ЮКОСа. Пытаясь оспорить решение о взыскании с компании долгов по налоговой проверке за 2001 год, нефтяники ссылались именно на эту статью, так как решение о привлечении ЮКОСа к ответственности ФНС вынесла только 2 сентября 2004 года. Но запрос в КС был отправлен налоговой службой не напрямую (в том числе, возможно, и потому, что руководители курирующего фискалов Минфина не были полностью согласны с отменой сроков давности), а через арбитражный суд Московского округа. В запросе утверждается, что сроки давности должны прерываться, если налогоплательщик совершил повторное нарушение, а в качестве аргументов его авторы почему-то сослались на тот факт, что сроки давности не применяются к преступлениям против человечности. Примечательно, что в ожидании решения КС президиум Высшего арбитражного суда России приостановил и рассмотрение надзорной жалобы ЮКОСа о взыскании недоимки и штрафов даже за 2000 год.

За конституционным поединком внимательно следили представители бизнеса. Однако в ходе рассмотрения дела постоянный представитель правительства в КС Михаил Барщевский направил процесс в иное русло, заявив, что при умышленном уклонении от уплаты налогов срок давности должен отсчитываться с момента обнаружения этих нарушений и получения налоговыми органами необходимой информации. За эту идею, похоже, и уцепились судьи, озвучив в итоге решение, которое можно назвать одним из самых сложных среди принятых КС за последние годы. По большому счету суд вообще не стал отвечать на поставленный перед ним вопрос. В постановлении игнорируется проблема повторных правонарушений, на которые намекали в ФНС, не пытается КС анализировать и сложную правовую параллель, которую проводят налоговые органы между недоимкой и геноцидом. "Это постановление, как мне представляется, преследовало конкретную цель - оправдать решения, принятые МНС и судами в рамках дела ЮКОСа, - заявил корреспонденту "Времени новостей" управляющий партнер юридической компании "Пепеляев, Гольцблат и партнеры" Сергей Пепеляев, представляющий в арбитражном процессе интересы опальной нефтяной компании. - КС ведь ответил не на те вопросы, которые поставили заявители, а на те, которые были важны для рассмотрения дела ЮКОСа. Никто же не спрашивал КС о препятствиях при проведении проверки. Зато известно, что ранее по некоторым претензиям государства к нефтяной компании суды отклоняли доводы защиты об истечении срока давности именно на том основании, что ЮКОС якобы мешал проведению налоговой проверки".

В решении КС можно выделить два принципиальных аспекта. Первый - это установление даты, на которой прерывается течение срока давности. До сегодняшнего дня, по словам партнера московской коллегии адвокатов "ФБК-Право" Юрия Воробьева, суды считали таковой день принятия руководителем инспекции решения о привлечении компании к ответственности. КС же внес серьезные коррективы. "Течение срока давности привлечения лица к ответственности за совершение налоговых правонарушений прекращается с момента оформления акта налоговой проверки, в котором указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, а в случае отсутствия необходимости в составлении такого акта - с момента вынесения соответствующего решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности", - говорится в постановлении суда. Однако, по словам г-на Воробьева, между актом проверки и решением главы инспекции может пройти много месяцев. "Косвенно установлен минимальный срок две недели. Именно столько времени дается налогоплательщику на изучение акта и представление своих возражений в инспекцию. А максимальный срок в НК не установлен", - пояснил он корреспонденту "Времени новостей".

Чем такой подход грозит бизнесу, очевидно. "При желании срок давности можно сделать бессрочным, - утверждает Сергей Пепеляев. - Ведь в чем был спор: какое событие должно состояться в течение срока давности? Либо в этот срок налоговые органы должны успеть вынести решение о наложении взыскания, либо суд должен рассмотреть спор и принять свое решение. КС выбрал третий вариант - по мнению судей, достаточно, если налоговая инспекция успеет составить акт проверки до истечения этого срока.

"Это означает, - уверен г-н Пепеляев, - что налоговики будут смотреть, есть ли у них непроверенные налогоплательщики. К ним можно будет прийти на пять дней, составить какой-нибудь акт, то есть "застолбить" ситуацию. А затем назначить дополнительные мероприятия налогового контроля и через полгода принять более-менее осознанное решение - что было нарушено". По словам г-на Пепеляева, сами акты проверки, возведенные КС на неслыханную юридическую высоту, ранее вообще не рассматривались как правоприменительные документы. Их даже в суде нельзя было обжаловать, поскольку не вынесено решение о привлечении налогоплательщика к ответственности. "Это все равно, что приостанавливать срок давности по преступлениям после того, как вынесено решение о возбуждении уголовного дела, а потом годами его расследовать, не обращая внимания на срок давности", - пояснил г-н Пепеляев.

Впрочем, в этой позиции КС можно найти и положительные моменты для бизнеса. Согласно НК с иском о принудительном взыскании санкции налоговые органы могут обратиться в суд не позднее шести месяцев со дня обнаружения правонарушения. В решении же КС эта норма конкретизирована в пользу налогоплательщика, так как шестимесячный срок КС отсчитывает с момента акта налоговой проверки, если он выносился, а не с момента принятия решения.

Однако эта ложка меда, по мнению большинства экспертов, не может компенсировать общий негативный фон вердикта. В нем лишь в общих чертах описывается, как именно налогоплательщики могут препятствовать проверке, но оговаривается, что "суд в случае воспрепятствования налогоплательщиком осуществлению налогового контроля и проведению налоговой проверки может признавать уважительными причины пропуска налоговым органом срока давности. и взыскивать с него санкции". Под противодействием подразумевается, например, "отказ от предоставления запрашиваемых документов или непредставление их в установленные сроки". "Эта норма предоставляет инспекции свободу маневра, - утверждает Юрий Воробьев. - Сейчас при камеральных проверках объем документов, требуемых налоговой инспекцией, таков, что часто непонятно, какие же документы она хочет получить. И потом всегда можно заявить, что затребованные материалы не были представлены".

К тому же существует опасность, что эта норма будет экстраполирована на другие правоотношения в налоговой сфере - например, на сроки проведения проверки. "Сегодня по ст. 87 НК налоговой проверкой могут быть охвачены только три года, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки. По ст. 88 инспекция не вправе проводить в год две выездные налоговые проверки по одним и тем же налогам за один и тот же период, а выездная проверка не может продолжаться более трех месяцев, - пояснил "Времени новостей" директор юридического департамента компании "Объединенные консультанты "ФДП" Алексей Котиков. - Это все серьезные гарантии прав налогоплательщиков. Теперь можно предположить, что инспекция и суды будут заявлять, что компания препятствовала проведению проверки, и не применять все эти нормы". Согласен с коллегой и Юрий Воробьев. "Полтора года назад Высший арбитражный суд высказал позицию, что срок начала проверки - это фактическая дата выхода инспекции на объект, - пояснил юрист. - Теперь представьте себе ситуацию: к примеру, налоговая инспекция 28 декабря вынесла решение о проведении проверки, приходит на предприятие, видит замок на дверях и заявляет, что не смогла провести проверку и поэтому продлевает срок давности".

Примечательно, впрочем, что большинство юристов ждали от КС куда более жесткого для бизнеса вердикта. В том, что постановление суда оставляет возможность для его произвольного толкования, некоторые даже видят положительную стороны - надеясь, видимо, что весь негатив действительно направлен исключительно на ЮКОС и не затронет остальных участников бизнес-сообщества. К тому же именно это может в дальнейшем спровоцировать повторные обращения в КС с требованием разъяснить вчерашний вердикт. И у КС будет возможность смягчить свою позицию.

С 1 января 2022 года меняются правила возврата и зачета переплаты по налогам и взносам. Теперь переплату по налогам можно будет зачесть в счет страховых взносов и наоборот. Расскажем, как вернуть деньги, излишне уплаченные в бюджет.

Посмотрите короткое видео от Эльбы, если не хотите читать. Эксперты рассказали все самое важное о возврате переплаты для предпринимателей.

Как узнать о переплате

Чаще всего причиной переплаты становятся ошибки в платежном поручении или декларации, двойное списание налога по требованию ФНС, ранее уплаченные авансовые платежи, превышающие итоговую сумму налога за год.

Узнать о переплате можно после сверки с налоговой инспекцией или из справки по форме КНД 1160081. Если ФНС обнаружит переплату первой, она обязана уведомить налогоплательщика о том, что на его лицевом счету есть излишне уплаченная сумма по налогу, в 10-дневный срок с момента ее выявления (п. 3 ст. 78 НК РФ).

Как можно распорядиться деньгами

Распорядиться переплатой можно тремя способами (пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ):

вернуть на свой расчетный счет;
зачесть в счет будущих платежей;
погасить задолженность по другим платежам, уплатить пени или штрафы.

Раньше переплату по налогу можно было зачесть только в счет налога одного уровня. Это правило отменили еще в 2020 году, а с 1 января 2022 года появится еще больше возможностей для использования переплаты. Зачесть ее можно будет по следующим направлениям:

предстоящие платежи по налогам, сборам, страховым взносам;
погашение недоимки по иным налогам, сборам, страховым взносам;
задолженность по пеням по налогам, сборам, страховым взносам;
задолженность по штрафам за налоговые правонарушения.

Имеющаяся задолженность по налогам, сборам и страховым взносам не позволит вернуть переплату. По новым правилам инспекторы должны будут сначала зачесть излишне уплаченную сумму в счет погашения не только недоимок, пеней и штрафов по налогам, но и аналогичных платежей по страховым взносам и сборам (п. 6 ст. 78 НК РФ). Оставшуюся после зачета сумму можно будет вернуть на свой счет или зачесть в счет будущих платежей.

Сроки для подачи заявления о возврате или зачёте

Подать заявление о возврате или зачете денег нужно не позднее 3 лет с момента образования переплаты, который определяется по дате перечисления средств в бюджет (п. 7 ст. 78 НК РФ). Из этого правила есть исключения.

Если переплата образовалась из-за превышения авансовых платежей, например по налогу на прибыль, к сумме налога, рассчитанного по итогам года, то срок начинает отсчитываться со дня подачи годовой налоговой декларации (постановление президиума ВАС от 28.06.2011 № 17750/10 ).

В случае пропуска трехлетнего срока, указанного в Налоговом кодексе РФ, деньги из бюджета можно вернуть только через суд. Срок исковой давности по таким делам — 3 года с момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о своем праве на возврат денег (письмо Министерства финансов РФ от 15 марта 2019 № 03-02-08/16920). В статье « Как вернуть излишне уплаченный налог » мы разобрались, как правильно считать сроки и избежать конфликтов с налоговой.

Сейчас, когда ФНС обязана уведомлять об обнаружении переплаты, срок для подачи иска о возврате денег необходимо отсчитывать с момента получения налогового уведомления или сверки с бюджетом.

Механизм возврата или зачета переплаты

Налоговая не возвращает излишне уплаченные суммы автоматически. Это происходит только по заявлению налогоплательщика. Для вашего удобства мы подготовили подробную схему проведения зачёта по налогам или возврата переплаты.

Этап 1. Проведите сверку с налоговой инспекцией

Если всё верно, подпишите акт и передайте его в налоговую инспекцию. Если обнаружены ошибки или расхождения, укажите в конце раздела 1 акта, что «акт подписан с разногласиями».

Этап 2. Подготовьте заявление о проведении зачета или возврате переплаты

Направьте заявление о проведении зачета или возврате денег в налоговую инспекцию по месту регистрации или по месту нахождения налогоплательщика. Заявление можно подать в произвольной форме или на бланке, рекомендованном в приложении 9 к приказу ФНС от 14.02.2017 № ММВ-7-8/182@. К заявлению приложите платёжные поручения и документы, подтверждающие переплату. Если переплата возникла из-за ошибок в налоговой декларации — сдайте уточненный расчет.

Этап 3. Дождитесь решения налоговой инспекции

В течение 10 рабочих дней, но не ранее дня окончания камеральной проверки по уточненной декларации, инспектор примет решение о проведении зачета по налогам или возврате денег.

Срок для возврата переплаты — 1 месяц со дня подачи заявления или со дня окончания камеральной проверки по уточненной декларации (п. 6 ст. 78 НК РФ).

Если в возврате денежных средств отказано, в течение одного года можно обжаловать отказ в вышестоящий налоговый орг ан (ст. 137 , 138 НК РФ) . Когда обжалование не помогло, верните переплату через суд. Срок исковой давности для подачи заявления — 3 года.

Не пропустите новые публикации

Подпишитесь на рассылку, и мы поможем вам разобраться в требованиях законодательства, подскажем, что делать в спорных ситуациях, и научим больше зарабатывать.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: