Что такое единство судебной системы

Обновлено: 22.04.2024

1. Судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия.

2. Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей.

3. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Статья 2. Законодательство о судебной системе

Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом.

Статья 3. Единство судебной системы

Единство судебной системы Российской Федерации обеспечивается путем:

установления судебной системы Российской Федерации Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом;

соблюдения всеми федеральными судами и мировыми судьями установленных федеральными законами правил судопроизводства;

применения всеми судами Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, а также конституций (уставов) и других законов субъектов Российской Федерации;

признания обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу;

законодательного закрепления единства статуса судей;

финансирования федеральных судов и мировых судей из федерального бюджета.

Статья 4. Суды в Российской Федерации

1. Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов и судов, не предусмотренных настоящим Федеральным конституционным законом, не допускается.

2. В Российской Федерации действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации, составляющие судебную систему Российской Федерации.

3. К федеральным судам относятся:

Конституционный Суд Российской Федерации;

Верховный Суд Российской Федерации;

кассационные суды общей юрисдикции, апелляционные суды общей юрисдикции, верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды, составляющие систему федеральных судов общей юрисдикции;

арбитражные суды округов, арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов Российской Федерации и специализированные арбитражные суды, составляющие систему федеральных арбитражных судов.

4. К судам субъектов Российской Федерации относятся: конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации.

Статья 5. Самостоятельность судов и независимость судей

1. Суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону.

2. Судьи, присяжные и арбитражные заседатели, участвующие в осуществлении правосудия, независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. Гарантии их независимости устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

3. Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа, а равно должностного лица Конституции Российской Федерации, федеральному конституционному закону, федеральному закону, общепризнанным принципам и нормам международного права, международному договору Российской Федерации, конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, закону субъекта Российской Федерации, принимает решение в соответствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую юридическую силу.

4. В Российской Федерации не могут издаваться законы и иные нормативные правовые акты, отменяющие или умаляющие самостоятельность судов, независимость судей.

5. Лица, виновные в оказании незаконного воздействия на судей, присяжных и арбитражных заседателей, участвующих в осуществлении правосудия, а также в ином вмешательстве в деятельность суда, несут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Присвоение властных полномочий суда наказывается в соответствии с уголовным законом.

Статья 6. Обязательность судебных постановлений

1. Вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

2. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

3. Обязательность на территории Российской Федерации постановлений судов иностранных государств, международных судов и арбитражей определяется международными договорами Российской Федерации.

Статья 7. Равенство всех перед законом и судом

1. Все равны перед законом и судом.

2. Суды не отдают предпочтения каким-либо органам, лицам, участвующим в процессе сторонам по признакам их государственной, социальной, половой, расовой, национальной, языковой или политической принадлежности либо в зависимости от их происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, места рождения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а равно и по другим не предусмотренным федеральным законом основаниям.

Статья 8. Участие граждан в осуществлении правосудия

1. Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в осуществлении правосудия в порядке, предусмотренном федеральным законом.

2. Участие присяжных и арбитражных заседателей в осуществлении правосудия является гражданским долгом.

3. Требования к гражданам, участвующим в осуществлении правосудия, устанавливаются федеральным законом.

4. За время участия в осуществлении правосудия присяжным и арбитражным заседателям выплачивается вознаграждение из федерального бюджета.

Статья 9. Гласность в деятельности судов

Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Статья 10. Язык судопроизводства и делопроизводства в судах

1. Судопроизводство и делопроизводство в Конституционном Суде Российской Федерации, Верховном Суде Российской Федерации, кассационных судах общей юрисдикции, апелляционных судах общей юрисдикции, арбитражных судах, военных судах ведутся на русском языке - государственном языке Российской Федерации. Судопроизводство и делопроизводство в других федеральных судах общей юрисдикции могут вестись также на государственном языке республики, на территории которой находится суд.

2. Судопроизводство и делопроизводство у мировых судей и в других судах субъектов Российской Федерации ведутся на русском языке либо на государственном языке республики, на территории которой находится суд.

3. Участвующим в деле лицам, не владеющим языком судопроизводства, обеспечивается право выступать и давать объяснения на родном языке либо на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 08.12.2020) "О судебной системе Российской Федерации" (извлечение)

установления судебной системы Российской Федерации Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом;
соблюдения всеми федеральными судами и мировыми судьями установленных федеральными законами правил судопроизводства;
применения всеми судами Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, а также конституций (уставов) и других законов субъектов Российской Федерации;
признания обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу;
законодательного закрепления единства статуса судей;
финансирования федеральных судов и мировых судей из федерального бюджета.
Комментарий к статье 3
1. Одним из главных законоположений организации судебной системы в Российской Федерации является утверждение принципа единства судебной системы.
Рассматривая судебную систему как неоднородное государственно - правовое образование, мы различаем в нем структурные подразделения, которые характеризуются несовпадающими чертами и особенностями. Эти различия могут носить организационный и процедурный характер.
Так, входящие в судебную систему судебные органы могут различаться не только предметной компетенцией, но и объемом судебной власти, кругом полномочий по отношению к отдельным подразделениям самой системы. Поэтому выделяются нижестоящие и вышестоящие суды. Этими терминами обозначаются их различие в компетенции и общий характер инстанционных связей.
Суды общей юрисдикции и арбитражные суды различаются между собой по структуре и объему компетенции.
Совокупность судов с одинаковой структурой и равными полномочиями составляет звено судебной системы. Звенья судебной системы, как правило, создаются в административно - территориальных структурах применительно к судам общей юрисдикции. Система судов общей юрисдикции строится в соответствии с национально - государственным устройством и административно - территориальным делением Российской Федерации. Звенья военных судов формируются в соответствии со структурой Вооруженных Сил и иных воинских подразделений. Размещение мировых судей, вероятно, не будет жестко увязываться с административно - территориальным делением.
Характерным признаком системы судов общей юрисдикции является инстанционная (процессуальная) взаимосвязь между судами различных звеньев системы или между структурными подразделениями одних и тех же судов.
Инстанционность призвана обеспечить законность и обоснованность принимаемых судами решений, устранение допущенных нарушений законности, восстановление справедливости и нарушенных прав участников процесса.
2. Различия в компетенции групп судов, сложность организационных и процессуальных взаимосвязей между ними не исключают существования единых правоохранительных задач, наличия общности принципов организации и деятельности всех судов, в том числе осуществляющих различные формы судопроизводства. Этой общности служит закрепление в комментируемом Законе положений о единстве судебной системы.
Утверждение принципа единства построения судебной системы необходимо для исключения отступлений в нормотворчестве от общих установлений Конституции РФ и федерального конституционного законодательства в сфере правового регулирования судебной власти.
Единство построения судебной системы заключается в общем подходе к правовому регулированию основ судебной власти, известной унификации источников этого регулирования, в закреплении федеральным конституционным законодательством главных условий образования и функционирования судебной системы.
3. К числу условий обеспечения единства судебной системы комментируемый Закон относит прежде всего то, что судебная система Российской Федерации устанавливается высшим законодательным актом - Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации". Нормативное регулирование основ судебной власти всегда составляет прерогативу конституционного права. Делегирование части этих полномочий федеральному конституционному закону не изменяет общего правила. Закрепление в Конституции РФ системы высших судов Российской Федерации и в Федеральном конституционном законе - системы федеральных судов и судов субъектов Российской Федерации придает особую стабильность ныне существующей системе судов. Ее изменение возможно лишь путем внесения поправок в Конституцию РФ в отношении высших судов, изменений и дополнений Федерального конституционного закона о судебной системе РФ в отношении иных федеральных судов.
4. Закрепленные законом правила судопроизводства - существенный компонент организации судебной деятельности. Их полное исполнение есть гарантия законности правосудия. Правила судопроизводства должны формализоваться в кодифицированных нормативных актах. Конституция РФ (п. "о" ст. 71) относит уголовно - процессуальное, гражданско - процессуальное и арбитражно - процессуальное законодательство к ведению Российской Федерации, обеспечивая тем самым условия для унификации этого компонента судебного права. Обновлению процессуального законодательства законодатель уделяет особое внимание. Уже принят новый Арбитражный процессуальный кодекс. Государственной Думой рассматриваются проекты Уголовно - процессуального и Гражданского процессуального кодексов.
Комментируемая статья устанавливает обязанность и для мировых судей следовать правилам судопроизводства, закрепленным в федеральных законах. Соблюдение всеми федеральными судами и мировыми судьями установленных федеральными законами правил судопроизводства - непременное условие единства судебной системы Российской Федерации.
5. Согласно законодательству о судоустройстве правосудие в Российской Федерации осуществляется в точном соответствии с законом (ст. 7 Закона о судоустройстве). Обязанность неукоснительно соблюдать Конституцию РФ и иные законы составляет первое требование, предъявляемое к судье (ст. 3 Закона о статусе судей в Российской Федерации). Эти установления федеральных законов прямо вытекают из конституционных положений о том, что все органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы (ч. 2 ст. 15). Прямо к судьям обращено указание Конституции РФ подчиняться только Конституции РФ и федеральному закону (ч. 1 ст. 120).
Обязанность осуществления правосудия в точном соответствии с законом не исчерпывается безусловным соблюдением процессуального законодательства. При рассмотрении и разрешении судебных дел суд применяет нормы материального права. Он должен делать это в строгом соответствии с их смыслом и назначением: правильно квалифицировать деяния подсудимых, назначать им справедливое наказание, законно разрешать споры о праве гражданском. Условием правильного применения норм материального права является неукоснительное соблюдение процессуальных правил.
Основой осуществления правосудия в точном соответствии с законом является разработанная и постоянно совершенствуемая система законодательства. Эффективность соблюдения указанного требования находится в прямой связи с полнотой и точностью законодательных формулировок, исключающих их различное понимание и толкование.
Расширен круг нормативных актов, подлежащих применению судами в качестве законов. Так, согласно Конституции РФ в состав правовой системы Российской Федерации включаются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. Вне пределов ведения Российской Федерации и совместного ведения Российской Федерации и субъектов Федерации республики, края, области, города федерального значения вправе принимать законы и иные нормативные правовые акты. Законы и иные нормативные акты субъектов Федерации должны соответствовать Конституции РФ и иным федеральным законам.
Комментируемая статья Закона о судебной системе РФ определяет круг законодательных актов и правовых норм, применение которых должно обеспечить единство судебной системы. Таким образом, если подчиняться суд должен лишь Конституции РФ и федеральному закону, то применять при рассмотрении и разрешении судебных дел вправе нормы Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, общепризнанные принципы и нормы международного права и международных договоров Российской Федерации, а также нормы конституций (уставов) и других законов субъектов Российской Федерации.
6. Вступившее в законную силу постановление суда по конкретному делу приобретает силу закона и обязательно для исполнения всеми государственными органами и должностными лицами на территории Российской Федерации. В этом установлении находит свое проявление такое качество судебной власти, как ее полнота. Неисполнение вступивших в законную силу судебных постановлений может иметь своим последствием привлечение к различным видам ответственности, вплоть до уголовной.
Наделение суда властными полномочиями и распространение их на всю территорию страны в части обязательности исполнения судебных решений, вступивших в законную силу, также является одним из условий реализации принципа единства судебной системы (более подробно см. комментарий к ст. 6 настоящего Закона).
7. Определяющее значение для формирования судебной системы Российской Федерации и поддержания ее в стабильном состоянии имеет установление Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом единых требований к судьям и соблюдение правовых гарантий в отношении судей. Состояние и качество работы судейского корпуса впервые становятся предметом конституционного регулирования. Унификация требований к кандидатам на судебные должности на территории всей России приобретает особое значение при известном отделении судов от системы правоохранительных органов и возможном неединообразном решении вопросов работы с кадрами судебных органов в связи с отнесением этой деятельности к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов (п. "л" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ).
Единый статус судей Российской Федерации ранее был установлен Законом РФ "О статусе судей в Российской Федерации" и ныне подтвержден Федеральным конституционным законом о судебной системе РФ. Это единство не может нарушаться, а гарантии деятельности судей подвергаться изъятиям под влиянием местных условий. Жизнь, достоинство, имущество судей и членов их семей должны находиться под особой защитой государства.
Укреплению авторитета носителей судебной власти служит установленный Конституцией РФ порядок назначения на должность судей высших судов Российской Федерации Советом Федерации по представлению Президента РФ и назначение судей других федеральных судов Президентом РФ (ч. 1, 2 ст. 128). Укрепление гарантий служебного и правового положения судей в немалой степени зависит от активности органов судейского сообщества, которым предоставлены широкие полномочия в формировании судейского корпуса и отстаивании его интересов (см. комментарий к ст. 12 и 29).
8. Вопросы финансирования федеральных судов и мировых судей приобрели в последнее время особенно актуальный характер в связи с общими бюджетными трудностями. Органы судейского сообщества неоднократно привлекали внимание к этой проблеме законодательных органов и Правительства. Придание статуса защищенных статей соответствующему разделу государственного бюджета, создание специального аппарата организационного обеспечения деятельности судов в лице Судебного департамента при Верховном Суде РФ будет служить укреплению единства судебной системы (см. комментарий к ст. 31 и 33).

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОНСТИТУЦИОННЫЙ ЗАКОН

О судебной системе Российской Федерации

(с изменениями на 16 апреля 2022 года)

Документ с изменениями, внесенными:

Принят
Государственной Думой
23 октября 1996 года

Одобрен
Советом Федерации
26 декабря 1996 года

ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Статья 1. Судебная власть

2. Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей.

Статья 2. Законодательство о судебной системе

Статья 3. Единство судебной системы

Единство судебной системы Российской Федерации обеспечивается путем:

законодательного закрепления единства статуса судей;

финансирования федеральных судов и мировых судей из федерального бюджета.

Статья 4. Суды в Российской Федерации

3. К федеральным судам относятся:

Конституционный Суд Российской Федерации;

Верховный Суд Российской Федерации;

С 1 января 2023 года Федеральным конституционным законом от 8 декабря 2020 года N 7-ФКЗ в статью 4 настоящего Закона будут внесены изменения.

Статья 5. Самостоятельность судов и независимость судей

Статья 6. Обязательность судебных постановлений

Статья 7. Равенство всех перед законом и судом

1. Все равны перед законом и судом.

Статья 8. Участие граждан в осуществлении правосудия

2. Участие присяжных и арбитражных заседателей в осуществлении правосудия является гражданским долгом.

3. Требования к гражданам, участвующим в осуществлении правосудия, устанавливаются федеральным законом.

Статья 9. Гласность в деятельности судов

Статья 10. Язык судопроизводства и делопроизводства в судах

ГЛАВА 2. ОСНОВЫ СТАТУСА СУДЕЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Статья 11. Судьи

1. Судьями являются лица, наделенные в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе.

2. Судья, имеющий стаж работы в качестве судьи не менее десяти лет и находящийся в отставке, считается почетным судьей. Он может быть привлечен к осуществлению правосудия в качестве судьи в порядке, установленном федеральным законом.

3. Судьям предоставляется за счет государства материальное и социально-бытовое обеспечение, соответствующее их высокому статусу. Ежемесячное денежное вознаграждение и ежеквартальное денежное поощрение судьи не могут быть уменьшены в течение всего времени пребывания его в должности.

Статья 12. Единство статуса судей

Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом и различаются между собой только полномочиями и компетенцией. Особенности правового положения отдельных категорий судей определяются федеральными законами, а в случаях, ими предусмотренных, - также и законами субъектов Российской Федерации.

Статья 13. Порядок наделения полномочиями судей

1. Порядок наделения полномочиями Председателя Конституционного Суда Российской Федерации, его заместителя, других судей Конституционного Суда Российской Федерации устанавливается Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации".

1_1. Порядок наделения полномочиями Председателя Верховного Суда Российской Федерации, его заместителей, других судей Верховного Суда Российской Федерации устанавливается федеральным конституционным законом о Верховном Суде Российской Федерации и федеральным законом о статусе судей.

2. Порядок наделения полномочиями председателей, заместителей председателей, других судей кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, районных судов, военных и специализированных судов, арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации и специализированных арбитражных судов устанавливается соответствующим федеральным конституционным законом и федеральным законом о статусе судей.

Авторы осуществляют теоретический анализ правовой природы единства государственной власти. В данном контексте раскрывается правовая природа единства судебной власти как ключевой конституционной основы по организации и осуществлению правосудия.

Ключевые слова: единство, судебная власть, правосудие.

Проблемы, связанные с организационным и процессуальным единством судебной власти, сегодня стали одним из краеугольных камней отечественной судебной системы. Неопределенность соотношения самостоятельности, независимости и единства судебной власти приводят к дисбалансу судебной системы. Представляется, что концептуальная разработка и раскрытие конституционно-правовой природы единства судебной власти является сегодня одной из ключевых задач для отечественной юридической науки.

При этом следует сказать, что изучение данного вопроса осуществлялось еще дореволюционной юридической наукой. Так, раскрывая юридическую природу единства судебной власти А. Н. Филиппов утверждал: «Если в государстве допустить две или три отдельные судебные власти, с разной подсудностью и одинаковыми верховными правами, то кто же тогда гарантирует, что при их одинаковом верховенстве и самостоятельности, они не будут вмешиваться в дела друг друга, и между ними не будут происходить постоянные стычки? В конце концов, не будет ли унизительным для достоинства верховной судебной власти, когда ей будет доверен только ограниченный круг дел, другие же дела будут изъяты из ее компетенции и переданы другой власти. Поэтому ни сущность судебной власти, ни ее достоинство не допускают того, чтобы в государстве были, с точки зрения предмета, различные судебные власти. Разграничение судебной власти на — гражданскую, уголовную, военную, коммерческую или административную — допускать нельзя. Допустима только единственная верховная судебная власть, с различными ее органами или подразделениями» [7].

На таких же позициях стоял И. Я. Фойницкий, который считал, что уравновешенность судебной власти заключается в единстве ее организации, которая обеспечивает ей авторитет и силу. Объединение судебной власти и обеспечение ее внешней самостоятельности реализуется путем подчинения всех судебных дел высшему кассационному надзору одного суда. Любые отступления от такого порядка приводят к раздроблению судебной власти и ее ослаблению. Единство, необходимое для внешней самостоятельности судебной власти, подрывается чрезмерной пестротой судебных учреждений путем внедрения многочисленных специализированных судилищ. Каждый гражданин должен легко и быстро находить суд, призванный защищать его права [8].

Негативным фактором, ограничивающим единство судебной власти, по мнению В. К. Случевского, является введение в государстве чрезвычайных или особых судов, которые предназначены для рассмотрения отдельных уголовных дел или их особых категорий. Деятельность этих судов фактически устанавливает границы деятельности общих судов, а значит, ограничивает принцип единства судебной власти [6].

Проведенный анализ дореволюционных исследований свидетельствует, что прошлое поколение отечественной науки оставило нам теоретические основы относительно единства судебной власти как важной основы правосудия. При этом ученые прошлой эпохи достаточно четко осознавали проблемы, которые могут возникнуть в случае разделения судебной власти на отдельные, обособленные ветви и отрицание единства кассационной инстанции.

Обобщая основные теоретические положения сосредоточим внимание на следующем. Принцип единства судебной власти коренится в целостности государственной власти, единственным источником которой является народ. В то же время единство судебной власти заключается в целостности ее организации и деятельности, что обеспечивает ей внешнюю самостоятельность и, помимо прочего, воплощается подчинением всех судебных дел высшему кассационному надзору одного суда. Обеспечения в государстве правосудия, как общей цели судебной власти, осуществляется путем кассационного надзора за правильным толкованием закона и его однообразным применением. Единственный в стране кассационный суд должен направлять судебную практику в одно русло и обеспечивать целостность права и его верховенство. Тем самым кассационный суд по своему назначению призван гарантировать в государстве правильность правосудия, путем обеспечения единства судебной деятельности.

Опасность нарушения единства судебной власти возникает тогда, когда в государстве вводятся чрезвычайные или особые суды.

Сегодня принцип единства судебной власти составляет основу построения судебных органов по вертикали как в унитарных, так и федеративных государствах, а свое закрепление находит в судоустрийном законодательстве или прямо в конституциях.

Хотя, как справедливо утверждает А. А. Девликамов, этот принцип в унитарных и федеративных государствах имеет разный смысл. Если в унитарном государстве единство судебной власти и судебной системы построено на принципе централизации, то есть на основе создания одноуровневой иерархической структуры судебных органов, то в федерации судебная власть и система судебных органов формируются на основе сочетания централизации и децентрализации [2].

При существовании в судебных системах специализированных судов различное толкование закона, по мнению И. И. Котюк, растет «в арифметической прогрессии». Каждое звено специализированных судов отражает не общественные политико-правовые и социально-экономические интересы, а исключительно интересы «своего» общественного спектра. И именно под влиянием этих узконаправленных интересов стремится всегда «по-особому» толковать закон. Вследствие несовершенства законодательства и неодинакового его толкования в судебной системе объективно возникает конкуренция судебных решений, что всегда может перерасти в глобальную проблему неопределенности в праве. Именно для ее преодоления и обеспечения одинакового применения правовых норм всеми без исключения судами страны и образуется Верховный суд как единая кассационная инстанция, как суд, который своими решениями утверждает единую для всех остальных судов низшего уровня логику применения правовых норм, единую логику рассмотрения соответствующих категорий дел [3].

Тем самым, основу единства судебной власти должно составлять единство судебного правоприменения, которое воплощается путем одинаковой реализации правовых стандартов в правоприменительной практике на основе справедливого судебного разбирательства и в целях обеспечения верховенства права на всей территории государства.

По определению Г. А. Вишневский единство судебной власти — это сложноструктурированное многокомпонентное ее качество, в котором выделяются определенные ее составляющие. Такими компонентами являются единые цели и задачи судебной власти, организационно-правовое единство, единые принципы организации и деятельности, функции, основные субъекты, механизмы и взаимосвязи элементов судебной власти, которые только в совокупности и взаимодействии придают этому сложноорганизованному объекту качества единства [1].

Теоретической основой становления концепции единства судебной власти является законодательно закрепленное понятие единства судебной системы. Принцип единства судебной системы РФ нашел свое отражение как в нормах Конституции РФ, так и в статье 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации». Понятие «принцип единства судебной системы» в законодательстве не определено, но в статье 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ закреплено, что единство судебной системы РФ обеспечивается через установление судебной системы РФ Конституцией РФ и данным законом, обязанностью соблюдения правил судопроизводства всеми судами, применения всеми судами единого материального права, обязанностью исполнения судебных постановлений на всей территории РФ, законодательного закрепления единства статуса судей, финансирования судов из федерального бюджета.

Препятствием для формирования единой судебной системы в России является ее сложная и запутанная структура. В российской судебной системе можно выделить федеральные суды РФ и суды субъектов РФ, а также конституционные суды, суды общей юрисдикции и арбитражные суды. Отметим, что Верховный Суд РФ является высшим судом для всех судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Однако, Конституционный Суд РФ не является ни высшим судом, ни вышестоящей инстанцией для конституционных (уставных) судов субъектов РФ. Таким образом, можно сделать вывод, что Конституционный Суд РФ и конституционные (уставные) суды субъектов РФ не составляют единой иерархической системы, они занимают обособленное положение в судебной системе страны.

Существующая организация судебной системы России, которая представлена тремя ветвями судебной власти, не согласуется с принципом единства судебной системы. Разделение судебной деятельности в зависимости от вида судебных дел, выраженное в особенностях конституционного, гражданского, уголовного и административного судопроизводства, не требует разграничения судебной системы на соответствующие ветви судебной системы. Не исключается включение конституционной юстиции в единую судебную систему. Целесообразность объединения Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ в 2014 году лишь отчасти решила задачу по формированию действительно единой судебной власти в России.

С учетом неделимости судебной власти и судебной системы, как ее организационным воплощением, основа единства распространяется и на судебную власть в целом. Анализ закономерностей функционирования судебной системы (равновесие, единство, стабильность, устойчивость к внешним воздействиям) подтверждает, что в системе судов России общие принципы ее построения соблюдаются частично. Хаотическое реформирование приводит к образованию в ней новых элементов, которые нарушают равновесие, подрывают единство, что приводит к снижению качества правосудия.

В. Ф. Попондопуло предложил объединить все ветви судебной власти во главе с Верховным судом Российской Федерации и в рамках единой федеральной судебной системы создать «подразделения» (палаты, коллегии и т. п.), специализирующиеся на разрешении дел о соответствии Конституции Российской Федерации (юрисдикция Конституционного Суда Российской Федерации), на рассмотрении экономических споров (юрисдикция арбитражных судов), административных споров (разрозненная юрисдикция) и т. д. [5]. Аналогичной позиции придерживаются А. В. Малков и В. В. Нырков [4].

Действительно, единство судебной системы, возглавляемой одним высшим судебным органом, может обеспечить единство правоприменительной практики, а решение проблемы раздробленности судебной системы Российской Федерации повысит эффективность работы судов по отправлению правосудия, обеспечит действительную независимость и самостоятельность судебной системы от других ветвей власти.

Вишневский Г. А. Единство судебного правоприменения как способ обеспечения верховенства права / Г. А. Вишневский // Право. — 2011. — № 2. — С.13.
Девликамов А. А. Судебная власть в федеральном государстве: сравнительно-правовое исследование / А. А. Девликамов: Автореф. к.ю.н. — 12.00.01. — М., 2007. — С. 15–16.
Котюк И. И. Актуальные проблемы организационного, процессуального и методологического обеспечения познавательных процессов в сфере современного судопроизводства / И. И. Котюк // Криминалистика и судебная экспертиза. -2009. — Выпуск № 55. — С. 15–16, 18
Малько А. В., Нырков В. В. Концепция правозащитной политики в современной России: проблемы и необходимость формирования // Правоведение. 2013. № 4 (309). С. 126.
Попондопуло В. Ф. Система третьей власти: от горизонтальной организации к вертикальной // Закон. 2004. № 10. С. 114.
Случевский В. К. Учебник русского уголовного процесса / В. К. Случевский. — Введение. Судоустройство. — М.: Зерцало, 2008. — С.112.
Филиппов М. А. Судебная реформа в России: В 2-х т. / М. А. Филипов. — СПб.: Типография В.Тушнова, 1871–1875. — Т.1. — 1871. — С.425–426.
Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства / И. Я. Фойницкий. — С.Пб.: Альфа, 1996.- Т.І. -С.159- 160.

Основные термины (генерируются автоматически): судебная власть, судебная система, принцип единства, суд, единство, Российская Федерация, внешняя самостоятельность, суд субъектов РФ, судебная система РФ, Верховный суд.

Словарь Даля В. И .определяет правосудие как «правый суд, решение по закону, по совести, … правда» [5]. В словаре Ожегова С. И. правосудие определяется как «деятельность судебных органов» [7]. С учетом положений действующей Конституции РФ, а именно ст. 4 мы можем сделать вывод, что правосудие представляет собой судебную деятельно по рассмотрению и разрешению споров.

С древнейших времен на Руси правосудие имело неразрывную связь с понятиями справедливости и правды — отсюда и появилось название «правый суд», т. е. вынесение справедливого решения, которое принимается на основании обычаев и норм поведения.

Изначально механизмами осуществления правосудия и средствами защиты нарушенного являлись кровная месть и ее искупление, а также возмещение за причиненный ущерб. В дальнейшем с развитием общественных отношений появляется и частная месть — самосуд. Первые нормативные акты Киевского государства официально закрепляют такое средство защиты нарушенного права [4]. Во время действия Русской Правды формируется взаимосвязь между различными правовыми явлениями, верой и нравственностью.

Особенностью рубежа XI и XII века является усиление позиций власти князей при осуществлении правосудия. Наказания и обвинения чаще исходят от имени публичной власти, тем самым несколько смещая принципы частного права [8]. Еще долгое время правосудие воспринимается как функция главы государства, а не отдельных государственных органов. Поэтому столь долгое время подданные искали защиту своих интересов и «правого суда» у императора, князя, а не в судебных учреждениях.

В эпоху правления Петра I право усиливает свою роль в качестве главнейшего регулятора общественной жизни. Однако вся судебная система продолжает рассматриваться в качестве механизма правоприменения, при этом сам состав суда редко вызывал доверие у населения. Зачастую и сами правители не в полной мере доверяли судьям, поэтому сильно ограничивали их самостоятельность [8]. Причиной тому было слабая подготовка кадров судебной системы, отсутствия процессуального законодательства, регулирующего проведения процессов, из-за чего они проходили длительное время. Все это мешало выделению судебной системы в отдельную ветвь власти, а также появлению у суда каких-либо самостоятельных и «эксклюзивных» полномочий, например, возможности толкования законов.

Судебная реформа 1864 года также кардинально не изменила положение правосудия. Ведь отдельная реформа правосудия, как показывает мировая история, не сможет оказать существенное влияние без существенных изменений в политической сфере и в государственном управлении. Да, благодаря реформам 1864 года, законодательно было предоставлено права подданным Российской Империи на защиту от злоупотреблений. Однако сами механизмы этой защиты закреплены не было.

Так, вплоть до 1917 года императоры старались сохранять свое исключительное право на дарование народу правосудия, которое было как карающий меч самодержавия, устраняющий всех инакомыслящих. Самостоятельный суд не мог войти систему государственного устройства Российской империи как самостоятельная ветвь власти. В связи с этим, развитию уровня квалификации судей уделялось недостаточное внимание.

Большие перемены произошли с приходом к власти большевиков. В первые годы советской власти осуществление правосудия происходило с учетом революционного правосознание и носило классовый характер. С течением времени устанавливается полный примат администрации над судебной системой. Судебная система в большей мере носила карательный характер, и правосудие не воспринималось как способ защиты прав. Закрепленные принципы осуществления правосудия в Конституции СССР 1936 года нередко нарушались при разрешении дел о политических преступлениях.

При формировании законодательства современной России, после распада СССР стояла задача перехода судебной системы из карательной в правоохранительную.

Таким образом, система правосудия прошла длительный путь, прежде чем сформировалась судебная власть как отдельная ветвь власти. Причинами тому было государственное устройство нашей страны, характер управления ею, длительный путь развития права и системы законодательства в целом. Долгое время главными задачами государства было сохранение обороноспособности и формирования сильной неограниченной исполнительной власти. Несмотря на закрепление официального статуса судебной системы как самостоятельной ветви власти [4], ее развитие и видоизменение происходит до сих пор.

Действующим законодательством декларируется множество принципов правосудия, определяющих его самостоятельность, а именно:

− Единства судебной системы;

− Равенства всех перед судом и законом;

− Осуществление правосудия только суда;

− Охрана прав и свобод граждан.

Но нельзя не отметить, что государство может оказывать влияние на осуществление правосудия в конкретных делах. Нередко отмечается зависимость судов от решений органов исполнительной власти, от руководителей судебных органов. Для уголовного правосудия в большей мере свойственен обвинительный уклон. Общей проблемой рассмотрения всех видов дел остается судебная волокита, длительные сроки судопроизводства. Негативное влияние на становление и развития правосудия оказывает коррупция.

Это делает судебную систему уязвимой, что противоречит одному из ключевых ее признаков — независимости. Данный принцип указан в статье 120 Конституции Российской Федерации [1]. Основная задача судебной системы состоит в защите прав и интересов человека, в проверке деятельности государственного управления. Среди коррупционных злоупотреблений авторы выделяют действия, связанные с корыстной заинтересованностью судьи — взяточничество и лоббирование интересов преступных групп. И не связанные с корыстной заинтересованностью, злоупотребления по обстоятельствам, в связи с зависимостью от какого-либо лица, по его просьбе; злоупотребления из личных побуждений.

Каким бы совершенным не было законодательство, оно не будет оказывать должного действия без работы с правосознанием граждан, с их отношением к власти, государству. Россиянам свойственно на генетическом уровне страдание и недоверие к власти — у нашей страны была не простая история, у власти стояли разные люди. Наша история знала мировые войны, внутригосударственные, смену форм правления, смену власти, дворцовые перевороты — много выпало на долю русского народа на пути построения современного государства.

Вопрос борьбы с коррупцией лежит, прежде всего, на уровне философии права, а потом уже в процессе непосредственного законодательства. Одновременно в процессе работы с правосознанием граждан путем грамотного и эффективного управления страной, необходимо ужесточать наказание за коррупционные преступления. Наказания эти не должны лишать гражданина его основных человеческих прав, но должны быть суровыми в отношении имущества коррупционера. Если исходить из того, что факт коррупции происходит, чаще всего для улучшения своего имущественного положения, то человек, осознавая, что он нарушает закон, ставит свои материальные интересы выше всего существующего.

В связи с этим, наказание за совершение такого преступления должно «ударить» по самому ценному у человека. Зная, что получив в качестве взятки 100 000 рублей, он впоследствии может потерять 500 000 рублей, он задумается, а стоит ли игра свеч.

Таким образом, главной целью развития правосудия является его становление как действительно независимой ветви власти, неуязвимой и неподкупной. Для этого требуется много ресурсов и времени.

Тенденцией развития правосудия в настоящее время является его информатизация и внедрение новых технологий. Как и многие другие сферы жизни общества, новые технологии, позволяющие упрощать процессы, не могли не затронуть правосудие и судопроизводство. Нужно отметить, что вся юриспруденция и система права пребывает в состоянии модернизации под влиянием новых технологий. Электронные технологии позволят модернизировать осуществление правосудия и устранить его многие проблемы, в частности волокиту, длительные сроки и коррупцию.

Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6–ФКЗ, от 30.12.2008 № 7–ФКЗ, от 05.02.2014 № 2–ФКЗ, от 21.07.2014 № 11–ФКЗ)//Собрание законодательства РФ. — 04.08.2014. –№ 31.– Ст. 4398.
Амплеева Т. Правосудие в России: тернистый путь его становления… // Право в современном мире. — 2015. — № 2(35).
Даль В. И. Толковый словарь Живого великорусского языка. Т. III. — М., 1998. — С. 380.
Лаврентьевская летопись // Полное собрание русских летописей. Т. I. Л., 1962.
Ожегов С. И. Словарь русского языка. Изд. 15. — М., 1984. — С.511.
Соловьев С. М. История России с древнейших времен // Соловьев С. М. Сочинения. Кн. III. Т. 5. М., 1989.

Основные термины (генерируются автоматически): судебная система, осуществление правосудия, долгое время, большая мера, государственное управление, государственное устройство, отдельная ветвь власти, правосознание граждан, Российская империя, самостоятельная ветвь власти.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: