Что означала такая форма иска как наложение руки
Обновлено: 19.04.2024
1 Нам остается поговорить об исках. Если зададимся вопросом, сколь-ких родов бывают иски, то правильнее всего принять два рода исков: вещные и личные. Те, которые полагали, что исков согласно родам спонсий, есть четыре рода, не обратили внимания на то обстоятельство, что некоторые виды исков вошли в состав родов.
2 Личным будет тот иск, который мы вчинаем против того, кто ответ-ствует или по договору, или из преступления, т.е. личный иск бывает тогда, когда мы формулируем исковое прошение таким образом, что противник (ответчик) должен или передать, или сделать, или предоставить что-нибудь.
3 Вещный иск имеет место тогда, когда мы заявляем и утверждаем, что физическая вещь - наша, или поднимаем спор о том, что мы имеем какое-либо право, например право пользования, право пользовладения, прохода, прогона скота, водопровода или право производить постройки выше извест-ной меры, право просвета т.е. право требовать от соседа, чтобы он никоим образом не заслонял вида; вещным будет иск и тогда, когда он вследствие перемены действующих сторон (истца и ответчика) является отрицательным.
4 При таком делении исков, мы, очевидно, не можем требовать нашу вещь от другого таким образом: "если окажется, что он должен дать", так как нам не может быть дано то, что наше: конечно нам дается то, что дается с тою целью, чтобы оно сделалось нашим; между тем вещь, которая уже наша, не может во второй раз сделаться нашей. Очевидно, что из ненависти к во-рам, дабы они подвергались большей ответственности, принято, что воры, сверх двойного и четверного штрафа с целью возврата вещи, ответствуют еще по иску, "если окажется, что они должны дать", хотя против них может быть предъявляем иск, в котором мы утверждаем, что вещь наша.
5 Вещные иски называют еще виндикациями, а личные иски, в которых мы выражаем требование дать что-либо в собственность или сделать что-нибудь, называют кондикциями
6 Иногда мы предъявляем иск с целью получить вещь, иногда только для преследования наказания, в других случаях с тою или другою целью.
7 Для преследования вещи мы вчинаем например иски из договора.
8 Одно наказание преследуется иском воровства и иском об обидах, а по мнению некоторых также посредством иска об имуществах, насилием от-нятых, так как виндикация вещи, равно и кондикция ее предоставляется нам. 9 Мы предъявляем иск для преследования как вещи, так и наказания в тех, например, случаях, когда вчинаем иск двойного вознаграждения против от-рицающего свою вину. Это имеет место по иску об исполнении судебного решения, о взыскании с неисправного должника уплаченных за поручителя денег, об умышленном вреде по Аквилиеву закону, или на основании опре-деленных вещей, отказанных посредством формы присуждения.
10 Кроме того, одни иски таковы, что вчинаются по точной исковой формуле, а другие имеют силу и значение сами по себе. Для того, чтобы это стало ясно, необходимо прежде поговорить о законных исковых формулах.
11 Иски, которые были в употреблении у древних, назывались legis actiones, потому ли, что были установлены законами, так как в то время не были еще в употреблении преторские эдикты, которые ввели новые иски, или потому, что в исковых формулах воспроизводились слова и выражения зако-на и потому считались неизменными, подобно тому как и самые законы. Вот почему, если кто-либо отыскивал вознаграждение за поврежденные вино-градные лозы, называя их лозами, то отвечали, что он проиграл иск, так как должен был назвать лозы деревьями на том основании, что закон XII таблиц, согласно которому давался иск по поводу срезанных лоз, говорит вообще о подрезанных деревьях.
12 По закону иск вчинался пятью формами: в сакраментальной форме, посредством требования назначить особого судью для разбора дела, посред-ством кондикции, наложения руки, и посредством захвата (задержания) ка-кой-либо вещи должника.
13 Сакраментальная форма была общею формою (для разрешения раз-нообразнейших споров); те дела, относительно которых закон не опереде-лял специальной исковой формулы, производились в сакраментальной форме. Прежде этот иск вследствие клятвенного обещания представлял опасность высказывающему неправду; теперь же опасным представляется иск по тре-бованиям определенной суммы денег по поводу спонсии, которой подверга-ется ответчик, отрицающий без основания свою вину и вследствие рестипу-ляции, которой подвергается истец, если он требует недолжное. Проиграв-ший процесс уплачивал сакраментальную сумму как наказание. Эта сумма передавалась в государственную кассу и в обеспечение исправной уплаты представлялись поручители; не так как теперь, когда штраф спонсии и рести-пуляции поступает в пользу стороны, выигравшей процесс.
14 Сакраментальный штраф состоял или из пятисот ассов, или из пяти-десяти. По искам в тысячу и более ассов взыскивалось 500 ассов, по искам до тысячи ассов - 50 ассов; такой размер сакраментальной суммы был определен в законах XII таблиц. Но если возникал спор по делам свободы раба, то тот же закон определял, в пользу, конечно, свободы и в интересах тех, которые защищали права данного лица (adsertores), чтобы закладная сумма не превы-шала пятидесяти ассов, хотя бы цена раба была самая большая.
15 Впрочем, хотя все эти иски-приходят для назначения судьи, но затем, когда стороны опять явились, им назначается судья. Законом Пинария установлено, чтобы судья назначал-ся на тридцатый день; до этого, однако, закона судья назначался сейчас. Из предыдущего можно заключить, что если предъявлялся иск меньше, чем в тысячу ассов, то, обыкновенно, вели спор с помощью сакраментальной сум-мы в пятьдесят, а не пятьсот ассов. Однако, после назначения судьи тяжу-щиеся назначали для явки к судье третий день. Затем, когда стороны явля-лись к судье, то, прежде чем защищать свое дело, они, обыкновенно, вкратце, в главных чертах излагали ему дело. Это называлось обозрением спорного предмета, как краткое его изложение.
16 При вещных исках виндицировались движимости и одушевленные предметы, которые только можно было доставить в суд, перед претором сле-дующим образом. Тот, кто виндицировал, держал прут; затем схватывал вещь, например раба и произносил следующее: " я утверждаю, что этот раб, согласно приведенному основанию, мой по квиритскому праву, и вот я нала-гаю на тебя мой прут", причем он клал на раба прут. Ответчик произносил те же слова и делал то же самое. После того как оба виндицировали, претор провозглашал: "отпустите этого раба". Стороны повиновались. Виндициро-вавший истец спрашивал противника, а этот в свою очередь спрашивал пер-вого следующим образом: "прошу тебя сказать, на каком основании ты вин-дицировал?", тот отвечал: "я доказал мое право, как наложил прут", тогда тот, кто первый виндицировал, произносил: "на случай, если ты незаконно виндицировал, я вызываю тебя на представление сакраментальной суммы в пятьсот ассов". Противник также говорил:
"Равным образом и я тебя". Конечно, если спор был о вещи, стоимость которой была меньше тысячи ассов, то назначали залог в пятьдесят ассов. За-тем следовало то же самое, что происходило при личном иске. После этого претор разрешал в пользу одного или другого вопрос виндиций, т.е. он при-суждал владение вещью на время спора из-за собственности кому-либо из тяжущихся, которому и приказывал гарантировать противнику владение ве-щью, т.е. целость вещи и доходы с нее. Обеспечение исправной уплаты са-краментальной суммы получал от обеих сторон (истца и ответчика) сам пре-тор, так как она поступала в государственную кассу. Палочку или прут упот-ребляли вместо копья, как символ законной собственности, так как полагали, что самая бесспорная собственность та, которую захватили у врага. Вот по-чему (при разбирательстве дел) в центумвиральной коллегии выставлялось копье.
17 Если вещь была такова, что без неудобств нельзя было доставить ее в суд, например, если это была колонна здания, стадо какого-либо скота, то брали часть спорного предмета и затем над принесенным предметом проис-ходила мнимая борьба, как если бы на лицо был весь предмет. Таким обра-зом, из стада в суд приводили или одну овцу, или козу, или даже брали шерсть животного, которую приносили в суд. От корабля и колонны отламы-вали какую-либо часть. Равным образом, если спор шел относительно земли, здания или наследства, то брали часть сего и приносили в суд и над этой частью происходила виндикация, как если бы на лицо был весь спорный предмет; из земли, например, брали глыбу ее, из дома - черепицу, а если спор шел о наследстве, то равным образом, брали из него вещь или ка-кую-либо часть его-;
17а - наблюдали одинаковый способ принятия судьи и назначения сро-ка, когда им должно было являться для выбора судьи. В самом деле condicere значит на древнем языке "торжественно объявлять" (=denuntiare).
18 Таким образом, собственно этот иск назывался кондикцией, так как истец при этом обращался к противнику с торжественным объявлением, что-бы он через 30 дней снова явился (перед судом), с целью установления judicium; ныне же, не в собственном смысле, мы называем кондикциею лич-ный иск, в котором утверждаем, что ответчик должен нам дать что-либо в собственность, ибо в настоящее время по этому поводу не делается никакого торжественного извещения.
19 Эта форма иска установлена законом Силия и Кальпурния: именно, законом Силия для взыскания по требованиям определенной сумм ы денег, законом Кальпурния - относительно всякого определенн ого предмета.
20 Возникает, однако, важный вопрос: что вызвало введение этого за-конного иска, если мы можем требовать передачи собственности чего-либо посредством сакраментальной формы, или посредством требования особого судьи.
21 Равным образом, посредством наложения руки вели спор о тех ве-щах, при которых такое производство постановил какой-нибудь закон, как например, по закону XII таблиц это имело место относительно осужденного судебным решением. Производство было следующее: Истец говорил: "так как тебя присудили, или обязали дать мне десять тысяч сестерций, и так как ты их, как следовало, не уплатил, то я вследствие этого по поводу десяти ты-сяч сестерций, налагаю на тебя, осужденного руку" и при этом он брал его за какую-либо часть тела. Осужденный, по закону, не в праве был сбросить с себя руку и возражать с помощью исковой формулы, но мог представить за-ступника, который замещал должника и открывал процесс. Тот, кто не пред-ставлял заступника, отводился домой истцом, который связывал и сковывал должника../
Происхождение названия коренится в словах legis actio - приведение в действие самого закона, иск из закона. Вероятно, такое обозначение ведения спора связано с господствовавшим уже в древности убеждением, что лицо должно осуществлять свое право только законным способом, не допуская насилия и самоуправства.
Для легисакционного процесса необходимо было личное присутствие перед судом истца и ответчика. Но государство тогда не вызывало ответчика и не принуждало его к явке: доставить ответчика в суд было заботой самого истца. Законы XII таблиц давали истцу особые средства для этого: истец был вправе потребовать от ответчика явки в суд там и тогда, где и когда он его заставал, причем ответчик обязан был подчиниться этому требованию. В случае необоснованного отказа, истец опротестовывал отказ перед свидетелями и задерживал ответчика силой. При сопротивлении или при попытке к бегству, ответчик подлежал наложению рук, это значило, что он, как бы по приговору суда, передавался в полное распоряжение истца.
Когда стороны являлись перед судебным должностным лицом (консулом, претором), начиналась первая стадияпроцесса. На этой стадии действия сторон могли быть различны в зависимости отформы иска. Было известно пять таких форм:
а. per sacramentum - посредством процессуального денежного залога (древнейший и основной вид производства, применявшийся для любых притязаний);
б. per manus inietionum - посредством наложения руки (процедура, завершавшаяся обращением взыскания на личность неисправного должника в соответствии с правилами XII таблиц: выдача должника кредитору, который, в конце концов, приобретал право продать его или казнить);
в. per iudicis arbitrivae postulationem - посредством требования о назначении судьи (процедура, применявшаяся только для некоторых притязаний; особенность ее состояла в том, что, если ответчик отвергал требование истца, он предлагал немедленно назначить судью без всяких формальностей);
г. per pignoris capionem - посредством захвата заклада (внесудебное принудительное завладение имуществом должника, применявшееся в исключительных случаях);
д. per condictionem - посредством оповещения (соглашением истца и ответчика о явке к претору в течение определенного срока для назначения судьи).
Форма иска "посредством заклада" была, по утверждению Гая, наиболее общеупотребительной, так как с ее помощью могли быть разрешены любые споры, для которых не требовалось иной, специальной формы.
На подготовительной стадии, помимо истца и ответчика, необходимо было наличие спорной вещи: ее приносили (приводили) к магистрату, если это было невозможно, приносили часть вещи (кирпич от здания, овцу от стада и пр., кусок земли спорного участка). Истец накладывал на спорную вещь (ее символ) vindicta и произносил: "Утверждаю, что эта вещь по квиритскому праву принадлежит мне; как я сказал, так вот я наложил свою vindicta" (символ борьбы за вещь на копьях). Это действие истца называлось vindicatio (виндикация). На это следовала contravindicatio ответчика: он произносил аналогичную ритуальную фразу и накладывал на вещь свою vindicta. Магистрат требует mittete ambo rem (оставьте обе вещи). Истец спрашивает: "На каком основании ты виндицируешь?" Ответчик мог объяснить это, а мог заявить: "Таково мое право". Тогда истец предлагает установить денежный залог (sacramentum): "В том, что ты несправедливо виндщируешь, я предлагаю залог в 500 монет" - "И я тебе (et ego te)". Магистрат решал, у кого на время процесса будет находиться спорная вещь. Получивший вещь во владение выставлял поручителей в том, что в случае присуждения вещи противнику, она сама и ее плоды будут переданы выигравшему спор.
Затем происходит последнее действие стадии in iure, которое называлось litis contestatio (засвидетельствование спора, установление спора). Оно заключалось в том, что стороны обращались к заранее приглашенным свидетелям с торжественным воззванием: testes estote (будьте свидетелями всего здесь происшедшего).
На этом завершается производство in iure. При этом, как видим, спор не разбирался и решение не выносилось. Это происходило во второй стадии процесса - in iudicium. На этой стадии действовали спорящие и выбранный самими сторонами iudex privatum (третейский судья, арбитр). Магистрат отсутствовал, таким образом, государство в его лице устранялось от решения спора по существу. На этой стадии стороны не совершали обрядов и ритуалов, а в свободной форме делали заявления, приводя доказательства своих прав. Выслушивая их, судья решал, кому должна быть передана вещь и чей залог пойдет в республиканскую казну.
Очевидны следующие черты легисакционного процесса:
- деление процесса на две стадии (in iure, in iudicium), когда государство, в лице магистрата, участвует только в первой стадии при засвидетельствовании спора, тем самым устанавливая законные рамки для действий спорящих; сами стороны формулируют свои юридические притязания и возражения;
- формализм, обрядность и ритуальность действий на первой стадии, хотя и ведут к медлительности процесса и к риску проиграть спор из-за неправильного произнесения установленных фраз, тем не менее, не доходят до чистого символа: за ними стоит ясная цель - обнаружить факты и применить к ним нормы закона;
- пассивность государственной власти: спор возбуждается заинтересованным лицом, который своими силами обеспечивает явку противника; решение по делу (осуждение) выносится третейским судьей (частным лицом), государство только наблюдает, чтобы выполнялись установленные правила организации спора.
Эти черты свидетельствуют о своеобразии римского судопроизводства, в котором налицо пережитки самозащиты, но также очевидно стремление установить должную меру законности, стремление в достаточной мере регламентировать отношения, связанные с разрешением споров.
Древнейшие формы исков - законные или легисакционные. Они действовали на основании формул самих законов, несоблюдение которых влекло за собой полную потерю процесса. Гай описывает следующие 5 основных форм древнейших исков: 4.12. По закону иск предъявлялся пятью формами: в сакраментальной форме, посредством требования назначить особого судью для разбора дела, посредством кондикции, наложения руки, и посредством захвата (задержания) какой-либо вещи должника.
1) Сакраментальный иск (Legis actio sacramento)Его описание есть у Гая (Gai.4.13): “Сакраментальная форма была общею формою (для разрешения разнообразнейших споров); те дела, относительно которых закон не определял специальной исковой формулы, производились в сакрамен-тальной форме. Прежде этот иск вследствие клятвенного обещания представлял опасность высказывающему неправду; теперь же опасным представляется иск по требованиям определенной суммы денег по поводу спонсии, которой подвергается ответчик, отрицающий без основания свою вину и вследствие рестипуляции, которой подвергается истец, если он требует недолжное. Проигравший процесс уплачивал сакраментальную сумму как наказание. Эта сумма передавалась в государственную кассу и в обеспечение исправной уплаты представлялись претору поручители; не так, как теперь, когда штраф спонсии и рестипуляции поступает в пользу стороны, выигравшей процесс.” Различались две основные формы этого иска: вещный сакраментальный иск (legis actio sacramento in rem), который также назывался виндикацией, и личный сакраментальный иск (legis actio sacramento in personam) - который совершался в форме наложения виндикты или фестуки на должника, однако описания этой разновидности мы не имеем. В обоих случаях иск подавался в форме внесения судебного залога sacramentum, в древнейший период бывшего искупительным жертвоприношением проигравшего процесс. Как ясно из описания Гая, иск сопровождался клятвой и особым ритуалом наложения судящимися фестуки (жезла, символизировавшего копье) на оспариваемую вещь. Личный сакраментальный иск знаменит также тем, что в нем присутствовал знаменитый принцип содействия свободе (favor libertatis), так как если спор шел о свободе человека, то залог в любом случае был минимальным. Вот что пишет об этом Гай (Gai. 4.14): “Сакраментальный штраф состоял или из пятисот ассов, или из пятидесяти. По искам в тысячу и более ассов взыскивалось 500 ассов, по искам до тысячи ассов - 50 ассов; такой размер сакраментальной суммы был определен в законах XII таблиц. Но если возникал спор по делам свободы раба, то тот же закон определял в пользу, конечно, свободы и в интересах тех, которые защищали права данного лица (adsertores), чтобы закладная сумма не превышала пятидесяти ассов, хотя бы цена раба была самая большая.”
2) Иск с требованием назначения судьи (legis actio per iudicis postulationem) - это обращение сторон к магистрату с просьбой назначить им судью, но вообще об этом иске известно очень мало, так как соответствуюее место из Институций Гая не сохранилось.
3) Иск посредством наложения руки (legis actio per manus iniectionem) - то есть посредством наложения руки кредитором на должника и насильственного привода его в суд. Первоначально дожник не имел права самостоятельно защищать себя в суде, но лишь через поручителей. Впоследствии целый ряд законов дал ему это право. Вот как описывает этот иск Гай: (Gai.4.21): “Главным образом посредством наложения руки вели спор о тех вещах, при которых такое производство постановил какой-нибудь закон, как, например, по закону XII таблиц это имело место относительно осужденного судебным решением. Производство было следующее: Истец говорил: "так как тебя присудили, или обязали дать мне десять тысяч сестерций, и так как ты их, как следовало, не уплатил, то я вследствие этого по поводу десяти тысяч сестерций налагаю на тебя, осужденного, руку" и при этом он брал его за какую-либо часть тела. Осужденный, по закону, не вправе был сбросить с себя руку и возражать с помощью исковой формулы, но мог представить заступника, который замещал должника и открывал процесс. Тот, кто не представлял заступника, отводился домой истцом, который связывал и сковывал должника.”
4) Иск через захват залога (legis actio per pignoris capionem). Этот иск через захват залога в случае невыплаты долга в срок был особенно распространен среди военных и откупщиков; так например, Гай (4.28) пишет, что “цензорским законом предоставлена эта форма иска откупщикам государственных податей римского народа против лиц, обязанных по какому-нибудь закону платить подати.”
5) Кондикционный иск (legis actio per condictionem) - происходил, когда истец на форуме или у ворот дома обвиняемого торжественно в торжественных словах громко требовал от ответчика, чтобы тот явился через 30 дней в суд для выбора судьи. Гай, правда, вносит небольшое уточнение, что “ныне мы не в собственном смысле называем кондикцией тот личный иск, в котором утверждаем, что ответчик должен нам дать что-либо в собственность, ибо в настоящее время по этому поводу не делается никакого торжественного извещения.”
Посредством наложения руки вели спор о тех вещах, при которых такое производство постановил какой-нибудь закон, как, например, по закону XII таблиц это имело место относительно осужденного судебным решением. Производство было следующее: Истец говорил: "так как тебя присудили, или обязали дать мне десять тысяч сестерций, и так как ты их, как следовало, не уплатил, то я вследствие этого по поводу десяти тысяч сестерций налагаю на тебя, осужденного, руку" и при этом он брал его за какую-либо часть тела. Осужденный, по закону, не вправе был сбросить с себя руку и возражать с помощью исковой формулы, но мог представить заступника, который замещал должника и открывал процесс. Тот, кто не представлял заступника, отводился домой истцом, который связывал и сковывал должника.
По закону Публилия наложение руки принадлежало спонсору-поручителю против должника, за которого он заплатил долг, если сделанная уплата не была возмещена в продолжение шести месяцев. Равным образом закон Фурия de sponsu допускал наложение руки на кредитора, который взыскивал с поручителя больше, чем следовало с него взыскать по закону.
Другие законы для многих случаев установили исковые формулы через наложение руки, причем ответчик не приравнивался лицу, осужденному судебным решением; закон Фурия, например, о наследстве давал manus injectionem против тех лиц, которые получили в качестве отказа или по случаю смерти свыше 1000 ассов, хотя этим законом они и не лишены права получить больше; равным образом, по закону Марция manus injectio дана была должнику против ростовщиков для взыскания полученных процентов.
На основании этих и им подобных законов ответчик мог сбрасывать с себя руку и лично защищаться всякий раз, когда наступало судебное разбирательство; истец в торжественной формуле иска не прибавлял слов: pro judicato, но, назвав основание, по которому предъявлял иск, говорил: "по поводу этого предмета я на тебя налагаю руку".
Но впоследствии законом Валлия предоставлено, за исключением присужденного судебным решением и неисправного должника, за которого поручитель уплатил деньги, всем прочим лицам, против которых предъявляют иск посредством формы наложения руки, сбрасывать ее с себя и защищаться лично. Таким образом, и после издания этого закона присужденный судебным решением и должник, за которого поручитель уплатил деньги, должны были представлять заступника и, если не давали такого обеспечения, отводились в дом истца. Это соблюдалось именно так в течение всего времени, пока были в употреблении торжественные исковые формулы.
Манципация – была другой архаической формой передачи вещей, но таких, которые входили уже в состав собственности по квиритскому праву. Манципация – это продажа вещей, которая имела ритуальную форму, приближавшую ее к форме судебного процесса. Варрон говорил, что "манципием называется то, что берется рукой" (manu capio). Manus – древнейшее обозначение власти (например, власть мужа над женой) . Власть через mancipium осуществлялась с помощью особого ритуала "наложения руки" (manus iniectio), сопровождавшегося определенными словами посвящения. Иногда власть, устанавливавшуюся через ритуал манципации рассматривают как древнейшее обозначение собственности. Ею могло обладать только то лицо, которое имело право на manus, то есть домовладыка.
Возможно, в архаическую эпоху после установления собственности на захваченные у врага вещи с помощью виндикации, римляне с помощью манципации (наложения руки) распределяли собственность между собой. Отсюда следует объяснение происхождения манципации – среди отнятых у врага вещей часто оказывались те, которые противник, разграбив римские поля, пытался увезти с собой. Полководец устраивал аукцион в виде судебного разбирательства, во время которого хозяином вещи становился тот, кто, наложив на нее руку, называл своей по квиритскому праву. Связь манципации с виндикацией проявлялась и в том, что при осуществлении ритуала манципации приобретатель должен был окрасить специальной красной краской лицо статуи Юпитера. Это символизировало жертвоприношение Юпитеру, который первоначально омывался кровью жертвы. Точно также во время триумфа победоносный полководец приносил Юпитеру жертву и умывал его кровью. Может быть, поэтому одно из названий рабов – mancipia.
Эти ритуальные действия затем стали формальной основой первоначальных судебных процессов, связанных с перераспределением собственности. Известно, что в римском праве все вещи делились на манципируемые (res mancipi) и неманципируемые (res nec mancipi). Манципируемые вещи – это такие, отчуждение которых могло производиться только с помощью обряда манципации. Для передачи неманципируемых вещей использовалась менее формальная передача (традиция) . Вероятно, что в архаическую эпоху все вещи были манципируемыми. Их передача другому лицу также называлась манципацией. Римский юрист классического периода Гай сообщает нам, что "Манципация состоит.. . в некой воображаемой продаже. Эта форма приобретения собственности свойственна римским гражданам и совершается так. Пригласив не менее пяти совершеннолетних римских граждан в качестве свидетелей и сверх того еще одно лицо того же состояния, которое держало бы в руках межные весы, и называвшееся весовщиком, тот, кто получает манципий, держа медь, говорил так: "Я утверждаю, что этот человек принадлежит мне по квиритскому праву и что он должен считаться купленным мною за эту медь и посредством этих весов". Затем он ударяет этой медью об весы и передает ее как бы в качестве покупной цены тому, от кого получил манципий". То, что в классическую эпоху было лишь ритуалом, в эпоху архаики выступало живым необходимым действием – манципация была формой продажи, в которой роль денег выполняла взвешивавшаяся медь.
Близость манципации судебному процессу была обусловлена тем, что и в ней, как и при виндикации, речь шла о собственности на вещь, которую устанавливали заново. Но в отличие от виндикации манципации подлежали вещи, квиритская собственность на которые была уже установлена и, поэтому, она не выяснялась судьей, а лишь фиксировалась свидетелями и посредником.
Автор статьи
Читайте также: