Что из себя представляет фиктивный иск

Обновлено: 19.04.2024

Рим считается родоначальником юридического процесса. Именно там впервые зародилось и было осмыслено как самостоятельное правовое явление исковое производство. Под иском понималось требование от истца, обращенное к ответчику, поданное через суд. В качестве суда в Республике, как правило, выступали преторы (местные государственные чиновники).

Как указывалось в дигестах:

«Иск есть право лица осуществлять судебным порядком принадлежащее ему требование».

Римляне считали, что завершенность и целостность праву гражданина придает только возможность его защиты в суде. Число исков в римском праве носило ограниченный характер.

Любой иск в древнем Риме содержал в себе так называемую "формулу", которая могла включать в себя: имя судьи, сущность исковых требований, пределы исковых требований, компетенцию судьи, фикцию.

Классификация римских исков

Можно выделить следующие четыре вида деления исков (с подвидами):

в зависимости от личности ответчика:

вещные (actiones in rem) – такой иск содержит в себе требование признать право на какое-либо имущество. По таким делам ответчиком мог выступать субъект, нарушивший права истца;
личные (actiones in personam) – этот иск заключает в себе требование исполнить обязательство конкретным лицом. Обязательства в этих исках всегда подразумевают должника (одного или несколько), на которого ложится исполнение обязанности по нарушенному праву;

в зависимости от объема:

иски по возмещению ущерба имуществу или личности (actiones rei persecutoriae). По таки искам, например, истец мог потребовать забрать свою вещь у отчетчика;
штрафные иски (actiones poenalis). Такие иски подавались с целью взыскать штраф с конкретного должника, другими словами, наказать его за нарушение права истца;
смешанные (actiones mixtae). По таким искам осуществлялось как и возмещение понесенных истцом убытков, так и штрафное наказание ответчика;

в зависимости от основания:

иски, которые были основаны на законе (actiones in jus);
иски, которые были основаны на действиях (actiones in factum).

в зависимости от содержания:

прямые (actio directa) и производные иски (actio utilis); прямым именовался первый в судебной практике иск по конкретному предмету спора, производными - все иные иски, решение по которым принималось, базируясь на прямом иске.
встречный иск (actio contraria) – такой иск предъявляется ответчиком одновременно с истцом с целью рассмотрения взаимных требований в одном производстве;
фиктивный иск (actio ficticia) – это иск, содержащий в себе фикцию, к содержанию требований в судье присоединить какое либо фиктивное требование;
иск, исходящий от доброй совести (actiones bonae fidei) или иски строгого права (actiones stricti juris) – в первом случае судья должен быть руководствоваться «доброй совестью», но в рамках норм права, а во втором - строго следовать уже наличествующему в законах правилу;
так называемые "арбитражные иски" (actiones arbitrariae) – если в суде ответчик не выдал или не предъявил предмет спора, в таком случае судья выносил специальное решение, которым размер ущерба определялся исходя из все той же «доброй совести и справедливости»;
популярные иски (actiones popularis) – такой иск вправе был предъявить любой гражданин республики, к данной категории относилось большинство исков;
исполнительные иски (требование исполнить что либо), установительные иски (засвидетельствовать в суде какой либо факт) и преобразовательные иски (изменить права и обязанности сторон в их правоотношениях).

Нужны еще материалы по теме статьи?

Воспользуйся новым поиском!

Найди больше статей и в один клик создай свой список литературы по ГОСТу

Автор этой статьи Дата написания статьи: 15.02.2017

Людмила Сергеевна Андреева

Эксперт по предмету «Право и юриспруденция»

Автор24 - это сообщество учителей и преподавателей, к которым можно обратиться за помощью с выполнением учебных работ.

Пленум Верховного суда России намерен разъяснить судьям правила рассмотрения арбитражных споров в первой инстанции. Одно из важных положений: суды должны выявлять фиктивные иски, а также проверять возможные криминальные мотивы отказа от исков.

"Отказ истца от иска противоречит закону в случае, если арбитражный суд установит, что отказ от иска, например, совершается истцом вследствие обмана, насилия, угрозы или под влиянием существенного заблуждения либо при отсутствии полномочий лиц, заявивших соответствующее ходатайство", сказано в проекте постановления пленума.

Сейчас завершается доработка документа. Также пленум особо обращает внимание на выявление фиктивных исков: когда и истцы, и ответчики играют заодно, чтобы провернуть какую-то финансовую махинацию.

"Документ, по сути, ориентирует арбитражных судей на выявление незаконных финансовых операций, когда с помощью фиктивных исков недобросовестные участники пытаются вывести активы из компании, чтобы потом обанкротить ее. Также различные схемы, связанные с взысканием фиктивного долга, могут использоваться для отмывания средств или вывода денег за рубеж",- рассказал председатель правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев.

Схема такая: подается иск к некой компании по поводу долга, которого нет. Но ответчик признает претензии и выплачивает по ним деньги. В чем фокус? У дельцов на руках появляются официальные документы, позволяющие очистить счета фирмы. Мол, никто не ворует, люди "честно" исполняют судебное решение. Но в результате фирма банкротится и настоящие (а не мнимые) кредиторы потом не могут получить свои деньги. Такие аферы сейчас активно выявляются.

Как отметил Владимир Груздев, во многом благодаря принципиальным позициям Верховного суда России сегодня использование сомнительных схем, подразумевающих мошеннические иски, уже практически невозможно.

"В случае же обнаружения признаков сомнительных операций суды привлекают к процессу в качестве третьих лиц государственные органы, в том числе Росфинмониторинг", - резюмировал Владимир Груздев.

В свою очередь, старший юрист практики разрешения экономических споров бюро адвокатов "Де-юре" Яков Присяжнюк отметил, что разъяснения фиксируют активную позицию арбитражных судов в процессе.

Министерство юстиции России подготовило законопроект, позволяющий приостанавливать исполнение судебных решений, если есть серьезные подозрения, что долг фиктивный.

Несколько лет назад стало известно о новой схеме, которую используют для нелегальных операций: легализации темных средств, вывода средств за рубеж и т.д. Некая вновь созданная фирма открывает в банке счет, на который откуда ни возьмись начинают поступать средства. Затем к фирме официально подается иск, якобы она не отдает какой-то заем или что-то в том же роде. Сама фирма претензий не отрицает, стоически принимает поражение в суде и потом расплачивается по судебному иску. Таким образом деньги по судебным решениям могут быть выведены и за рубеж, причем на легальных основаниях.

Подобные схемы активно выявляются и пресекаются соответствующими органами. Когда в ходе судебного разбирательства возникают подозрения, что речь о своего рода "договорном матче", к делу привлекается Росфинмониторинг. Как сообщили в ведомстве, в прошлом году "в целях минимизации рисков использования судебной системы для обналичивания и вывода денег за рубеж по притворным основаниям Росфинмониторинг привлекался в процессы в качестве третьего лица почти 4 тысячи раз. Общая сумма исковых требований, рассмотренных службой, составила более 150 миллиардов рублей. С учетом наших заключений приняты решения об отказе в исковых требованиях на общую сумму около 38 миллиардов рублей".

Иными словами, подозрения не всегда сбываются, но отмахиваться от них нельзя, надо тщательно разобраться. Иногда бывает, что притворный иск не удалось разоблачить сразу. Тогда исполнительный лист направляется приставам, но может быть предъявлен и напрямую в банк. Министерство юстиции предлагает блокировать по решению суда исполнение таких решений. "Законопроектом предлагается предусмотреть приостановление исполнения исполнительного документа на основании судебного постановления, вынесенного по результатам рассмотрения заявления государственного органа в защиту публичных интересов в целях исключения злоупотреблений со стороны взыскателей, имеющих такие исполнительные документы", пояснили в ведомстве.

Очень важное разъяснение сделала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, когда изучила материалы спора о подарке доли в квартире.

Суть разбирательства была проста - долю в квартире не продавали посторонним покупателям, а якобы подарили. Собственница другой части квартиры пыталась доказать в суде, что подарок - фикция, а на самом деле имела место продажа под видом подарка.

Подобная схема мошенничества с долей - сегодня одна из самых распространенных. В равной степени от такого обмана могут пострадать как продавцы, так и покупатели. Но чаще всего страдающей стороной могут быть совладельцы квартиры продавца.

Дело в том, что по закону, если хозяин доли решил ее продать, то он должен сначала ее предложить второму собственнику и лишь в случае его отказа искать покупателей на стороне. Но продавцы таких долей давно нашли лазейку в законе, чтобы обойти это требование. Но продавцы долей в любом из этих вариантов делают вид, что дарят свои квадратные метры незнакомому человеку. Любой специалист по жилищному праву объяснит, что подобная схема обмана совладельца в настоящий момент - одна из самых популярных.

В нашем же случае, который оказался предметом судебного спора, неприятности начались у продавца доли, который скрыл сделку под видом подарка.

Все началось с того, что некая гражданка продала свою долю в квартире. Сделку оформили как договор дарения, а деньги покупателю перевел другой человек. Прошло несколько лет, и эти деньги гражданин, который платил, вернул себе через суд как неосновательное обогащение. В итоге такого обмана одна сторона сделки осталась с миллионом рублей и недвижимостью, а другая - без всего. И ведь формально все произошло вроде бы по закону. Но когда спор дошел до Верховного суда, тот указал на важные моменты, которые не заметили коллеги из нижестоящих судов.

Наша история началась в столице больше десяти лет назад. Некая гражданка временно прописала в своей квартире дочь подруги. Прошел год, и прописанная девушка решила купить долю - одну четвертую часть в этой квартире. Четвертинку оценили в миллион триста тысяч рублей. Сделку оформили как дарение.

Договор между подругами был такой - деньги за покупку дочери заплатит владелице квартиры мать девушки. Что и было сделано. Деньги были переведены.

Тихо и счастливо прошло еще несколько лет . А потом подруги по каким то основаниям сильно разругались. И мать девушки, купившей четверть квартиры, пошла в суд, чтобы вернуть назад свои деньги как "неосновательное обогащение" бывшей подруги. В ответ продавшая квадратные метры дама также обратилась в суд и потребовала признать договор дарения притворной сделкой, которая на самом деле являлась куплей-продажей. Собственница большей доли привела в суд свидетелей, которые в суде заявили , что истица ничего и никому не дарила, а таким способом банально продала долю в квартире.

Но суды таким заявлениям истицы и свидетелей не поверили и в иске отказали. Сначала районный суд отказал в иске хозяйке квартиры. А потом Мосгорсуд с таким решением согласился. Обиженная продавщица доли дошла до Верховного суда в надежде доказать свою правоту. И это у нее получилось.

Верховный суд, изучив спор, сказал, что коллеги не объяснили, почему не поверили свидетелям. А еще подчеркнули, что необходимо посмотреть, почему так поздно истица обратилась в суд. Надо понять, пропустила ли она срок исковой давности по уважительной причине, или нет. Суд так же обратил внимание коллег на следующий момент - любое встречное предоставление со стороны одаряемого делает договор дарения недействительным, подчеркнули в суде. Чтобы предоставление считалось встречным, оно необязательно должно быть предусмотрено тем же соглашением, что и подарок. Оно может являться предметом отдельной сделки, "в том числе и с другим лицом".

По мнению экспертов, в большинстве случаев, когда дарение прикрывает продажу, можно найти следы передачи денег. Так, например, в одном из таких дел рассылались запросы в банки с просьбой о кредите. Благодаря этому удалось обнаружить совпадающие по времени с регистрацией открытие и закрытие банковских ячеек с теми же сторонами, что и в договоре дарения. В итоге Верховный суд отменил все решения.

База знаний

В уголовном, административном и гражданском производстве все чаще применяется фальсификация доказательств — противозаконный метод, позволяющий адвокатам или другим участникам процесса выиграть дело. Такие действия противоречат законодательству, искажают суть и принципы судебного процесса. Ниже рассмотрим правовые моменты, связанные с фальсификацией — что это такое, как ее распознать, и какая ответственность предусмотрена законами РФ за преступление.

Что это такое

Фальсификация — термин, характеризующий осознанное изменение фактов, используемых в судебном процессе в качестве основного или дополнительного доказательства. Искаженные и неправдивые данные передаются суду для рассмотрения, что часто сбивает его с правильного пути и подталкивает к вынесению несправедливого решения. Фальсификация имеет место при следующих действиях:

Судебный орган получил в качестве доказательной базы поддельные документы или предметы, не имеющие связи с изучаемым вопросом.
Суду переданы предметы или документы, которые перенесли значительные правки, из-за чего суть доказательств значительно искажена.
Представители Фемиды получили в распоряжение данные о событиях по делу, не соответствующие истине. При этом лицо, передающее эту информацию, осознает их ложность.

Подделка доказательной базы — распространенное явление, которое отражено в уголовном и процессуальном праве РФ. Так, с учетом АПК РФ (статьи 161) при подаче заявления о фальсификации доказательств в судебный орган:

проводит разъяснения о последствиях такого обращения
убирает неправдивую доказательную базу из дела и не учитывает ее
изучает правдивость информации, изложенной в заявлении

Для подтверждения факта фальсификации доказательств требуется экспертная оценка или проведение иных мер.По ГПК РФ вопрос подделки доказательной базы рассматривается менее подробно. Здесь этот термин заменяется «подлогом». Так, в статье 186 документа указано, что при получении заявления о фальсификации доказательств суд вправе запросить экспертизу или предложить участникам процесса предъявитm дополнительную доказательную базу.Иными словами, АПК обязует, а ГПК предусматривает право на проведение такой проверки. Но и это не все. Если в административном праве ложные доказательства исключаются из дела сразу до выяснения обстоятельств, в гражданском кодексе такое требование не оговаривается.

Как выявить подделку, признаки подлога

Чтобы распознать фальсификацию доказательств, не нужно иметь каких-то особых познаний в сфере юриспруденции. Участнику дела достаточно вникнуть в доказательную базу по делу и поговорить с участниками процесса, чтобы выявить подлог. Иногда для определения подделки можно пойти на хитрость. Некоторые адвокаты при изучении материалов дела ставят на особо важных листах отметки, о которых знают только они. Если из дела пропадает какой-то лист, это дает повод для подачи заявления о фальсификации.И если в уголовном праве распознать фальсификацию доказательств проще, в арбитраже или гражданских вопросах сделать это труднее. Лучший метод — втереться в доверие к клиенту и дать разъяснения по делу. Кроме того, существует ряд признаков, по которым можно распознать подлог:

В доказательствах имеются явные противоречия.
У доказательной базы отсутствуют другие подтверждения. К примеру, информация о тех или иных финансовых действия не подтверждена данными бухотчетности.
«Странное» поведение оппонента при передаче доказательств. Информация выдается суду не сразу, а через какое-то время после начала процесса. Сфальсифицированные доказательства часто появляются ниоткуда в ответ на какие-то требования оппонента.
Имеются сомнения в возможностях субъекта вести определенные гражданско-правовые взаимоотношения. К примеру, обычный человек дает кредит компании размером в несколько миллионов долларов.

Вне зависимости от типа фальсификации важно провести проверки. К примеру, подлог подписи трудно определить без привлечения эксперта. Но здесь главное не особенности экспертизы, а сам факт подделки доказательств. Появление подозрений, как правило, позволяет быстро вывести злоумышленников на «чистую воду», исключив «лишние» доказательства из дела.

Как правильно требовать экспертизы

Если появляются подозрения на фальсификацию доказательств, важно сразу заявить об этом в суд первой инстанции. Если не предпринимать никаких действий, суд примет подложную доказательную базу. Подача заявления с просьбой проведения экспертизы принимается судом в том случае, если заявитель подтвердил свои слова доказательствами. В ином случае его обращение могут отклонить.Причина в том, что факт подачи заявление не имеет силы для суда и часто используется для затягивания дела. Кроме того, заявитель должен помнить об уголовной ответственности за попытку обмана суда неправдивым донесением. Вот почему подача ходатайства должна подтверждаться не домыслами, а конкретными фактами. В некоторых случаях проведение экспертизы не нужно. Иногда суд использует внутренние инструменты и ресурсы для проверки.

Тонкости подачи заявления

В ГПК РФ прописан четкий порядок составления и подачи бумаг для рассмотрения судебным органом. Это касается и заявления с указанием факта фальсификации доказательств. Так, по требованиям законодательства такое ходатайство подается письменно (АПК РФ, статья 161). Интересно, что в ГПК РФ специальных требований, касающихся формы документа, не предусмотрено.У заявления, оформленного в письменном виде, имеется большой минус. Такой документ требует затрат времени на рассмотрение, поэтому вовремя определить фальсификацию доказательств и исключить их из дела не всегда получается. Более того, для подачи ходатайства о наличии подлога у составителя должна быть полная доказательная база.Вот почему в разъяснении ВАС РФ рассмотрена возможность подачи заявления о подлоге в устной форме с последующим отражением заявления в протоколе. При этом заявитель уведомляется о необходимости подкрепления своих слов ходатайством. Главное преимущество в том, что информация сразу фиксируется судом и позволяет исключить из дела сфальсифицированные доказательства.

Оформление ходатайства

В законах РФ нет четких требований к заполнению заявления о фальсификации доказательной базы. Такая особенность имеет ряд недостатков. В частности, каждый суд может установить собственные правила к наполнению документа, а при ошибочном заполнении бумага отклоняется.Чаще всего в заявлении указываются следующие данные:

наименование суда
данные по сторонам процесса
ФИО лица, которое заявляет о фальсификации доказательств
описание подлога
список доказательств, свидетельствующих о подделке

Вместе с заявлением передается документация, которая подтверждает подделку.Право подачи ходатайства предусмотрено любым участником процесса. Это право закреплено в АПК РФ (статье 161). Что касается ГПК, в нем такая возможность предоставляется тем лицам, которые имеют подобные права. В обоих случаях формулировка размыта, что не позволяет определить точный список лиц, имеющих право обратиться к суду с информацией о фальсификации доказательств. В частности, не понятна возможность подачи такого заявления частным лицом, выступающим в роли независимого субъекта.

Действия суда

По АПК РФ после получения заявления суд обязан проверить правдивость заявления по делу. Если это необходимо, он требует дополнительные доказательства и назначает проверку. При определении способа проведения экспертизы судебный орган исходит с позиции наибольшей эффективности. Как правило, суды назначают следующие способы проверки:

экспертиза
запрос оригиналов подозрительной документации
показания свидетелей и т. д.

Как правило, лучшим способом выявления фальсификации является экспертиза доказательств. Судебный орган вправе запросить проверку подписей и печатей на факт подлинности без привлечения специалистов. К примеру, если по словам ответчика в договоре подделана подпись подписанта, суд вправе вызвать этого субъекта и определить принадлежность подписи.

Особенности заявления о подделке

Многие адвокаты идут на хитрость. При наличии подозрений на фальсификацию доказательств они требуют предъявить оригинал. Если вторая сторона не передает необходимый документ, копия теряет свою первоначальную силу. В случае, когда оригинал все-таки передается, его нужно приобщить к делу, чтобы впоследствии можно было привлечь к ответственности за подлог.Если речь идет об уголовном деле, заявление о фальсификации будет актуальным после озвучивания всех доказательств. В этом случае можно подавать заявление и требовать проведения проверки подозрительных документов. Иногда лучше заявить о подлоге еще на предварительном следствии, чтобы избежать отказа суда.Недостаток действующего УПК РФ в том, что в нем указано обязательство следователя информировать участников процесса о назначении экспертизы, но не указаны граничные сроки. В результате субъекты заседания информируются уже после получения результатов, что является недопустимым.Принятие ходатайства судом и назначение экспертизы — лишь 50% успеха. Сложность в том, чтобы поручить дело настоящим экспертам. Суд вправе сам выбирать способы проверки заявления, поэтому задача заявителя убедить его в том, что лучше отдать дело той или иной компании. Для этого нужно «давить» на более низкую стоимость и высокую скорость проведения. Такие эксперты всегда назначаются в первую очередь.

Ответственность

За фальсификацию доказательства субъект, принимающий участие в деле или его представителем, может получить реальное наказание. Так, если речь идет об делах по ГК РФ или КоАП, виновную сторону ожидают:

штрафные санкции — 100-300 т. р.
обязательный труд — до 480 ч.
исправительные работы — до 24 мес
арест на срок до 4-х мес.

Если подделка доказательной базы произошла в уголовном деле, злоумышленник получает следующее наказание:

ограничение свободы — до 3-х лет
принудительный труд — до 3-х лет
тюрьма — до 5-ти лет

В последних двух случаях может накладываться дополнительное ограничение на занятие определенных должностей сроком до 36 месяцев.Если подделка доказательной базы имеет место в уголовном деле при расследовании тяжкого или особо тяжкого деяния или в случае, если подлог имел тяжкие последствия, злоумышленника ожидает тюрьма до 7 лет. Кроме того, он не сможет занимать определенные должности в срок до 36 мес.В случае фальсификации данных по оперативно-розыскной работе уполномоченным лицом для привлечения к ответственности субъекта, не имеющего к делу отношения, и в иных случаях, также предусмотрено наказание. Меры воздействия:

штраф до 300 000 р.
запрет на занятие определенных должностей сроком до 5 лет
тюрьма до 4-х лет

Итоги

Судебная практика показывает, что суды, как правило, не игнорируют обращения о фальсификации доказательств и принимают заявления. Но для этого нужно подтвердить свои слова документами. По результатам первичной проверки судебный орган принимает решение о необходимости экспертизы. Для этого привлекаются сторонние эксперты или проверка осуществляется силами суда. При выявлении нарушения злоумышленник привлекается к ответственности по УК РФ. Степень наказания зависит от дела, где фальсифицируются доказательства, и иных обстоятельств.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: