Что говорят адвокаты навального

Обновлено: 24.04.2024

В покинувшем Россию окружении основателя ФБК* Алексея Навального нарастают серьёзные противоречия. Основная линия раскола пролегла между Леонидом Волковым** и Любовью Соболь***, которые бьются за сокращающиеся ресурсы для своих проектов, в то время как имя их экс-руководителя уходит на периферию медийной повестки. Об этом в интервью RT рассказал юрист и расследователь Илья Ремесло.

— Предлагаю начать с последнего развития событий вокруг Алексея Навального — его перевели уже непосредственно в колонию для отбывания наказания, у его сторонников случилась медийная истерика по этому поводу. Как вы полагаете, насколько они искренни в своём возмущении?

— Уже отчётливо видно, что все камлания по поводу необходимости «срочно найти» Навального затеваются крайне формально, для галочки, лишь бы отчитаться и потом забыть. Если бы действительно была какая-то озабоченность относительно здоровья Навального — как они говорят, его чуть ли не «убивать» будут, — то его окружению было бы, наверное, логично какой-то митинг провести. Но ни единой акции, не говоря уже о крупном митинге, проведено не было.

Да и в колонию никто к нему, по сути, не приезжает. Ни один человек из окружения там не появился за всё время. И это, конечно, говорит о многом. Это всё формальная, чисто медийная движуха для того, чтобы заполнить инфополе контентом.

Если говорить о том, что навальнисты якобы не знают о переводе Навального в другую колонию, так я об этом написал в его день рождения, 4 июня, в своём Telegram-канале. У меня появилась информация от моих внутренних источников, что суд ФСИН принял решение к исполнению.

— В Twitter госсекретаря США Энтони Блинкена на фоне истории с переводом Навального в другую колонию появился очередной требовательный пост — американские власти призывают Россию выполнять некие обязательства. Насколько вообще уместны требования США на фоне развёрнутой против России тотальной санкционной войны?

— Американские официальные лица, по сути, превратились в такую машину озабоченностей, которая постоянно выражает недовольство по тому или иному поводу. Все понимают, что никакого реального влияния это не оказывает — их откровенно посылают уже несколько лет подряд. Им формально надо что-то сказать, чтобы показать, что не совсем уже они Навального забросили, но на самом деле им, конечно, на него давно плевать.

Речь идёт не только о конфликте между Соболь*** и Волковым**, но и между Волковым и Владимиром Миловым****. Потому что Милов видит себя в роли лидера оппозиции, у которого есть контакты на Западе.

Как мне рассказывал лично знакомый с Миловым человек, которому тот звонил, он совершенно серьёзно полагает, что в их «новой России будущего» именно его назначат главой оккупационного правительства. То есть человек настолько уже съехал с катушек, что всерьёз всё это обсуждает и говорит, что надо на него делать ставку, а не на Волкова.

Безусловно, у них много противоречий, там все сами по себе — Волков себе отобрал какую-то часть финансирования, многие этим недовольны и пытаются что-то своё делать. При этом живут они за рубежом не очень хорошо, за исключением самых приближённых к телу, что называется. Поэтому такие конфликты есть, безусловно.

— Это в настоящий момент полностью тема Леонида Волкова. Причём тут есть нюанс. Если смотреть по транзакциям этих биткоин-кошельков, то раньше там проводились суммы действительно огромные, которые исчислялись десятками, сотнями тысяч долларов за один платёж, а теперь там какие-то слёзы.

Это происходит потому, что в реальности все эти «донаты» никогда не существовали как таковые. Просто заводились чьи-то крупные деньги, и способом их легализации и были эти криптокошельки. А теперь деньги заводятся напрямую через западное юрлицо ФБК*, через соответствующий американский фонд, который совершенно открыто Волков на себя зарегистрировал (RT делал соответствующее расследование. — RT), поэтому живут они сейчас уже давно не на «донаты».

— Возможно ли, что на фоне раскола в окружении Навального Любовь Соболь решила сменить кураторов и покровителей в ЕС и с этим связан переезд из Тбилиси в Таллин части команды «Навальный LIVE»?

— Это возможный сценарий. Однако, по моим сведениям, там также много денег Соболь и близкие к ней люди не получат, и, по сути дела, ничем серьёзным этот проект не закончится.

— Есть довольно интересная ещё история, связанная с обсуждением ситуации вокруг конфликта Юлии Навальной и Леонида Волкова — насколько он реален, по вашему мнению?

— Год назад уже была информация, что конфликт имеет место — и был он действительно из-за денег. Юлия предъявила претензии Леониду Волкову по поводу того, что он сам единолично пилит общую кассу, ничем не делится. По поводу биткоинов совершенно точно были претензии. И сейчас у них такой перманентный конфликт.

По информации, полученной мною от источника, близкого к адвокатам самого Алексея Навального, у него есть большое недовольство Волковым. Навальный его уже не упоминает в своих постах, не поздравляет ни с днями рождения, ни с какими-то успехами. В этой связи Юлия уже несколько раз предъявляла претензии и сказала, что прекращает всякое общение.

Она также говорила своему окружению, что Волков делает крайне недостаточно для освещения ситуации вокруг её супруга. Условно говоря, если количество роликов по Украине исчисляется сотнями уже, то непосредственно по Навальному речь идёт о каких-то десятках.

— Если говорить об отношениях Юлии и Алексея Навальных, есть довольно щепетильный вопрос: в соцсетях обсуждались её всё более редкие визиты в колонию к мужу…

— Там странные, конечно, отношения. Когда я ездил в суд, мог наблюдать вблизи и саму Юлию, и то, как она с супругом в зале суда общается. Всё это выглядело как-то демонстративно и чересчур наигранно. Как бы для фотографий, чтобы люди видели, что они вот тут вместе.

И тот факт, что Юлия не приехала на свидание последнее, — это, конечно, о многом говорит. Немыслимо вообще не приехать на последнее свидание перед переводом на строгий режим, в котором вообще практически не будет свиданий.

— Хотелось бы задать ещё вопрос о финансировании навальнистов: в последнее время они практически полностью переключились на проукраинскую повестку, активно берут интервью у самых разных спикеров, начиная от Арестовича и заканчивая недавней поездкой Ивана Жданова***** в Киев на беседу с советником офиса президента Михаилом Подоляком. Не взяла ли их на содержание администрация Зеленского для трансляции своей антироссийской повестки?

— Они находятся на этом общем финансировании — там часть денег идёт одним лидерам общественного мнения, часть — другим, но центр, из которого всё это управляется, он один.

Там и людям Ходорковского****** что-то перепадает, какие-то фонды идут навальнистам. Даже методички одни. Хорошо видно, как разным группам спускаются одинаковые установки, и в течение одного-двух дней все как под копирку начинают делать ролики про какие-нибудь очередные якобы «преступления» России.

На мой взгляд, часть денег из пресловутого 40-миллиардного пакета помощи США Украине могут направляться на цели информационной войны и русофобской пропаганды.

* Фонд борьбы с коррупцией (ФБК) включён в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента, по решению Министерства юстиции РФ от 09.10.2019. Организация признана экстремистской, её деятельность запрещена на территории России по решению Мосгорсуда от 09.06.2021.

** Включён в реестр физлиц, выполняющих функции иностранного агента, по решению Минюста России от 22.04.2022.

*** СМИ, признанное иностранным агентом по решению Министерства юстиции РФ от 06.05.2022.

**** СМИ, признанное иностранным агентом по решению Министерства юстиции РФ от 06.05.2022.

***** Включён Росфинмониторингом в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму 14.01.2022.

****** Включён в реестр физлиц, выполняющих функции иностранного агента, по решению Минюста России от 20.05.2022.

Алексея Навального увезли из СИЗО во Владимирской области, политика могли этапировать в колонию. Во всяком случае, об этом говорят источники ТАСС. В СИЗО «Кольчугино» Навальный находился на карантине. Он может занимать до 15 суток. И теперь политика перевели в исправительную колонию в Покрове, говорят собеседники агентства. Ранее адвокат Алексея Навального Ольга Михайлова сообщила “Ъ FM”, что ее подзащитный исчез из СИЗО. При этом руководство колонии не подтвердило защите прибытие политика.

Фото: Дмитрий Лебедев, Коммерсантъ / купить фото

Утром 12 марта с Навальным должен был встретиться адвокат, но сотрудники изолятора в течение нескольких часов под разными предлогами отказывали ему в свидании, а затем просто сказали, что Навальный убыл. Но куда, сообщать отказались, пояснила Ольга Михайлова: «С утра адвокат не смог с ним встретиться. У них разные были причины: то мероприятия, связанные с днем сотрудников ФСИН, потом сказали, что заболела женщина, которая принимает требования от адвокатов на свидание, сообщает, когда они могут пройти на КПП для пропуска в СИЗО, она же занимается передачами. Потом сказали, что ей стало резко плохо, ждите, когда придет замена. В итоге через два часа после всего этого цирка они сказали, что он убыл.

Но, во-первых, его не должны этапировать в колонию, поскольку последним приговором были объединены два приговора — так называемое дело "Ив Роше" и по клевете.

Но он не вступил в законную силу, соответственно, любое направление Алексея Навального в колонию в данной ситуации является незаконным, противоречит уголовно-исполнительному кодексу.

Если они это сделали, значит, они нарушили закон. Также я н знаю, куда еще они могли его этапировать».

Алексей Навальный отправится в колонию и заплатит штраф

2 февраля Симоновский суд заменил Алексею Навальному условный срок по делу «Ив Роше» на реальный. Теперь он должен провести в колонии 2,5 года из-за того, что нарушил условия испытательного срока и не отмечался в инспекции, в том числе когда находился на реабилитации в Германии.

В тот же день суд оштрафовал Навального на 850 тыс. руб. по делу о клевете в отношении ветерана Великой Отечественной войны. А в конце прошлого месяца Мосгорсуд в апелляционном постановлении указал, что Навальный после выписки из берлинской клиники «Шарите» более 30 дней скрывался от инспекции ФСИН. Это достаточное основание для того, чтобы заменить ему условный срок на реальный.

Зампредседателя межтерриториальной коллегии адвокатов «Клишин и партнеры» Андрей Шугаев отмечает, что сейчас ничто не мешает этапированию Навального в колонию: «Определение вынесено апелляционной инстанцией, поэтому этот приговор вступил в законную силу. Кто сказал, что не вступил? С того момента, как Московский городской суд огласил определение, оно вступило в законную силу.

Другой вопрос в том, что надо получить эту бумагу. Обычно проходит некоторое время.

Но это чисто технические вопросы. Это можно сделать в течение одного-двух дней. Поскольку дело имеет общественный резонанс, вполне возможно, что это определение моментально было изготовлено, и в тот же день передано и во ФСИН, и сторонам.

Как проходило заседание суда по делу Алексея Навального

Еще один вопрос в том, что защитники, адвокаты не могли повстречаться с подзащитным в течение нескольких часов. Это для адвокатов не "терра инкогнита", понятная ситуация. В некоторых изоляторах, например, в 99-ом изоляторе, так называемом "кремлевском централе", это внутренняя тюрьма в следственном изоляторе "Матросская тишина", мы иногда ждем по пять-шесть часов, чтобы встретиться с подзащитным. Бывают случаи, когда вообще не попадешь в этот день. Приходишь, сидишь и уходишь ни с чем. Это безобразие. С другой стороны это вполне понятная практика, когда мурыжат защитника и не дают ему возможности встретиться со своим подзащитным. Не знаю, куда его отправили, но скажем так, в места лишения свободы согласно приговору».

12 марта 45 стран призвали освободить Алексея Навального. Заявление лидеров государств, среди которых США, Австралия, Япония и Канада, поступило в Совет ООН по правам человека. Они считают действия российских властей против Навального политически мотивированными.

Алексей Навальный получил девять лет колонии строгого режима

Лефортовский суд Москвы во вторник на выездном заседании в исправительной колонии ИК-2 в Покрове (Владимирская область) назначил новое наказание оппозиционеру Алексею Навальному, отбывающему 2,5 года по делу «Ив Роше». За хищение 2,7 млн руб. пожертвований (мошенничество в особо крупном размере, ч. 4 ст. 159 УК) и оскорбление участников судебного процесса по делу о клевете на ветерана (ч. 1 и ч. 2 ст. 297 УК) ему назначили 9 лет колонии строгого режима, штраф 1,2 млн руб. и 1,5 года ограничения свободы. Прокуратура запрашивала для господина Навального 13 лет строгого режима, а сам он требовал полного оправдания и намерен обжаловать приговор. Если решение вступит в силу после апелляции, политик выйдет из колонии в 2031 году, но еще как минимум десять лет не сможет участвовать в выборах. На УДО он может рассчитывать, если отсидит половину срока, назначенного за мошенничество.

Несмотря на очередной обвинительный приговор, в свое будущее Алексей Навальный (слева) смотрит с оптимизмом и обещает выйти на свободу «не позже весны 2051 года»

Фото: Эмин Джафаров, Коммерсантъ

Судья Лефортовского суда Маргарита Котова зачитывала приговор Алексею Навальному в течение шести часов. Напомним, процесс стартовал 15 февраля и проходил в выездном режиме — в актовом зале ИК-2, куда оппозиционер был этапирован год назад за нарушение правил отбывания условного срока по делу «Ив Роше». Вероятно, это одно из последних дел, которые госпожа Котова ведет в качестве судьи районного суда: 18 марта, когда рассмотрение дела господина Навального в суде приближалось к концу, президент своим указом повысил ее до судьи Мосгорсуда.

Согласно приговору, Алексей Навальный, действуя в составе организованной группы, похитил 2,7 млн руб., пожертвованных в разные годы четырьмя потерпевшими. Донаты поступали на его кампанию 2018 года по выборам президента и на антикоррупционную деятельность, в том числе в то время, когда политик уже был в колонии (что позволило рассматривать это нарушение как рецидив).

Суд согласился с обвинением, утверждавшим, что господин Навальный заранее знал о невозможности участвовать в выборах из-за судимости по «делу "Кировлеса"» и обманывал «доверчивых избирателей», собирая пожертвования на личные счета членов своей команды.

Также судья учла совершенные господином Навальным траты с личного счета в размере более 8 млн руб. с 2016 до 2020 год (происхождение этих денег в суде не обсуждалось, хотя сам господин Навальный ранее утверждал, что зарабатывал на юридической практике и получал выплаты по решениям ЕСПЧ).

Также судья признала оппозиционера виновным в оскорблении участников судебного процесса 2021 года по делу о клевете на ветерана войны Игната Артеменко, который снялся в агитационном ролике за поправки к Конституции.

Господин Навальный назвал фигурантов видео «предателями родины», за что получил 850 тыс. руб. штрафа. В ходе суда он вступал в перепалки с судьей, прокурором и внуком ветерана, и ряд его высказываний суд счел оскорбительными и унижающими человеческое достоинство.

Вина оппозиционера подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, отметила судья. Причем учтены были письменные показания тех, кто менял их в суде. Напомним, ранее два свидетеля обвинения отказались от больше части своих показаний; один заявил о давлении на него со стороны СКР, а один из потерпевших сказал, что не имеет претензий к оппозиционеру. К доводам защиты суд отнесся «критически».

По совокупности предъявленных обвинений, с учетом рецидива и сложения сроков суд назначил Алексею Навальному 9 лет колонии строгого режима, штраф в 1,2 млн руб. и 1,5 года ограничения свободы.

Опрошенные “Ъ” адвокаты пояснили, что в случае вступления приговора в силу после апелляционной инстанции срок будет отчитываться со дня вынесения приговора. Если приговор вступит в силу в нынешнем виде, оппозиционер выйдет на свободу в 2031 году.

Адвокат Владимир Воронин, защищавший соратников господина Навального в других делах, отмечает, что приговор еще не опубликован и пока рано говорить о его деталях. «Сейчас Алексей Навальный остается сидеть по нынешнему приговору в той же колонии общего режима, пока в Мосгорсуде не пройдет апелляция. Если этот приговор вступит в силу, его должны перевести в колонию строгого режима в близлежащей к Москве области».

Адвокат «Первого отдела» Валерия Ветошкина (внесена в реестр СМИ-иноагентов) отмечает, что после вынесения окончательного приговора можно будет понять и сроки возможного условно-досрочного освобождения (УДО). Поскольку наказание было вынесено по совокупности, нужно исходить из срока, который судья назначила конкретно за самое тяжкое преступление (в данном случае — за мошенничество), отмечает адвокат. По закону осужденный по этой статье может выйти по УДО, отсидев не менее половины этого срока.

Срок погашения судимости, от которого зависит длительность запрета на участие в выборах (для осужденных за тяжкие преступления — десять лет после погашения или снятия судимости), тоже рассчитать пока трудно, отмечают адвокаты. Поскольку речь идет о совокупности, для каждого преступления будет свой срок погашения, и позже всего будет погашена судимость за мошенничество, отмечает госпожа Ветошкина. По закону с осужденных за тяжкие преступления судимость снимается по истечении восьми лет после отбытия наказания. Если осужденный освобождается досрочно или неотбытая часть наказания заменена на более мягкое, то срок погашения будет исчисляться исходя из фактически отбытого срока. Досрочное снятие судимости возможно в результате амнистии или по ходатайству осужденного, если после отбытия он вел себя безупречно и возместил ущерб.

Согласно приговору по делу «Ив Роше», Алексей Навальный должен был выйти на свободу летом 2023 года, но сам он неоднократно писал в соцсетях, что «не считает дней до конца срока», намекая, что вряд ли покинет колонию в ближайшее время.

Напомним, что оппозиционер является фигурантом еще двух уголовных дел — об организации и управлении экстремистским сообществом (ч. 1 ст. 282.1 УК, до десяти лет колонии) и о создании НКО, посягающей на личность и права граждан (ч. 2 ст. 239 УК, до трех лет лишения свободы). Кроме того, остается открытым дело о мошенничестве с донатами, поскольку господин Навальный был осужден только по четырем выделенным из него эпизодам. Ранее его адвокат Ольга Михайлова отмечала, что следствие могло сделать это специально, чтобы в будущем наращивать новые эпизоды и предъявлять их оппозиционеру.

Сторонников Алексея Навального пока наказывают реже, чем свидетелей Иеговы

Теоретически Алексей Навальный может стать обвиняемым и по возбужденному в 2019 году делу об отмывании Фондом борьбы с коррупцией (признан экстремистской организацией и запрещен в РФ) 1 млрд руб. (п. «б» ч. 4 ст. 174 УК, до семи лет колонии). В рамках этого дела было арестовано более 100 счетов физических и юридических лиц и НКО, проводились обыски в разных регионах у действующих и бывших сотрудников штабов Алексея Навального (их сеть признана экстремистской организацией и запрещена в РФ), а также их семей, однако до сих пор нет информации о фигурантах этого дела. Сам оппозиционер ранее заявлял в соцсетях, что с учетом всех имеющихся уголовных дел ему грозит максимум 30 лет по совокупности приговоров — «так что не волнуйтесь, выйду на свободу не позже весны 2051 года».

Можно ли иметь два условных срока, может ли судья приехать домой к потерпевшему для допроса, должна ли Россия отменить приговор по делу «Ив Роше» из-за позиции Страсбурга и как суды квалифицируют слово «холуи», разбирался РБК

Бабушкинский суд Москвы продолжает рассмотрение дела по обвинению Алексея Навального в клевете на 94-летнего ветерана Игната Артеменко, а 20 февраля Мосгорсуд рассмотрит апелляцию оппозиционера на решение о замене условного срока по делу «Ив Роше» на реальный. РБК попросил юристов прокомментировать вызвавшие наибольшие споры моменты в процессах по делам Навального.

Может ли человек быть дважды условно осужден

Во время заседания по делу «Ив Роше» прокурор Екатерина Фролова заявила о «беспрецедентной снисходительности», которую проявила к Навальному судебная система: у него два условных срока по разным делам и, по словам прокурора, он единственный такой россиянин.

«Я, конечно, не единственный такой человек. Это не очень распространенная, но существующая практика», — ответил Навальный.

По данным судебного департамента при Верховном суде (форма 11), в 2019 году к условному лишению свободы были приговорены 157,5 тыс. человек, из них 9,7 тыс. на момент приговора имели не до конца отбытые условные сроки, еще 527 — реальные. В первой половине 2020 года из 65,2 тыс. условно осужденных почти 4 тыс. имели неотбытые условные сроки, а 241 человек — реальные.

Среди 222,7 тыс. условно осужденных за эти полтора года 6,6 тыс. человек имели непогашенные судимости за особо тяжкие преступления, 22,6 тыс. — за тяжкие. 19,6 тыс. условно осужденных имели две судимости и более. 42,8 тыс. были признаны совершившими преступление при рецидиве, в том числе при опасном и особо опасном.

В законодательстве нет запрета назначать новый условный срок человеку, который уже имеет один, сказал РБК адвокат Андрей Гривцов. УК содержит несколько ограничений на назначение условного срока: его принципиально не могут получить, например, подсудимые по делам о тяжких или особо тяжких преступлениях, совершенных во время испытательного срока по приговору за предыдущее преступление. «Но это не случай Навального, — объяснил Гривцов. — Поэтому приговоры исполнялись самостоятельно, и назначение условного наказания было вполне возможно. Мне известны и другие подобные случаи, это не что-то необычное или вопиющее».

«В моей практике имели место факты, когда обвиняемый, имеющий условный срок, получал второй. Этот случай не является из ряда вон выходящим», — соглашается управляющий партнер AVG Legal Алексей Гавришев.

Движение назад: почему Netflix переходит к бизнес-модели кабельного ТВ

Обруч, корсет, упражнения на пресс: помогают ли они уменьшить талию

Сможет ли еврозона сохранить единство перед лицом кризиса — The Economist

Очень плохой прогноз: как дефицит импортных метеоприборов бьет по бизнесу

В Москве может освободиться 1,5 млн кв. м офисов: что с ними делать

Палеодиета. Ешьте то, что предназначено природой, чтобы снизить вес и укрепить здоровье

Что такое амнистия капитала и зачем она нужна владельцам криптовалют

«Напишу президенту»: куда жаловаться, если нарушили ваши трудовые права

В 2013 году (а затем повторно — в 2017-м) Навальный получил пять лет условно по делу «Кировлеса», где речь шла о событиях 2009 года. В 2014 году оппозиционер был приговорен к 3,5 года условно по делу «Ив Роше», события которого охватывают 2008–2012 годы.

Насколько часто суды заменяют условные сроки реальными

В том же процессе прокурор привела данные о количестве постановлений о замене условного срока реальным. За 2019 год в России их было вынесено более 15 тыс., за 2020 год — более 11 тыс. «Можно сделать однозначный вывод, что судами требования инспекций удовлетворяются в 100% случаев», — добавила Фролова.

Но по статистике (форма № 1) судебного департамента суды соглашаются с такими требованиями органов ФСИН менее чем в половине случаев. В 2019 году суды рассмотрели 39 тыс. представлений об отмене условного осуждения в связи с неисполнением возложенных обязанностей, уклонением от возмещения вреда или совершением нового преступления. Из них 16,6 тыс. были удовлетворены, 15,8 тыс. — отклонены, а 6,6 тыс. — отозваны или возвращены инспекциям. В первой половине 2020 года из 14,5 тыс. таких представлений только треть (5,6 тыс.) суды удовлетворили, а чуть больше (5,9 тыс.) — отклонили.

В большинстве случаев, если речь идет не о совершении нового преступления, а о неявке на регистрацию (как в случае Навального), суды продлевают условно осужденному испытательный срок, говорили ранее опрошенные РБК эксперты. С такими требованиями ФСИН обращается в суды более чем вдвое чаще, и в большинстве случаев они удовлетворяются, следует из данных судебного департамента.

Обязана ли Россия отменить приговор по делу «Ив Роше»

В 2017 году ЕСПЧ признал, что Россия нарушила в отношении Навального и его брата Олега ст. 6 и 7 Европейской конвенции, где идет речь о праве на справедливое судебное разбирательство и о наказании только на основании закона. Братьям присудили компенсацию €80 тыс., сочтя, что следствие и суд «расширенно и непредсказуемо истолковали закон в ущерб обвиняемым».

Решение содержит следующие формулировки: «Суд находит, что рассмотрение этого дела сопровождалось произволом, который отличается от некорректной квалификации или аналогичной ошибки в применении норм национального права. Это настолько фундаментально подорвало справедливость уголовного судопроизводства, что сделало остальные уголовно-процессуальные гарантии несущественными».

ЕСПЧ, по сути, признал, что Навальных осудили за действия, которые неотличимы от законных, такое постановление — большая редкость, сказала РБК руководитель исследовательских программ фонда «Общественный вердикт» (НКО, включена Минюстом в перечень иноагентов) Асмик Новикова. «Статья 7 применяется редко. В случае дела Навального ЕСПЧ установил, что норма уголовного закона была интерпретирована так широко, что это выходит за пределы ее допустимого юридического толкования. Если страна-ответчик добровольно обязуется исполнять конвенцию, очевидно, что такой приговор нужно отменять», — убеждена Новикова. Адвокат Анна Ставицкая соглашается, что ст. 7 Европейской конвенции — «очень серьезная» и при таких обстоятельствах приговор однозначно подлежит отмене.

Согласно практике ЕСПЧ подобные нарушения — «однозначное основание для проведения нового судебного процесса, в котором будут устранены недостатки процесса первоначального», считает юрист правозащитного центра «Мемориал» (признан Минюстом иноагентом) Татьяна Глушкова. Обычно это не требует специального пояснения, но в решении по делу Навальных Страсбург особо прописал, что «наиболее подходящей формой исправления [ситуации заявителей] было бы возобновление разбирательства по делу», а «суды, участвующие в новом разбирательстве, должны устранить нарушения конвенции», обратила внимание Глушкова.

«Фактически суд сказал: вы должны провести новое судебное разбирательство, рассмотреть аргументы защиты об отсутствии состава преступления и не должны допускать расширительного толкования понятия «мошенничество», — пояснила она.

Комментируя фразу судьи Репниковой, что ЕСПЧ не высказывался о незаконности приговора Навальному, Ставицкая пояснила: «ЕСПЧ никогда не говорит, законен приговор или нет, и не разбирает его с точки зрения национального законодательства — только с точки зрения Европейской конвенции». «Страсбург не может предписать суверенному государству, какое решение должен принять его суд, он никогда это не делает. Но часто решение о пересмотре дела в России неизбежно, если государство задумывается об исполнении постановления ЕСПЧ», — добавила Новикова.

Практика пересмотра дел после решений ЕСПЧ в России чаще всего сводится к тому, что российский суд формально слушает дело и автоматически утверждает прежний приговор, отмечает Новикова. В случае другого уголовного дела Навального — дела «Кировлеса» — приговор был отменен, а судебный процесс прошел полностью заново, но с прежним итогом. В подобных случаях Страсбург считает, что страна-ответчик не исполнила его постановление, сказала РБК Глушкова. Так, формальный пересмотр дела «Кировлеса», согласно позиции Комитета министров Совета Европы, «не исправил и не обеспечил какого-либо реального возмещения за установленные нарушения».

Какие меры Совет Европы может применить к России в связи с делом Навального

Адвокаты Навального намерены обжаловать решение о замене ему условного срока на реальный и обратить на него внимание Комитета министров Совета Европы — органа, который надзирает за исполнением постановлений ЕСПЧ. Он неоднократно обращал внимание, что Россия не выполняет сотни решений ЕСПЧ, и выражал озабоченность из-за того, что решение по делу ЮКОСа на €1,866 млрд страна выполнять принципиально отказывается.

Комитет министров может «пожурить власти страны» или дать им рекомендации по исполнению решения ЕСПЧ и обычно этим и ограничивается, объясняет Глушкова.

Однако существует крайняя мера — так называемая Infringement procedure 2010 года, когда Комитет министров Совета Европы в порядке ст. 46 конвенции инициирует отдельное разбирательство в ЕСПЧ по факту нарушения страной своих обязательств по исполнению постановления суда, добавляет Асмик Новикова. За десять лет существования этой процедуры она была применена один раз: в отношении Азербайджана в связи с преследованием оппозиционера Ильгара Мамедова. Процедура была свернута, после того как Азербайджан отменил приговор Мамедову, выплатил компенсацию и он был освобожден.

Какова практика по делам о клевете

Следствие обвинило Навального в клевете на 94-летнего ветерана Великой Отечественной войны Игната Артеменко из-за его публикаций в Twitter и Telegram, посвященных людям, снявшимся в ролике RT в поддержку поправок в Конституцию: Навальный назвал их «продажными холуями», «позором страны», «людьми без совести» и «предателями».

По статье о клевете (128.1 УК) суды в 2019 году вынесли больше всего оправдательных приговоров (40%), более чем в половине случаев дела были прекращены, например, из-за примирения сторон. Обвинительным приговором завершились лишь 7% дел.

«Подобных уголовных дел по клевете я, честно говоря, не помню», — сказала РБК директор Центра защиты прав СМИ (признан Минюстом иноагентом) Галина Арапова. По нормам, которые действовали на момент публикации постов Навального, для квалификации высказывания как клеветы было «важно, чтобы оно содержало ложное утверждение о факте, было обращено против конкретного человека и содержало умысел, направленный на нанесение ущерба его репутации», пояснила юрист. Кроме того, высказывание должно быть порочащим: то есть сообщать, что человек нарушил закон или нормы морали. Как правило, за клевету преследуют в связи с утверждениями о совершении преступления, сказала Арапова, поскольку упрек в нарушении норм этики и морали — это расплывчатая, неконкретная и труднодоказуемая категория.

В посте Навального «нет четкой идентификации» человека, которого он якобы оклеветал, а слова «холуи» и «предатели» сложно назвать утверждениями о факте, указывает юрист. «Этот вопрос обычно разрешают лингвисты, но я рискну предположить, что это оценочные суждения. Их невозможно проверить на соответствие действительности», — считает Арапова.

Отдельные обидные обороты, которые есть в посте Навального, уже были предметами рассмотрения российских и международных судов, рассказала юрист. Так, в практике ЕСПЧ было дело о выражении «ни стыда ни совести», которое ульяновский предприниматель Исаак Гринберг адресовал губернатору области Владимиру Шаманову. В 2005 году местный суд потребовал от Гринберга доказать правдивость утверждения, что глава региона не обладает ни стыдом, ни совестью, а когда он сделать этого не смог, суд взыскал с него 2,5 тыс. руб. Страсбург указал, что речь шла не об утверждении о факте, а об оценке, которую невозможно проверить на достоверность и на которую Гринберг имел право, и присудил ему €1 тыс.

В 2008 году суд в Воронеже рассматривал иск местного жителя Владимира Белинина к главному редактору газеты «Воронежский курьер» Дмитрию Дьякову. Издание опубликовало письмо Белинина, сопроводив его комментарием главреда, где тот называл автора послания в том числе «холуем нынешнего российского президента». Суд лишь частично удовлетворил иск Белинина, пояснив, что это было не «распространение порочащих сведений», а частное мнение журналиста, при этом высказанное в оскорбительной форме.

В декабре 2020 года Госдума ужесточила законодательство о клевете: теперь в ней могут обвинить и за высказывание, направленное на неопределенную группу лиц.

По каким правилам проводится допрос в суде по видеосвязи

Заседание по делу о клевете на Артеменко проходило в необычном формате: трое его участников (потерпевший, 94-летняя свидетельница по делу и сиделка ветерана) допрашивались по видеосвязи, при этом вместе с ними в комнатах находились другие люди, обращала внимание защита Навального.

Судья пояснила, что к ветерану домой была направлена другая судья, чтобы разъяснить ему его права, предупредить об ответственности и «обеспечить объективность» процесса. Она находилась рядом во время допроса Артеменко.

Судам время от времени приходится допрашивать свидетелей по видеосвязи — например, если они находятся в местах лишения свободы в другом регионе. В таких случаях к ним действительно направляют другого судью, сказал РБК Гривцов. «Законом такая процедура прямо регламентирована, поэтому у суда было такое право. Нахождение других лиц в одном помещении с допрашиваемым не запрещено, если это не закрытое судебное заседание», — отметил он. Обычно для допроса свидетелей по видео-конференц-связи их доставляют в ближайший суд, сказал Гавришев, однако в случае Навального ничего не мешало сделать исключение и «войти в положение потерпевшего, учитывая состояние его здоровья».

Симоновский суд Москвы во вторник удовлетворил ходатайство ФСИН о замене условного срока Алексея Навального реальным.

По данным «ОВД-Инфо», к 19:30 3 февраля в России задержаны 1463 человека, из них в Москве — 1188, в Санкт-Петербурге — 260. До начала несогласованной акции в центре столицы правозащитники сообщали о более 350 задержанных.

Среди задержанных были и сотрудники СМИ. В автозаке оказались журналисты The Bell Анастасия Стогней и Валерия Позычанюк, издания «Важные истории» Екатерина Аренина. «Росбалт» сообщил о задержании корреспондентов Алексея Волошинова и Станислава Корягина. Корреспондент «Открытых Медиа» Дмитрий Никитин был задержан, несмотря на наличие жилета «Пресса», удостоверения и редакционного задания. На него был составлен протокол по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП (создание помех движению транспорта). Позже суд оштрафовал Никитина на 10 тысяч рублей, после чего журналиста освободили. Всего Союз журналистов насчитал 17 случаев задержаний сотрудников СМИ 2 февраля.

Росгвардия проведет проверку видео, на котором сотрудник бьет дубинкой оператора YouTube-канала Real View Федора Худокормова во время протестов в Москве.

Суд арестовал главного редактора «Медиазоны» Сергея Смирнова на 25 суток. Его признали виновным в призывах к несогласованной акции из-за репоста шутки в Twitter, в которой указывалось время несанкционированной акции в Москве.

Брату Алексея Навального Олегу предъявлены обвинения по делу о нарушении санитарно-эпидемиологических норм в ходе несогласованной акции 23 января в Москве. Сейчас он находится под домашним арестом.

Задержания в Москве и Санкт-Петербурге после приговора Навальному

Вечером 2 февраля сторонники Навального вышли на улицы в центре Москвы, а силовики начали массовые задержания.

Людей сажали в автозаки на Тверском бульваре, в районе Манежной площади, возле здания Госдумы. По требованию полиции вечером были закрыты станции метро «Охотный Ряд», «Площадь Революции», «Театральная» и «Александровский сад».
Полиция использовала дубинки при массовых задержаниях в Дмитровском переулке и на Большой Дмитровке. ОМОН, применяя против протестующих дубинки, загнал их во дворы, после чего приступил к массовым задержаниям и заполнил не менее семи автозаков.

В Санкт-Петербурге задерживали граждан, собравшихся в районе Гостиного Двора, Мариинского дворца и в других местах в центре города.

Как торговаться с китайцами — секреты переговоров

Вас здесь знать не знают: как компании выстроить репутацию в новой стране

Акции Coinbase рухнули вслед за криптой. Стоит ли их покупать на просадке

Палеодиета. Ешьте то, что предназначено природой, чтобы снизить вес и укрепить здоровье

Как технологический сектор Китая потерял $2 трлн капитализации

«На дне». Какие российские активы способны на рост несмотря на санкции

Очиститься от шлаков и посадить печень: что не так с лечебным голоданием

Китайские электрокары вытесняют лидеров автопрома. Как на этом заработать

МИД Великобритании призвал к освобождению Навального и всех задержанных из-за протестов за последние две недели. Премьер-министр Борис Джонсон назвал решение суда «чистой трусостью».
Госдеп США выразил обеспокоенность решением суда.
В МИД Германии назвали приговор ударом по принципу правового государства.
Канцлер Австрии Себастьян Курц счел замену Навальному условного срока реальным недопустимой и потребовал «прекращения насилия против мирных демонстрантов».
В российском МИДе заявили, что Москва продолжит реагировать на действия западных дипломатов. Официальный представитель ведомства Мария Захарова призвала не вмешиваться во внутренние дела государства.

Суд находит установленным факт систематического нарушения Навальным условий отбывания наказания. Утверждения подсудимого и его защиты о невозможности отмены условного осуждения из-за истечения испытательного срока суд посчитал противоречащими законодательству: Навальный игнорировал вызовы в инспекцию еще в период действия испытательного срока. Политик сообщил ФСИН о выписке из «Шарите» и своем проживании в отеле только спустя два месяца, говорится в постановлении судьи. В этот период он нарушал свои обязательства условно осужденного, полагает судья. Доводы защиты Навального, связанные с ЕСПЧ, суд тоже находит несостоятельным, Страсбург не высказывался о незаконности приговора. Президиум Верховного суда не счел его подлежащим отмене.

Суд решил заменить условный срок реальным — 3,5 года колонии общего режима. Он засчитывает в срок лишения свободы Навального десять месяцев домашнего ареста во время следствия по делу «Ив Роше» в соотношении 1/1. Таким образом, срок составит два года восемь месяцев. До вступления постановления в силу к Навальному будет применена мера пресечения в виде заключения под стражу.

В адрес филиала № 15 УИИ УФСИН Москвы суд выносит частное определение. Обратить внимание начальника УФСИН России на нарушения, допущенные инспекцией при контроле за исполнением приговора Навальному.

У Навального и его защиты десять суток на обжалование постановления.

Защитники Навального Вадим Кобзев и Ольга Михайлова намерены не только обжаловать постановление, но и написать в Комитет министров Совета Европы (орган, следящий за исполнением решений ЕСПЧ) с просьбой обратить внимание на неисполнение постановления Страсбурга по делу «Ив Роше».

Как проходило заседание суда

Заседание началось в 11:20, ходатайство ФСИН рассматривает судья Наталья Репникова. Присутствуют прокурор от московской прокуратуры Екатерина Фролова и начальник филиала УИИ № 15 УФСИН по Москве Александр Ермоленко.

После перерыва в заседании судья предоставляет слово Навальному.

Навальный напоминает о решении ЕСПЧ по делу «Ив Роше»: «Меня пытаются посадить по делу, по которому я уже признан невиновным. Европейский суд по правам человека является частью судебной системы России, коль скоро Россия является частью Совета Европы. Он вынес постановление, где черным по белому написал, что в деле «Ив Роше» нет даже состава преступления. Оно полностью сфабриковано. Более того, Россия половинчато, но признала это решение, выплатив мне компенсацию. Тем не менее мой брат уже отсидел по нему 3,5 года в колонии, а я — год под домашним арестом. Приговор был вынесен в 2014 году. Уже столько лет прошло, уже ЕСПЧ признал меня невиновным, и все равно с упорством маньяка меня пытаются по нему посадить».

«Главное в этом процессе не то, чем он закончится для меня. Посадить меня несложно по этому или другому делу. Главное — то, что это нужно, чтобы запугать людей. Сажают одного, чтобы запугать миллионы», — заявил Навальный. В своей речи он потребовал «нормального правосудия, участия в выборах, участия в распределении национальных богатств». Политик назвал представление ФСИН противоречащим закону и потребовал своего скорейшего освобождения.

Адвокат подсудимого Вадим Кобзев говорит, что тот не может быть признан скрывающимся от контроля, поскольку местонахождение Навального было прекрасно известно, а инспекция получала справки о его состоянии здоровья.

Невозможно утверждать, что Навальный в течение всего 2020 года избегал регистрации, несколько раз он все же туда явился, подчеркнула адвокат Ольга Михайлова. Она возвращается к постановлению ЕСПЧ по делу «Ив Роше» и говорит о том, что Россия так до конца его и не исполнила. Единственно возможный результат — это отмена приговора Навальному, сказала адвокат.

Прокурор Екатерина Фролова просит у судьи разрешения задать Навальному несколько вопросов: «Верно ли, что с период января по август, то есть до вашей госпитализации, вы шесть раз намеренно пропустили регистрацию в инспекции?» — «Ответ: неверно. Приговор суда установил мою обязанность являться в инспекцию два раза в месяц. Я ходил несколько лет по четвергам, потом я ходил по понедельникам. Взрослый человек, с семьей, работой и планами. Я продолжал туда ходить, уже зная, что решение суда незаконно. И это инспекцию полностью устраивало».

Прокурор Фролова: «Верно ли, что каждый раз после пропуска инспекции вас предупреждали о возможности замены условного срока на реальный?» Навальный: «Да, я подтверждаю, что это липовое дело постоянно использовалось для давления на меня и для воспрепятствования моей политической деятельности».

«Верно ли, что в период вашей госпитализации с 20 августа по 23 сентября ФСИН вас не беспокоила?» — «Я был в коме, меня вообще ничего не беспокоило. А потом я долго ничего не понимал и не узнавал людей. Потом я начал что-то соображать (но не начал ходить) и попросил адвокатов набрать в инспекцию».

Навальный обращает внимание на то, что ФСИН и прокурор постоянно отождествляют выписку из больницы и выздоровление, подразумевая, что сразу после выхода из «Шарите» он должен был продолжить регистрацию в инспекции. «Когда меня выписали, я еще практически не мог ходить», — отметил он.

Прокурор просит суд заменить Навальному условный приговор реальным, отправив его в колонию общего режима, применив прежние коэффициенты кратности, действовавшие на момент вынесения ему приговора по делу «Ив Роше»: один день домашнего ареста за один день колонии. Фролова также требует вынести частное постановление в адрес руководства 15-го филиала УИИ УФСИН Москвы из-за ненадлежащего контроля над исполнением приговора.

Что происходило до перерыва

Ермоленко зачитывает представление о замене условного срока реальным: Навальный много раз «без уважительной причины» пропускал визиты в учреждение, причем это происходило еще до госпитализации. Согласно УИК, «систематическим неисполнением обязанностей» условно осужденного признается невыполнение предписанных ему действий «более двух раз в течение одного года». Навального еще в марте прошлого года предупреждали об угрозе замены условного срока реальным, заявил Ермоленко.

Находясь в Германии, Навальный «свободно перемещался по Берлину, давал интервью, занимался спортом», но на связь с уголовно-исполнительной инспекцией не выходил, указал Ермоленко. Всего Навальный не явился на регистрацию семь раз, то есть фактически скрылся от контроля, уверен представитель УИИ.

Прокурор Фролова просит Ермоленко пояснить, почему ФСИН не требовала замены Навальному формы наказания ранее, до 29 декабря 2020 года. Ермоленко отвечает, что дело в принципах гуманизма, на которых стоит уголовно-исполнительная система. «Мы полагали, что Навальный изменит свое отношение к исполнению приговора суда и встанет на путь исправления. Но он должных выводов не сделал», — сожалеет он.

Прокурор: «Почему, получив сведения о нахождении Навального в клинике «Шарите», вы не прекратили разыскные мероприятия?» Представитель ФСИН отвечает, что у ведомства не было достаточных данных о каких-либо уважительных причинах неявки Навального на регистрацию, за исключением справки из «Шарите», где говорилось лишь о его госпитализации с конца августа до 23 сентября. «На звонки он не отвечал, по вызовам не являлся», — говорит Ермоленко.

Адвокат Кобзев спрашивает у представителя ФСИН, почему при начале проверочных мероприятий никто не связался с контактными лицами (адвокат, жена и мать Навального): «Почему вы прислали мне эсэмэску только 28 декабря, за день до объявления Навального в розыск?» Ермоленко отвечает, что связаться не удалось, и добавляет, что по закону это осужденный инициативно обязан отчитываться во ФСИН, а не ФСИН должна его искать. «Дома по адресу регистрации никого не было. Контактными данными для связи с родственниками мы не располагали».

Судья изучает рапорты оперативников ФСИН в рамках проверки в связи с исчезновением Навального. «Опросить соседей, родственников не представляется возможным, так как дверь никто не открыл», — говорится в одном из них. Но сотрудники ЧОПа, охраняющие дом, где живет Навальный, сказали оперативникам, что осужденный, по их данным, находится на лечении за границей.

Суд приобщил к материалам дела документы, представленные защитой. Это нотариально заверенный перевод справки о состоянии здоровья Навального из берлинской клиники «Шарите», где говорится, что он перенес тяжелое отравление фосфорорганическим ядом и находился в реанимации 24 дня, после чего проходил длительную реабилитацию. Профессор Кай-Уве Эккардт констатировал, что Навальный завершил курс лечения 15 января, у пациента нет никаких неврологических отклонений и он даже набрал прежнюю массу тела.

Еще это уведомление в 15-й филиал УИИ УФСИН по Москве: адвокат сообщал инспекторам, что Навальный не явится на регистрацию по уважительной причине. В инспекции это уведомление получили, приняли к сведению и расписались на нем.

Адвокат Ольга Михайлова также представила решение Европейского суда по правам человека по делу «Ив Роше». Страсбург признал, что Россия нарушила в отношении братьев Навальных статьи Европейской конвенции о праве на справедливый суд и наказании только на основании закона. Это решение ЕСПЧ было по факту не исполнено, констатировала Михайлова. Правительство России выплатило братьям компенсацию, но приговор отменен не был.

Заседание по делу Навального проходит в открытом для прессы режиме, несмотря на действующие в столичных судах коронавирусные ограничения: на большинство процессов могут попасть только их участники. Заседание Симоновского суда идет в выездном режиме в здании Мосгорсуда, где есть вместительный зал и возможность провести трансляцию в отдельном помещении.

В зале суда находятся жена Алексея Навального Юлия и его адвокаты.

В суд прибыли представители посольств стран ЕС, сообщил корреспондент РБК. Официальный представитель МИДа Мария Захарова назвала это вмешательством во внутренние дела России: «Напомню, что традиционно дипломаты в зарубежных судах поддерживают своих граждан. Даже если западники рассматривают Навального как своего, он гражданин Российской Федерации. Это уже не просто вмешательство во внутренние дела суверенного государства. Это саморазоблачение неприглядной и противозаконной роли коллективного Запада в попытках сдерживания России».

Что происходило около суда

Возле суда и ближайшей станции метро «Преображенская площадь» полиция проводит задержания. По данным «ОВД-Инфо», задержаны были более 350 человек.
Среди задержанных возле суда оказался корреспондент «Дождя» Василий Полонский. Через некоторое время его отпустили из ОВД.

Столичное управление МВД накануне заседания сообщило об ограничении движения по ряду улиц, примыкающих к Мосгорсуду.

Мосгортранс сообщил, что по требованию полиции в районе Краснобогатырской улицы изменены маршруты трамваев и автобусов.

Территорию суда обнесли ограждениями, дежурят множество силовиков, стоят автозаки. Корреспондент РБК также сообщает об оцеплении на Китай-городе в центре Москвы.

В чем претензии ФСИН к Навальному

Навальный дважды приговаривался судом к условному лишению свободы — по делам «Ив Роше» (в 2014 году, 3,5 года условно) и «Кировлеса» (повторно в 2017 году, пять лет условно).
Испытательный срок, назначенный Навальному по делу «Ив Роше», должен был завершиться 30 декабря 2020 года. За несколько дней до этого ФСИН заявила, что в течение 2020 года (в том числе во время реабилитации после лечения в Германии) оппозиционер многократно не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. На этом основании служба объявила его в розыск. В январе ФСИН подала в суд ходатайство о замене Навальному условного срока реальным. Ведомство требует исключить из его приговора по делу «Ив Роше» ст. 73 УК (условное осуждение), эту позицию поддерживает Генпрокуратура. «Противоправное поведение Алексея Навального явилось основанием для внесения в суд представления об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Данное представление признано законным и обоснованным», — сообщили в пресс-службе ведомства.
УПК предусматривает в качестве возможного основания для замены условного лишения свободы реальным сокрытие осужденного от контроля; на практике неявка в инспекцию практически никогда не приводит к такому последствию, объясняли РБК юристы. Среди прочих оснований для отмены условного осуждения кодекс предусматривает «систематическое» совершение административных правонарушений; Навальный в последние годы привлекался к ответственности по статьям КоАП, однако ФСИН не ссылается на это как на довод в пользу реального лишения свободы.
Ранее Химкинский горсуд арестовал Навального. Заседание проходило прямо в здании полиции в Химках. Формально изоляция оппозиционера названа в постановлении «продлением задержания на 30 дней», при этом он фактически содержится под стражей в СИЗО «Матросская тишина».
В 2020 году Навального обвинил в клевете ветеран Великой Отечественной войны Игнат Артеменко; это дело с января рассматривает мировой судья. В конце 2020 года СК сообщил о возбуждении в отношении Навального уголовного дела о мошенничестве на 356 млн руб. с пожертвованиями для его Фонда борьбы с коррупцией.

Дело «Ив Роше»

В рамках дела «Ив Роше» Навальный и его брат Олег обвинялись в мошенничестве в сфере предпринимательской деятельности на сумму 26,7 млн руб. Олег Навальный получил в результате реальный срок. Заявителем по делу был гендиректор российского филиала компании Yves Roches («Ив Роше Восток») Бруно Лепру; события дела относятся к 2008–2013 годам, когда Олег Навальный работал топ-менеджером «Почты России».

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: