Что главнее подпись или печать на документе судебная практика

Обновлено: 23.04.2024

В последнее время всё чаще можно услышать миф о том, что "нотариус только ставит печать и берёт за это деньги". Данный миф сформировался не случайно, а именно благодаря тому, что для общественности "видимым" аспектом деятельности нотариуса остаётся лишь "приём граждан" как таковой, который и выражается в том, что "нотариус поговорил, напечатал документ и поставил свою печать и подпись". Однако помимо "видимого" аспекта деятельности нотариуса, существует ещё, так называемое "закулисье", которое остаётся за кадром внимания граждан и иных лиц и которое не является столь очевидным, однако занимает не мало времени в работе любого нотариуса.

"Закулисье" - ч.1

Что же делает нотариус, когда к нему обращается человек за удостоверением "доверенности"? Какие действия и услуги им оказываются?

1. Первое с чего начинается любое нотариальное действие - это установление личности обратившегося лица. Данная функция реализуется нотариусами следующим образом:

а. Сопоставление личности обратившегося к нотариусу человека с фотографией в предоставленном паспорте.

б. Проверка указанных в предъявленном паспорте личных данных обратившегося к нотариусу лица с целью их уточнения, подтверждения.

в. Проверка паспорта на его действительность осуществляется нотариусом посредством визуального осмотра целостности паспорт, а также посредством направления запроса в ФМС по данным паспорта. ("истечения срока", "потеря», «порча или уничтожение»).

Затем, после того как личность обратившегося лица установлена, нотариус переходит к установлению воли лица (т.е его желания оформить конкретный документ).

2. Установление воли лица. Данная функция реализуется нотариусами следующим образом:

а. В процессе беседы нотариус выясняется за документом какого содержания обратилось физическое лицо.

б. Добровольно ли физическое лицо желает оформить указанный им документ, не заблуждается ли в своем желании, соответствует ли воля лица его действительным намерениям или необходимости в сложившейся для него ситуации.

в. Нотариус уточняет конкретные полномочия, которые лицо желает предоставить другому человеку.

г. В процессе беседы нотариус дает правовую оценку соответствия воли обратившегося за нотариальным действием лица требованиям закона и на отсутствие противоправных целей.

После установления личности и воли обратившегося к нотариусу лица, следует следующий этап - разъяснение правовых последствий требуемого нотариального действия.

3. Разъяснения правовых последствий оформляемого документа (нотариального действия). Данная функция реализуется нотариусами следующим образом:

а. Нотариус разъясняет правовое значение данного документа (нотариального действия) и все его правовые последствия, которые могут быть в будущем, после оформления документа.

б. Нотариус дает консультацию по вопросам совершения конкретного нотариального действия, оформления конкретного документа, в отношении которого обратилось физическое лицо.

в. Разъясняет требования, предъявляемые законом по порядку оформления конкретного документа и истребует от обратившегося лица все необходимые сведения (данные) для внесения их в текст документа.

После этого нотариус производит проверку на наличие/отсутствие факторов, влияющих на возможность совершения в отношении обратившегося лица данного нотариального действия

4. Проверка на наличие/отсутствие факторов, влияющих на возможность совершения нотариального действия. Данная функция реализуется нотариусам следующим образом:

а. Нотариус осуществляет электронный запрос на проверку дееспособности обратившегося лица (на наличие/отсутствие процедуры признания гражданина недееспособным/не полностью дееспособным).

б. Нотариус осуществляет электронный запрос на проверку наличия отсутствия возбуждённой процедуры банкротства в отношении обратившегося лица.

в. Нотариус производит проверку на наличие/отсутствия угрозы/обмана введения в заблуждение/давления и прочих обстоятельств, влияющих на свободное формирование воли обратившегося лица.

г. Нотариус производит проверку на причастность к террористической и экстремистской деятельности.

д. В случае предоставление готового проекта документа – нотариус производит правовую экспертизу представленного проекта документа и устанавливает его соответствие требованиям действующего законодательства и действительным намерениям обратившегося лица.

Е. При оформлении отдельных нотариальных документов нотариус осуществляет проверку факта родственных отношений посредством направления электронного запроса в органы ЗАГСа, в государственные органы, учреждения, в кредитные и иные организации.

Следующим этапом при совершении конкретного нотариального действия (удостоверения сделок) является составление текста документа и его изготовление на бумажных и /или электронных носителях.

5. Набор необходимого текста запрашиваемого документа и его дальнейшее распечатывание на бланке единого образца.

6. После распечатывания документа нотариус зачитывает вслух изготовленный документ обратившемуся лицу и предоставляет возможность лично ознакомиться с содержанием изготовленного документа для последующего его подписания обратившимся лицом.

7. Следующим этапом является удостоверение изготовленного документа нотариусом посредством проставления на нем подписи нотариуса и заверения гербовой печатью.

8. После этого нотариус производит регистрацию совершённого нотариального действия в реестре регистрации нотариальных действий, в котором обратившееся лицо расписывается в получении оформленного документа и оплате тарифа.

9. Следующим этапом являются действия нотариуса, направленные на сканирование готового документа для последующего его занесения в единые базы нотариуса в российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного можно сделать следующий вывод:

Деятельность нотариуса вовсе не ограничивается «проставлением подписи и печати» на документе, а включает в себя целый спектр услуг, оказываемых в рамках конкретного нотариального действия.

Налоговые споры. Защита прав налогоплательщиков

top! Договорное право

Юриспруденция: гражданское и предпринимательское право

Комментарии (58)

Чем же данная информация не является профессиональной?
Да и судя по многочисленным комментариям к большинству блогов/обсуждений - "профессионализм" на данном сайте весьма неоднозначен.

Сказки какие-то. Реально: просят доверенность на флэшке, смотрят паспорт доверителя, распечатывают, дают проверить, берут деньги, отправляют к нотариусу, тот смотрит паспорт доверителя и последний расписывается.

У меня красочнее было. Принес доверку на флешке и свою распечатку. Мою флешку завернула сразу, мол вирусы могут быть, то, сё. Набирала текст в ручную с моей распечатки. Техническая работа 1000 руб. Еще и важное полномочие пропустила/не посчитала нужным.

По сути вы перечислили несколько из вышеуказанных в статье пунктов (именно те, которые наглядные и очевидные для вас, как для лица обратившегося к нотариусу). Остальные несколько пунктов и являются "закулисьем" которое не очевидно и не наглядно для обращающихся к нотариусу лиц.
И даже тот факт, что вместо нотариуса вас принимал помощник вовсе не означает, что вышеобозначенные действия не были выполнены - они были выполнены, просто большинство из них выполняется автоматически специально на то настроенными рабочими программами, а оставшиеся делаются вручную как в момент совершения нотариального действия, так и после него.

Помимо нотариального пафоса меня больше интересует, зачем (не)нотариус за мои деньги выполняет действия, о которых его не просят. Ответ в стиле "не нравится-ищи другого" не предлагать. Каждый нотариус должен выполнять работу унифицированно в соответствии с законом.

Ответ на ваш вопрос очень прост: (не)нотариус за ваши деньги выполняет действия, которые его обязывает выполнять ЗАКОН и Регламент совершения нотариального действия (подзаконный нпа).

Поэтому - итог: каждый нотариус выполняет именно работу в чётком соответствии с законом. Выше, всё что написано мною - соответствует закону на все 100% и именно эти действия требует совершить нотариуса закон.

Если не верите мне - внимательно ознакомьтесь с "Основами законодательства РФ о нотариате" и с "Регламентом совершения нотариальных действий".

p.s. А то, что это происходит за ваши деньги - так это естественно и нормально. Нотариат находится на самообеспечении (самофинансировании) и не является гос.структурой - т.е в некотором смысле является частным бизнесом - а в бизнесе вся деятельность за счёт самоокупаемости.

Большинство из здесь присутствующих юристов - ничем не отличаются от средне-статистических "домохозяей" (если верить многочисленным комментариям в других блогах/обсуждениях). Поэтому пост вполне уместен здесь.
Закон на страже любого гражданина - как юриста, так и домохозяек, так и нотариуса. Поэтому не стоит здесь как-то разделять данную грань.

Да, стоит разделять только имущественные интересы сторон (российского нотариата и их "клиентов") и силу законодательного лобби, которое к праву не имеет никакого отношения.

В связи с чем - правомерность взимания оплаты услуг правового и технического характера уже давно является полностью соответствующей законодательству и к праву имеет большое отношение.

"Имущественные интересы сторон" тоже не стоит разделять - поскольку они едины.

Вот скажите, почему стоимость работы риэлтора в 60-70 тысяч никто не берётся оспаривать и обсуждать. А стоимость работы нотариуса (которая в 3 раза ниже - 20 тысяч) каждый кому не лень пытается обсудить?
Ведь "неосязаемые" услуги риэлторов стоят очень часто намного дороже, чем стоят "неосязаемые" услуги нотариуса. Вы об этом задумывались? Странно, не правда ли?

Или ещё вопрос: покажите мне риэлтора, чья стоимость работы по сопровождению сделки будет меньше 25 тысяч.
Получается, граждане сами портят то, что создаётся и делается для защиты их же прав и интересов (стараются высказать негодование по поводу и без того дешёвой процедуры оформления договора с соблюдением прав каждой из сторон).

Вы уж определитесь, обосновываете свою позицию правом или экономической целесообразностью. Для сведения - сейчас любой риэлтер мечтает стать нотариусом, впрочем как и адвокаты и многие прочие юристы.
По поводу законом и правоприменения. Значит до последних поправок 2018 года все эти 40+ судебных актов были незаконными. Раз появилось ОВС 13.11.18. Ну а последующий закон к праву не относится. Решение частных интересов.

Дмитрий Корчагин, скажите честно - вы юрист или нет?
Если юрист, то скажите пожалуйста, с каких пор у нас судебные акты (в том числе акты ВС РФ) стали нормотворческими? И с каких пор в Российской Федерации существует "прецедентное право"?

А если у нас судебная ветвь власти не является нормотворческой и если у нас не "прецедентное право" в правовой системе господствует, то как вы можете вести речь о "незаконности" какого-либо судебного акта и о каком-то "важном значении" ОВС 13.11.18 года.

Позиции ВС РФ у нас тоже к праву не относятся (выражаясь вашим языком), как и любой другой судебный акт. Это НПА, которые имеют значения только для судов и только в конкретных судебных процессах.
А вот ФЗ-338 является именно ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ (именно законом) - и имеет прямое отношение к праву. И в нём выражено не решение частных интересов, а решение давно назревшего правового пробела, а кроме того в нём содержится масса правовых выгод для граждан (одна из которых - бесплатная передача документов граждан на регистрацию в Росреестр по сделкам и по наследству).

Вы ушли от прямого ответа на ранее заданный мною вопрос: "Известны ли вам (покажите таковых) риэлторы, которые бы предлагали свои услуги менее чем за 25 тысяч? Или юристы?

Почему же их высокие ценники никто не обсуждает и не осуждает? Лично мне известна 1 риэлторша, которая долго со мной спорила по поводу тарифов нотариусов за договоры в сельских местностях, а потом в конце сама "проговорилась", что за свои услуги требует 80 тысяч. 80 ТЫСЯЧ! И этот человек жаловался, что 20 тысяч нотариуса "это много"! Вот только удивительно, как только она "проговорилась" - она тут же завершила беседу и больше на связь не выходила (видимо поняла, что написала лишнее).

Что я хочу до вас донести, если кратко подводить итог: 40+ судебных решений не могли быть приняты НЕ в соответствии с законом и не могли являться незаконными. Именно такое подавляющее количество судебных актов (которые принимаются лишь в соответствии с законом) и говорит о правомерности и законности взимания оплаты за "УПТХ" в течение всего периода времени до принятия ФЗ-338.

И я даже больше вам скажу -доподлинно известно, что позиция ВС РФ на которую вы ссылаетесь является "провокацией" и что она была сформирована умышлено противоправно (т.е такой позиции ВС РФ поспособствовали специально-заинтересованные личности) - а вот когда всё позже вскрылось и когда пригрозили наказанием данным лицам - ВС РФ решил соблюсти закон и действовать в точном соответствии с ним и поэтому в "Обзоре судебной практики №4" (от декабря 2018 года) он исключил ОВС 13.11.2018 и признал, что там была высказана ошибочная позиция (которая не соответствует закону).

А вот 40+ судебных решений до 03.04.2018 года (ссылки на них на все у меня имеются) лишь подтверждают, что закон уже давно определил правомерность взимание денег за работу нотариуса в виде услуг правого и технического характера.

Дизайнер Артемий Лебедев ворвался в юриспруденцию, написав пост в фейсбуке следующего содеражания:

"Всю свою жизнь я жил неправильно. По счастью, у меня очень хороший и грамотный нотариус (она).

Как и все люди на свете, я был уверен, что любому документу придает веса, солидности и юридической неподкопности печать, поставленная прямо на подпись.

Оказалось, что все ровно наоборот. Если печать хоть немного перекрывает подпись, то в случае экспертизы ни один криминалист не признает ни подпись, ни печать, если одно стоит на другом. Подпись и печать должны быть полностью независимо различимы.

Обязательно расскажите это своим юристам, адвокатам, менеджерам и молодым нотариусам".

Юристы сразу разоблачили дилетанта в комментариях: нормальный эксперт/криминалист всегда найдёт способ определить её подлинность, и тот факт, что оттиск печати частично перекрывает подпись не проблема.

Первоначально готов был поддержать коллег-комментаров, но после ознакомления с имеющейся судебной практикой, моё мнение изменилось.

В одном деле апелляционный суд указал: «Согласно экспертному заключению N 7654/2-3 от 01.08.2016, установить, соответствует давность выполнения подписи в графе "Директор ООО "ИнвестОйл" Окуневич В.А." в Соглашении об отсутствии претензий по вопросу взыскания судебных расходов, датированном 17.08.2015, не представляется возможным в связи с тем, "данная подпись не пригодна для исследования, т. к. в штрихах подписи в графе "директор ООО "ИнвестОйл" Окуневич В.А." основная ее часть перекрывается оттиском печати. В оставшейся части подписи отсутствует достаточное количество прямолинейных штрихов необходимых для проведения исследования с целью определения давности ее выполнения"» (постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 N 19АП-7086/2016 по делу N А14-16708/2014).

В другом деле содержится схожий вывод: «При этом, исследовательской частью заключения констатирована невозможность ответа на поставленный вопрос вследствие исследования не оригинала документа, а его электрофотографической копии. Кроме того, эксперт отметил, что штрихи исследуемой подписи Шуляка Д.А. перекрыты оттиском печати, что в значительной мере затруднило процесс выявления идентификационных признаков. Таким образом, проведенной судебной экспертизой факт фальсификации подписи Шуляка Д.А. в спорном протоколе не подтвержден. Суд апелляционной инстанции исходит при этом из отсутствия однозначного вывода относительно фальсификации подписи Шуляка Д.А. на исследуемом протоколе ввиду представления эксперту только лишь копии протокола, повлекшего невозможность подготовки однозначного ответа на поставленный вопрос» (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 N 18АП-14971/2017 по делу N А76-24319/2016).

Есть и противоположная судебная практика, в которой экспертам удавалось провести экспертизу подписи, перекрытой печатью. Поэтому вопрос возможности проведения экспертизы будет решаться в каждом конретном случае по-разному.

Таким образом, в совете дизайнера, на мой взгляд, есть рациональное зерно.

Личная рукописная подпись человека – это собственноручно выполненное человеком уникальное графическое начертание совокупности символов с применением некоторых оформительных приёмов, служащее для идентификации человека.

Необходимо иметь ввиду, что действующее законодательство РФ никак не разъясняет понятие личной подписи, в связи с чем вопрос определения понятия «личная подпись» по настоящее время остается дискуссионным.

В судебной практике существует, по меньшей мере, два подхода к определению понятия «личная подпись».

Некоторые суды в качестве определения понятия личной подписи применяют широко распространенное в словарях русского языка значение слова «подпись», указывая, что под личной подписью следует понимать собственноручно написанную фамилию, в связи с чем собственноручно написанной фамилии достаточно для квалификации её в качестве личной подписи человека [1] .

Тем не менее, в настоящее время наиболее популярным подходом к определению понятия личной подписи в правоприменительной практике является определение личной подписи как уникальной совокупности символов, написанных от руки, с применением определенных оформительных приемов, служащей для идентификации человека [2] .

Специальные правила выполнения подписи отсутствуют, поэтому каждый человек вправе выбрать (создать) себе подпись произвольно. Подпись может состоять из букв, как образующих фамилию человека так и не образующих его фамилию. При этом обозначение фамилии в подписи, как правило, отличается от обычного её начертания. Подпись также может состоять из не образующих буквы символов (штрихов, росчерка), выполненных с применением определенных оформительных приёмов, или содержать таковые.

Также стоит отметить, что закон не требует от человека иметь постоянную устойчивую личную подпись, поэтому человек вправе изменять свою личную подпись.

Несмотря на то, что требования к личной подписи отсутствуют, необходимо иметь ввиду, что простые и краткие подписи не поддаются идентификации, то есть даже посредством проведения почерковедческой экспертизы будет невозможно установить, кому именно принадлежит такая подпись [3] .

В случаях, когда подпись человека в документе визуально выглядит простой и краткой, рекомендуется настоять на том, чтобы такой человек рядом со своей личной подписью проставил её расшифровку, то есть собственноручно проставил фамилию и инициалы в непосредственной близи от своей личной подписи (желательно тем же пишущим инструментом, которым он проставил подпись). Это позволит существенным образом увеличить шансы на идентификацию почерка автора подписи в случае спора по вопросу о подлинности (принадлежности) подписи. В противном случае велика вероятность того, что в последующем, при возникновении спора относительно подлинности (принадлежности) подписи, авторство простой и краткой подписи установить не удастся, а человек, которому будет вменяться авторство спорной подписи, сможет, при определенных обстоятельствах, от неё отказаться (заявит о том, что спорная подпись ему не принадлежит).

Если человек отказывается проставлять расшифровку подписи, обосновывая это тем, что он не понимает для чего это нужно, то рекомендуется объяснить ему для чего нужна расшифровка личной подписи и что она имеет большое значение в конкретной ситуации, по причине того, что проставленная им личная подпись представляется простой и краткой, что в дальнейшем может сделать невозможным определение её авторства.

2. Почему личная рукописная подпись так важна

В правоотношениях личная подпись выступает одним из способов выражения (изъявления) воли человека (наряду с устным заявлением, конклюдентными действиями и молчанием) на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей. Подпись служит своего рода удостоверительным знаком человека, который позволяет идентифицировать и аутентифицировать его.

Так, подпись – это необходимое условие для заключения гражданско-правового договора в письменной форме (ст. 160, п. 2 ст. 434 ГК РФ), то есть, если не доказано иное, то наличие личной подписи человека (правомочного лица) в договоре свидетельствует о выражении его воли на заключение договора.

Если в договоре отсутствует личная подпись человека, а равно если подпись в договоре не принадлежит этому человеку (лицу, полномочному заключать договор), то договор считается незаключенным, то есть не влечет для такого человека (лица) никаких правовых последствий [4]. Тем не менее, не стоит забывать о том, что подпись не является единственным способом выражения воли.

Так, например, в п. 3 ст. 432 ГК РФ указано, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности. В данном случае речь идет об «одобрении» договора, которое может быть выражено не только в полном или частичном его исполнении, как это было указано выше, но и в таких действия как, например, уплата неустойки, подписание различных актов и протоколов, переписка, касающаяся условий договора или его исполнения.

Иными словами, если действие договора впоследствии подтверждено лицом, которое заявляет о его незаключенности на том основании, что такой договор им не подписывался, то такой договор не получится признать незаключенным, независимо от того кем и как договор подписан, и подписан ли он вообще [5].

3. Должна ли личная рукописная подпись соответствовать подписи, содержащейся в паспорте или иных документах

Требование о проставлении личной подписи в документах как в паспорте широко распространено во многих организациях (например, в банках), которые полагают, что подпись в паспорте является неким «эталоном», т.е. если личная подпись лица в документе визуально соответствует личной подписи лица, содержащейся в его паспорте или ином документе (например, в карточке образцов подписи), то проставленная в документе личная подпись принадлежит именно этому лицу. Такая точка зрения, конечно же, ошибочна, что неоднократно находило своё подтверждение в судебной практике [6] .

В данном вопросе имеет значение не визуальное соответствие личной подписи паспорту, а то, кому действительно принадлежит личная подпись в документе, то есть личность человека, рукой которого выполнена подпись. Поэтому в правоприменительной практике главенствует позиция, согласно которой подпись, выполненная лицом в документе, не обязательно должна визуально соответствовать подписи, содержащейся в паспорте, а само по себе визуальное несоответствие подписи паспорту, не свидетельствует о том, что подпись данному лицу не принадлежит [7]. Данная позиция может быть закономерно применена и к вопросу соответствия подписи лица, выполненной в документе, подписям, выполненным этим лицом в других документах.

Указанная позиция обусловлена тем, что в силу особенностей почерка человека, возможности его изменения или фальсификации, достоверно установить принадлежность или непринадлежность подписи к тому или иному лицу возможно только путем проведения почерковедческой экспертизы. Поэтому лицо, не обладающее специальными знаниями в области почерковедения не вправе делать самостоятельные выводы относительно принадлежности или непринадлежности подписи к тому или иному лицу [8].

Тем не менее, в правоприменительной практике встречаются редкие случаи, когда в ходе судебного разбирательства суд без проведения почерковедческой экспертизы делает выводы о непринадлежности подписи тому или иному лицу, основываясь на простом визуальном несоответствии подписи лица, выполненной в документе, подписи, содержащейся в его паспорте [9].

Стоит отметить, что в некоторых редких случаях личная рукописная подпись лица, выполненная в документе, всё таки должна визуально соответствовать подписи этого лица, содержащейся в иных документах [10], однако с учетом всего вышеизложенного подобные требования носят исключительно формальный характер.

Подробнее о том, почему визуальное соответствие или несоответствие подписей лица в различных документах само по себе не свидетельствует о принадлежности или непринадлежности подписи этому лицу, и почему подписи, выполненные одним и тем же лицом, могут иметь визуальные различия

Существует две причины, по которым визуальное соответствие или несоответствие подписи лица в различных документах само по себе не свидетельствует о принадлежности или непринадлежности подписи этому лицу и потому не имеет правового значения.

Во-первых, подпись человека может быть подделана, то есть, подпись в документе может визуально соответствовать подписи лица, содержащейся в его паспорте или ином документе, однако в действительности такая подпись может быть выполнена совсем другим лицом с подражанием подлинной подписи лица из паспорта или иного документа [11].

Во-вторых, подпись человека, как и его почерк, могут меняться. Причиной различия подписей, выполненных одним и тем же лицом, может являться вариационность почерка человека, а также естественное или умышленное изменение почерка. Естественное или умышленное изменение почерка принято относить к так называемым «необычным условиям».

Под вариационностью почерка понимают устойчивое видоизменение почерка одного и того же лица, отображенное в его рукописях, являющееся средством приспособления к различным условиям их выполнения.

Естественное изменение почерка – это не зависящие от человека обстоятельства, которые могут привести к изменению почерка, в том числе подписи. К ним можно отнести возрастные изменения почерка, некоторые заболевания, травму руки или смену пишущей руки, обстановку в которой выполняется подпись и пр.

К искусственному изменению почерка относятся случаи, когда человек умышленно искажает свою подпись при её проставлении (автоподлог) с целью последующего отказа от неё [12].

Изменение подписи человека не является безусловным препятствием для определения принадлежности или непринадлежности подписи тому или иному лицу при проведении почерковедческой экспертизы [13], так как существует множество специальных устойчивых признаков, по которым осуществляется идентификация почерка человека.

Стоит отметить, что в редких случаях человеку всё же удается изменить свой почерк до такой степени, что по результатам почерковедческой экспертизы дать ответ в категоричной форме будет невозможно, то есть результаты экспертизы будут носить вероятностный характер [14].

Для того чтобы гарантировать подлинность личной рукописной подписи в документе рекомендуется, по возможности, обеспечить личное присутствие при проставлении подписи, чтобы убедится, что подпись проставлена собственноручно именно тем, лицом, которое указано в документе.

Если кто-либо настойчиво требует расписаться в документе также как и в паспорте, то во избежание потери времени, лишних споров и конфликтов, рекомендуется выполнить такое требование и подписать документ такой подписью, как в паспорте или ином документе, на который ссылается требующая сторона.

В случаях, когда поставить личную подпись как в паспорте физически не представляется возможным (почерк сильно изменился в результате травмы руки или иной болезни, либо по иным причинам), рекомендуется сообщить об этом требующей стороне и предложить ей подписать документ текущей подписью с проставлением расшифровки подписи.

Кроме того, в случае если документ подписывается при личном присутствии человека, который настаивает на проставлении такой же личной подписи, как в паспорте, то такого человека можно заверить в том, что проблем с установлением авторства подписи в дальнейшем не возникнет, так как подпись ставится в его присутствии, что исключает возможность проставления подписи другим человеком.

4. Чем лучше всего проставлять личную рукописную подпись

Действующее законодательство РФ не содержит какого-либо общего правила относительного того, при помощи чего должна быть проставлена личная рукописная подпись в том или ином документе, т.е. закон прямо не указывает, должна ли это обязательно быть паста (чернила), а если паста то какая, или же можно обойтись карандашом.

Тем не менее, в ряде случаев установлены требования к тому, какой пишущий инструмент должен быть использован для составления рукописного документа и проставления подписи в нем, однако такие требования на практике встречаются редко, так как применяются в отдельных «узких» сферах [15].

Универсальным решением для проставления личной рукописной подписи в документах представляется использование ручки с пастой (чернилами) синего, черного или фиолетового цвета, так как большинство существующих требований устанавливает необходимость использования ручки именно с таким цветом пасты (чернил). При этом лучше всего использовать шариковую ручку.

Использование гелевой ручки для составления рукописного документа и (или) проставления подписи в нем является не лучшим решением, так как в отличие от использования шариковой ручки, использование гелевой ручки исключает возможность проведения экспертизы документов на давность их подписания, то есть давность исполнения личной подписи можно установить только в том случае, когда личная подпись выполнена с использованием шариковой ручки [16] .

Карандаш, в отличие от ручки с пастой (чернилами), легко удаляется с бумажного носителя, поэтому использование карандаша для проставления личной подписи – это не надежное решение, которое, к тому же, вызовет определенные подозрения со стороны других лиц.

В отличие от карандаша, применение ручки с пастой (чернилами) для проставления личной подписи – это достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое правило. Разумный и добросовестный человек, который действительно намерен выразить свою волю на бумаге, не будет ставить свою личную подпись в договоре карандашом, зная, что его легко можно удалить.

Иными словами, в поддержку безоговорочного запрета на использование карандаша можно привести такие доводы как применение обычая (ст. 5 ГК РФ), применение принципа добросовестности (п. 4 ст. 1 ГК РФ), а также запрет на злоупотребление правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Для проставления личной рукописной подписи, во избежание потери времени, лишних споров и конфликтов, рекомендуется использовать шариковую ручку с пастой (чернилами) исключительного синего цвета, так как по синему цвету пасты (чернил) легче всего отличить оригинал от ксерокопии.

__________________________________

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 № 18АП-4156/2019 по делу № А07-7535/2018; Определение Фировского районного суда Тверской области от 24.10.2018 по делу № 2-98/2018; Решение Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 08.10.2015 по делу № 2-1812/2015~М-1152/2015; Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 11.03.2015 по делу № 33-3043/2015.

Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 25.02.2020 по делу № 2-2660/2019, 33-1893/2020; Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 23.01.2020 по делу № 33-886/2020(2-1396/2019); Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 11.09.2019 по делу № 33-5452/2019; Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 29.05.2018 по делу № 33-13084/2018; Решение Нерехтского районного суда Костромской области от 20.03.2020 № 12-27/2020; Решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 14.10.2019 по делу № 2-1396/2019; Решение Калининского районного суда города Челябинска от 09.10.2018 по делу № 2-3245/2018; Решение Армянского городского суда Республики Крым от 04.04.2017 по делу № 2-1/2017(2-370/2016;)~М-329/2016; Решение Чертановского районного суда города Москвы от 09.09.2016 по делу № 2-4890/2016; Решение Рудничного районного суда города Прокопьевска от 03.12.2015 по делу № 2-1769/2015).

Решение Останкинского районного суда города Москвы от 17.01.2019 по делу № 2-670/19; Решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 25.05.2018 по делу № 2-1933/2018~М-1166/2018; Решение Заводского районного суда города Саратова от 25.05.2018 по делу № 2-1291/2018~М-781/2018.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.06.2018 № Ф01-2028/2018 по делу № А43-6552/2016 ; Решение Уржумского районного суда Кировской области от 02.04.2019 по делу № 2-2/2019(2-412/2018;)~М-428/2018; Решение Урицкого районного суда Орловской области от 14.03.2019 по делу № 2-1-3/2019(2-1-458/2018;)~М-1-411/2018.

Апелляционное определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12.04.2018 по делу № 11-254/2018; Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 14.03.2016 по делу № 33-1534/2016; Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 09.11.2015 по делу № 33-3249/2015; Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 24.03.2015 по делу № 33-1974/2015; Решение Серпуховского городского суда Московской области от 28.09.2018 по делу № 2-1453/2018; Решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 07.03.2017 по делу № 2-357/2017~М-165/2017.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2016 № Ф07-10344/2016 по делу № А21-11232/2014); Апелляционное определение Свердловского областного суда от 07.12.2018 по делу № 33-22125/2018; Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 08.09.2016 по делу № 33-9774/2016; Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 30.08.2016 по делу № 33-22213/2016; Решение Ленинского районного суда города Махачкалы от 30.07.2019 по делу № 2-148/2019; Определение Приморского краевого суда от 19.07.2011 по делу № 33-6781.

Решение Верховного Суда Республики Крым от 29.11.2017 по делу № 21-1158/2017; Решение Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.04.2018 по делу № 2-165/2018~М-100/2018.

п. 4 ч. 19 ст. 61 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 03.08.2018 г. № 289-ФЗ; п. 45 «Административного регламента исполнения Федеральным казначейством государственной функции организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений», утвержденного Приказом Минфина РФ от 22.09.2008 № 99н; пп. «е» п. 86 «Порядка заключения и формы договора о предоставлении государственному внебюджетному фонду Российской Федерации бюджетного кредита на пополнение остатка средств на счете бюджета», утвержденного Приказом Минфина России от 09.09.2019 № 144н.

Решение Советского районного суда города Липецка от 11.10.2018 по делу № 2-5058/2018~М-3925/2018; Приговор Тулунского городского суда Иркутской области от 10.04.2017 по делу № 1-1/2017(1-2/2016;1-82/2015).

Апелляционное определение Московского областного суда от 06.02.2019 по делу № 33-290/2019(32234/2018); Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 05.09.2016 по делу № 33-5574/2016.

ст. 45.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1; п. 7.2 Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И; п. 2.2.5, 3.2.12, 4.2.16 Правил безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 20.11.2017 № 485.

Довольно неожиданно на прошлой неделе в неформальных юридических сообществах и чатах стал популярен пост Артемия Лебедева об опасности привычного способа проставления подписи и печати на документах. Опасность, как следует из поста, заключается в трудностях с экспертизой подписи, которую перекрывает поставленная сверху печать. Мы не смогли остаться в стороне от обсуждения и решили внести ясность в вопрос о том, помешает ли проведению экспертизы проставление печати на подпись.

«Никогда не ставьте печать на подпись»

Дизайнер 28 сентября 2020 года поделился с подписчиками своим открытием о том, что печать ни в коем случае нельзя ставить на подпись. Со ссылкой на разъяснения нотариуса, которого он характеризует как «хорошего и грамотного» он пишет, что «если печать хоть немного перекрывает подпись, то в случае экспертизы ни один криминалист не признает ни подпись, не печать, если одно стоит на другом. Подпись и печать должны быть полностью независимо различимы. Обязательно расскажите это своим юристам, адвокатам, менеджерам и молодым нотариусам. Никогда не ставьте печать на подпись, только раздельно».

Юристы пересылали этот пост друг другу с вопросами: «Что вы думаете по этому поводу?» «Действительно ли это так?». Мнения разделились.

Практика документооборота, знакомая всем, кто работает с документами, показывает, что в большинстве случаев действительно печать ставят на подпись. При этом она может как полностью перекрывать ее, так и захватывать частично. Этому способствуют обычаи делового оборота и буквы «М.П.», которые обычно ставятся прямо под строкой для подписи. А еще – убеждение некоторых специалистов в том, что этим способом можно защитить компанию от подделок: так злоумышленникам будет сложнее отсканировать (скопировать) подпись и печать по-отдельности и использовать их в своих целях.

Однако другие специалисты (руководители компаний, бухгалтеры, юристы и другие) уверены в обратном: печать нужно ставить только рядом с подписью. Они аргументируют это тем, что печать может использоваться, чтобы скрыть изъяны подписи, выполненной другим лицом. Их доводы можно дополнить и приведенным выше высказыванием Артемия Лебедева – о «непризнании» криминалистами таких подписи и печати.

Для экспертизы не имеет значения расположение реквизитов

В свете обсуждаемой темы можно выделить два самых распространенных и важных вида экспертизы. Первый – проверка подлинности подписи и оттиска печати, второй – проверка давности нанесения подписи и печати. В первом случае эксперт выясняет, сделана ли подпись конкретным лицом, соответствует ли оттиск печати оригинальному образцу и не являются ли они цветными копиями. Во втором случае – определяет временной период, в течение которого нанесены подпись и печать. Предлагаем с помощью нашего эксперта разобраться, действительно ли при проведении этих видов экспертиз могут возникнуть сложности.

Однако для проведения экспертизы и получения результата совершенно не важно, стоят печать и подпись рядом, или пересекаются. Определить их подлинность, давность нанесения и многое другое мы можем, даже если печать полностью или частично закрывает подпись. На возможность проведения почерковедческой экспертизы не повлияет даже слабая визуальная различимость подписи (например, если цвет ручки, которым она выполнена, значительно бледнее оттиска печати).

Для таких случаев есть прекрасный способ – цветоделение, или визуальное исследование с применением светофильтров. Но даже если он не поможет, по методике криминалистических экспертиз эксперт должен применять поочередно разные методы исследования, пока не достигнет результата. Таких методов – множество. Так что все зависит от компетентности эксперта и от того, какое количество методик он может применять.

Таким образом, у компаний, документы которых скреплены «пересекающимися» подписью и печатью, нет оснований для беспокойства. Также отсутствует необходимость менять регламенты работы и отдельно следить за техникой нанесения этих реквизитов на документы. Поэтому рекомендации нотариуса, которые вызвали обсуждение, если говорить о возможности проведения экспертизы – не обоснованы. Любой формат проставления печати и подписи – не помеха экспертизе.

Илья Жарский, управляющий партнер экспертной группы VETA, оценщик I категории, судебный эксперт, председатель подкомитета по банкротству МТПП, член Ассоциации антимонопольных экспертов

Что такое печать

Печать — средство заверения подписи лица и подтверждения полноты и достоверности сведений. Это не строгое определение, а компиляция различных позиций судов и Формулировок ГОСТа ( 1,2).

Требования к печати

Каких либо специальных требований к печати нет. Есть табу на двуглавого орла, то есть частным лицам запрещено использовать символику государственного герба (3). Есть ограничения на использование геральдических символов публично-правовых образований, например, таких, как субъекты РФ, что определено их собственными нормативными актами.

В то же время, печать должна содержать хотя бы один элемент, позволяющий идентифицировать общество (наименование, ИНН, ОГРН, логотип, закрепленный в уставе, и т. п.). Наличие печати предусматривается уставом общества (4) , а значит, должна быть связь между печатью и самим ООО.

Сколько штук печатей может быть

«Ты у меня одна, словно в ночи Луна». Четких норм о количестве печатей нет. Есть судебная практика подтверждающая, что у ООО может быть несколько печатей ( 5 ).

Но все же, при буквальном прочтении п. 5 ст. 2 ФЗ об ООО можно сделать вывод, что печать у общества все-таки одна, так как данный термин используется законодателем исключительно в единственном числе, в отличие от терминов «штамп» и «бланк». Штампов может быть много, пусть даже внешним видом и напоминающих печать. Но при такой полигамии в семействе печатей-штампов лучше уж установить локальным актом регламент их использования.

Может ли быть дубликат печати

Опять же, законодательных ограничений на возможность создания дубликата основной печати общества нет. Однако здесь имеется загвоздка. Технически невозможно сделать 100% дубликат основной печати и данное различие может быть установлено экспертизой. Если такое несоответствие будет выявлено, то статус этого «кружка» будет непонятен. Такой дубликат не является печатью, одновременно он и не является и штампом, так как штамп, в отличие от универсальной печати, имеет конкретное функциональное назначение. А крайний негатив, до которого теоретически можно дойти, это подделка печати, по ответственности стартующая со ст. 19.23 КоАП. В общем, от использования дубликатов печати лучше вообще отойти.

Место печати

Новым ГОСТом ( 2 ) определено, что печать заверяет подпись, но на подпись ее ставить не нужно. Печать не должна захватывать подпись, против привычки делать совсем наоборот. Как кружевной занавесочкой, печатью подпись на листе прикрывать не надо.

Когда печать для ООО становится обязательной

Если в уставе указано наличие печати у общества, то ее использование в установленных законом случаях обязательно (например, ст. 913 ГК РФ). Не прописали в уставе печати — ее у вас и не должно быть. А если вы ее все же сделали, то это будет что-то такое эдакое, например, штамп, но не печать в ее юридическом смысле.

Можно ли прожить без печати

Прожить без печати можно. Нормативные акты вычищаются, и обязательность печати заменяется формулировкой «при ее наличии» ( 6 ).

В налоговых правоотношениях, документы, представляемые в налоговые органы, принимаются вне зависимости от наличия (отсутствия) печати в них ( 7 ).

Но еще остались отдельные отголоски прошлого, например, императивные нормы пунктов 6-7 ст. 57 КАС РФ, в которых говорится об обязанности заверить доверенность от организации и даже ИП печатью. Но уже принят Федеральный закон от 28.11.2018 N 451-ФЗ (пока не вступил в силу), который вводит поправку «при наличии». Кроме того, сейчас судебная практика подтверждает, что печать по ст. 57 КАС РФ проставляется лишь при ее наличии ( 8 ).

Наш любимый оплот трудовых книжек еще держится. В п. 35 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 «О трудовых книжках» указано, что при увольнении работника трудовые книжки заверяются печатью работодателя. Но в разъяснениях ( 9 ) это требование уже трактуется «при наличии».

Ну что же, прожить без печати можно, а вот нужно ли? Все же без этой печати бумажные документы какие-то по-непривычному голые выходят. Наверное, покуда будет жив бумажный документооборот, то будет жива и печать, и всем нам привычный чернильный кружок не уйдет в прошлое.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: