Что главнее конституция или постановление верховного суда

Обновлено: 18.04.2024

15 января 2020 года Владимир Путин в послании Президента Федеральному Собранию вынес на обсуждение ряд конституционных изменений. Первое среди них – изменение, гарантирующее приоритет Конституции над требованиями международных договоров и решениями международных органов.

Давайте разберемся с юридической стороной этого вопроса.

Что есть сейчас

В соответствии с частью 1 статьи 15 Конституции РФ

Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

То есть в Конституции установлено верховенство Основного закона над внутренним правом. Однако нас интересует выше ли Конституция международного права. Прямо на это Конституция ответа не дает.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции РФ

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

При внимательном прочтении этой нормы видно, что ей предусмотрен приоритет международных договоров над законами. Значит для ответа на вопрос о том, выше ли Конституция международного права, и в частности международных договоров, нужно понять является ли Конституция законом в смысле этой нормы, то есть сказано ли в части 4 статьи 15 о том, что международный договор выше Конституции. Для ответа на этот вопрос нужно узнать официальное толкование этой нормы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд (КС) дает толкование Конституции. В соответствии со статьей 6 того же ФКЗ решения КС обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

В силу полномочия КС на толкование Конституции и обязательности его решений правовые позиции этого специального суда составляют неотъемлемую часть самой Конституции и подлежат непосредственному применению как любой закон. Значит если КС сформулировал позицию по вопросу соотношения Конституции и международного права, то мы должны непосредственно применять эту позицию, и принимать изменения в Конституцию нет необходимости.

Так вот такая позиция была сформулирована в пункте 2.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 14.07.2015 N 21-П. Более того, она проходит красной нитью через все Постановление. КС пишет:

Вместе с тем, как следует из Конституции Российской Федерации, ее статей 4 (часть 1), 15 (часть 1) и 79, …, ни Конвенция о защите прав человека и основных свобод как международный договор Российской Федерации, ни основанные на ней правовые позиции Европейского Суда по правам человека, …, не отменяют для российской правовой системы приоритет Конституции Российской Федерации и потому подлежат реализации в рамках этой системы только при условии признания высшей юридической силы именно Конституции Российской Федерации.

Таким образом, КС однозначно решил вопрос о соотношении Конституции и международного права: Конституция имеет приоритет в силу суверенитета Российской Федерации, верховенства Конституции как основного закона и недопустимости имплементации в правовую систему государства международных договоров с нарушением конституционных предписаний.

Итак, мы выяснили каково существующее регулирование.

Президент Путин, внеся предложение, сказал следующее:

Необходимо внести изменения, которые гарантируют приоритет Конституции. Это означает буквально следующее: требования международных договоров и решения международных органов могут действовать только в той части, когда они не противоречат нашей Конституции.

То есть, фактически предложено закрепить в Конституции правовую позицию КС, которая итак имеет юридическую силу и непосредственное применение.

Не критикуя данное предложение по существу, скажу о трудностях реализации данного предложения. Дело в том, что статья 15 Конституции, которую мы рассматривали, относится к основам конституционного строя РФ (глава 1 Конституции) и в силу статьи 135 Конституции может быть пересмотрена только в особом порядке, также как и положения глав 2 и 9. Порядок этот следующий:

1. Положения глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации не могут быть пересмотрены Федеральным Собранием.

2. Если предложение о пересмотре положений глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации будет поддержано тремя пятыми голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, то в соответствии с федеральным конституционным законом созывается Конституционное Собрание.

3. Конституционное Собрание либо подтверждает неизменность Конституции Российской Федерации, либо разрабатывает проект новой Конституции Российской Федерации, который принимается Конституционным Собранием двумя третями голосов от общего числа его членов или выносится на всенародное голосование. При проведении всенародного голосования Конституция Российской Федерации считается принятой, если за нее проголосовало более половины избирателей, принявших участие в голосовании, при условии, что в нем приняло участие более половины избирателей.

Что написано в этой статье: для внесения изменений в статью 15 Конституции надо пройти голосование в Парламенте, а затем созвать Конституционное Собрание, которое должно либо принять новую Конституцию (либо вынести ее проект на референдум) либо разойтись. Проблема состоит в том, что федеральный конституционный закон, в соответствии с которым должно созываться и работать Конституционное Собрание, еще не принят, хотя проекты этого закона есть. Да-да, Конституция (и данная 135 статья) вступила в силу в 1993 году, и с тех пор до настоящего времени такой важнейший закон не был принят. Что же делать?

Вариант 1. Принять ФКЗ о Конституционном Собрании и уже в соответствии с ним принимать изменения в статью 15. Если этого не сделать, конституционный порядок внесения изменений в Конституцию будет не соблюден.

Вариант 2. Внести изменения не в статью 15, а в статью 79 (глава 3 Конституции)[1].

В соответствии со статьей 79 Конституции

Российская Федерация может участвовать в межгосударственных объединениях и передавать им часть своих полномочий в соответствии с международными договорами, если это не влечет ограничения прав и свобод человека и гражданина и не противоречит основам конституционного строя Российской Федерации.

Предложение дополнить данную статью обоснованно в части приоритета Конституции над решениями международных организаций, но в части приоритета Конституции над международными договорами такое дополнение представляется обходом закона, а именно статьи 135 Конституции.

Вариант 3. Внести изменения не в статью 15, а в статью 125 Конституции (часть 2), то есть дополнить полномочия Конституционного Суда[2].

Сейчас КС не может проверять на соответствие Конституции вступившие в силу международные договоры, а проверка решений международных организаций возможна только силу пункта 3.2 статьи 3 ФКЗ о Конституционном суде. Предлагается дополнить полномочия КС так, чтобы он мог признавать международные договоры и решения международных организаций неконституционными и следовательно не подлежащими применению.

Это предложение в части полномочия по проверке конституционности вступившего в силу международного договора противоречит правовой позиции Конституционного суда, выраженной в Определении от 2 июля 2013 года N 1055-О.

КС пишет об этой позиции:

…проверка конституционности федерального закона о ратификации международного договора, в том числе по порядку принятия, по общему правилу, может быть осуществлена лишь до момента вступления данного международного договора в силу (который обычно не совпадает с моментом завершения процесса принятия соответствующего федерального закона о ратификации международного договора); иное не только противоречило бы общепризнанному принципу международного права pacta sunt servanda и ставило бы под сомнение соблюдение Российской Федерацией добровольно принятых на себя международных обязательств…

Подскажиье пожалуйста что имеет большую юридичесеую силу кодекс или постаноаления верховного суда.? Так например ст. 76 тк рф обязует работодателя отстранить работника от работы за появление работника в состоянии алкогольного, наркотического и т.д. Но, согласно разяснениям Верховного суда РФ, излоденным в п.42 Постанлвления Пленума Верховного суда Рф от 17.03.2004 сказано, что не имеет значения отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием.

Ответы на вопрос:

Кодекс конечно - кодекс это федеральный закон

А Постановление Верховного суда это разъяснение по правоприменительной практике

Удачи вам и всего самого наилучшего.

Нормативный акт в данном случае только один, это трудовой кодекс, пленум это разъяснение порядка разрешение спора. Обязательна для исполнения лишь норма ТК РФ.

Каждая ситуация рассматривается в свете кодексов и пленумов. Поэтому исходя из вашей ситуации и примут решение.

Похожие вопросы

В связи с противоречивостью российского законодательства хотелось бы разобраться в приоритете юридических документов. Что имеет большую юридическую силу постановление пленума Верховного суда, или кодекс РФ?

Добрый день. Скажите пожалуйста, на что лучше ссылаться в апелляционной или кассационной жалобе: на Постановление Пленума ВС или Постановление Президиума ВС (обзор судебной практики), если и в Пленуме есть разъяснение и в Постановлении Президиума есть подобная ситуация?

Работодатель уволил по ст. за прогул. Ранее работодатель изменил график работы работника не уведомив об этом работника за 2 месяца как предусмотрено ТК РФ, а поставил перед фактом, поскольку изменение графика работы (режима работы) является существенным изменением трудового договора. Работодатель предложил увольнение по статье за прогулы или по собственному желанию (запись на диктофон). Возможно ли восстановить работника на работе в должности и с прежним графиком работы, а так же взыскать с работодателя среднемесячный заработок за время вынужденного прогула. Работник категорически не готов работать в новом графике. Работник не уведомлял работодателя, что не согласен работать в новом графике в письменной форме, так же работодатель не уведомлял работника о предстоящих изменениях трудового договора. В пленуме по рассмотрению трудовых споров указано, что 61. Если при разрешении спора о восстановлении на работе суд признает, что работодатель имел основание для расторжения трудового договора, но в приказе указал неправильную либо не соответствующую закону формулировку основания и (или) причины увольнения, суд в силу части пятой статьи 394 Кодекса обязан изменить ее и указать в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Кодекса или иного федерального закона, исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения.

В случае доказанности того, что неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения препятствовала поступлению работника на другую работу, суд в соответствии с частью восьмой статьи 394 Кодекса взыскивает в его пользу средний заработок за все время вынужденного прогула.

Возможно ли каким то образом восстановить работника на работе, учитывая, что работодатель принуждал работника написать заявление по собственному желанию? Работнику не предлагали другую работу, как предусмотрено 74 тк РФ.

Верховный суд в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации в п.60 указывает, что Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению.

Скажите, пожалуйста, на чем основано это утверждение? (статьи закона и т.п.)

Прокуратура, вынесла Постановление об отстранении работника от должности в связи с нарушением охраны труда. (Отстранение не в рамках уголовного расследования). Однако ни прокуратура ни работодатель не дают возможности ознакомиться с Постановлением работнику для того, что бы его обжаловать. Суд по (месту работы) не удовлетворяет ходатайство об истребовании Постановления, Прокуратура отвечая официально так же не представила постановление. Работник обжаловал действия прокуратуры в суде по месту жительства. Однако суд отказал в удовлетворении жалобы усмотрев спор о праве. Как выбить.. Постановление ведь это основное доказательство.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в ПОСТАНОВЛЕНИИ от 17 марта 2004 г. N 2, дает разъяснения судам: Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по пункту 1 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

Распространяется ли данное разъяснение в отношении работников прекративших деятельность учреждений всвязи с реорганизацией в форме присоединения, сокращенных и воостановленных по суду? Куда восстанавливть если учреждения НЕТ, как НЕТ и вакансии (должности)?

Какое есть разъяснение пленума верховного суда по поводу отмены административного постановления? Есть какое-то разъяснение, что если в гражданском суде доказывается виновность и ответчик ссылается на то, что ему административный суд отменил решение, а истец ссылается, на какие-то обстоятельства из дела, по которым якобы есть вина ответчика, но ответчику по этим обстоятельствам суды отменили вину, то есть разъяснение пленума, что необходимо ссылаться именно на отмену постановления, а не на обстоятельства из дела. Что это за разъяснения пленума?

Постановление пленума вс рф имеет высшую юридическую силу по отношению к гк и гпк рф?

Ответы на вопрос:

Нет, не имеет.

В постановлениях Пленума ВС РФ преамбула формулируется, как правило, следующим образом: "В целях обеспечения единообразного применения судами норм такого-то законодательства (закона), Пленум ВС РФ, руководствуясь статьей 126 Конституции РФ, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения".

Постановления Пленума ВС РФ является неким разъяснением относительно отдельных категорий споров, возникающих в судебной практике и порядок применения норм права, в том числе ГК РФ, ГПК РФ.

То есть дает рекомендации, но не ограничивает этим при принятии решений?

Ответы на уточнение:

Обычно суды при принятии решения руководствуются ГК РФ и ГПК РФ, и соответствующие законы, а также в решении ссылаются на пленумы Вс РФ по спору или спорным правоотношениям.

Постановление Пленума ВС РФ (далее-ППВС) является неким разъяснением относительно отдельных категорий споров, возникающих в судебной практике.

Высшую юридическую силу ППВС никак не может иметь над федеральными законами.

Это некий комментарий, который раскрывает сущность норм права в той или иной правовой ситуации.

ППВС носит еще и рекомендательный характер.

Да, именно так. Вы правильно понимаете. Но, как правило, суды прислушиваются к их рекомендациям.

Похожие вопросы

Добрый день. Скажите пожалуйста, на что лучше ссылаться в апелляционной или кассационной жалобе: на Постановление Пленума ВС или Постановление Президиума ВС (обзор судебной практики), если и в Пленуме есть разъяснение и в Постановлении Президиума есть подобная ситуация?

Какаую силу будет иметь ссылка на постановление пленума ВС РФ, при составлении ходатайства, для подачи в материалы административного производства?

Что означает прямое действие Конституции РФ и ее высшая юридическая сила. Как соотносятся положения Конституции.

РФ и УПК РФ или других федеральных законов по юридической силе, кругу и конкретизации регулируемых отношений?

Ознакомьтесь с постановлением Пленума Верховного.

Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами.

Конституции РФ при осуществлении правосудия» и составьте полный перечень статей Конституции РФ, в которых регламентируется деятельность правоохранительных органов.

Я не говорю что Постановление КМУ не имеет юридической силу и обязательно к исполнению, а гвоворю о том, что согласно законодательству Украины, Законы и Конституция обладают более высокой юридической силой и если возникает противоречие мужду нормами Заонов и Постановлением, то приимущество имеют нормы закона.. или Вы имеете ввиду что-то иное?

В связи с противоречивостью российского законодательства хотелось бы разобраться в приоритете юридических документов. Что имеет большую юридическую силу постановление пленума Верховного суда, или кодекс РФ?

ОСП по заявлению должника снял запрет на единственное жилье должника, суд в 2014 г. признал постановление ОСП законным, так как это едиственное жилье должника по ст.446 ГПК. Воможен ли пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с Постановлением Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. ? Постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. - это новый закон или применим к имевшемуся на момент рассмотрения дела в суде ранее с применением ст.446 ГПК РФ?

В отношении меня было вынесенно 5 постановлений о лишении В/У каждый из них по 18 месяцев, суд был в один день, все постановления вступили в законную силу тоже в один день. В гаи пояснили што следущее постановление начнет истекать после окончания срока по пастоновлению применененного раннее. Но веть раннее в отношении меня постоновлений невыносилось, они все были вынисенны в один день. Возможно ли забрать права через 18 месяцев?

Публикации

опрос

Что имеют большую юридическую силу, закон СПБ или постановление Конституционного и Верховного суда?

Ответы на вопрос:

Закон СПБ, который не должен противоречить Конституции РФ и иным законам, является нормативным актом, а постановления указанных судов являются судебными актами, делайте выводы!

Чтобы сравнивать законы, ИХ НУЖНО КАК МИНИМУМ ПОНИМАТЬ, не уверена что это ваш случай.

В подобном контексте вопрос задан некорректно.

В соответствии с юридической силой нормативные правовые акты подразделяются на законы (законы РФ и законы субъектов РФ), подзаконные акты, международные договоры и соглашения, внутригосударственные договоры.

Закон СПб в части, не противоречащей актам Конституционного/Верховного судов РФ. Но полагаю, что данные противоречия Вам придётся доказывать уже в суде.

Похожие вопросы

Что имеет большую юр силу: Постановление Конституционного суда или Федеральный Закон (Кодекс)?

Постановление пленума вс рф имеет высшую юридическую силу по отношению к гк и гпк рф?

Подскажиье пожалуйста что имеет большую юридичесеую силу кодекс или постаноаления верховного суда.? Так например ст. 76 тк рф обязует работодателя отстранить работника от работы за появление работника в состоянии алкогольного, наркотического и т.д. Но, согласно разяснениям Верховного суда РФ, излоденным в п.42 Постанлвления Пленума Верховного суда Рф от 17.03.2004 сказано, что не имеет значения отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием.

Здравствуйте. Предстоит судебное разбирательство с Водоканалом. Водоканал ссылается на Постановление Правительства №354 от 06.05.2011, а я нашла ФЗ № 261 от 23.11.2009, регулирующий данные вопросы. Скажите, пожалуйста, что приоритетнее: Федеральный закон или Постановление Правительства. Чем я могу оперировать при разбирательстве в суде.

В связи с противоречивостью российского законодательства хотелось бы разобраться в юридической силе (приоритете) различных юридических документов. Известно, что высшим приоритетом в России обладает Конституция. А вот дальше как?. Что имеет бОльшую юридическую силу например, Федеральный Конституционный закон или Кодекс?

Что имеет высшую юридическую силу, Постановление Пленума ВС и или обзор судебной практики, утв.Президиумом ВС?

Закрепленное в Конституции Российской Федерации положение о ее высшей юридической силе означает, что все конституционные нормы имеют верховенство над законами и иными нормативными правовыми актами.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.04.2013 N 9)

(см. текст в предыдущей редакции)

В целях единообразного применения судами конституционных норм при осуществлении правосудия Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать следующие разъяснения:

1. В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Учитывая это конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

2. Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. В соответствии с этим конституционным положением судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия.

Суд, разрешая дело, применяет непосредственно Конституцию, в частности:

а) когда закрепленные нормой Конституции положения, исходя из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения;

б) когда Конституционным Судом Российской Федерации выявлен пробел в правовом регулировании либо когда пробел образовался в связи с признанием не соответствующими Конституции нормативного правового акта или его отдельных положений с учетом порядка, сроков и особенностей исполнения решения Конституционного Суда Российской Федерации, если они в нем указаны;

(пп. "б" в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.04.2013 N 9)

(см. текст в предыдущей редакции)

в) - г) исключены. - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.04.2013 N 9.

(см. текст в предыдущей редакции)

В случаях, когда статья Конституции Российской Федерации является отсылочной, суды при рассмотрении дел должны применять закон, регулирующий возникшие правоотношения. Наличие решения Конституционного Суда Российской Федерации о признании неконституционной той или иной нормы закона не препятствует применению закона в остальной его части.

Абзац исключен. - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.04.2013 N 9.

(см. текст в предыдущей редакции)

3. В случае неопределенности в вопросе о том, соответствует ли Конституции подлежащий применению по конкретному делу закон, суд обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о конституционности этого закона. Такой запрос в соответствии со ст. 101 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" может быть сделан судом любой инстанции и в любой стадии рассмотрения дела.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.04.2013 N 9)

(см. текст в предыдущей редакции)

О необходимости обращения с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации суд выносит мотивированное определение (постановление). Сам запрос оформляется в письменной форме в виде отдельного документа.

В запросе о проверке конституционности подлежащего применению при рассмотрении конкретного дела закона суд в соответствии с требованиями ст. 37 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" должен указать точное название, номер, дату принятия, источник опубликования и иные данные о подлежащем проверке законодательном акте, а также мотивы, по которым он пришел к выводу о направлении указанного запроса. В силу ст. 38 названного Федерального конституционного закона к запросу необходимо приложить текст закона, подлежащего проверке, и перевод на русский язык всех документов и иных материалов, изложенных на другом языке.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.04.2013 N 9)

(см. текст в предыдущей редакции)

В связи с обращением в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности подлежащего применению закона производство по делу или исполнение принятого решения, исходя из требований ст. 103 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", приостанавливается до разрешения запроса Конституционным Судом Российской Федерации, о чем должно быть указано в названном выше определении (постановлении) суда.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.04.2013 N 9)

(см. текст в предыдущей редакции)

Если подсудимый содержится под стражей, рекомендовать суду в каждом таком случае обсуждать вопрос об изменении ему меры пресечения.

4. При рассмотрении дел судам надлежит учитывать, что если подлежащий применению закон либо иной нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации противоречит федеральному закону, принятому по вопросам, находящимся в ведении Российской Федерации либо в совместном ведении Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, то, исходя из положений ч. 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации, суд должен принять решение в соответствии с федеральным законом.

Если имеются противоречия между нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, принятым по вопросам, относящимся к ведению субъекта Российской Федерации, и федеральным законом, то в силу ч. 6 ст. 76 Конституции Российской Федерации подлежит применению нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации.

5. Судам при осуществлении правосудия надлежит исходить из того, что общепризнанные принципы и нормы международного права, закрепленные в международных пактах, конвенциях и иных документах (в частности, во Всеобщей декларации прав человека, Международном пакте о гражданских и политических правах, Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах), и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью ее правовой системы. Этой же конституционной нормой определено, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Учитывая это, суд при рассмотрении дела не вправе применять нормы закона, регулирующего возникшие правоотношения, если вступившим в силу для Российской Федерации международным договором, решение о согласии на обязательность которого для Российской Федерации было принято в форме федерального закона, установлены иные правила, чем предусмотренные законом. В этих случаях применяются правила международного договора Российской Федерации.

При этом судам необходимо иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации "О международных договорах Российской Федерации" положения официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской Федерации непосредственно. В иных случаях наряду с международным договором Российской Федерации следует применять и соответствующий внутригосударственный правовой акт, принятый для осуществления положений указанного международного договора.

6. Обратить внимание судов на то, что в силу ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации не могут применяться законы, а также любые иные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы, обязанности человека и гражданина, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. В соответствии с указанным конституционным положением суд не вправе основывать свое решение на неопубликованных нормативных актах, затрагивающих права, свободы, обязанности человека и гражданина.

Порядок официального опубликования федеральных нормативных правовых актов определен Федеральным законом Российской Федерации "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" и Указом Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" (в редакции Указов Президента Российской Федерации от 16 мая 1997 г. N 490 и от 13 августа 1998 г. N 963, от 28 июня 2005 г. N 736, от 17 ноября 2011 г. N 1505, от 2 февраля 2013 г. N 88, от 14 октября 2014 г. N 668).

(в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 5, от 03.03.2015 N 9)

(см. текст в предыдущей редакции)

7. Если при рассмотрении конкретного дела суд установит, что подлежащий применению акт государственного или иного органа не соответствует закону, он в силу ч. 2 ст. 120 Конституции Российской Федерации обязан принять решение в соответствии с законом, регулирующим данные правоотношения.

Оценке с точки зрения соответствия закону подлежат нормативные акты любого государственного или иного органа (нормативные указы Президента Российской Федерации, постановления палат Федерального Собрания Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, акты органов местного самоуправления, приказы и инструкции министерств и ведомств, руководителей учреждений, предприятий, организаций и т.д.).

При применении закона вместо несоответствующего ему акта государственного или иного органа суд вправе вынести частное определение (постановление) и обратить внимание органа или должностного лица, издавшего такой акт, на необходимость привести его в соответствие с законом либо отменить.

8. Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). В соответствии с указанным конституционным положением вышестоящий суд не вправе принять к своему производству в качестве суда первой инстанции дело, подсудное нижестоящему суду.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 5)

(см. текст в предыдущей редакции)

Абзац исключен. - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 5.

(см. текст в предыдущей редакции)

9. В ч. 2 ст. 26 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на пользование родным языком. В силу указанной конституционной нормы, а также в соответствии с положениями ч. 2 ст. 9 ГПК РФ, ч. 2 ст. 18 УПК РФ, ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ суд обязан разъяснить и обеспечить участвующим в деле лицам право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, подавать жалобы и выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также пользоваться услугами переводчика.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.04.2013 N 9)

(см. текст в предыдущей редакции)

10. В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

11. При рассмотрении жалоб на отказ в регистрации общественных объединений граждан либо заявлений заинтересованных лиц о ликвидации общественных объединений судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч. 5 ст. 13 Конституции Российской Федерации запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели и действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни.

Учитывая это конституционное положение, суду необходимо тщательно исследовать и оценить в совокупности все представленные письменные и вещественные доказательства, показания свидетелей и другие доказательства, свидетельствующие о целях, задачах, фактической деятельности общественных объединений.

12. В силу Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах государства, участвующие в этом пакте, приняли на себя обязанность обеспечить право на забастовку при условии его осуществления в соответствии с национальным законодательством.

Конституция Российской Федерации гарантировала работникам, а также их трудовым коллективам право на индивидуальные и коллективные трудовые споры, включая право на забастовку (ч. 4 ст. 37). Однако осуществление права на забастовку не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 17, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Исходя из этого, при решении вопроса о незаконности проведения забастовки судам следует иметь в виду, что ограничение права на забастовку в указанных выше случаях допустимо лишь для тех категорий работников, в отношении которых с учетом характера их деятельности и возможных последствий прекращения ими работы необходимость запрета на проведение забастовки прямо вытекает из названных выше положений Конституции. Ограничение права на забастовку большего круга работников, чем это необходимо для достижения целей, названных в ч. 3 ст. 17 и ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является неправомерным.

13. При рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Эти же обстоятельства суды должны иметь в виду при рассмотрении материалов, подтверждающих необходимость проникновения в жилище против воли проживающих в нем лиц (ст. 25 Конституции Российской Федерации), если такие материалы представляются в суд органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность.

15. При рассмотрении уголовных дел должен соблюдаться закрепленный в ст. 49 Конституции Российской Федерации принцип презумпции невиновности, согласно которому каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. При этом с учетом положений данной конституционной нормы недопустимо возлагать на обвиняемого (подсудимого) доказывание своей невиновности.

Судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 Конституции Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности обвиняемого (подсудимого) должны толковаться в его пользу.

16. Обратить внимание судов на необходимость выполнения конституционного положения о том, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч. 2 ст. 50 Конституции Российской Федерации), а также выполнения требований ст. 75 УПК РФ, в силу которой доказательства, полученные с нарушением уголовно-процессуального законодательства, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 5)

(см. текст в предыдущей редакции)

Разъяснить, что доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

17. При судебном разбирательстве должно строго соблюдаться гарантированное Конституцией (ч. 1 ст. 48) право каждого на получение квалифицированной юридической помощи. С учетом этого конституционного положения суд обязан обеспечить участие защитника в уголовном деле во всех случаях, когда оно является обязательным в силу ч. 1 ст. 51 УПК РФ.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.04.2013 N 9)

(см. текст в предыдущей редакции)

На основании ч. 1 ст. 52 УПК РФ подозреваемый, обвиняемый вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника. В силу части 2 указанной статьи такой отказ не обязателен для суда.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.04.2013 N 9)

(см. текст в предыдущей редакции)

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.04.2013 N 9)

(см. текст в предыдущей редакции)

18. При рассмотрении гражданских и уголовных дел, а также дел об административных правонарушениях судам необходимо исходить из того, что в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации никто не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

(п. 18 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.04.2013 N 9)

(см. текст в предыдущей редакции)

19. Судам необходимо иметь в виду, что разъяснения по применению действующего законодательства, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации до вступления в силу Конституции Российской Федерации, могут применяться при рассмотрении дел в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации.

Читайте также:

  
• Многофункциональный центр предоставления государственных услуг района митино
  
• Порядок осуществления правосудия в судах общей юрисдикции презентация 10 класс право
  
• Экологические обязанности государства реферат
  
• Закон защищает каждого кто может нанять хорошего адвоката
  
• Основные особенности правового регулирования государственных займов примеры