Что делать адвокату если клиент виновен

Обновлено: 25.04.2024

Решил написать данную статью на основании ваших комментариев. Комментариев по поводу деятельности адвокатов много и в основном негативные, так же как и про судей, других участников процесса.

Основные претензии — обманывают, деньги берут, не отрабатывают, ничего не делают. Теперь определимся, какие виды ответственности адвоката перед клиентом существуют в настоящее время.

Первое. Гражданско-правовая ответственность, т. е. материальная. Регулируется нормами гражданского права. Когда вы начинаете работать с адвокатом вы заключаете либо договор оказания услуг, либо договор поручения. Суть договора от названия не меняется. Ваша обязанность по договору — оплатить, обязанность адвоката за указанную оплату — совершить определенные действия, в пользу либо поручителя, либо лица, в интересах которого действует поручитель.

А теперь, все дело в самом договоре. На сайте нашей адвокатской палаты имеются образцы договоров поручения. Содержание образца договора не менялось наверное лет двадцать. Чисто формальный договор, одна страничка. Поручитель обязан оплатить, исполнитель обязан выполнить, например защиту по уголовному делу. И все.

Вы сами подписываете такие договоры с адвокатами. Ну и как потом определить, исходя из содержания договора, объем оказываемых вам услуг? Да никак.

Подсказка есть, привлечь его к второму виду ответственности. Тогда и будет возможность воспользоваться первым, т. е. взыскать с него в судебном порядке компенсацию за не качественно оказанные услуги.

Второе. Дисциплинарная ответственность адвоката. Регулируется Кодексом профессиональной этики адвокатов. Наказание — от замечания до лишения статуса адвоката. Если адвокат по вашему делу нарушил закон, или нормы профессиональной этики адвоката, и вы добились его наказания, у вас появляется шанс применить в отношение него нормы гражданско-правовой ответственности. Но только в указанных случаях.

Качество оказанных адвокатом услуг в дисциплинарном производстве не рассматриваются.

Третье. Уголовная ответственность. За совершение преступления. Все пишут, что адвокаты мошенники. Попробуйте привлечь к уголовной ответственности. В случае успеха, автоматически будет привлечен к дисциплинарной ответственности(лишен статуса адвоката) и по вашему желанию к гражданско-правовой.

Какой вывод — печальный. Мой совет. Если хотите подстраховаться, начните с договора. Понятно, что ваша обязанность по договору одна — оплатить гонорар. Обратите внимание на ваши права. Прежде всего требовать с исполнителя подробный отчет о проделанной работе. Его периодичность,

Далее об обязанностях исполнителя по договору. О конкретных действиях, которые он должен совершить за ваши деньги, а не просто защита по уголовному делу.

Что касается результата и качества оказания услуг. Этот вопрос, по моему мнению, разрешить просто не возможно. Может быть и поможет вам «гонорар успеха», который узаконили, если удастся найти адвоката который согласится заключить договор только по этому способу оплаты, но установить качество оказываемых услуг, я не знаю как. Особенно по уголовным делам. ГОСТов на адвокатскую деятельность не существует.

По всем видам гражданских споров существуют, в качестве доказательств, различные виды экспертиз. Может когда нибудь и будет применена в суде правовая экспертиза оценивающая действия адвоката, но пока я такого не встречал.

Интересны ваши комментарии.

Если понравилась статья не забудьте подписаться на канал и поставить лайк.

Вопрос о том, что адвокат по уголовным делам должен делать, когда адвокат точно знает, что клиент виновен в преступлении, нарушил юридическую этику до тех пор, пока этот предмет существует. Этот материал представляет собой более короткую версию статьи, которую Ричард Вайсберг опубликует по этому вопросу.

Позвольте мне начать с рассказа о нескольких печально известных судебных процессах, в которых адвокат знал, что его клиент виновен.

Первое - дело Курвуазье, установленное в Англии в 1840 году, и подробно описано в книге моего коллеги Дэвида Мелинкова «Совесть юриста» 1973 года. Английский англичанин, лорд Уильям Рассел, был убит во сне. Подозрение упало на дворецкого лорда Рассела, Курвуазье, из-за нанесения косвенных доказательств против него, в частности, того факта, что некоторые, но не все недостающие имущество были обнаружены в стенах кладовки дворецкого. Курвуазье отважно настаивал на своей невиновности.

Курвуазье был представлен на его судебном процессе в Старом Бэйли Чарльзом Филлипсом, который имел заслуженную репутацию эмоциональности и яркости. Удивительно для нас, только в 1836 году, за четыре года до дела Курвуазье, адвокатам даже разрешили обратиться в суд при присяжных по делу о тяжких преступлениях в Англии. До этого судья должен был представлять ответчика!

В первый день судебного разбирательства Филлипс настойчиво перекрестил нескольких свидетелей обвинения, и все было хорошо для защиты. На второй день суда появился неожиданный свидетель. Шарлотта Пиолейн владела гостиницей на площади Лестер. Ранее она работала в Курвуазье. Она засвидетельствовала, что за шесть недель до убийства он попросил ее взять пакет для него, который оказался пропавшей серебряной пластиной. Импровизированный крест Филлипса повредил репутацию Пиолейна; Он подразумевал, что она лжец и что ее отель был игровым логовом. Его трехчасовое закрытие было чрезвычайно эмоциональным, и ему удалось предположить, что другие слуги имели какое-то отношение к преступлению, не сказав об этом. Жюри признало Курвуазье виновным в убийстве, его апелляция потерпела неудачу, и его повесили.

Вскоре этический скандал охватил Филлипса, и он преследовал до его могилы. Курвуазье поддерживал свою невиновность, пока не увидел, что Пиолейн входит в зал суда. Затем он признал свою вину Филлипсу, но настаивал на том, что Филлипс продолжает представлять его. Вскоре это вышло. В прессе раздался огромный протест против Филлипса. Не только миряне, но многие (хотя и не все) адвокаты осуждали его за его агрессивную защиту, и его репутация так и не оправилась.

Чтобы вы не подумали, что это древняя история, текущая история адвоката Сан-Диего Стивена Фельдмана и клиента Дэвида Вестерфилда отрезвляет. Вестерфилду было предъявлено обвинение в похищении и убийстве маленькой девочки по имени Даниэль Ван Дам, но ее тело не было найдено. Во время переговоров о признании вины прокурор предложил не требовать смертной казни, если Фельдман раскроет местонахождение тела. Поскольку Фельдман имел эту информацию, он не сомневался, что Вестерфилд был виноват.

Прежде чем сделка может быть удалена, полиция обнаружила, что тело и сделка по признанию вины рухнули. Дело дошло до суда, и Фельдман провел полную защиту. В перекрестном исследовании родителей Даниэллы Фельдман узнал, что они проводили сексуальные вечеринки в своем доме, предлагая, чтобы гость на одной из этих вечеринок мог убить девушку.

Очевидно, это было очень опасно для репутации родителей, но Фельдман знал, что вывод, который он пытался поднять, был ложным. Вестерфилд был осужден и в настоящее время находится в камере смертников.

Продолжение судебного разбирательства отразилось на Курвуазере: в местной прессе произошел огромный протест. Консервативный комментатор телевидения Билл О'Рейли управлял многочисленными сегментами Fox News и требовал отставки Фельдмана. Фельдман и его семья были избегнуты.

По словам Фельдмана, телефон-автоответчик в Сан-Диего сказал: «Если вам нужна информация о Ассоциации адвокатов Сан-Диего, нажмите 1; если вы хотите пожаловаться на Стивена Фельдмана, нажмите 2. «Фактически, действия Фельдмана попали в общепринятые конвенции для криминальной защиты, и шторм взорвался. Но общественный ответ на поведение Фельдмана имеет жуткое сходство с тем, что произошло с Чарльзом Филлипсом 165 лет назад.

Известно, что преступная защита клиента виновата. Как адвокат, который знает клиента, виноват, должен вести защиту, сильно оспаривается; Между тем популярная культура имеет свою уникальную перспективу.

Очевидно, здесь есть проблема эпистемологии: действительно ли адвокат действительно «знает», что клиент виноват? Мы с Ричардом будем рассматривать эту проблему в нашей опубликованной статье, но для настоящих целей предположим, что у юриста есть полная уверенность в вине клиента.

Вот кадр, который может быть полезен при мысли о дилеммах адвоката: сильный против слабого состязания. Концепция сильного конперсиализма предпочитает цель ревностного представительства и защиты клиентских доверенностей выше других ценностей. Слабый контрреализм позволяет адвокату защищать разумные основания для сомнений, делая меньше, чем лучший адвокат. Слабый состязательность в этой ситуации способствует раскрытию истины функции уголовного правосудия без серьезного подрыва противоборствующей системы и уменьшает моральные трудности адвокатов уголовной защиты. Я собираюсь оседлать их, взяв необязательную, но не обязательную слабую состязательную позицию.

Лжесвидетельство: проблема того, что адвокат должен делать, когда клиент настаивает на совершении лжесвидетельства в прямых показаниях, редко возникает на практике, поскольку адвокаты по уголовным делам заботятся о том, чтобы не вызвать признание клиента, поэтому они не знают наверняка, что клиент будет лжесвидетельствовать.

Вывод из представления не решает проблему. Например, в канадском правительстве говорится, что «если клиент будет продолжать такой курс, адвокат должен . отозвать или потребовать от суда разрешения на это» [Ch IX, комм. 11; Глава XII комм. 4 рассматривает эту ситуацию как обязательный отказ]. Если адвокат является общественным защитником или другим назначенным адвокатом, как это верно в подавляющем большинстве случаев, ему или ей, вероятно, не удастся отстраниться от дела. Судья может отказаться разрешить вывод во время судебного разбирательства. Даже если адвокат уйдет, клиент будет теперь обречен и будет лгать новому адвокату, так что мало что сделано, за исключением спасения совести отбирающего адвоката.

В качестве альтернативы, клиент может откладывать вопросы на неопределенный срок, принуждая последовательных изъятий адвоката после адвоката.

Раскрытие суду о том, что клиент совершит лжесвидетельство (или уже сделал это), является довольно проблематичным. Что судья должен делать с этой информацией, полагая, что клиент настаивает на том, что показания не оскорблены? Судья должен будет провести какое-то мини-пробное тестирование, является ли история ложной. Этот мини-суд выдает адвоката против клиента и разрушает отношения между ними, что может потребовать вывода адвоката в середине судебного разбирательства. Такое слушание обеспечит раскрытие широкого круга клиентских прав. Независимо от того, что делает судья, будет серьезный вопрос об апелляции о сокращении права обвиняемого давать показания.

Другое решение, известное под предлогом Монро Фридмана, - это сильный состязательный подход. Фридман говорит, что адвокат должен сначала попытаться выговорить клиента из показаний или совершения лжесвидетельства. Но если это нарушение не удастся, адвокат должен наложить показания в обычном вопросе и форме ответа. Такой подход позволяет адвокату сказать всем клиентам «рассказать мне всю правду, потому что я не буду использовать информацию против вас в какой-либо форме», тем самым усиливая общение с клиентом адвоката (в отличие от существующей системы, в которой адвокат пытается избежать Зная, по какой вине клиента). Решение Фридмана отвергается большинством этиков и всеми этическими кодексами. Юристы по уголовной защите, с которыми мы разговаривали, неудобны. Я отвергаю это также из-за того, что он вводит больше лжесвидетельства в уголовные процессы и продвигает систему уголовного правосудия дальше в направлении нахождения ложности, а не правды. Кроме того, оно было бы отвергнуто общественным мнением и ухудшило бы уже жалкий образ адвокатов по уголовной защите.

Не ссылайтесь на предвзятое свидетельство клиента в заключительном аргументе. Этот метод изложения подсказывает судье и прокурору, что происходит, но неясно, что жюри сделает из этого.

Будучи слабым противником, я проголосую за этот явно субоптимальный подход. Это кажется менее проблематичным, чем отзыв или раскрытие судьи и наносит меньше ущерба системе правосудия в случае, если адвокат ошибается в отношении того, лежит ли клиент. Это позволяет судье, при вынесении приговора, принимать во внимание вероятные обвинения. Тем не менее этот подход сохраняет право клиента рассказать историю, как видит клиент, при этом минимизируя вероятность того, что жюри оправдает виновного.

Перекрестный допрос правдивых свидетелей: Должен ли адвокат, который знает клиента, виноват в том, что он обвиняет свидетеля, которого адвокат знает правдиво, даже если это уничтожит репутацию свидетеля? Не имеющие обязательной силы стандарты ABA для уголовного правосудия занимают сильную позицию со стороны соперников. Они предполагают, что адвокат должен перекрестно проверять свидетелей, как если бы адвокат не знал, что клиент виновен, и что свидетель правдивый, как это сделал Филлипс в Курвуазье и Фельдман в Вестерфилде.

Некоторые правовые этики выступают за слабое состязательное положение. Они утверждают, что перекрестный допрос адвоката свидетеля, который адвокат знает правдиво, должен быть ограничен вопросами, которые подрывают разумное сомнительное дело обвинения. Адвокат не должен защищать дело до максимума, например, нанося ущерб репутации свидетеля, которого адвокат знает как правдивый, и не пытается обвинить лиц, которых адвокат знает, что он невиновен. Канадский кодекс профессионального поведения придерживается такого подхода. «Адвокат имеет право проверить доказательства, данные каждым отдельным свидетелем для обвинения, и утверждать, что доказательств, взятых в целом, недостаточно, чтобы доказать, что обвиняемый виновен в совершении преступления, но адвокат не должен идти дальше этого» (Rule IX, Comment 11)

Моя позиция лежит между сильным и слабым состязанием. Я считаю, что этическое правило должно предоставить адвокату возможность сделать меньше, чем лучший адвокат, как это предусмотрено канадским правилом (при условии, что клиент сначала предупредит, что это намерение адвоката). Факультативный подход позволяет адвокату полагать, что конфиденциальность клиентов превосходит все другие ценности, чтобы отклонить слабый вариант и идти полным ходом на кресте. Например, он допускает защиту с полным дросселем, когда клиент будет, если он будет осужден, подвергнут чрезмерно чрезмерному наказанию (например, пожизненному заключению за ненасильственное преступление по законам с тремя забастовками). Но это также позволяет адвокату беспокоить, разрушая репутацию или психику правдивого свидетеля, чтобы вытащить его или ее удары.

Конечно, некоторые защитники приветствуют это изменение.

Защита виновных в популярной культуре (кино и другая поп-культура)

Популярная культура отвергает как сильный, так и слабый состязание. Обязанность адвоката состоит в том, чтобы предпринять любые необходимые шаги, чтобы предать клиента: заверить, что виновные будут осуждены (или, если виновное лицо уже было оправдано, для наказания этого лица бесчестью или смертью). Иногда это может быть сделано путем опрокидывания полиции критическим свидетелем, который может уничтожить алиби, или не сделать предложение об исключении доказательств, которые являются юридически исключаемыми, или не вводить оправдательные доказательства или неспособно эффективно перекрестно изучить свидетель обвинения.

Если это невозможно, потому что виновное лицо уже было оправдано, обязанность адвоката состоит в том, чтобы организовать какое-то другое подходящее наказание, например, за то, что он был арестован и осужден за какое-либо другое преступление или за организацию смерти клиента или по меньшей мере бесчестье (как в Музыкальный ящик). Я определил около дюжины фильмов и телевизионных шоу, которые указывают, из которых я выбрал для вас 3 варианта.

В Адвокатстве Дьявола (1997) практикующий адвокат Кевин Ломакс (Keanu Reeves) выигрывает каждый случай - это потому, что он сын Дьявола, обладает сверхъестественной силой. В начале фильма он успешно защищает учителя средней школы, г-на Геттиса, против обвинения в сексуальном надругательстве над учеником по имени Барбара. Он уничтожает Барбару на перекрестном допросе, хотя он уверен, что она говорит правду и что Геттис виноват. Позже Ломакс отправляется работать на Джона Милтона (Аль Пачино), управляющего партнера фирмы Wall St., который на самом деле является сатаной. После различных сверхъестественных махинаций, Ломакс, он снова пытается испытать дело Геттиса в конце фильма. Давай посмотрим что происходит:

In From the Hip (1987) адвокат Stormy Weathers (Джадд Нельсон) защищает Дугласа Бенуа (William Hurt) в деле об убийстве. Будучи убежденным в том, что его клиент психологически бредит, что он на самом деле виновен, и опасаясь, что он вполне может быть оправдан, Сторми выталкивает Бенуа в свидетельство, рассказывая ему, что он не будет хорошим свидетелем, а затем издевается над своим свидетелем в действиях, которые его уничтожают.

И «Правосудие для всех» (1979) - настоящая классика этого поджанра. Добросовестный адвокат Артур Киркланд (Пачино снова) вынужден защищать своего злейшего врага, судью Генри Флеминга (Джон Форсайт), в случае изнасилования. Хотя Киркланд сначала полагает, что Флеминг говорит правду, но потом Флеминг признается, что он на самом деле виновен, но устроил ложные показания свидетелей алиби, которые наверняка помогут ему. Теперь давайте послушаем вступительное заявление Киркленда:
И в недавнем эпизоде телепрограммы прокурора «Близко к дому» авторы взяли дело Вестерфилда в качестве своей модели и превратили его в историю предательства адвоката! хотя всё как раз наоборот, как Стивен Фелдман справился с реальным случаем.

Важность поп-культуры

Мы часто думаем о популярной культуре как о единовременном мусоре, быстро потребляемом и быстро забываемом, и, конечно же, это много мусора. Тем не менее, мы в популярном культурном движении считаем, что важно изучать продукты поп-культуры по крайней мере по двум причинам. Во-первых, популярная культура - это зеркало того, что люди на самом деле верят. Конечно, зеркало сильно искажено, учитывая потребность в поп-культуре, чтобы развлекать людей и продаваться с прибылью, но это часто дает мучительные подсказки об общественных взглядах и убеждениях. Посмотрев таким образом, мы можем сказать, что фильмы с виновным клиентом предполагают, что люди считают, что хороший адвокат смотрит на общественные интересы, убедившись, что виновные люди не оправдаются.

Во-вторых, поп-культура влияет, усиливает и изменяет общественное мнение.

Многочисленные психологические исследования показывают, что на мнения людей в значительной степени влияет культура поп-музыки, которую они потребляют. Если вопрос будет, вы получите грабеж, если вы поедете в Нью-Йорк, люди, которые смотрят много телевидения, гораздо более склонны говорить «да», чем те, кто мало смотрит или нет. Люди, которые смотрят много телевидения, верят в более скудный мир - больше преступлений, больше наркотиков, больше проституток, чем люди, которые этого не делают. И так далее.

Механизм, с помощью которого поп-культура влияет на отношение людей, называется «теорией совершенствования», и она исходит из когнитивной психологии. Идея здесь заключается в том, что люди впитывают информацию, переданную поп-медиа, не критикуя ее. Мы сохраняем файлы в нашем мозгу по каждому мыслимому предмету и постоянно добавляем материалы к файлам из нашего личного опыта, беседы с другими людьми или то, что мы читаем или видим в новостных и развлекательных СМИ.

Когда мы отвечаем на вопрос типа «доверяете ли вы адвокатам», мы получаем доступ к материалам в файле «адвокатов», чтобы дать быстрый ответ (это часто называют «эвристическим рассуждением»). Независимо от того, получаем ли мы доступ к определенному биту информации в файле, зависит от того, как недавно он был подан, сколько одинаковых элементов размещено в файле и яркости опыта, который его там установил. Самое главное, что мы не очень хорошо «распространяем скидку». Это означает, что мы храним данные в файле, который мы извлекли из популярной культуры, не заметив, что это была фиктивная история, которая предоставила материал.

Фильмы, телешоу и романы, которые прославляют адвокатское предательство клиентов, привлекают чудовищных персонажей - юристов, которым нравится публика, - которые продают своих клиентов, чтобы защитить публику от порочных хищников. Такие средства массовой информации были последовательными, свежими и яркими, что является хорошим кандидатом на сильные эффекты культивирования. Я предполагаю, что это послание предателей-адвокатов создает своего рода когнитивный диссонанс между моделью хороших юристов, изображаемых в средствах массовой информации, и глубоко укоренившимся предположением, что юристы - хитрые наемные орудия, которым никогда нельзя верить и не доверять. Многие люди разрешат диссонанс, предположив, что есть несколько хороших юристов, но их действия только подчеркивают зло и коррупцию всех других плохих.

Эти изображения поп-культуры исключительно мощные. Они могут углубляться и укреплять современное недоверие общественности к адвокатам, которые просто выполняют свою работу. Возможно, если бы юристы были в состоянии применять слабый состязательность, они могли бы как-то начать ослабить ненависть публики к своей функции.

Закон об адвокатуре говорит, что позиция адвоката и подзащитного должна быть согласована. Это значит, первостепенно мнение подзащитного. Если подзащитный настаивает на оправдании, адвокат обязан придерживаться аналогичной позиции. Иная позиция адвоката приведет к дисциплинарному производству и лишению статуса.

Уголовный адвокат Голышев Сергей Александрович. Обращайтесь по телефону 89261006300. Мой. · 17 июл 2020 · criminal-lawyer.moscow

Здравствуйте, не является. Профессиональный адвокат не руководствуется моралью. Он со своей стороны проверяет законность и справедливость наказания. Если просто описать, то это как будто перетягивание одеяла, прокурор тянет на себя в сторону обвинения, адвокат в сторону оправдания (если не виновен человека) или отдает инициативу прокурору (если человек раскаялся и. Читать далее

Юрист в сфере банкротства, основная специализация - оспаривание сделок и ответственность к. · 8 сент 2015 ·

Необходимо во-первых различать адвоката и юриста. Адвокат это наличие специального статуса, адвокатская деятельность регулируется законодательством об адвокатуре, а также Кодексом профессиональной этики адвоката. Соблюдение обоих документов для адвоката необходимо иначе он просто может быть лишен статуса. Вот, что говорит нам к примеру Кодекс профессиональной этики. Читать далее

Я надеюсь что ты не получаешь ни копейки за свои "ответы". У тебя спросили моральную сторону вопроса, является. Читать дальше

Автор сообщества "ЮрАзбука"на Яндекс Кью " Адвокат по гражданским делам Эксперт по. · 31 мар 2020 · advokatinsta.clients.site

🔸Начну с того ,что адвокат не требует ,а просит суд признать невиновным на основании имеющихся доказательств доказательств. 🔸То есть доказано или нет.Это и есть самый главный вопрос правосудия. Адвокат ,кстати и не может отказаться от защиты ,обычно в таких случаях это защита по поручению ,то есть обязательная. 🔸Есть прокурор и должен быть адвокат.. 🔸Поэтому здесь. Читать далее

В случае предъявления обвинения в рамках уголовного процесса важно на любом этапе позаботиться об участии законного представителя. Это характерно и на стадии следствия, и во время суда. Защита обвиняемого требует исключительно профессионального подхода. Как выбрать опытного адвоката и какие полномочия имеются у защитника?

Кто такой обвиняемый по уголовному делу

В уголовном процессе основным субъектом является обвиняемый. Это лицо, в отношении которого оформлен процессуальный документ. Именно по нему ведется разбирательство в рамках следствия.

Задача следователя — доказать или опровергнуть вину подозреваемого лица. При этом у последнего появляется право на получение помощи. В случае положительного исхода в адрес такого лица могут прекратиться любые обвинения, а при наличии доказательств — документы передаются в суд.

Право подозреваемого на защиту

В соответствии со ст. 16 УПК РФ, право на защиту — один из ведущих принципов уголовного судопроизводства. На каждом этапе предполагаемому виновнику обязаны предоставить адвоката. Можно вызвать своего юриста или воспользоваться услугами бесплатного представителя, назначаемого следователем или судьей. Чем квалифицированней будет адвокат в следственных действиях и на последующих этапах, тем более вероятен удачный исход дела для обвиняемого.

Кто может нанять адвоката для обвиняемого, который находится под стражей

Не возникает проблемы воспользоваться услугами адвоката на следствии, если гражданин впервые приглашается на беседу к следователю или находится под подпиской о невыезде. В случае ареста обвиняемого, представителя могут нанять следующие лица:

сам подозреваемый или осужденный;
близкие родственники;
любое другое заинтересованное лицо.

Подобные возможности устанавливаются на основании ст. 25 ФЗ № 63 от 31.05.2002 «Об адвокатской деятельности». Если же подозреваемый изъявляют желание получить юридическую помощь, но не имеет на это финансовых возможностей, обязанность поиска возлагается на сотрудников следственных и судебных органов.

За представление обвиняемых может отвечать сразу несколько лиц. Это касается случаев, когда нужно вести несколько направлений в процессе. Это может касаться взаимодействия со свидетелями, сопровождения во время следствия и судебного производства. Каждый из таких представителей наделяется равными правами на общение с подзащитным, чтобы выстроить тактику дальнейших действий, передать или получить необходимую информацию.

Полезные рекомендации по выбору представителя

Подозреваемому важно как можно быстрее найти помощь. Нужно выстроить успешную тактику, вывести человека из-под обвинения или существенно снизить возможное наказание. При выборе защитника важно руководствоваться следующими правилами:

положительный опыт ведения аналогичных производств;
специалист обладает знаниями в сфере, репутацией и рекомендациями;
для сложного дела с несколькими эпизодами важны помощники, которых представитель может привлечь к поиску информацию и общению со свидетелями;
доступность в удобное для клиента время.

На ранних стадиях участия специалиста с юридическим образованием исход будет более благоприятным.

Услуги по защите прав обвиняемых при совершении преступления

Нанятый или назначенный адвокат выполняет следующие действия:

анализ имеющихся материалов;
сопровождение следственных действий;
получение дополнительных доказательств;
выбор тактики защиты адвокатом;
отклонение проведения экспертиз, если они могут ухудшать положение подозреваемого;
защита интересов доверителя в суде.

Если материалы переданы в суд, адвокат принимает полноценное участие в заседаниях. Он может получать документы, включая протоколы судебных заседаний и решения медицинских экспертиз. Также составляет перечень свидетелей для определения дальнейших действий. Работа происходит в рамках первой и последующих инстанций, в том числе при подаче апелляции или кассационной жалобы на действия судьи нижестоящей инстанции.

Когда обвиняемый становится подсудимым

Обвиняемые переходят в разряд подсудимых, когда судья выносит постановление о назначении судебного заседания. Оно означает принятие дела со стороны судьи. Дополнительные акты не требуются.

Вопрос о назначении заседания решается в течение 14 суток с момента передачи материалов в судебную инстанцию.

Основные этапы в разбирательстве уголовного дела

Многое зависит от стадии ведения процесса. Если разбирательство близится к концу, сложно собрать все материалы и длительно готовиться к судебным заседаниям. В случае привлечения юриста, его действия будут следующими:

сбор информации;
поиск и опрос свидетелей;
выстраивание тактики дальнейших действий;
круговая защита адвокатом по уголовным делам.

Положительный исход зависит от сбора актуальной информации и опроса свидетелей. Такая работа проводится самостоятельно или перекладывается на помощников. На ее основе выстраиваются остальные действия.

Сбор информации по уголовному делу

Адвокат с действующим статусом обладает расширенными правами по сбору доказательств. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 53 УПК РФ, защитник может собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи клиенту.

Возможны следующие действия:

получение документов и предметов в качестве доказательств;
истребование характеристик и справок в различных органах;
опрос свидетелей с их согласия.

Специалист получает возможности по отстаиванию интересов подопечного. Если обратиться за помощью адвоката по уголовным делам вовремя, появляется больше времени для сбора документальных доказательств и свидетельских показаний.

Организация круговой защиты обвиняемых

Этот этап относится к ситуациям, когда имеется несколько подсудимых лиц. Следствие при задержании группы лиц пытается выявить наиболее слабого из них, чтобы вынудить сотрудничать с правоохранительными органами. За это он получит смягчение наказания, а остальные рискуют получить максимальные сроки.

Важно не только найти грамотных представителей, но и добиться общей позиции со стороны всех представителей. Если у кого-либо нет средств на помощь, остальные участники должны об этом позаботиться.

Определение тактики защиты по уголовному делу

Тактика является необходимым элементом работы представителя защиты. В первую очередь он знакомится с позицией клиента. Определяется линия поведения клиента и тактика адвокатской защиты.

Правильно выстроенная версия — жизненная правда, в которой нужно убедить сначала следователя, а потом прокурора. Если сторона защиты будет постоянно менять тактику или использовать необоснованные утверждения, решение суда может быть неблагоприятным для доверителя.

Ознакомление с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ

Следователь обязан предъявить пронумерованные и подшитые материалы. Для ознакомления предоставляются вещественные доказательства, включая фотографии, материалы видео или аудиозаписи.

После ознакомления со всеми сведениями можно возвращаться к ним снова. При этом допускается снимать копии с документов любыми техническими средствами, такими как фотоаппарат или мобильный телефон.

Следователь не может ограничивать вторую сторону в изучении материалов. Определенное время на данный этап отводится, только если стадия ознакомления намеренно затягивается. В этом случае выносится решение суда с указанием конкретных дат.

Функции адвоката по уголовным делам в суде

На этапе следствия и разбирательства в суде на первый план выходят функции защиты по уголовным делам адвокатом. Он должен иметь хорошую подготовку в рамках рассматриваемого преступления, конкретных обстоятельств.

На первый план выходит работа в суде, так как окончательное решение принимается именно в нем. Защитник осуществляет следующие действия:

работает со свидетелями со стороны защиты и обвинения;
собирает доказательства, свидетельствующие в пользу доверителя;
определяет круг вопросов, которые нужно задать свидетелям, потерпевшим, экспертам, прокурору;
активно участвует в каждом заседании.

Также важная часть работы адвоката — подача письменных жалоб и ходатайств. Они должны иметь основание, быть правильно составленными. Данные документы могут касаться вызова новых свидетелей, отвода судьи, истребования дополнительных доказательств.

Таким образом, каждому подозреваемому в совершении преступления стоит нанять собственного адвоката по уголовным делам. Это важно для выстраивания линии защиты, профессионального сбора информации, получения лучшего исхода текущего процесса.

Поступил вопрос, который я и так слышу достаточно часто. Решила в своем блоге остановиться на нем.

"Можете ли Вы защищать клиента, зная, что он действительно виноват в преступлении?"

Да, адвокат по уголовным делам может защищать заведомо для него виновного.

Во-первых, меня как адвоката больше беспокоит то, что смогут доказать правоохранительные органы, чем то, что сделал мой клиент.
Моя задача не выносить моральные суждения, а защищать своих клиентов в меру своих возможностей.

Во-вторых, знание о вине клиента не мешает мне как адвокату усердно работать в его пользу. Даже в ситуациях, когда у обвинения есть веские доводы против подсудимого, хорошие адвокаты по уголовным делам все равно должны сыграть свою роль. Они могут попытаться заключить приемлемую сделку о признании вины или бороться за то, чтобы обвинения в уголовном преступлении были сокращены до обвинений в правонарушении.

Адвокат может защищать абсолютно любого, и не обязан с этической точки зрения представлять обвиняющие доказательства обвинителю или судье. Единственное, что обязан делать адвокат – это раскрыть информацию, которая является доказательством продолжающегося преступления или которая может привести к неизбежной опасности причинения вреда кому-либо.

Безусловно, когда будущие юристы задают мне такой вопрос, они прекрасно знают, что защищать, зная о вине клиента, по закону я могу. В данной ситуации их интересует именно психологический аспект: могу ли я внутренне делать это? Каково это - делать все в защиту нарушителя закона?

Когда я была еще совсем юной и принимала решение ступить на этот путь, мне и самой было безумно интересно, что чувствует адвокат, когда ему необходимо защищать человека, который в самом деле виновен: будь то сущий пустяк или же настоящее зло для общества.

Позволю себе немного пофилософствовать сегодня.

Сразу скажу, что я человек крайне простой. Свой рабочий процесс я построила так же - просто. Проста даже моя психология. Если я взялась защищать – я делаю максимум. Это дело принципа, моего рейтинга, имени.

Как я уже говорила не раз, свои силы я не экономлю от слова «совсем». Оценив перспективы, я всегда делаю всё и еще немного больше. И, да – в случае с действительно виновными в преступлении – так же.
Я просто придерживаюсь мнения, что над всеми нами есть Бог, пусть миссия судить поступки будет отдана ему. Вероятно, он дает шанс человеку, если я взялась его защищать, а у меня это получится самым шикарным образом, и в его пользу, например, будет вынесен оправдательный приговор.
Здесь считаю нужным подчеркнуть, что есть случаи, когда я не смогу защищать. Когда я на 100% знаю, что человек виновен, к примеру, в умышленном убийстве и не раскаивается. В данном случае Бог дает мне сигнал отказаться по моему внутреннему убеждению.
В случае с раскаянием в вине – иначе. Однако здесь речь уже пойдет о наиболее легком наказании из возможных. Считаю, что искреннее раскаяние дает человеку право на реабилитацию во всех отношениях, но наказание в своем большинстве не отменяет (с моральной точки зрения).

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: