Черный список судебных экспертов

Обновлено: 19.04.2024

Целями построения рейтинга судебно-экспертных организаций являются: создание независимой и объективной оценки деятельности судебно-экспертных организаций, повышение мотивации на совершенствование их деятельности, содействие процессу выбора судебно-экспертных организаций на стадии назначения судебных экспертиз и поручения исследований в области науки, техники, ремесла или искусства.

Рейтинговая таблица судебно-экспертных организаций Российской Федерации по итогам работы в 2020 году

Место	Наименование организации	Регион	Итоговый балл	ЭЭ / ДР / ФС *
1	АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» ТПП РФ	Москва	491	350 / 117.6 / 23.4
2	ООО «Центр экспертизы и оценки «ЕСИН»	Москва	489.4	440 / 26 / 23.4
3	ООО «Центр независимой экспертизы собственности»	Москва	342.8	269 / 50.4 / 23.4
4	ООО «Агентство оценки Ковалевой и Компании»	Смоленская область	326	285 / 23.6 / 17.4
5	Союз «Кузбасская торгово-промышленная палата»	Кемеровская область	325	278 / 29.6 / 17.4
6	ООО «МАЛТОН»	Калужская область	296.6	232 / 41.2 / 23.4
7	ООО «ЭКСПЕРТ-Р»	Пермский край	292	233 / 39.2 / 19.8
8	ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз имени Сикорского»	Москва	251	196 / 35.2 / 19.8
9	OOO «Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки»	Ростовская область	247.2	177 / 48 / 22.2
10	ООО «ПЕРВАЯ ОЦЕНОЧНАЯ КОМПАНИЯ»	Москва	195.8	132 / 40.4 / 23.4
11	ООО «СургутГлавЭкспертиза»	Ханты-Мансийский автономный округ - Югра	195.2	147 / 26 / 22.2
12	ООО «Научно-Технический Центр «Эксперт»	Ростовская область	185.6	131 / 34.8 / 19.8
13	ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «СТРАТЕГИЯ ОЦЕНКИ»	Москва	160.8	127 / 14 / 19.8
14	ООО «НКЦ Эталонъ»	Москва	156	95 / 37.6 / 23.4
15	ООО «ГринЭкспертиза»	Москва	96.6	54 / 20.4 / 22.2
16	Ассоциация (союз) «Объединение профессионалов топографической службы»	Тульская область	95.4	69 / 14.4 / 12
17	ООО «Центр экспертиз и экономико-правового консультирования «ЦЕНТРОКОНСАЛТ»	Москва	85.6	39 / 23.2 / 23.4
18	ООО «ЦЕНТР ПОДДЕРЖКИ БИЗНЕСА»	Москва	85.2	45 / 16.8 / 23.4
19	АНО «Центральный научно-исследовательский институт судебной экспертизы»	Москва	81	46 / 15.2 / 19.8
20	ООО «СТОЛИЧНОЕ АГЕНТСТВО ОЦЕНКИ И ЭКПЕРТИЗЫ»	Москва	77.6	35 / 19.2 / 23.4
21	ООО «Экспертный центр Квазар»	Москва	77.2	48 / 17.2 / 12
22	ООО «КОНТИ»	Москва	61	16 / 21.6 / 23.4
23	АНО «ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ И ОЦЕНКИ ПРОФЭКСПЕРТИЗА»	Москва	50.6	29 / 9.6 / 12
24	ООО «ГЕПАРД»	Оренбургская область	24	10 / 8 / 6
25	Частное экспертное учреждение «ГОРОДСКОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ»	Санкт-Петербург	23.6	0 / 11.6 / 12

* ЭЭ — экспертная эффективность, ДР — деловая репутация, ФС — финансовая стабильность

Правительство хочет воспользоваться принятыми недавно поправками в закон о государственной оценке и отдать восемь видов судебных экспертиз в исключительную компетенцию государственных судебно-экспертных организаций. Проект постановления касается экспертиз по уголовным делам и по делам об оспаривании кадастровой стоимости недвижимости. Последнюю инициативу эксперты оценивают скептически. Они предупреждают: «монополизация» оценки приведет к росту нагрузки на государственных экспертов и пагубно скажется на состязательности процесса по таким делам.

1 июля 2021 года вступили в силу поправки в Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Ст. 41 закона дополнили новым абзацем: теперь правительство может устанавливать перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями.

Эта поправка появилась в законопроекте не сразу. В основном тексте инициативы, внесенной в Госдуму, речь шла только об изменениях закона об участии в долевом строительстве. Но ко второму чтению правительство предложило дать ему право определять, какие экспертизы может проводить только государство.

Их перечень появился всего спустя несколько месяцев. 11 октября 2021 года Министерство юстиции представило для общественного обсуждения проект правительственного постановления.

Постановление языком Минюста

По мнению Минюста, постановление «позволит решить проблему с недобросовестностью негосударственных судебных экспертов», в том числе при проведении пожарно-технической, строительно-технической и землеустроительной экспертиз. Государственные специалисты получат исключительное право на строительно-техническую и землеустроительную только по спорам об определении кадастровой стоимости «строительных объектов, функционально связанных с ними территорий и объектов землеустройства».

Проблемы документа начинаются уже с формулировок, использованных Минюстом, отмечают эксперты. Из документа четко не понятна категория дел, на которую распространяются ограничения, объясняет Иван Шиёнок, руководитель налоговой практики Инфралекс Инфралекс Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа Банкротство (включая споры) (high market) группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Цифровая экономика группа Антимонопольное право (включая споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Семейное и наследственное право группа Транспортное право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Частный капитал группа Уголовное право Профайл компании × . Неясно, что ведомство понимает под строительными объектами и объектами землеустройства. Странным выглядит и выбор экспертиз, для которых предлагается установить ограничения. Ведь в большинстве случаев по делам об оспаривании кадастровой стоимости назначаются оценочные, а не строительно-техническая или землеустроительные экспертизы.

Позиция Минюста сейчас изложена таким образом, что не позволяет сделать конкретные выводы относительно сферы действия постановления ни по объектам недвижимости, ни по виду экспертиз, отмечает Ксения Ульянова, руководитель практики Land Law Firm Land Law Firm Федеральный рейтинг. группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Частный капитал группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) Профайл компании × . По ее словам, формулировка текста в части описания экспертиз по делам об оспаривании кадастровой стоимости перенесена из одного из приказов Минюста. Но специфическая терминология, которой пользуется ведомство в своих документах, не коррелирует с общепринятой законодательной терминологией, считает Ульянова.

«Можно с уверенностью утверждать, что над юридической техникой еще будут работать», — полагает Максим Попов, руководитель направления практики Недвижимости и строительства ALUMNI Partners (ранее Bryan Cave Leighton Paisner) ALUMNI Partners (ранее Bryan Cave Leighton Paisner) Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Международный арбитраж группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Транспортное право группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Цифровая экономика группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Международные судебные разбирательства группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Семейное и наследственное право группа Уголовное право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Финансовое/Банковское право группа Частный капитал 2 место По выручке 2 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 5 место По количеству юристов Профайл компании × .

Зачем государству монополия на судебную кадастровую оценку?

Ведь кадастровая стоимость нередко может превышать рыночную, и из-за этого собственники добиваются ее пересмотра, чтобы платить меньше налогов. «Имущественные платежи, рассчитанные от кадастровой стоимости, формируют солидную часть бюджета», — объясняет Ульянова. По мнению эксперта, именно этим объясняется желание государства контролировать экспертизу по этим вопросам.

Согласно официальной статистике Росреестра, в 2020 году землевладельцы инициировали 20 746 судебных споров о величине кадастровой стоимости в отношении 37 932 объектов недвижимости. А за девять месяцев 2021-го — 12 040 споров в отношении 24 369 объектов недвижимости. По данным ведомства, в 2021 году собственники выиграли 94,7% рассмотренных дел. Истцам удалось вдвое снизить кадастровую стоимость принадлежащих им объектов недвижимости: с 284,6 до 139,97 млрд руб.

Без экспертизы в таких спорах не обойтись, и сейчас их в основном проводят негосударственные оценщики. «Только Московский городской суд за 2020 год рассмотрел порядка 4000 дел по данной категории, и практически 100% дел были рассмотрены с назначением как минимум одной судебной оценочной экспертизы, а в ряде случае назначались одна или две повторных экспертизы», — объясняет Павел Карцев, генеральный директор компании Valrus, член Союза финансово-экономических судебных экспертов, член совета «Русского общества оценщиков».

По оценке Ильи Жарского, управляющего партнера экспертной группы Veta, в московских судах кадастровой оценкой занимаются от 60 до 80 организаций. Из них 5–7 предлагает департамент городского имущества, остальные находятся в списках судей. Судьи самостоятельно выбирают эти экспертные организации в том случае, когда у сторон нет согласия относительно кандидатуры судебного эксперта, то есть почти всегда.

«При этом эти организации не всегда проводят независимую оценку, а часто находятся под влиянием одной из сторон, конечно, чаще под влиянием собственников недвижимости», — объясняет Жарский. Очень часто они делают судебные экспертизы с заниженной рыночной стоимостью, что приводит к занижению налогооблагаемой базы. Из-за этого город теряет в налогах. Именно на борьбу с этим явлением направлена данная инициатива, уверен оценщик.

Это подтверждает публикация на сайте мэра Москвы годичной давности под заголовком «Московские власти намерены положить конец мошенничеству с кадастровой стоимостью недвижимости». Тогда сообщалось о первом уголовном деле, возбужденном из-за недостоверной оценки помещений в центре города.

Предложение не подкреплено аргументами, соглашается Ульянова: Минюст не приводит данные, позволяющие сделать вывод о существовании проблемы недобросовестной оценки. «Какова статистика? Сколько возбуждено уголовных дел за недостоверную экспертизу и в какова их доля в общем числе экспертиз? Есть ли вообще проблема?» — на эти вопросы Минюст не дает ответа, подчеркивает Попов.

Юристы предупреждают: в случае принятия постановления под угрозой окажется состязательность сторон по кадастровым спорам. Жарский считает, что ограничение экспертизы — плохой способ для борьбы с заниженной оценкой, так как он «ставит стороны в неравное положение». И государство получает очень большое преимущество в таком состязании.

В такой ситуации инициатива Минюста выглядит как ограничение принципа состязательности сторон, права участвующих в деле лиц получать и представлять доказательства, что в конечном счете снижает возможности для судебной защиты прав граждан и организаций.

Государственные учреждения, где работают эксперты, финансируются из бюджета, который формируется налогами, в том числе исчисляемыми от кадастровой стоимости, считает Карцев. Поэтому такие эксперты могут быть небеспристрастны.

При этом нельзя рассчитывать, что будет исключена коррупционная составляющая и влияние на государственных экспертов со стороны собственников недвижимости, как это есть сейчас в случае с независимыми судебными экспертами. «Просто этот вопрос, по сути, монополизируется», — отмечает Жарский.

Юристы также сходятся во мнении, что сроки рассмотрения дел увеличатся. Ведь ограниченное количество государственных экспертов не сможет быстро проводить столь большой объем экспертиз, отмечает Шиёнок. Перечень государственных экспертных организаций не так велик и не адаптирован под запросы судебной оценочной экспертизы в делах об оспаривании кадастровой стоимости, согласна Ульянова. Штат экспертов вырастет, полагает партнер Рустам Курмаев и партнеры Рустам Курмаев и партнеры Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) группа Уголовное право группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции 1 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 5 место По выручке Профайл компании × Дмитрий Горбунов. Одновременно эксперт ожидает и снижения качества оценки.

Лучше поторопиться

Ульянова напоминает, что вне зависимости от принятия постановления полномочия по определению кадастровой стоимости с 2023 года перейдут к государственным бюджетным учреждениям, а в ряде регионов это уже произошло. Они же будут рассматривать и заявления об установлении кадастровой стоимости, равной рыночной. И все это будет происходить на основании оценок, проведенных государственными судебно-экспертными организациями.

Правообладателям объектов недвижимости лучше не тянуть и пересматривать результаты государственной кадастровой оценки настолько оперативно, насколько это возможно.

Жарский напоминает про нормативные ограничения по срокам в этой части. Например, в Москве нужно дождаться принятия новой кадастровой стоимости, что произойдет в конце ноября — начале декабря.

«Уголовные» экспертизы

По задумке Минюста, государственные судебно-экспертные организации «монополизируют» еще и пять видов уголовных экспертиз по уголовным делам:

судебная баллистическая экспертиза;
судебная взрывотехническая экспертиза;
судебно-психологическая экспертиза;
судебно-психиатрическая экспертиза;
судебная экспертиза наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ.

В подавляющем большинстве случаев такие экспертизы проводятся именно государственными экспертными учреждениями в силу специфики отрасли права, отмечает Горбунов. Кроме того, в силовых ведомствах везде сформированы свои экспертные подразделения и за их пределы силовики обращаются крайне редко. А в части исследований оружия, наркотических средств и психиатрии экспертизы практически всегда только государственные. «Так что тут ничего нового нет в проекте», — отмечает эксперт. Соответственно, нагрузка на государственных экспертов по этим вопросам принципиально не увеличится, а сроки проведения экспертиз не должны существенно удлиниться, считает Ксения Амдур, советник уголовно-правовой практики Alliance Legal Consulting Group Alliance Legal Consulting Group Федеральный рейтинг. группа Санкционное право группа Уголовное право группа ГЧП/Инфраструктурные проекты Профайл компании × .

«В целом идея Минюста, как любая другая, ограничивающая доступ стороны защиты к инструментам доказывания, вызывает негативную реакцию», — комментирует Матвей Протасов, партнер АБ Romanov & Partners Law Firm Romanov & Partners Law Firm Федеральный рейтинг. группа Уголовное право Профайл компании × . Но «намного больше тревоги» в юриста вселяет норма закона, что составление такого списка отнесено к ведению правительства. По мнению Романова, такое распределение полномочий напрямую угрожает принципу состязательности сторон, который закреплен в ст. 15 УПК.

Также вызывает недоумение введение нормы, значительно влияющей на уголовный процесс через закон о поправках, в первую очередь нацеленный на решение проблем долевого строительства. Связи дольщиков и девелоперов с баллистической экспертизой я понять не могу.

Общественное обсуждение проекта правительственного постановления завершится 25 октября. В эту же дату завершится «независимая антикоррупционная экспертиза». О датах принятия проектируемого акта Минюст пока не сообщал, но вполне вероятно, что это произойдет до конца 2021 года.

Я не могу отвечать за контору в которой работаю, и более того, даже понятия не имею что, где когда и как она функционирует.

Мне известно только о ее возможностях.

Если вы заметили, я с региона, - представительство в республике Мордовия.

Я стараюсь делать свою работу качественно. Другие эксперты, да и вообще что витает в воздухе вокруг ФСЭ меня не интересует.

Для меня ЦТЭ ФСЭ - хороший и порядочный работодатель. Общение на форуме - моя личная инициатива. В принципе это все.

Мое личное мнение: - организация очень большая, возможно и есть гниловатые эксперты.

Насколько мне известно, Василий Владимирович, по этому поводу ведет очень жесткую чистку кадров.

Сообщаю Вам, что задачи судебных экспертов не в том, чтобы угождать одной из сторон, а в данном случае - Вам и Вашему клиенту, который Вас материально стимулировал, а в том, чтобы устанавливать истинное положение вещей по тому или иному гражданскому или уголовному спору.

В результате, я уже повторяюсь, но Вы меня просто вынуждаете это делать, в результате - каждая экспертиза имеет два исхода, и положительный - для одной стороны, или отрицательный - для другой стороны.

В результате ровно половина адвокатов и юристов страны жутко любит НП Федерация Судебных Экспертов и членов нашего партнерства, в частности АНО "Центр медицинских экспертиз", а вторая половина адвокатов нас просто недолюбливает, т.к. мы не купились и не написали то, что им хотелось.

Господин "Админ". или мозги извольте включить, или прочитайте наконец прикреплённое Определение ВС РБ. И не придётся тогда "вынуждаться к повторению", блудливо рассуждать про "два исхода. " и утверждать вещи, о которых понятия не имеете. Не солидно как то для "Админа". Цена истины в Вашем понимании как раз и указана в том документе, который читать неохота ))))

Благодарю за подсказку.Ни слова не было об экспертной деятельности руководителя Иркутского представительства. С ним было знакомство, согласование сроков, стоимости, вопросов и возможности гистологии "тела", извлечённого из раны пациента.Затем в "дело" вступил "эксперт". и тут началось. Сухо, официально и достаточно сжато в Определении Верховного Суда Республики Бурятия (в прикреплённом файле) НП ФСЭ 1.jpg НП ФСЭ 2.jpg НП ФСЭ 3.jpg НП ФСЭ 4.jpg НП ФСЭ 5.jpgСмею заметить, что в состоянии крайнего изумления (по ознакомлении с Заключением) я связался с вашим Центром и не менее изумилсяфактом полного совпадения позиций Иркутска и Москвы. Печально, но факт.

Вы про эти документы ?

А д м и н и с т р а т о р

Форума судебных экспертов

Расскажите про владельцев экспертных фирм, которые ради наживы готовы и по желанию клиента любую экспертизу в его пользу написать и мало экспертам платят, не соблюдают налоговое и трудовое право.

Господа, я так и не понял. С одной стороны в интернете можно найти множество заказных отзывов об НП "Федерация Судебных Экспертов", однако даже не смотря на мою просьбу ни кто не выложил ни единого отрицательного отзыва. Очень странно - не правда ли ?

Возможно отсутствие отзывов связано с тем, что я просто указал ПРАВИЛА для размещения отрицательных отзывов - состоящее в обязательном предоставлении доказательства некомпетентности эксперта или экспертного учреждения.

Сразу вспоминаю слова Арнольда Шварценеггера из фильма "Красная жара", герой которого - русский военный офицер - зашел в один бар и с порогу сказал "Какие есть Ваши доказательства".

В общем если дело так пойдет, то нужно делать некие выводы или менять правила подачи отзывов.

Вся информация, размещенная на сайте, в том числе сведения о цене оказываемых услуг, не является публичной офертой. Условия оказания соответствующей услуги, в том числе её стоимость, определяются индивидуально на момент заключения договора, в зависимости от сложности поставленных задач и количества объектов для исследования. Уточнить стоимость можно, направив заявку на адрес электронной почты.

«Судебная экспертиза — процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, и которые поставлены перед экспертом судом, судьёй, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем [или прокурором], в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу».

Федеральный закон №73-ФЗ от 31 мая 2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»

В чем суть?

Судебная экспертиза – это исследование, которое регулируется законом, и назначается в рамках гражданских, арбитражных или уголовных дел, по запросу органов дознания и следствия, исполнительной власти и местного самоуправления.

Задачи экспертизы

Устанавливать обстоятельства, имеющие значение для дела;
Способствовать решению вопросов, требующих специальных знаний;
Содействовать судам.
Судебная экспертиза классифицируется в зависимости от сферы специальных знаний.

Например:

Почерковедческая (исследование почерка);
Строительная экспертиза;
Лингвистическая экспертиза;
Экспертиза холодного оружия;
Автотехническая (исследование транспортных средств);
Баллистическая (исследование оружия, боеприпасов и следов произведенных выстрелов), и т.д.
Кроме этого, есть судебно-медицинские экспертизы, которые занимаются освидетельствованием живых людей, биологических препаратов и трупов.

Экспертиза может проводиться государственными и коммерческими организациями. Экспертиза может быть комиссионной (проводится двумя и более экспертами) или комплексной (когда необходимы знания из разных областей). Также может назначаться дополнительная или повторная экспертиза.

Наши эксперты по судебной экспертизе

Порядок работ

Судебная экспертиза проводится по назначению органов дознания или суда. Перед экспертом ставятся вопросы, на которые он должен дать ответы по окончанию исследования. Вопросы формируются судом с учетом мнения сторон. Обязанности и ответственность эксперта закреплены в законе. Предусмотрена уголовная ответственность эксперта за дачу заведомо ложного заключения. Если одна из сторон судебного процесса не согласна с выводами эксперта, она может ходатайствовать о проведении повторной или дополнительной экспертизы. Если вывода эксперта неясны, вызывают сомнения, то суд также может назначить дополнительную экспертизу с участием другого эксперта.

Заключение эксперта должно соответствовать требованиям, установленным ст. 86 ГПК РФ. Оно может быть принято судом в качестве доказательства, если содержит подробный объективный анализ проведенных исследований и обоснование сделанных выводов. Важно! Заключение эксперта в соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ для суда необязательно, не имеет заранее установленной силы и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ, то есть в совокупности с другими доказательствами.

Часто задаваемые вопросы по судебной экспертизе

Как заказать услугу?

Как оплатить экспертизу?

Способы оплаты услуг:

безналичный расчёт (по реквизитам компании);
оплата картой или наличными в офисе.

Как получить заключение эксперта?

Заключение Вы можете получить любым удобным для вас способом:

Лично в офисе;
Почтой России. Доставка бесплатно;
Курьерской службой. Доставка оплачивается исходя из тарифов курьерской службы.

Какие гарантии вы предоставляете?

Учреждение аккредитовано при Минюсте;
Деятельность компании застрахована;
Наши услуги сертифицированы;
Мы работаем в соответствии с требованиями законодательства;
Конфиденциальность информации и сохранность материалов – гарантировано.

Мы вернем оплату, если судом признано заключение недопустимым доказательством.

Другие экспертизы

© 2019-2022, Центр экспертиз при Институте судебных экспертиз и криминалистики
НОЧУ ДПО «Институт СЭиК», ИНН: 7730184427, ОГРН: 1117799014178

Подать жалобу на судебного эксперта или организацию

Поля, отмеченные звездочкой (*) обязательны для заполнения. Если заявителем (физическим лицом) не указаны фамилия, имя, отчество, телефон, адрес места жительства, адрес электронной почты, а юридическим лицом не указаны наименование и адрес организации, ИНН, ОГРН, лицо, обладающее полномочиями от организации подписывать соответствующий документ, ответ на обращение не даётся.
Обращение должно быть изложено на русском языке с разбивкой текста на предложения. Обращения, в которых отсутствуют сведения, достаточные для их разрешения (номер дела; наименование суда или правоохранительного органа, назначивших экспертизу; ФИО эксперта или наименование экспертной организации (ИНН или ОГРН); конкретные обоснования жалобы со ссылкой на нормативно-правовые акты в области судебно-экспертной деятельности и другая информация, необходимая для разрешения обращения по существу), либо не представляется возможным понять существо вопроса, не рассматриваются.
К обращению заявитель вправе приложить необходимые документы и материалы в электронной форме. Общий объем прикрепленных файлов не должен превышать 50 Мб.
К обращению в обязательном порядке приобщается файл с подписанной от лица заявителя жалобой на эксперта или экспертную организацию. Помимо вышеуказанных реквизитов обращение должно содержать подписанное заявителем согласие на обработку персональных данных и просьбу внести указанную жалобу в Общероссийский реестр, в случае подтверждения доводов заявителя. Оригинал заявления, с приложенными к ней документами, направляется посредством почтовой связи по адресу: 125040, г. Москва, 3-я улица Ямского Поля, д. 22, стр. 3.
Допустимы следующие форматы файлов: txt, doc, docx, rtf, xls, xlsx, pps, ppt, pdf, jpg, jpeg, bmp, png, tif, gif, pcx, mp3, wma, avi, mp4, mkv, wmv, mov, flv, sig, rar, zip, arj, 7zip.
Обращения, содержащие аудиозаписи и (или) видеозаписи, ссылку (гиперссылку) на контент интернет-сайтов, являющихся хранилищем файлов аудиозаписей и видеозаписей, иных информационных файлов, рассматриваются при изложении заявителем сути обращения.

ОБЩЕРОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ
СОДЕЙСТВИЯ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
«СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНАЯ ПАЛАТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
ОГРН 1197700000134 от 11.01.2019 г.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: