Чепурнова н м конституционные принципы судебной власти
Обновлено: 18.04.2024
В.И. Анишина, кандидат юридических наук, доцент кафедры конституционного права РАП, судья в отставке.
В прошлой публикации мы обращались к международным нормам и принципам правосудия, их содержание и ценностные ориентиры во многом определяют современное развитие основных судебных систем современности. Сложную и многогранную проблему соответствия российской судебной власти международным стандартам невозможно осветить в рамках одной статьи, да и не ставится целью. Мы попытаемся проанализировать основные принципы и положения в сфере организации российского правосудия как самостоятельной ветви власти в свете соответствия международным нормам.
Судебная власть - самая молодая из ветвей государственной власти современной России, в прежнем государственном развитии суд функционировал как государственный орган, осуществляющий правосудие. Поэтому с изменением статуса суда в государственной системе необходимо было урегулировать его правовое положение. Поэтому основной пакет законов, регулирующих роль, место и функции судов в системе государственно-правовых институтов, сформировался сравнительно недавно и в течение достаточно короткого периода - 1991 - 1995 гг. Это период судебной реформы, задачей которой, по сути, являлось создание новой современной, соответствующей нынешнему этапу правового развития России системы правосудия. При этом необходимо отметить, что многие ориентиры в этом процессе были связаны именно с международными нормами и принципами в сфере правосудия. Выделим основные направления регулирования сферы правосудия.
А. Международные нормы одними из основных требований к организации национального правосудия определяют существенные параметры, связанные с положением суда в государственной системе. Упомянутые нами "Основные принципы, касающиеся независимости судебных органов" в разделе "Независимость судебных органов" закрепляют:
- Независимость судебных органов гарантируется государством и закрепляется в конституции или законах страны. Все государственные и другие учреждения обязаны уважать и соблюдать независимость судебных органов.
- Судебные органы решают переданные им дела беспристрастно, на основе фактов и в соответствии с законом, без каких-либо ограничений, неправомерного влияния, побуждения, давления, угроз или вмешательства, прямого или косвенного, с чьей бы то ни было стороны и по каким бы то ни было причинам.
- Судебные органы обладают компетенцией в отношении всех вопросов судебного характера и имеют исключительное право решать, входит ли переданное им дело в их установленную законом компетенцию.
- Не должно иметь места неправомерное или несанкционированное вмешательство в процесс правосудия, и судебные решения, вынесенные судами, не подлежат пересмотру. Этот принцип не препятствует осуществляемому в соответствии с законом судебному пересмотру или смягчению приговоров, вынесенных судебными органами.
- Каждый человек имеет право на судебное разбирательство в обычных судах или трибуналах, применяющих установленные юридические процедуры. Не должно создаваться трибуналов, не применяющих установленных должным образом юридических процедур, в целях подмены компетенции обычных судов или судебных органов.
- Принцип независимости судебных органов дает судебным органам право и требует от них обеспечения справедливого ведения судебного разбирательства и соблюдения прав сторон.
- Каждое государство-член обязано предоставлять соответствующие средства, позволяющие судебным органам надлежащим образом выполнять свои функции.
Российская Федерация, устанавливая судебную систему, закрепила ее основы в своем Основном Законе - Конституции Российской Федерации.
Конституционные основы судебной власти представлены в виде двух групп конституционных норм.
Во-первых, это общие конституционные положения об организации и деятельности государственной власти, в том числе и судебной ее составляющей. К этой группе можно отнести конституционные положения, закрепленные, в частности, ст. 2, 4, 8, 10, 11, 15, 71, 72, 76, 104 и рядом других статей Конституции Российской Федерации. Для нас очевидно и многие исследователи отмечают, что принцип законности, верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации, принцип федерализма, принцип равенства всех перед законом и судом к конституционным принципам организации и функционирования судебной власти отражают международно-правовой подход к вопросам положения суда в государственной системе: ст. 10 провозгласила самостоятельность судебной власти, суды осуществляют государственную власть (ст. 11) на основе Конституции, законов, общепризнанных принципов и норм международного права (ст. 15).
Чепурнова Н.М. Конституционные принципы судебной власти и проблемы формирования судебной системы в субъектах Российской Федерации. Ростов-на-Дону, 1999. 172 с.
Во-вторых, это положения главы 7 Конституции РФ "Судебная власть", касающиеся специфики организации и функционирования судебной составляющей государственной власти, непосредственно с которыми и было связано дальнейшее развитие нормативного регулирования в сфере правосудия.
Разработанная и получившая свое юридическое действие система российского конституционного и законодательного регулирования сферы правосудия в основном представлена следующими направлениями (по предмету регулирования).
- Конституционные основы судоустройства, закрепленные в ст. 118, 125 (полномочия Конституционного Суда РФ), 126 (полномочия Верховного Суда РФ), 127 (полномочия Высшего Арбитражного Суда РФ) и соответствующее законодательство, развивающее эти положения. По сути дела, это конституционные основы системы органов судебной власти, которые отражают такие международные требования, как гарантированность государством и закрепление в конституции и законах страны создания независимых и самостоятельных судов.
В развитие их принято законодательство, закрепляющее структуру и общие принципы организации и деятельности судебной системы как системы органов судебной составляющей государственной власти, в котором четко определена вся система органов, наделяемых полномочиями по осуществлению правосудия в России. В числе этих законов: Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. "О судебной системе Российской Федерации" (ныне действует с изменениями и дополнениями от 15 декабря 2001 г.) , Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. "О Конституционном Суде Российской Федерации" (сейчас - с изменениями и дополнениями от 8 февраля 2001 г., от 15 декабря 2001 г.) , Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" от 28 апреля 1995 г. , Федеральный конституционный закон "О военных судах Российской Федерации" от 23 июня 1999 г. , Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. "О мировых судьях в Российской Федерации" . Однако до настоящего времени не приняты законы о судах общей юрисдикции, о Верховном Суде Российской Федерации, модельный закон о конституционных (уставных) судах субъектов РФ и др.
Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N 1. Ст. 1; 2001. N 51. Ст. 4825.
Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. N 9. Ст. 372; 2001. N 7. Ст. 607. N 51. Ст. 4824.
Ведомости Федерального Собрания Российской Федерации. 1995. N 14. Ст. 520.
Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. N 26. Ст. 3170.
Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 51. Ст. 6270.
Основополагающий международный принцип правосудия как осуществление правосудия только судом, созданным на основании закона, реализованный названными актами, в российской Конституции дополнен запретом создания чрезвычайных судов (ч. 3 ст. 118) и запретом передачи судебных полномочий каким-либо иным органам (ч. 1 ст. 118 гласит: "Правосудие в РФ осуществляется только судом").
Дополняет ряд нормативных актов, обеспечивающих независимость судебных органов в сфере судоустройства нормы о финансовой самостоятельности судов. Статья 124 Конституции предусматривает, что финансирование судов производится только из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия. Международные нормы требуют от государства предоставления соответствующих средств, позволяющих судебным органам надлежащим образом выполнять свои функции. К таким средствам, конечно же, относится и финансирование судов. Федеральный закон от 10 февраля 1999 г. "О финансировании судов Российской Федерации" регламентирует детально финансовые основы независимости российского суда.
- Конституционные основы судопроизводства, закрепленные в ст. 46, 47, 49, 50, 51, 123 и ряде других статей Конституции Российской Федерации, являются конституционно-правовым фундаментом деятельности судов как органов судебной составляющей государственной власти. Конституционные положения гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод, право "на своего судью" (ч. 1 ст. 47: "Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом"), что, как мы видим, также сообразуется с вышеупомянутыми международно-правовыми установками в сфере независимости судебных органов.
Российское законодательство о судопроизводстве полностью обновлено, и этот процесс постоянно продолжается. Новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, введенный в действие с 1 июля 2002 г., действует с изменениями, внесенными в него 15 законами и несколькими Постановлениями Конституционного Суда РФ. Новый Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, введенный в действие с 1 февраля 2003 г., также уже подвергался пересмотру в отдельных положениях. С 1 июля 2002 г. действует новый Кодекс об административных правонарушениях, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации - с 1 сентября 2002 г. Кроме того, приняты другие нормативные акты, регулирующие различные вопросы, связанные с судопроизводством. Это Федеральный закон от 31 мая 2002 г. "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" , Федеральный закон от 21 июля 1997 г. "О судебных приставах" <**>, Федеральный закон от 21 июля 1997 г. "Об исполнительном производстве" <***>и другие.
Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 23. Ст. 2102.
<**>Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N 30. Ст. 3590.
<***>Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N 30. Ст. 3591.
В результате такого изменения российское законодательство стало вызывать значительно меньше нареканий с позиций его соответствия международным нормам, хотя, конечно же, проблемы остаются, что и вызывает необходимость пересмотра и дополнения многих из названных нормативных актов в области как судоустройства, так и судопроизводства. Многие российские ученые и практики называют одной из самых актуальных проблем в сфере нормативной базы российского правосудия ее нестабильность, частую изменяемость, противоречивость (в большей мере это касается законодательства в сфере судопроизводства) .
Выступление В.М. Лебедева на VI Всероссийском съезде судей РФ. Москва, Кремль, 30 ноября 2004 г.
Б. Другая большая группа международных норм направлена на регламентацию положения судьи как лица, осуществляющего правосудие. Это особая сфера деятельности личности, поэтому наряду с нормами об обеспечении независимости судьи устанавливаются и жесткие параметры личного поведения. "Основные принципы, касающиеся независимости судебных органов" устанавливают следующие положения, касающиеся статуса судьи.
Свобода слова и ассоциаций
- В соответствии со Всеобщей декларацией прав человека члены судебных органов, как и другие граждане, пользуются свободой слова, вероисповедования, ассоциаций и собраний; однако, пользуясь такими правами, судьи должны всегда вести себя таким образом, чтобы обеспечить уважение к своей должности и сохранить беспристрастность и независимость судебных органов.
- Судьи обладают свободой организовывать ассоциации судей или другие организации и вступать в них для защиты своих интересов, совершенствования профессиональной подготовки и сохранения своей судебной независимости.
Квалификация, подбор и подготовка
- Лица, отобранные на судебные должности, должны иметь высокие моральные качества и способности, а также соответствующую подготовку и квалификацию в области права. Любой метод подбора судей должен гарантировать от назначения судей по неправомерным мотивам. При подборе судей не должно быть дискриминации в отношении данного лица по признакам расы, цвета кожи, пола, религии, политических и иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного, сословного или иного положения; однако требование о том, чтобы кандидат на юридическую должность был гражданином соответствующей страны, не должно рассматриваться в качестве дискриминационного.
Условия службы и срок полномочий
- Срок полномочий судей, их независимость, безопасность, соответствующее вознаграждение, условия службы, пенсии и возраст выхода на пенсию должны надлежащим образом гарантироваться законом.
- Судьи, назначаемые или выборные, имеют гарантированный срок полномочий до обязательного выхода на пенсию или истечения срока полномочий, где таковой установлен.
- Повышение судей в должности, где существует такая система, следует осуществлять на основе объективных факторов, в частности способностей, моральных качеств и опыта.
- Распределение дел между судьями в судах, к которым они относятся, является внутренним делом судебной администрации.
Профессиональная тайна и иммунитет
- Судьи обязаны хранить профессиональную тайну в отношении своей работы и конфиденциальной информации, полученной в ходе выполнения ими своих обязанностей, за исключением случаев открытого судебного разбирательства, и не должны принуждаться к даче показаний по таким вопросам.
- Без ущерба для какой-либо дисциплинарной процедуры или какого-либо права на апелляцию или компенсацию со стороны государства в соответствии с национальными законами судьям следует пользоваться личным иммунитетом от судебного преследования за финансовый ущерб, причиненный в результате неправильных действий или упущений, имевших место при осуществлении ими своих судебных функций.
Наказание, отстранение от должности и увольнение
- Обвинение или жалоба, поступившие на судью в ходе выполнения им/ею своих судебных и профессиональных обязанностей, должны быть безотлагательно и беспристрастно рассмотрены согласно соответствующей процедуре. Судья имеет право на ответ и справедливое разбирательство. Рассмотрение жалобы на начальном этапе должно проводиться конфиденциально, если судья не обратится с просьбой об ином.
- Судьи могут быть временно отстранены от должности или уволены только по причине их неспособности выполнять свои обязанности или поведения, делающего их несоответствующими занимаемой должности.
- Все процедуры наказания, отстранения от должности и увольнения должны определяться в соответствии с установленными правилами судебного поведения.
- Решения о дисциплинарном наказании, отстранении от должности или увольнении должны быть предметом независимой проверки. Этот принцип может не применяться к решениям верховного суда или к решениям законодательных органов, принятым при рассмотрении дел в порядке импичмента или при соблюдении аналогичной процедуры.
Конституционному и законодательному регулированию статуса судей в Российской Федерации уделено значительное место как в Основном Законе страны, так в и нормативных актах, принятых законодателем в период судебной реформы.
Конституционные основы статуса судей, закрепленные в ст. 83, 102, 119, 120, 121, 122 и 128 Конституции Российской Федерации, определяющие особенности правового положения лиц, осуществляющих судебную власть от имени Российской Федерации, провозглашают независимость судей и подчинение их только Конституции РФ и федеральному закону, их несменяемость и неприкосновенность, а также устанавливают квалификационные требования к судьям и порядок их назначения.
Законодательство о статусе судей и об органах судейского сообщества, определяющее особенности правового положения граждан, осуществляющих судебную составляющую государственной власти от имени Российской Федерации, представлено двумя основными нормативными актами: Федеральный закон от 26 июня 1992 г. "О статусе судей в Российской Федерации" (в ред. от 21 июня 1996 г.) и Федеральный закон от 14 марта 2002 г. "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" <**>.
Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. N 20. Ст. 1792; Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. N 26. Ст. 2399.
<**>Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 11. Ст. 1022.
Законом о статусе судей установлено, что судьями являются лица, наделенные в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе. В соответствии с Европейской хартией о статусе судей "статус судьи означает обеспечение компетенции, независимости и беспристрастности, которых любой человек законно ожидает от судебных органов и от каждого судьи, которому доверена защита его прав. Он исключает любое положение и любую процедуру, способные поколебать доверие к этой компетентности, независимости и беспристрастности" .
Европейская хартия о статусе судей, п. 1.1, ч. 1 "Общие положения". Цит. по книге: Клеандров М.И. Судья - центральное звено судебной системы. Тюмень, 1999. С. 228.
Как справедливо отмечает в своей книге М.И. Клеандров, со становлением России как правового государства роль и значение судебной власти будут все более возрастать , а следовательно, будет возрастать и значение статуса судьи. Особенно важно в этой связи отметить необходимость все большего приближения к международным стандартам не только в сфере нормативного регулирования статуса судьи, но и реального воплощения в российскую практику этих положений. Нерешенных проблем в этой сфере в нашей правовой системе, к сожалению, еще довольно много, чаще всего они связаны с практической стороной, реализацией закрепленных законодательно гарантий.
Клеандров М.И. Статус судьи: Учебное пособие. Новосибирск, 2000. С. 5.
Завершая обзор нормативной базы в сфере правосудия, хотелось бы привести слова нашего Президента, который сформулировал дальнейшие пути совершенствования деятельности российского суда. В своем Послании Федеральному Собранию Российской Федерации 18 апреля 2002 г. Президент Российской Федерации В.В. Путин подчеркнул: "Мы сделали существенный шаг в модернизации судебно-правовой системы. Большинство необходимых указов, актов, законов уже принято. Средства на их реализацию - выделены. Теперь нужно четко исполнить принятые решения. Нам необходим такой суд, который уважают и в стране, и за ее пределами. Эффективная судебная система. нужна и для того, чтобы у отечественных и иностранных компаний не возникло сомнений в ее авторитете и действенности".
Думается, что решение этих задач в русле совершенствования механизмов самостоятельности судебной власти во многом может быть основано на реализации, практическом применении международных норм и принципов в сфере правосудия. Далеко не второстепенное значение здесь приобретают и принципы правосудия, закрепленные в российском праве.
Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.
Конституционные основы, формы и методы государственного управления: научное издание / Под общ. ред.: Чепурнова Н.М. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. - 887 c.
Тип : Издание
Автор : Под общ. ред.: Чепурнова Н.М.
Издательство : ЮНИТИ-ДАНА
Место издания : Москва
Количество страниц : 887
Год издания : 2012 г.
Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
Конституционное право . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .7
I. Конституционные основы судебной власти . . . . . . . . . . . . . . . . . . .8
1.1. Судебная власть в Российской Федерации: проблемы теории
и государственно-правовой практики. Н.М. Чепурнова . . . . . . . . . . . . . . 9
Глава 1. Конституционные основы организации судебной власти . . . . . . . . . 13
1.1. Формирование правового государства - необходимое условие организации
и деятельности судебной власти . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .13
1.2. Судебная власть как вид государственной власти. Ее место
в конституционной системе разделения властей . . . . . . . . . . . . . . . . .32
1.3. Конституционно-правовые формы реализации судебной власти . . . . . . . . 64
Глава 2. Конституционные принципы организации и функционирования судебной
власти . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .82
2.1. Понятие и система принципов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .82
2.2. Принцип законности, верховенства и прямого действия Конституции
Российской федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .87
2.3. Принцип федерализма . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .90
2.4. Принцип самостоятельности судебной власти . . . . . . . . . . . . . . . .92
2.5. Принципы независимости и неприкосновенности судей . . . . . . . . . . . .94
2.6. Принцип осуществления правосудия только судом . . . . . . . . . . . . . 109
2.7. Принцип несменяемости судей . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112
2.8. Принцип гласности в деятельности судов . . . . . . . . . . . . . . . . .119
2.9. Принцип национального языка судопроизводства и делопроизводства
в судах . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .123
2.10. Принцип равенства всех перед законом и судом . . . . . . . . . . . . . 124
2.11. Принцип состязательности и равноправия сторон . . . . . . . . . . . . .129
2.12. Принцип участия граждан в осуществлении правосудия и сочетания
коллегиального и единоличного порядка рассмотрения дел . . . . . . . . . . . 135
Глава 3. Правосудие - важнейшая конституционная форма осуществления
судебной власти . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .153
3.1. Правосудие как самостоятельная форма государственной деятельности . . . 153
3.2. Осуществление правосудия - особая сфера конституционного
регулирования в Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 163
3.3. Определение правосудия в свете современных подходов . . . . . . . . . . 169
Глава 4. Судебный контроль как особая форма осуществления судебной власти . .178
4.1. Понятие судебного контроля, его основные функции и проявления . . . . . 178
4.2. Формы и функции судебного контроля . . . . . . . . . . . . . . . . . . .215
4.3. Судебный контроль и правосудие: проблемы соотношения . . . . . . . . . .223
Глава 5. Виды судебного контроля: характеристика и правовые основы
организации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .236
5.1. Судебный конституционный контроль . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 236
5.2. Контроль судов арбитражной юрисдикции . . . . . . . . . . . . . . . . . 259
5.3. Контроль судов общей юрисдикции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 266
Глава 6. Проблемы формирования судебных систем в субъектах Российской
Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .276
6.1. Судебные системы судов общей юрисдикции . . . . . . . . . . . . . . . .276
6.2. Проблемы судебного конституционного контроля в субъектах Федерации . . .287
1.2. Доступность суда как условие реализации конституционного права
на судебную защиту в Российской Федерации. Н.М. Чепурнова, С.В. Баранов . . .307
II. Конституционно-правовой статус личности . . . . . . . . . . . . . . . . .325
11.1. Культура прав человека: вопросы теории и проблемы формирования
российском обществе. Е.М. Павленко . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 326
11.2. Правовой статус личности в Российской Федерации: конституционные
основы гарантирования. А.А. Чепурнов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 368
Глава 1. Сущность и содержание правового статуса личности в Российской
Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .376
1.1. Понятие и характеристика правового стауса личности . . . . . . . . . . .376
1.2. Права и свободы личности как объект конституционного регулирования . . .394
1.3. Конституционное закрепление обязанностей личности . . . . . . . . . . . 411
1.4. Гарантии в структуре элементов правового статуса личности . . . . . . .415
Глава 2. Конституционно-правовые гарантии основных прав и свобод личности
в Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 422
2.1. Конституционно-правовой механизм гарантирования основных прав
и свобод личности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .422
2.2. Президент РФ и механизм конституционного гарантирования основных прав
и свобод . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 458
2.3. Судебная защита основных прав и свобод личности . . . . . . . . . . . .470
2.4. Социально-правовой механизм защиты основных прав и свобод человека
и гражданина в субъектах Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 496
Административное право . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 521
1. Механизмы, формы и методы государственного управления.
Л.Р. Симонишвили . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 522
2. Становление и развитие теории регулирования конституционно-правовых
основ чрезвычайного положения в Российской Федерации. С.В. Иванеев . . . . . 545
3. Организационно-правовые основы деятельности службы судебных приставов.
П.Ю.Федоров . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .561
Глава 1. Правовые основы организации деятельности государственных органов
по принудительному исполнению юрисдикционных актов . . . . . . . . . . . . . 566
1.1. Предпосылки и развитие системы исполнительного производства
в России . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 566
1.2. Правовое положение судебного пристава как основного субъекта
исполнительного производства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 584
Глава 2. Основные направления деятельности Службы судебных приставов . . . . 594
2.1. Основные направления исполнительное деятельности территориального
подразделения Службы судебных приставов . . . . . . . . . . . . . . . . . . .594
2.2. Организационно-правовое содержание и основные направления
исполнительной деятельности органов Службы судебных приставов Российской
Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .601
Глава 3. Совершенствование деятельности органов исполнительной власти
по исполнению юрисдикционных актов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 618
3.1. Основные проблемы реализации федерального законодательства
об исполнительном производстве в деятельности Службы судебных приставов
и мероприятия по их преодолению . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .618
3.2. Приоритетные направления совершенствования деятельности Службы
судебных приставов Министерства юстиции России . . . . . . . . . . . . . . . 623
4.Политико-правовая природа и особенности правоотношений государства
и бизнеса в сфере экономики. К.В. Марков . . . . . . . . . . . . . . . . . . 627
4.1. Инновационные процессы и государственная правовая политика
в экономике . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .646
4.2. Правовая политика государства в сфере экономики: вопросы теории
и практики . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 652
4.3. Сущность и содержание административно-правовых отношений в сфере
экономики . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .661
5. Государственный контроль за экономической концентрацией хозяйствующих
субъектов (административно-правовой аспект). В.О. Мурызева . . . . . . . . . 704
6. Правовое регулирование инновационных процессов в сфере образования
в контексте информационного общества. С.А. Кочерга . . . . . . . . . . . . . 720
7. Дифференцированный порядок рассмотрения арбитражными судами споров,
возникающих из публичных правоотношений. Н.С. Чучунова . . . . . . . . . . . 751
Глава 1. Универсальные свойства арбитражной процессуальной формы
и возможности дифференцированного использования . . . . . . . . . . . . . . .759
1.1. Сущность арбитражной процессуальной формы и ее основные свойства . . . .759
1.2. Элементы общего искового порядка, применяемые в судопроизводстве,
возникающем из публичных правоотношений . . . . . . . . . . . . . . . . . . .767
1.3.Специфика организационных и функциональных принципов при рассмотрении
административных дел . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 788
Глава 2. Видовые отличия судопроизводства по делам, возникающим
из публичных правоотношений . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .799
2.1. Распределение и конкретизация обязанностей по доказыванию . . . . . . . 799
2.2. Соотношение судебного надзора за законностью действий и актов
со спором о праве . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .822
2.3. Виды модификации единой процессуальной формы в делах публичного
судопроизводства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 827
Глава 3. Внутривидовые категории споров, возникающих из публичных
правоотношений . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 843
3.1. Оспаривание в арбитражном суде нормативных правовых актов . . . . . . . 843
3.2. Рассмотрение в арбитражном суде ненормативных правовых актов,
действий (бездействий) должностных лиц . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 852
3.3. Взыскание обязательных платежей и санкций . . . . . . . . . . . . . . . 863
3.4. Административные правонарушения и особенности их рассмотрения
арбитражным судом . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .870
Сравнительная характеристика административно-правового метода с иными методами регулирования общественных отношений →
Организационно-правовые формы и методы государственного управления научными исследованиями в СССР (на опыте высшей школы). Автореф. дис. . канд. юрид. наук →
О формах и методах внутреннего общественного контроля деятельности администрации государственных промышленных предприятий →
Конституционные принципы судебной власти Российской Федерации / Гравина А.А., Кашепов В.П., Макарова О.В.; Отв. ред.: Кашепов В.П. - М.: Юриспруденция, 2011. - 296 c.
Тип : Издание
Авторы : Гравина А.А., Кашепов В.П., Макарова О.В., Отв. ред.: Кашепов В.П.
Издательство : Юриспруденция
Место издания : Москва
Количество страниц : 296
Год издания : 2011 г.
Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
Глава 1. Конституционное регулирование деятельности судебной власти
1.1. Значение, характерные черты, правовое регулирование судебной власти . . .22
1.2. Состояние и проблемы конституционно-правового регулирования судебной
власти . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .25
1.3. Положения Конституции Российской Федерации о суде как носителе судебной
власти . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .43
Глава 2. Конституционное законодательство о судебной системе Российской
Федерации
2.1. Положения Конституции Российской Федерации о судебной системе Российской
Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
2.2. Конституционный порядок образования системы судебных органов . . . . . . 61
2.3. Суд как субъект судебной системы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71
2.4. Основные институты и характерные черты судебной системы России . . . . . 77
2.5. Конституционные начала организации судебной системы . . . . . . . . . . .86
2.6. Организационное обеспечение судебной системы . . . . . . . . . . . . . .103
Глава 3. Конституционно-правовой статус судьи
3.1. Принципы независимости, неприкосновенности и несменяемости судьи
как конституционные основы его правового положения . . . . . . . . . . . . . 115
3.2. Конституционные требования к кандидатам на должности судей . . . . . . .143
3.3. Конституционное регулирование порядка назначения на должности судей . . 159
3.4. Обеспечение самостоятельности судов и независимости судей органами
судейского сообщества . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .175
Глава 4. Положения конституции российской федерации об организации
судопроизводства
4.1. Нормы Конституции РФ о содержании и формах судопроизводства . . . . . . 190
4.2. Правовые позиции Конституционного Суда РФ по вопросам гарантий
самостоятельности и доступности судебных органов . . . . . . . . . . . . . . 215
Глава 5. Влияние судебной власти на состояние законности и обеспечение
судебной защиты
5.1. Совершенствование судебной системы России . . . . . . . . . . . . . . . 246
5.2. Проблемы развития конституционных, организационных и процессуальных
принципов в судоустройстве и судопроизводстве . . . . . . . . . . . . . . . .260
Заключение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 274
Рецензия на книгу: Гравина А.А., Кашепов В.П., Макарова О.В. Конституционные принципы судебной власти Российской Федерации. Отв. ред. В.П. Кашепов. М., 2011. 296 с. →
Проблема противоречия принципа судебной защиты прав принципу разделения исполнительной и судебной властей →
Реализация конституционного принципа разделения властей на примере взаимодействия судебной власти с другими ветвями государственной власти в Российской Федерации →
Статья посвящена принципам самостоятельности, независимости и законности судебной власти. Независимость судебной власти на уровне конкретного суда, самостоятельная и авторитетная судебная власть является необходимым условием формирования гражданского общества. Также рассматривается эффективность осуществления правосудия, судебная власть как автономная ветвь государственной власти среди других ветвей государственной власти. Принцип законности как общеправовой и предстает основой организации и деятельности судебной власти.
Ключевые слова: судебная власть, судебная система, государственная власть, Конституция РФ, самостоятельность, независимость, суд, принцип независимости, самостоятельная судебная власть, законность, правосудие.
Государство во все периоды своего существования и развития нуждалось в наличии такого органа, как беспристрастный и объективный суд, способный дать оценку того или иного поступка или преступления. Современная судебная система представляет собой важнейший инструмент, посредством которого реализуются права и свободы человека и гражданина, а также верховенство закона. Она выступает важнейшим инструментом, гарантирующим воплощение принципов демократии в современную жизнь. Более того, правосудие как важнейшая социальная функция правового государства лежит в основе проблем современной судебной системы.
В этой связи представляется весьма актуальным исследование таких принципов судебной власти, как независимость, самостоятельность и законность.
Основные начала деятельности судебной власти определяют её принципы.
1) независимость и самостоятельность судебной власти;
Независимость и самостоятельность судебной власти представляют собой взаимосвязанные, но не тождественные понятия. Самостоятельность как принцип закреплен в статье 10 Конституции РФ и означает, что судебная власть может осуществляться только специально созданными государственными органами — судами. Судебная власть является самодостаточной во всех аспектах её организации и деятельности в связи с тем, что является отдельной ветвью государственной власти. Самостоятельность предполагает возможность осуществления судом своих полномочий без вмешательства со стороны, только собственными силами и средствами.
Независимость как принцип судебной власти впервые был закреплен Декларацией «О государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики» [4]. Именно данная Декларация закрепила принцип разделения властей в качестве важнейшего принципа формирования правового государства в РСФСР, вследствие чего законодательная, исполнительная и судебная власть в России и стали самостоятельными ветвями государственной власти.
Помимо прочего, принцип разделения властей в последующем нашел своё отражении в Конституции Российской Федерации [1]. Кроме того, принцип самостоятельности судебной власти и её независимости от исполнительной и законодательной нашло своё отражение в законах «О судебной системе Российской Федерации» и «О статусе судей в Российской Федерации» [2].
Можно выделить несколько признаков, позволяющих понять, в чем проявляется принцип самостоятельности: 1) наличие нормативно-правовых актов, регулирующих организацию органов судебной власти; 2) наличие нормативных источников, регулирующих деятельность органов судебной власти. Так, согласно п. «г» ст. 71 Основного Закона РФ вопросы установления и формирования системы органов, порядка организации и деятельности судебной власти относится к предмету ведения Российской Федерации.
Помимо этого, принцип самостоятельности судебной власти подразумевает под собой наличие у неё возможности оказывать воздействие на существующую правовую действительность. Иными словами, самостоятельная судебная власть, осуществляя свои полномочия по отправлению правосудия, одновременно влияет и несёт своё правовое усмотрение в правовые акты, на основе которых разрешает социальные конфликты.
Самостоятельная судебная власть предполагает наличие инструментов правового характера, которые позволяют воздействовать на государство, власть и на общество в целом. Подобные инструменты ей предоставлены Конституцией РФ, например, ст. 126 наделяет Верховный Суд РФ правом разъяснять нижестоящим судам вопросы судебной практики.
В целом, самостоятельность и независимость как принципы судебной власти в нашей стране выражаются в том, что «судебная власть является самостоятельной и не зависит от законодательной и исполнительной» [3], «суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону» [2].
А. В. Цихоцкий и А. К. Черненко выделяют два аспекта принципа независимости судебной власти в России:
- С позиции организации и функционирования судебной власти как системы;
- В конкретном суде [7, с. 36].
В первом аспекте независимость судебной власти подразумевает под собой то, что:
− все правовые споры являются подведомственными только судебным инстанциям, входящим в судебную систему РФ;
− на территории России запрещено учреждать конкурирующие судам судебной системы России исключительные суды. Именно поэтому в настоящее время введенное ранее понятие «третейский суд» постепенно заменяется повсеместно таким понятием как «арбитражные учреждения»;
− запрет на вмешательство государственной и политической власти в судебные споры.
На уровне действующего законодательства РФ закрепление принципа независимости судей имеет место в ч.1 ст. 20 Основного Закона и ч.4 ст. 1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», где, в частности, указано на обращение требования независимости к деятельности судов, осуществляющих отправление правосудия. Кроме того, принцип независимости закреплен и в международном праве.
Именно поэтому полагаем необходимым согласиться с Н. И. Газетдиновым, признающим неудачной формулировку названия ст.5 Закона РФ «О судебной системе», поскольку в существующей редакции её название противоречит Конституции РФ и положениям ч. 2 ст. 1 данного же законодательного акта. В этой связи, на наш взгляд, следует изменить название ст. 5, поименовав её как «Самостоятельность судебной власти и независимость судей».
В свою очередь, ч. 1 данной статьи полагаем целесообразным представить в следующей редакции: «Судебная власть самостоятельна и принадлежит только судам в лице судей. Судьи независимы. Судьи в своей деятельности по осуществлению судебной власти подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону».
Говоря о втором аспекте принципа независимости, важно подчеркнуть, что на уровне конкретного суда его должен предопределять характер процесса правоприменения, когда как своё проявление он находит в том, как судья оценивает доказательства всех обстоятельств по разрешаемому им конкретному делу.
В целом, как известно, судебная власть реализуется через судей — её носителей, поэтому следует также признать точку зрения тех авторов, которые находят тождественность между принципом независимости судебной власти и принципом независимости судей. Так, с точки зрения И. Шихаты, независимость судебной власти и судей может быть выражены в форме: функциональной, личной, коллективной и внутренней независимости [8, с. 82].
В настоящее время в России в условиях формирования гражданского общества и построения правового государства практическая реализация исследуемых нами принципов судебной власти имеет важное значение. Это обусловлено тем, что, современное государство и общество объективно нуждается в самостоятельной судебной власти [6, с. 85].
Соглашаясь с Н. И. Газетдиновым, мы считаем, что независимость и самостоятельность судебной власти являются «двумя сторонами одной медали», поскольку их раздельное существование невозможно, поскольку первое свойство судебной власти определяет её организационное построение, а второе — сущностную самостоятельность [5, с. 35]. При этом самостоятельность выступает в качестве важнейшей предпосылки и условия независимости, хотя и не гарантирует её. Именно поэтому мы считаем, что свойства самостоятельности и независимости являются нетождественными между собой, но одновременно равнозначными и взаимодополняющими.
Важнейшей гарантией принципов самостоятельности судебной власти и независимости судей является установленный на законодательном уровне запрет на издание законов и иных нормативных актов, которыми бы они отменялись или умалялись.
В заключение рассматриваемого вопроса немного остановимся на общеправовом принципе законности, являющимся политико-юридическим принципом деятельности всего государства, а также представляющим собой основу организации и деятельности судебной власти. Все государственные институты, в том числе и суды, действуют в рамках основополагающих правовых предписаний, имеющих высшую юридическую силу. Высокий статус судебной власти является гарантией законности. А исполнение данного принципа, следование закону суда и всех остальных участников процесса позволяет реализовать все остальные принципы гражданского процесса, что приводит к эффективной работе всей судебной системы.
Таким образом, систему принципов судебной власти составляют, во-первых, основные принципы законности, независимости и самостоятельности судебной власти, во-вторых, конституционные принципы осуществления правосудия. Законность предполагает осуществление судебной власти в точном соответствии с Конституцией РФ и федеральным законодательством. Самостоятельность не тождественна с независимостью, поскольку первое означает, что судебная власть может осуществляться только специально созданными государственными органами — судами, деятельность которых регулируется отдельными нормативно-правовыми актами, а второе подразделяется на независимость судебной власти (с позиций ее организации и функционирования как системы), а также независимость судебной власти на уровне конкретного суда (независимость судей).
Подводя итоги проведенного исследования, следует отметить, что самостоятельность судебной власти и независимость судей, являясь признаками судебной власти, выступают в настоящее время в качестве основополагающих идей как организации её деятельности, так и деятельности государственной власти в целом. Система принципов включает самостоятельность и независимости любой из ветвей государственной власти, в том числе включаются основы принципа разделения властей.
Для развития российского государства как правового на современном этапе требуется социальный компромисс, смягчение и преодоление возникающих в обществе противоречий, создание условий для того, чтобы различные субъекты на основе права, воспринимаемого ими как универсально-социальный регулятор, могли достигнуть между собой согласия по спорным вопросам и сотрудничества. Для решения данной задачи большая роль отводится именно судебной власти, которая самостоятельно и независимо осуществляет обеспечение баланса конституционных ценностей, их защиты и охраны.
В свою очередь, важность принципа законности для судебной власти имеет ценность лишь с процессуальной и организационной точки зрения, при этом, по нашему глубокому убеждению, для отправления правосудия законности принадлежит всего лишь вспомогательно-ориентирующая функция. Сформировавшееся на этот счет убеждение обусловлено невозможностью судебного решения быть вторичным по отношению к законодательной воле. В ином случае суд может превратиться в ветвь государственной власти, занимающуюся обслуживанием воли законодателя, который, как начальник, всегда прав. Смысл правосудия имеет место быть лишь в случае непогрешимости его презумпции, а, значит, вопрос об ответственности суда имеет принципиальное значение в отличии законности от правосудия.
Основные термины (генерируются автоматически): судебная власть, государственная власть, Российская Федерация, независимость, Конституция РФ, самостоятельность, суд, принцип самостоятельности, самостоятельная судебная власть, судебная система.
Данная статья посвящена рассмотрению вопросов, связанных с сущностью конституционных принципов правосудия, их ролью и признаками. В статье акцент сделан на актуальность анализа современного понимания понятия принципов правосудия и соотношение данного понятия с понятием принципов судебной власти. Также освещены вопросы реализации принципов правосудия.
Ключевые слова: правосудие, конституционные принципы правосудия, классификация принципов правосудия, принципы судебной власти.
Принципы правосудия являются основными началами организации и функционирования органов судебной власти, закрепленными в Конституции Российской Федерации и международно-правовых документах.
В. И. Анишина, давая определение демократическим принципам правосудия, отмечает, что ими являются исходные положения, которые определяют наиболее существенные стороны государственной деятельности. При этом отмечается, что основная цель принципов правосудия — это обеспечение в первую очередь справедливого и законного разрешения судебных дел с целью защиты человека и гражданина, населения, а также иных субъектов правоотношений, нуждающихся в судебной охране их интересов [1, с. 38].
Важнейшие правовые положения, которые характеризуют правосудие, отражены в главе 7 разд. 1 Конституции Российской Федерации. Так как эти положения закреплены в Основном законе Российской Федерации, они составляют конституционные принципы правосудия и являются правовыми гарантиями демократизма.
Сущность данных принципов заключается в следующих аспектах [2, с. 86]:
1) это идейные основы права и правосудия, которые обусловлены характером самого общества.;
2) это руководящие нормы права, то есть общеобязательные правила, они направляют развитие права государства и сами непосредственно регулируют общественные отношения;
3) это политические основы правосудия, в связи с тем, что право само является политической категорией, так как охватывает интересы значительного числа людей;
4) в отличие от исполнительной и законодательной власти они выражают специфику судебной власти, а также национальных особенностей российской судебной и правовой систем;
5) принципы правосудия выражают демократизм права и суда в правовом государстве, как идейно-политические основы права, в связи с чем, и называются они демократическими основами суда.
Роль принципов правосудия очень важна при обеспечении защиты прав человека и осуществлении законности, а также в развитии законодательства о суде.
Конституционные принципы правосудия являются еще и правовыми нормами, которые регулируют организацию и деятельность суда. Данные нормы признаны обязательными для исполнения всеми, кого они касаются, в первую очередь, конечно же, для судей и других участников судебного процесса. При нарушении конституционных принципов выносятся неправосудные судебные акты, подлежащие безусловной отмене вышестоящим судом.
Конституционные принципы правосудия воплотились и в содержании отраслей права, регулирующих деятельность и построение суда — в судоустройстве, арбитражном процессуальном, гражданском процессуальном и уголовно-процессуальном праве.
Конституционные принципы правосудия должны быть опосредованы в отраслевом законодательстве, а именно в федеральных законах о судебной системе и о судах. Некоторые принципы осуществления правосудия закреплены в Конституции Российской Федерации.
Конституционные принципы, которые сформулированы в соответствии с общественными представлениями о наиболее справедливой форме осуществления правосудия, в своей взаимосвязи образуют систему, в которой каждое звено характеризует отдельную сторону правосудия, или его грань. При рассмотрении всех звеньев этой системы в единстве можно в целом понять сущность правосудия в России.
Согласно ст. 1 Конституции Российской Федерации Россия является демократическим федеративным правовым государством с республиканской формой правления. Из данного положения следуют такие конституционные установления, как: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Государство и право существуют, прежде всего, для человека, защищают и оберегают потребности членов общества. В принципах правосудия эти положения также нашли воплощение.
Судопроизводство в правовом демократическом государстве должно строиться на таких принципах, в которых отражаются взгляды, политические и правовые идеи народа, как носителя власти и суверенитета на такую социальную ценность, как право. Демократичность закрепленных в нормах права принципов правосудия выражается в обеспечении равенства граждан перед законом и судом, коллегиальности рассмотрения дел, независимости и подчинении судей только закону, осуществления правосудия только судом, гласности судебного процесса, а также полной фиксации судебного процесса техническими средствами, государственного языка судопроизводства
Именно конституционные принципы защищают от судебного произвола и несправедливости правосудия, при осуществлении правосудия гарантируют защиту прав и свобод личности, а также обеспечивают легитимный характер деятельности правосудия в правовом государстве, так как законная судебная власть — одна из основ конституционной государственности.
Все принципы правосудия взаимодействуют в общем составляют единую систему принципов. У каждого принципа присутствует самостоятельная роль, каждый принцип в целом характеризует отрасли законодательства, но между ними существуют взаимодействие и взаимосвязь [3, с. 45].
Выделяют следующие признаки принципов правосудия:
‒ объективный характер (принципы правосудия отражают закономерности организации судебных органов, а также воплощают правовые и этические идеи, которые господствуют в обществе);
‒ общий характер (закрепление принципами правосудия наиболее общих подходов в организации деятельности судов);
‒ принципы правосудия являются руководящими положениями;
‒ принципы правосудия закреплены в законе. Тем самым они точны в формулировании и общеобязательны в соблюдении. Их несоблюдение является правонарушением, которое влечет соответствующую ответственность [4, с. 12].
Рассмотрим такой вопрос, как классификация конституционных принципов осуществления правосудия в Российской Федерации. Необходимо отметить, что данная классификация проводится по разным основаниям. Довольно часто принципы правосудия подразделяют на конституционные (принципы, которые сформулированы в Конституции Российской Федерации), и не закрепленные в Конституции Российской Федерации принципы, но вытекающие из законодательных положений. К последним можно отнести такие принципы, как принцип непосредственности, объективной истины, непрерывности, устности процесса. Данная классификация не свидетельствует о том, что принципы правосудия делятся на главные и второстепенные. По своей значимости, характеру и назначению все принципы играют важную роль в раскрытии специфики правосудия и его демократической сущности.
Следует заметить то, что учитывая нормы международного права (такие как Международный пакт о гражданских и политических правах, Всеобщая декларация прав человека, Европейская хартия о законодательном регулировании статуса судей, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод) [5, с. 163], действующая в Российской Федерации Конституция закрепила принципы судопроизводства и придала данным принципам значение конституционных.
Помимо вышеуказанного подразделения принципов правосудия на конституционные и иные принципы, можно также классифицировать принципы по отраслевой принадлежности на принципы судопроизводства и судоустройства (уголовного, арбитражного и гражданского процессов) в зависимости от того, в нормах какой отрасли права они закреплены и находят свое отражение [6, с. 131].
Обратим внимание на соотношении принципов судебной власти и принципов правосудия.
В источниках юридической литературы принципы судебной власти и общие принципы правосудия (судопроизводства), довольно часто не разграничивают. Как форма государственной деятельности, правосудие считается главной функцией судебной власти. Правосудие осуществляется на основе принципов, которые отражают сущность судебной власти [7, с. 46]. Данное положение дает возможность рассматривать одновременно принципы судебной власти в качестве общих принципов правосудия.
С другой стороны, представляется неправильным приобщать межотраслевые или общие принципы правосудия к принципам судебной власти. Данный подход не позволит раскрыть всю сферу реализации судебной власти в полном объеме [8, с. 395].
Понятия, которые мы рассматриваем, нельзя отождествлять. «Правосудие» является понятием судопроизводственным, тогда как «судебная власть» — общегосударственным понятием.
Основные начала построения и деятельности судебной власти выражаются в принципах судебной власти, которые едины для всей судебной системы Российской Федерации.
Принципы судебной власти — это основополагающие, исходные положения, которые отражены в Конституции Российской Федерации. Они определяют суть и характер государственно-правового воздействия судебной власти на общественные отношения. Правильно разграничить принципы правосудия и судебной власти можно благодаря определению системы принципов судебной власти, которые характеризуют ее именно в качестве полноценного и самостоятельного вида государственной власти.
На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что конституционные принципы правосудия следует рассматривать как основополагающие правовые идеи, которые закреплены Конституцией Российской Федерации или вытекают из ее норм. Данные правовые идеи определяют организацию и деятельность государственных органов, осуществляющих судебную власть, а также определяют построение судов, их демократизм.
- Анишина В. И. Система основополагающих принципов правосудия в российском праве // Самостоятельность и независимость судебной власти Российской Федерации / Под ред. В. В. Ершова. М., 2006. С. 38.
- Першин А. В., Горина С. А. Общественный мониторинг судебных актов как способ укрепления правосудия // Современное право. 2016. — № 2. — С. 86.
- Агутин А. В., Саакян А. Г., Рязапов Д. Т. К вопросу о понятии организационно-правового механизма использования результатов оперативно-розыскной деятельности в отечественном досудебном производстве // Современное право. 2010. No 4 (1). С. 45.
- Ларин А. Ю., Кузьмин Д. И. Судебная власть и правоохранительные органы. — М.: РГИИС, 2005. C. 12.
- Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS No 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) // Собрание законодательства РФ. 2001. N 2. С. 163.
- Ржевский В. А., Чепурнова Н. М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. — М.: Юристъ, 1998. С.131.
- Капикранян А. А. Конституционные принципы судебной власти в Российской Федерации: дисс. канд. юрид. наук. СПб., 2006. С. 46.
- Сравнительное конституционное право: учеб. пособие / под ред. В. Е. Чиркина. М., 2002. С. 395.
Основные термины (генерируются автоматически): судебная власть, принцип правосудия, Российская Федерация, конституционный принцип правосудия, принцип, Конституция, общий принцип правосудия, положение, судебный процесс, государственная деятельность.
Автор статьи
Читайте также: