Чем сословная судебная система принципиально отличается от современной кубановедение

Обновлено: 28.03.2024

Судебная реформа Александра II — комплексная реформа судоустройства и судопроизводства, разработанная в 1861—1863 годах[⇨], утвержденная в 1864 году[⇨] и проведенная в 1866—1899 годах[⇨]. Реформа предусматривала полное изменение судоустройства, с созданием двух ветвей судов — мировых и общих судебных установлений, каждая из которых имела по две инстанции (мировые судьи[⇨] и мировые съезды[⇨]; окружные суды[⇨] и судебные палаты[⇨]) и Кассационных департаментов Сената[⇨] как общей третьей инстанции. Реформа существенно изменила принципы и процедуры судопроизводства: суд стал гласным, открытым и устным, с состязательным процессом, при котором стороны получили равные права на предоставление и опровержение доказательств; в уголовный процесс было введено судебное следствие, на котором проверялись данные предварительного следствия. Был создан институт присяжных[⇨], созывавшихся для суда над обвиняемыми в тяжких уголовных преступлениях. Рассмотрение дела в судах было ограничено двумя инстанциями (первой и апелляционной), для суда присяжных — одной инстанцией, и для всех дел — одной кассационной инстанцией. Судебная власть была полностью отделена от административной; судебное следствие было отделено от полицейского и стало процессуально независимым. Судьи общих судов стали несменяемыми, а мировые судьи — выборными на срок. Кроме непосредственно суда были реформированы судебное следствие[⇨], прокуратура[⇨], нотариат[⇨], создано сословие присяжных поверенных (адвокатура)[⇨]. Реформа сопровождалась заменой персонала судебных учреждений, приведшей к существенному повышению квалификации судебных чинов и искоренению коррупции. Основополагающими документами реформы были Судебные уставы 1864 года (Учреждение судебных мест, Устав уголовного судопроизводства, Устав гражданского судопроизводства, Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями).

лютер и кальвин признавали известную ценность земной жизни и практической деятельности, полезность некоторого светского знания. невозможно отрицать индивидуалистическую тенденцию: признания права собственного решения, а значит – разума и воли человека (кальвинистская идея божественного избранничества и обязанности каждого проявить максимум энергии в своем "призвании").на этом сходство заканчивается, и начинаются противоположности: христианство стремилось ограничить человеческую любознательность, тогда как гуманизм всячески стремился ее развить. гуманисты были убеждены во всемогуществе человеческого разума, напротив, реформаторы вдохновлялись идеей всемогущества веры. "пусть никто не думает, - писал лютер, - что он может постичь веру разумом… . то, что говорит христос, - истина, независимо от того, могу ли я или какой либо иной человек понять это".гуманистам был ненавистен аскетизм, составляющий стержень религиозной морали. человек может достигнуть совершенства не в силу искупления и особой божественной милости, а собственным разумом и волей, направленной на максимальное раскрытие всех своих естественных способностей.напротив, лютер исходил из "коренной и общей испорченности человеческой природы". снискать божью благодать человек может только покаянием, самоуничижением и самопопранием перед богом, подавлением собственных желаний и стремлений.наконец, доминантой ренессансного гуманизма была идея человека, чье высокое достоинство определялось не знатностью происхождения, не званиями или богатством, но только личной доблестью, благородством в делах и помышлениях. новое понимание человека объективно противостояло феодально-сословной дискриминации как программа человеческого равенства. отсюда, гуманизм возрождения – идеология раннебуржуазная, т. е. антифеодальная, народная. напротив близость церковно-реформационной идеологии к массам и тем более ее революционность представляются с. м. стаму весьма относительными. говоря о свободе христианина , лютер имеет в виду только духовную, а отнюдь не мирскую свободу.

Нету такого отличия, так как это несравнимые в принципе вещи. Все равно что сравнивать слона и самолет. Патернализм - это вариант взаимоотношений между государством и обществом. Его отличает плотный контроль индивида со стороны государства. Сословное представительство - это форма организации самого государства. Вполне может быть сословное представительство в патерналистском обществе (Генеральные штаты в средневековой Франции) , а может быть и в обществе непатерналистском (палата лордов в современном британском парламенте).



Я расскажу о такой теме, которую затронул один из юристов в комментариях — сословные суды при Николае 2. Расскажу, как они были устроены, дам оценку и сравню с нынешней судебной системой.

И сразу же неожиданный поворот. При Николае 2 сословных судов не было. Сословные суды были упразднены в 1861-1863 году Александром 2.

Необходимость реформы

До реформы

Следующий шаг на пути к реформированию предпринял председатель департамента законов Государственного совета граф Дмитрий Блудов: в 1842 году он выпустил Свод законов, а в 1845 году – Уложение о наказаниях. Граф также направил Николаю I подробную записку со своим видением реформ. И хотя император согласился с ней, воплощать в жизнь не стал.

Именно тогда, когда вводились земские учреждения в уездах и губерниях, решался важнейший вопрос: не быть ли Всероссийскому земству? Случись такое, и явился бы на свет парламент, пусть слабый, в значительной степени совещательный, и сбылась бы с опозданием на полвека мечта Сперанского — самодержавие было бы хоть немного ограничено законодательным органом (вспомним сходную по идее Булыгинскую думу, которая проектировалась летом 1905 года).

Позволим себе некоторую фантазию: во Всероссийском земстве помещики, буржуазия, даже в некоторой степени крестьянство, разночинцы обрели бы положительный и отрицательный политический опыт, заложили бы основы (пусть не формально, а фактически) будущих политических партий…

Самодержавие в известной степени ограничило бы себя и одновременно расширило собственную базу, опору. Точно так, как это было сделано перед крестьянской реформой, созданием Редакционных комиссий, — только там были исключительно дворяне, а тут бы еще и представители других сословий.

Тогда-то возник важный диспут: всесословное самоуправление или бессословное? Иначе говоря, отдельное голосование по каждому сословию (и, конечно, дворянам представляется при этом наибольшее число депутатских мест) или — просто выборы одного депутата от определенного числа жителей (и тогда, естественно, — большинство было бы у крестьян),

Разумеется, эти идеи не прошли. Впрочем, как и чисто дворянские претензии на усиление своего политического влияния,

Одним дворянам Александр II парламент давать не желал, всем сословиям — опасался.

Почему отказались?

Крупным недостатком судебной процедуры была её продолжительность и многоступенчатость. Судебные процессы могли затягиваться до бесконечности: дело проходило через множество стоящих друг над другом инстанций, любая из которых любое число раз могла отменить решение нижестоящего суда и вернуть дело для повторного рассмотрения. Часть дел подлежала ревизии в вышестоящем суде в обязательном порядке, часть дел подавалась на пересмотр по требованию губернаторов и прокуроров; единая кассационная инстанция, решения которой не подлежат отмене ни в каком случае, отсутствовала (точнее, ей являлся только император). Судебная власть не была четко отделена от административной; хотя губернаторы обладали непосредственно судебными правами (за исключением небольшой категории дел), они могли отменять решения всех губернских и уездных судебных инстанций. Право подсудимых подавать частные жалобы на судебные решения было, при этом, весьма ограниченным. Рассмотрение дел на уровне Сената и Государственного Совета могло проходить через шесть последовательных инстанций, что занимало долгие годы. Гражданские процессы затягивались из-за имеющейся у сторон возможности многократно вводить в дело новые доказательства.

Не отличалась судебная процедура и однообразием. Для запутанной правовой системы было характерным наслоение многочисленных исключений из общей процедуры для различных видов дел, сословий, групп сторон и обвиняемых. Исключения касались не только непосредственно подсудности, но и судебной процедуры, и характера уголовных наказаний. Раздельные судебные процедуры предусматривались лиц на государственной службе, дворян, лиц неподатных сословий, лиц податных сословий. Для судебного процесса закон предполагал 4 основных процедуры прохождения дела через суды и 16 особенных.

Закон чрезвычайно ограничивал свободу действий судей, требуя формального отношения к статусу представляемых доказательств, вместо стремления к установлению истины или сравнения позиций сторон. Большое место в судопроизводстве занимали письменные действия, в то время как устное рассмотрение дела играло ограниченную роль, а устное и состязательное — было почти что невозможным. В большинстве случаев судьи вообще не видели подсудимых, а решали дело по документам, составленным судебной канцелярией. Поскольку закон признавал совершенными доказательствами только синхронные показания двух свидетелей, уголовный суд часто не подвергал наказанию таких подсудимых, вина которых была для судей очевидной, приговаривая их к оставлению в подозрении.

… выборные судьи были зависимы от губернского начальства, привыкшего считать их своими подчиненными. Выборные члены судов не имели элементарных юридических познаний, а члены от сельского сословия часто были и просто неграмотными. …судебные чиновники не только готовили дело к рассмотрению, но и традиционно представляли судьям готовые проекты решений. Считалось, что… сословные заседатели подписывают решения, не читая их. Жалованье у судей, по сравнению с чиновниками равного ранга на административных должностях, было невысоким, а у судейских чиновников — просто ничтожным (канцеляристы получали от 35 до 90 рублей в год).

Так как служебное и материальное положение выборных судей не представляло ничего заманчивого, то… не могло и привлекать на эти должности сколько-нибудь выдающихся людей. Дворянство тоже не дорожило своим правом участвовать в пополнении судебной магистратуры и руководствовалось при выборах… посторонними соображениями. … центр тяжести по производству дел переместился… с судей на канцелярию.

Рассмотрение дел в судах было негласным и, по преимуществу, письменным. Состязательное судоговорение отсутствовало. Судебные решения… составляли… по материалам различных процессуальных действий производимым раздельно и не составлявшим единый судебный процесс. Основная часть следственных действий по уголовным делам производилась полицией (имевшей наихудшую репутацию) и в судебном процессе не проверялась. Право сторон и подсудимых на защиту, прежде всего на ознакомление и оспаривание выдвигаемых против них доказательств, было ограниченным. Адвокатура… с определенными квалификационными и этическим требованиями к его членам отсутствовала.

Историческое значение

Судебная реформа 1775 года была попыткой наладить справедливые суды, но эта реформа не смогла решить 2-ух серьезных проблем:

  • Абсолютизм предполагал наличие общегражданских судов, но создать в 18 веке в России всесословные суды у Екатерины 2 не получилось. В результате суды были отдельными для дворян, для горожан и для крестьян. Как итог — главная цель преобразований не была выполнена.
  • Отделение судебной власти от исполнительной. В учебниках часто пишут, что это было достигнуто, но это не так. Во-первых, все губернские суды назначались и утверждались Правительством. Во-вторых, губернатор имел личное право отменить любой приговор, а все приговоры о смертной казни требовали его согласия.

Сама по себе идея бессословного суда в России 1775 года была абсурдной. Ведь в стране существовало крепостное право и большая часть населения была крепостными. Кроме того, Губернская реформа предполагала опору власти на дворянство. Дворяне становились полноправной элитой на местах. Поэтому закрепляя эту элиту, власть не могла допустить равных судов над дворянами и крестьянами. Как итог — в России укрепился сословный суд, который был очень далек от правосудия, особенно на уровне крестьян. Как итог — классовая система укоренилась все сильнее.

Принципы новой судебной системы

Основные принципы, положенные в основу судебной реформы, были следующими:

-полное отделение судебной власти от административной;

-процессуальная независимость судей;

-единый суд для всех сословий (кроме крестьянского суда по мельчайшим делам);

-устный и состязательный характер судопроизводства;

-право сторон и подсудимых на защиту в суде, право на представление в суде корпорированным адвокатом;

-открытость для сторон и подсудимых всех доказательств, выдвигаемых против них;

-ограничение рассмотрения дела по существу двумя инстанциями, первой и апелляционной (для судов присяжных и для мельчайших дел — одной инстанцией);

-право сторон и осужденных на подачу кассационной жалобы;

-единство кассационной инстанции и кассационной практики;

-упразднение ревизионного (без жалоб сторон и протеста прокурора) пересмотра дел вышестоящей инстанцией;

-решение дела на основании внутреннего убеждения судей или присяжных, без принятия любого рода доказательств за заведомую истину;

-передача менее значимых дел мировым судам, а более значимых — общим судам;

-подсудность гражданских дел определялась по сумме иска, уголовных — по тяжести возможного наказания.

Кроме того, для судов общей юрисдикции (но не мировых судов) были приняты следующие принципы:

-назначение судей от правительства, образовательный и профессиональный ценз для всех судебных чинов;

решение всех дел коллегией (либо судей, либо присяжных), простым большинством голосов.

В части уголовного судопроизводства принципы реформы были также следующими:

-отделение следствия от полицейского дознания, процессуальная независимость следствия;

-поддержание обвинения в суде прокуратурой, обособленной от суда;

-суд присяжных для обвиняемых в преступлениях средней и большой тяжести;

-предание суду обвиняемых в тяжких преступлениях как отдельное судебное действие;

-право подсудимого на оспаривание в судебном заседании любых доказательств, представленных следствием, в том числе и право повторно опросить в суде свидетелей и экспертов;

-невозможность пересмотра вступившего в силу приговора при открытии новых обстоятельств, указывающих на виновность подсудимого;

-вынесение только обвинительного либо оправдательного приговора;

В части гражданского судопроизводства принципы реформы также были следующими:

-наличие сокращенного порядка судопроизводства при желании к тому обеих сторон;

-предварительное направление иска ответчику и его письменный ответ;

-предупредительные меры против затягивания процесса сторонами путём введения в дело новых доказательств;

-предупредительные меры против затягивания процесса сторонами путём неявки в суд.

Мировой суд существенно отличался от общих судов и строился на следующих принципах:

-выборность судей на срок;

-решение уголовных и гражданских дел в одном суде и единолично судьей;

-отсутствие профессионального ценза для судей;

-крайнее сокращение и упрощение судебной процедуры;

-отсутствие досудебного следствия и поддержания обвинения прокурором (для уголовных дел);

-направленность суда на прекращение тяжб мировым соглашением;

-специальные меры, обеспечивающие доступность суда для необразованных или неграмотных истцов, не могущих себе позволить профессиональное представительство в суде.

Дополнение реформы

Судебная реформа 1775 года стала первым этапом изменения правового поля Российской Империи. В дальнейшем эта реформа была дополнена:

  • В 1782 году — полицейской реформой. Создавалась Управа благочиния, осуществлявшая полицейские функции. В Управу входил полицмейстер, городничий и обер-комендант. Город делился на кварталы. За каждым закреплялся квартальный надзиратель.
  • В 1784-1786 года — коллегиальной реформой. Она ликвидировала Коллегии, связанные с финансами. Причина в том, что Губернская реформа передавала эти функции в руки местных органов власти, а финансовые Коллегии дублировали их. Было сохранено только 4 Коллегии: юстиц, военная, иностранная и адмиралтейская. Одновременно были значительно расширены функции Сената.

Так каков был крестьянский (расправа) суд до реформы?

Также, данный суд разбирал дела о вырубке леса. Вот тут я подумал, что раньше дома строились из бруса, а сегодня попробуйте из бруса построить из ближайшего леса — вам не дадут.

Закон того времени для ознакомления.

Также вы можете почитать о том, каким стал суд для крестьян после реформы. Мне стало завистно.

Какие выводы?

На мой взгляд мы от чего ушли, к тому и пришли. Я нахожу много совпадений современной судебной системы с тем, за что критиковали сословный суд. Гласность душится. Судебные дела могут затягиваться сегодня на годы, по самым различным причинам, и также подвержены влиянию лиц административного управления.

А что вы думаете?

РЫЦАРИ ЖИВОГО СЛОВА

Н.А. Троицкий. Царизм под судом прогрессивной общественности. М., 1979

Кол-во блоков: 17 | Общее кол-во символов: 22342
Количество использованных доноров: 4
Информация по каждому донору:

Нету такого отличия, так как это несравнимые в принципе вещи. Все равно что сравнивать слона и самолет. Патернализм - это вариант взаимоотношений между государством и обществом. Его отличает плотный контроль индивида со стороны государства. Сословное представительство - это форма организации самого государства. Вполне может быть сословное представительство в патерналистском обществе (Генеральные штаты в средневековой Франции) , а может быть и в обществе непатерналистском (палата лордов в современном британском парламенте).

Изображение Ответ

Ответ

Ответ

Начинается - с начала осады трои греками, заканчивается - взятием и разрушением трои. пометь как лучший ответ : )

Судебная реформа Александра II — комплексная реформа судоустройства и судопроизводства, разработанная в 1861—1863 годах[⇨], утвержденная в 1864 году[⇨] и проведенная в 1866—1899 годах[⇨]. Реформа предусматривала полное изменение судоустройства, с созданием двух ветвей судов — мировых и общих судебных установлений, каждая из которых имела по две инстанции (мировые судьи[⇨] и мировые съезды[⇨]; окружные суды[⇨] и судебные палаты[⇨]) и Кассационных департаментов Сената[⇨] как общей третьей инстанции. Реформа существенно изменила принципы и процедуры судопроизводства: суд стал гласным, открытым и устным, с состязательным процессом, при котором стороны получили равные права на предоставление и опровержение доказательств; в уголовный процесс было введено судебное следствие, на котором проверялись данные предварительного следствия. Был создан институт присяжных[⇨], созывавшихся для суда над обвиняемыми в тяжких уголовных преступлениях. Рассмотрение дела в судах было ограничено двумя инстанциями (первой и апелляционной), для суда присяжных — одной инстанцией, и для всех дел — одной кассационной инстанцией. Судебная власть была полностью отделена от административной; судебное следствие было отделено от полицейского и стало процессуально независимым. Судьи общих судов стали несменяемыми, а мировые судьи — выборными на срок. Кроме непосредственно суда были реформированы судебное следствие[⇨], прокуратура[⇨], нотариат[⇨], создано сословие присяжных поверенных (адвокатура)[⇨]. Реформа сопровождалась заменой персонала судебных учреждений, приведшей к существенному повышению квалификации судебных чинов и искоренению коррупции. Основополагающими документами реформы были Судебные уставы 1864 года (Учреждение судебных мест, Устав уголовного судопроизводства, Устав гражданского судопроизводства, Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями).

опирация багратион ( операция ( произошла операция с 23 июня по 29 августа 1944г.это советское летнее наступление, названное в честь полководца отечественной войны 1812 года петра багратиона.эта операция одна из крупнейших.

цитадель (курская битва или битва на курской дуге) это битва которая произошла с 5 июля 1943 по 23 августа 1943года. как говорят эта опирация являеться одной из ключевых сражения великой отечественой войны. она продолжалась сорок девять дней. её делят на три части: 1.курская оборонительная операция. 2.орловская. 3.белгородско-харьковская.

Чем сословная судебная система принципиально отличается от современной?

Изображение Ответ

Ответы

Ответ

Судебная реформа Александра II — комплексная реформа судоустройства и судопроизводства, разработанная в 1861—1863 годах[⇨], утвержденная в 1864 году[⇨] и проведенная в 1866—1899 годах[⇨]. Реформа предусматривала полное изменение судоустройства, с созданием двух ветвей судов — мировых и общих судебных установлений, каждая из которых имела по две инстанции (мировые судьи[⇨] и мировые съезды[⇨]; окружные суды[⇨] и судебные палаты[⇨]) и Кассационных департаментов Сената[⇨] как общей третьей инстанции. Реформа существенно изменила принципы и процедуры судопроизводства: суд стал гласным, открытым и устным, с состязательным процессом, при котором стороны получили равные права на предоставление и опровержение доказательств; в уголовный процесс было введено судебное следствие, на котором проверялись данные предварительного следствия. Был создан институт присяжных[⇨], созывавшихся для суда над обвиняемыми в тяжких уголовных преступлениях. Рассмотрение дела в судах было ограничено двумя инстанциями (первой и апелляционной), для суда присяжных — одной инстанцией, и для всех дел — одной кассационной инстанцией. Судебная власть была полностью отделена от административной; судебное следствие было отделено от полицейского и стало процессуально независимым. Судьи общих судов стали несменяемыми, а мировые судьи — выборными на срок. Кроме непосредственно суда были реформированы судебное следствие[⇨], прокуратура[⇨], нотариат[⇨], создано сословие присяжных поверенных (адвокатура)[⇨]. Реформа сопровождалась заменой персонала судебных учреждений, приведшей к существенному повышению квалификации судебных чинов и искоренению коррупции. Основополагающими документами реформы были Судебные уставы 1864 года (Учреждение судебных мест, Устав уголовного судопроизводства, Устав гражданского судопроизводства, Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями).

Ответ

если логически подумать, то можно понять, что разжыгали костры так как работали в пещерах.

Ответ

энергетическая дипломатия» стала играть важную роль в российской политике. энергетические ресурсы конечны, в то время как потребности человечества в энергии возрастают. поэтому вопросы доступа к энергоресурсам приобретают все большее значение. в ходе энергетического диалога с ес россия отстаивала свое право строить энергетическую политику в соот­ветствии со своими национальными интересами, которые подра­зумевают и учет интересов других сторон через установление отношений сотрудничества и взаимозависимости. не случайно обеспечение международной энергетической безопасности по инициативе президента россии стало главной темой саммита «большой восьмерки» в санкт-петербурге в июле 2006 г.

россия является серьезным партнером на международной арене, который открыто декларирует свои национальные инте­ресы и стремится их отстаивать. свидетельство этому — предсе­дательство в 2006 г. нашей страны в «большой восьмерке» (со­общество наиболее развитых стран мира, в которое входят рос­сия, сша, великобритания, франция, япония, германия, ка­нада, италия). в 2007 г. очевидным признанием достижений россии как в развитии , обеспечении политической стабильности, так и на внешнеполитическом пространстве стала победа российского города сочи в борьбе за право проведения зимних олимпийских игр 2014 г.

россия вернулась на мировую арену. «момент однополярности» мира завершен. мир стал многополярным.

+

2 Смотреть ответы Добавь ответ +10 баллов


Ответы 2

+

Судебная реформа Александра II — комплексная реформа судоустройства и судопроизводства, разработанная в 1861—1863 годах[⇨], утвержденная в 1864 году[⇨] и проведенная в 1866—1899 годах[⇨]. Реформа предусматривала полное изменение судоустройства, с созданием двух ветвей судов — мировых и общих судебных установлений, каждая из которых имела по две инстанции (мировые судьи[⇨] и мировые съезды[⇨]; окружные суды[⇨] и судебные палаты[⇨]) и Кассационных департаментов Сената[⇨] как общей третьей инстанции. Реформа существенно изменила принципы и процедуры судопроизводства: суд стал гласным, открытым и устным, с состязательным процессом, при котором стороны получили равные права на предоставление и опровержение доказательств; в уголовный процесс было введено судебное следствие, на котором проверялись данные предварительного следствия. Был создан институт присяжных[⇨], созывавшихся для суда над обвиняемыми в тяжких уголовных преступлениях. Рассмотрение дела в судах было ограничено двумя инстанциями (первой и апелляционной), для суда присяжных — одной инстанцией, и для всех дел — одной кассационной инстанцией. Судебная власть была полностью отделена от административной; судебное следствие было отделено от полицейского и стало процессуально независимым. Судьи общих судов стали несменяемыми, а мировые судьи — выборными на срок. Кроме непосредственно суда были реформированы судебное следствие[⇨], прокуратура[⇨], нотариат[⇨], создано сословие присяжных поверенных (адвокатура)[⇨]. Реформа сопровождалась заменой персонала судебных учреждений, приведшей к существенному повышению квалификации судебных чинов и искоренению коррупции. Основополагающими документами реформы были Судебные уставы 1864 года (Учреждение судебных мест, Устав уголовного судопроизводства, Устав гражданского судопроизводства, Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями).

+

первая пуническая война была первым заморским предприятием римской республики, завершившимся завоеванием сицилии. к началу войны римляне пришли с опытной и дисциплинированной пехотой, натренированной в ходе войн 285-265 гг. против эпирского царя пирра, народов южной италии, этрусков и галлов. конница и флот были относительно слабыми. у эпиротов римляне около 275 г. заимствовали практику регулярного сооружения укрепленных лагерей во время походов. крупных полевых сражений в ходе войны было относительно мало. наиболее характерной чертой конфликта являлись затяжные осады городов и крепостей, борьба за коммуникации, а также беспрецедентная по масштабам морская война. в ходе 1 пунической войны римляне освоили строительство новых для них типов военных кораблей, пентер (квинкверем), гексер и гептер (септирем), а также стали применять перекидные мостики с крюками (вороны), позволившие им эффективно использовать абордажную тактику. в эту же войну римляне заимствовали у греков осадные машины. характерной чертой римской политики были экспансионизм и невероятное в борьбе за достижение своих целей. огромные потери могли несколько умерить аппетит, и все-таки неспособны были заставить рим заключить мир без полного установления контроля над сицилией. несмотря на отдельные трения с италийскими союзниками, римско-италийская конфедерация поставляла людские и материальные ресурсы, что, в конечном счете, и обеспечило победу. по полибию, за время войны римляне в боях и от кораблекрушений потеряли 700 военных кораблей, карфагеняне – 500. тем не менее, борьбу за господство на море выиграл рим.

резервы карфагена, опиравшегося на наемные армии, исчерпались быстрее. граждане склонны были идти на материальные жертвы в меньшей степени, чем римляне. конфликты с наемниками из-за невыплаты жалования проходят красной нитью через всю войну. неспособность поддерживать большие армии к невозможности широкого применения абордажного боя на море. это бы к оголению сухопутного фронта. флот применял тактику таранных ударов, требующую большого искусства экипажей. продолжаются преобразования карфагенской армии, начатые еще до войны. осваиваются приемы использования слонов, начинает меняться способ применения конницы и легкой пехоты за счет использования фланговых ударов. к концу войны заметно возрастает качество карфагенской пехоты и командного состава сухопутных сил. профессионализм последнего стал выгодно отличать пунийцев от римлян, постоянно меняющих своих генералов из внутриполитических соображений. появляются первые признаки применения карфагенянами двухлинейных построений пехоты и резервов. к концу войны карфагенская (и римская) армия, используя укрепленные лагеря и резервы, оказалась способна вести затяжные бои.

Другие вопросы по Истории

Категория

Тема. колонизация стран азии и африки. , ответить на вопрос. заранее большое! распишите в виде тезисов последствия колонизации.

Категория

Категория

Около 1200 года до н.э. объединённое войско греков разрушило и сожгло город на побережье полуострова.

Категория

Категория

Категория

Последствием заключения тильзитского мира стали: а) укрепление господства франции на европейском континенте; б) падение авторитета александра i; в) установление господства россии н.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: