Чем отличается верховный суд от конституционного суда рф

Обновлено: 18.04.2024

Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.
Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства .
Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом. Судебную систему Российской Федерации составляют Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, федеральные суды общей юрисдикции, арбитражные суды, мировые судьи субъектов Российской Федерации. Создание чрезвычайных судов не допускается .

Судьями могут быть граждане Российской Федерации, достигшие 25 лет, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет, постоянно проживающие в Российской Федерации, не имеющие гражданства иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства. Судьям судов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом, запрещается открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации. Федеральным законом могут быть установлены дополнительные требования к судьям судов Российской Федерации.

Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.
Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом.

Судьи несменяемы.
Полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом.

Судьи неприкосновенны.
Судья не может быть привлечен к уголовной ответственности иначе как в порядке, определяемом федеральным законом.

Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Заочное разбирательство уголовных дел в судах не допускается, кроме случаев, предусмотренных федеральным законом.
Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В случаях, предусмотренных федеральным законом, судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей.

Финансирование судов производится только из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом.

Об осуществлении полномочий и назначении новых судей Конституционного суда РФ в связи с вступлением в силу ст. 1 Закона РФ о поправке к Конституции РФ от 14.03.2020 N 1-ФКЗ см. ст. 3 указанного Закона.

Конституционный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом конституционного контроля в Российской Федерации, осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации состоит из 11 судей, включая Председателя Конституционного Суда Российской Федерации и его заместителя .
Конституционный Суд Российской Федерации по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, одной пятой сенаторов Российской Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации :

а) федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации ;

б) конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации ;

в) договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, договоров между органами государственной власти субъектов Российской Федерации ;

г) не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации .

Конституционный Суд Российской Федерации разрешает споры о компетенции:

а) между федеральными органами государственной власти;

б) между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

в) между высшими государственными органами субъектов Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в порядке, установленном федеральным конституционным законом, проверяет :

а) по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан - конституционность законов и иных нормативных актов, указанных в пунктах "а" и "б" части 2 настоящей статьи, примененных в конкретном деле, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты ;

б) по запросам судов - конституционность законов и иных нормативных актов, указанных в пунктах "а" и "б" части 2 настоящей статьи, подлежащих применению в конкретном деле .

Конституционный Суд Российской Федерации по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, органов законодательной власти субъектов Российской Федерации дает толкование Конституции Российской Федерации.

5.1. Конституционный Суд Российской Федерации:

а) по запросу Президента Российской Федерации проверяет конституционность проектов законов Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации, проектов федеральных конституционных законов и федеральных законов, а также принятых в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 107 и частью 2 статьи 108 Конституции Российской Федерации, законов до их подписания Президентом Российской Федерации;

б) в порядке, установленном федеральным конституционным законом, разрешает вопрос о возможности исполнения решений межгосударственных органов, принятых на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, а также о возможности исполнения решения иностранного или международного (межгосударственного) суда, иностранного или международного третейского суда (арбитража), налагающего обязанности на Российскую Федерацию, в случае если это решение противоречит основам публичного правопорядка Российской Федерации;

в) по запросу Президента Российской Федерации в порядке, установленном федеральным конституционным законом, проверяет конституционность законов субъекта Российской Федерации до их обнародования высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) .

Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; не соответствующие Конституции Российской Федерации международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению. Акты или их отдельные положения, признанные конституционными в истолковании, данном Конституционным Судом Российской Федерации, не подлежат применению в ином истолковании .
Конституционный Суд Российской Федерации по запросу Совета Федерации дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации либо Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления .
Конституционный Суд Российской Федерации осуществляет иные полномочия, установленные федеральным конституционным законом .

Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции и арбитражным судам, образованным в соответствии с федеральным конституционным законом и осуществляющим судебную власть посредством гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства. Верховный Суд Российской Федерации осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью судов общей юрисдикции и арбитражных судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Исключена поправкой к Конституции Российской Федерации (Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации") .

Верховный суд — высший судебный орган во многих странах мира, а также на отдельных территориях (например, в штатах США или республиках РФ).

Полномочия Верховного суда определяет законодательство того государства, в котором он учреждён. В России это высший судебный орган по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, которые рассматривают суды общей юрисдикции и арбитражные суды (ст. 126 Конституции).

Также Верховный суд РФ ведёт судебный надзор за деятельностью судов общей юрисдикции и арбитража и даёт разъяснения по вопросам судебной практики и обобщает её.

Проще говоря, если вы в поисках справедливости готовы пройти все судебные инстанции, то ключевой точкой этого пути будет Верховный суд. Соберётся коллегия судей, они изучат все решения нижестоящих судов — и либо прекратят дело, либо отправят его на пересмотр в первую инстанцию. При этом коллегия обратит внимание нижестоящих судей на то, что те упустили тот или иной существенный момент.

Пример употребления на «Секрете»

«Верховный суд России призвал учитывать бедность подсудимого при назначении ему наказания. Судьи рассмотрели дело сигаретного контрабандиста, который нарушил закон из-за тяжёлого положения в семье — заболеваний у малолетних детей и престарелых родителей. В итоге ему заменили реальный срок в колонии на условный».

Ошибки в употреблении

Верховный суд России не стоит путать с Конституционным судом — судебным органом, основная функция которого — проверять законы и международные договоры на соответствие российской Конституции. Конституционный суд — относительно небольшой орган. После принятия поправок к основному закону РФ в 2020 году он может насчитывать от 8 до 11 судей, включая председателя и его заместителя (раньше судей могло быть 19).

Нюансы

Российская судебная система имеет следующую структуру:

первичное звено (мировые судьи);
основное (районные суды, гарнизонные военные суды, арбитражные суды субъектов Федерации);
первое промежуточное (верховные суды республик, областные, краевые и приравненные к ним суды);
второе промежуточное (апелляционные суды общей юрисдикции, апелляционный военный суд, окружные арбитражные суды);
третье промежуточное (кассационный суд общей юрисдикции, кассационный военный суд) и
высшее звено (Верховный суд России).

Отдельно стоят конституционные суды российских регионов (рассматривают соответствие законов местной конституции) и Конституционный суд РФ.

Региональные верховные суды встречаются в России только в республиках. Они имеют такие же полномочия, как и областные, краевые и прочие высшие суды субъектов РФ. Примеры равных по полномочиям судов: Верховный суд Республики Татарстан, Верховный суд Республики Марий Эл, Челябинский областной суд, Краснодарский краевой суд, Московский городской суд, Санкт-Петербургский городской суд. Все они будут вышестоящими для районных судов, действующих на территории региона, и нижестоящими по отношению к Верховному суду РФ.

В основном Верховный суд России выносит решения по делам, которые уже рассмотрели нижестоящие судебные инстанции. Но некоторые дела сразу поступают в судебную коллегию Верховного суда:

Уголовные дела в отношении депутатов Государственной Думы, членов Совета Федерации, судей федерального суда по их ходатайству.

об оспаривании указов и распоряжений президента, правительства; законов, принятых парламентом;
об оспаривании постановлений о прекращении полномочий судей;
о приостановке деятельности или ликвидации политических партий, общероссийских и международных общественных объединений, религиозных организаций и другие.

Решения по гражданским и уголовным делам, которые коллегия Верховного суда РФ рассмотрела по первой инстанции, стороны могут обжаловать в кассационном порядке в кассационную коллегию Верховного суда, а в надзорном — в президиум ВС.

Вопросы на судебную систему в ЕГЭ по обществознанию можно встретить как в первой, так и во второй части экзамена. Выпускники часто теряют баллы, так как не уделяют ей должного внимания. Из статьи вы узнаете, как раз и навсегда разобраться с этой темой!

Что такое судебная система РФ?

Давайте начнём с базового элемента и разберемся с самим понятием «судебная система РФ».

Судебная система — это совокупность всех судов, действующих на территории РФ и осуществляющих судебную власть путем отправления правосудия, имеющих общие задачи, организованных и действующих на единых принципах.

Судебная система включает в себя большое количество элементов — судов. Но скажу по секрету, что запоминать всю судебную систему для ЕГЭ вам не понадобится. Сейчас мы посмотрим лишь на те суды, которые вам могут встретиться на экзамене. Обязательно дочитайте статью до конца — там вас ждет удобная схема, которая поможет запомнить всю теорию.

Если хотите лучше понять не только юриспруденции, но и остальные темы ЕГЭ по обществознанию, приходите учиться в MAXIMUM! Записывайтесь на консультацию — вы сможете пройти диагностику по выбранным предметам ЕГЭ, поставить цели и составить стратегию подготовки, чтобы получить на экзамене высокие баллы. Все это абсолютно бесплатно!

Как устроена судебная система?

На вершине нашей системы располагаются два главных суда — Конституционный и Верховный. Необходимо запомнить, что федеральные суды создаются и упраздняются только Конституцией РФ или федеральными законами. Теперь давайте разберемся с их полномочиями.

Верховный суд РФ — высший судебный орган по гражданским делам, делам по разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам. У него есть еще три важных полномочия.

Верховный суд осуществляет надзор за деятельностью подведомственных судов
Дает разъяснения по вопросам судебной практики.
Изучает и обобщает судебную практику, анализирует статистику и даёт разъяснения.

Конституционный суд РФ занимается всеми аспектами, связанными с Конституцией РФ и спорами между органами государственной власти. Давайте поподробней.

Конституционный суд предоставляет толкование Конституции РФ
Проверяет соответствие Конституции РФ актов всех ветвей государственной власти
Осуществляет проверку конституционности законов — по жалобам граждан, запросам судов и т.д.
Рассматривает споры о компетенции между органами власти РФ и ее субъектов.

Изучив два главных суда, мы уже можем нарисовать часть нашей схемы.

Следующим уровень в нашей системе является уровень судов, которые подчиняются Верховному и Конституционному судам.

Суды, подчиненные Конституционному суду

Начнём с судов, которые напрямую будут подчиняться Конституционному суду. Здесь всё максимально просто. Если бы в России с её огромной территорией существовал бы только один Конституционный суд, то он не смог бы осилить весь объём запросов, поступающих в него. Поэтому у каждого субъекта есть свой Конституционный суд. Всего в нашей стране 85 субъектов, а значит и столько же Конституционных судов субъектов РФ. К счастью, их полномочия не нужно учить, чтобы решать задания на судебную систему в ЕГЭ.

Суды, подчиненные Верховному суду

Теперьра зберемся с более сложными элементами — судами, подведомственными Верховному суду РФ. Здесь мы добавляем 4 типа судов: Верховные суды субъектов РФ, Специализированные суды, Арбитражные и Военные суды:

Военные суды осуществляют судебную власть в войсках, органах и формированиях, где предусмотрена военная служба.
Арбитражные суды занимаются экономическими спорами. С 2014 года в России упразднили Высший Арбитражный суд, но экономические споры никуда не делись. Поэтому их Арбитражному суду, который подчиняется Верховному суду РФ. Арбитражному суду, в свою очередь, подведомственны Арбитражные суды субъектов РФ и Арбитражные апелляционные суды
Специализированные суды занимаются рассмотрением гражданских и административных дел, определенным категориям, касающимся некоторых групп населения или определенных видов деятельности.
Районные и мировые суды рассматривают уголовные, гражданские, административные дела. Именно после них дела попадают в Верховный суд субъекта РФ, а оттуда в Верховный суд РФ. Не попадитесь в ловушку! Многие думают, что мировые суды решают самые крупные и глобальные дела (от слова «мир»). Все наоборот — название происходит от слова «мирской», то есть, занимающийся простыми спорами между людьми.

Для экзамена важно знать ключевые категории дел, рассматриваемых в мировых судах:

уголовные преступления при максимальном наказании до 3 лет лишения свободы
дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях
дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества (цена иска – не более 50000 р.)
дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 50000 р. (НЕ дела о наследовании и связанные с интеллектуальной собственностью)

Схема-шпаргалка

Уровни судебной системы

Последнее, что вам необходимо знать про судебную систему для ЕГЭ — она делится на два уровня. Это федеральные суды и суды субъектов РФ.

Федеральные суды РФ

Конституционный суд РФ
Верховный суд РФ
Верховные суды субъектов РФ
Специализированные суды
Военные суды
Суды общей юрисдикции
Районные суды

Суды субъектов РФ

Конституционные суды субъектов РФ
Мировые суды

Зная, теория сейчас мы с вами с легкости сможем решить два следующее задание и заодно посмотреть, каким образом данная теория может встретиться каждому из вас на экзамене.

Хочешь еще больше лайфхаков
для сдачи обществознания?

Раскрываем все секреты на пробном уроке

Разбор задания

Установите соответствие между полномочиями судебной власти и судебными органами, которые ее осуществляют. К каждой позиции, данной в первом столбце, подберите соответствующую позицию из второго столбца.

ПОЛНОМОЧИЯ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ	СУДЕБНЫЕ ОРГАНЫ
А) осуществляет надзор за деятельностью судов общей юрисдикции по гражданским делам (видим ключевое словосочетание надзор за деятельность судов общей юрисдикции- Верховный Суд РФ)	1) Конституционный Суд Российской Федерации
Б) дает разъяснения по вопросам судебной практики (возвращаемся к нашей таблице и видим, что это полномочие Верховного Суда РФ)	2) Верховный Суд Российской Федерации
В) является высшим судебным органом по уголовным делам, подсудным судам общей юрисдикции (как мы уже знаем высшим судебным органом по данным делам являются Верховный Суд РФ)
Г) разрешает споры о компетенции между федеральными органами государственной власти (споры о компетенциях между федеральными органами власти разрешает Конституционный Суд РФ)
Д) разрешает дела о соответствии федеральных законов, нормативных актов Конституции РФ (Именно Конституционный суд занимается проверкой Конституционности нормативных актов)

Итак, мы с вами рассмотрели только необходимую теорию для экзамена и составили удобную схему для запоминания. Всё не так сложно, как может показаться на первый взгляд, если изучать теорию, актуальную для экзамена. Обязательно почитайте наш гайд для ЕГЭ по обществознанию 2021, чтобы быть в курсе всех актуальных изменений!

Жалоба в Конституционный Суд на п. 5 ч. 4 ст. 392
17 октября 2017 г. Конституционный Суд РФ принял Постановление № 24-П по делу о проверке конституционности п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ в связи с жалобами граждан Д.А. Абрамова, В.А. Ветлугаева и других. Это постановление органа конституционного контроля не только вносит свои коррективы в гражданское процессуальное законодательство, но и содержит важные правовые позиции, отвечающие на злободневные вопросы практики.

В 2015 г. судами был принят ряд решений, которые в 2016 г. были отменены этими же судами по новым обстоятельствам на основании п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ.

«К новым обстоятельствам относится определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда РФ практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда РФ, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда РФ».

Основанием для отмены стало изменение практики применения правовой нормы на уровне Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ.

Заявители жалоб в Конституционный Суд РФ посчитали указанный пункт противоречащим Конституции РФ в той части, которая допускает в правоприменительной практике возможность произвольного истолкования и применения указанной нормы вопреки его конституционно-правовому смыслу, позволяя признавать в качестве нового обстоятельства как основания для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления изменение практики применения правовой нормы, нашедшее отражение в определении судебной коллегии ВС РФ, вынесенном в порядке кассационного производства по делу с участием других лиц и содержащем толкование норм права, отличное от их толкования, данного в судебном постановлении, о пересмотре которого ходатайствует заинтересованное лицо.

То есть вопрос перед КС РФ стоял следующим образом: может ли считаться новым обстоятельством изменение судебными коллегиями ВС РФ правовой позиции, получившей закрепление в определениях судебных коллегий, которые являются второй кассацией?

Способы закрепления позиции ВС РФ
В настоящее время на уровне Верховного Суда РФ закрепить правовую позицию можно путем:
– принятия Президиумом ВС РФ решения по конкретному делу;
– упоминания в утверждаемом Президиумом ВС РФ обзоре судебной практики конкретного дела как эталонного образца правильного разрешения спора;
– создания правовой позиции путем разъяснения нормы права в постановлении Пленума ВС РФ;
– принятия по конкретному делу итогового судебного акта соответствующей судебной коллегией ВС РФ.

Основным способом донесения до судов правильных правовых позиций являются разъяснения Пленума ВС РФ, содержащиеся в его постановлениях. Такой механизм толкования, а порой и создания правовых норм высшим судом Российской Федерации в судебной иерархии является для нас уже привычным. Однако в данном случае важно обеспечить качественную проработку таких постановлений с точки зрения содержания правовых позиций и разъяснений, а также юридической техники их оформления. Качество некоторых постановлений Пленума ВС РФ оставляет желать лучшего, так как зачастую они содержат переписанные положения законов с неоднозначными выводами и размытыми формулировками, что приводит к несоблюдению принципа правовой определенности и, как следствие, поливариантности толкования. Таким образом, должный эффект от разъяснений, данных Пленумом ВС РФ, достигается не всегда.

Принятие Президиумом ВС РФ решения по конкретному делу – настолько редкое явление, что говорить о нем всерьез вообще не приходится. Так, например, за период с августа 2014 г. по сентябрь 2017 г. Президиумом ВС РФ рассмотрено по существу 18 дел, в том числе: Судебной коллегией по экономическим спорам – 8 дел, Судебной коллегией по гражданским делам – 10 дел. Для сравнения: за схожий по продолжительности период существования Высшего Арбитражного Суда РФ Президиум ВАС РФ рассмотрел по существу более 1300 дел. А если учесть процедуру принятия решения о передаче дела в надзорную инстанцию, то об эффективности этого механизма можно вообще забыть. Надзорная инстанция стала не только декларативной, но и не воспроизводит в текстах своих судебных актов ярко выраженные правовые позиции. Итоговые судебные акты Президиума ВС РФ напоминают больше тексты решений предыдущих инстанций (изложение фабулы дела, перечисление норм, подлежащих применению, скудные рассуждения и резолютивная часть), чем судебный акт высшей юридической силы, которым не только правильно разрешен спор, но и выработана конкретная позиция от имени Верховного Суда РФ.

Следующий способ определения надлежащей правовой позиции Верховного Суда РФ – закрепление правовой позиции в обзоре судебной практики, утверждаемом Президиумом ВС РФ. Вообще, юридический статус этого документа ни в одном законодательном акте либо постановлении Пленума ВС РФ не определен. И здесь, пожалуй, стоит остановиться на предлагаемых Верховным Судом РФ изменениях.

Верховный Суд РФ Постановлением Пленума от 3 октября 2017 г. № 30 принял решение внести в Госдуму законопроект «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Кодекс административного судопроизводства РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В проекте, помимо прочего, предлагается в качестве основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам использовать определение или изменение практики применения правовой нормы в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденном Президиумом ВС РФ, при условии наличия указания на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов ввиду данного обстоятельства. Из этой нормы следует, что Президиум ВС РФ теперь будет указывать в обзоре судебной практики, какая правовая позиция влечет пересмотр дела по новым обстоятельствам. Таким образом, правовой статус этого документа наконец будет определен на законодательном уровне. Однако представляется спорной возможность наделения обзора судебной практики статусом документа, имеющего юридическую силу.

По сути, обзор судебной практики представляет собой аналитический материал Верховного Суда РФ, который содержит в себе выбранные Президиумом ВС РФ судебные акты нижестоящих судов, т.е. далеко не всегда уровня судебных коллегий ВС РФ. Обзор судебной практики скорее является информационным документом, но никак не документом, имеющим или могущим иметь юридическую силу.

Все обозначенные способы закрепления правовых позиций на практике применяются юристами при обосновании и укреплении своей позиции в конкретном судебном споре. Однако еще раз подчеркну, что обзор судебной практики, утвержденный Президиумом ВС РФ, а также определения судебных коллегий ВС РФ используются в качестве подтверждения правильности той или иной позиции по делу в судах нижестоящих инстанций. Верховный Суд РФ же предлагает фактически придать обзору судебной практики значимую юридическую силу в гражданском, арбитражном и административном процессах, и это представляется крайне вредным шагом, ведущим к негативным последствиям.

КС РФ о критериях, которым должен соответствовать судебный акт, чтобы быть основанием для пересмотра
В своем Постановлении от 17 октября 2017 г. № 24-П Конституционный Суд РФ обращает особое внимание на критерии судебного акта, который может содержать правовую позицию и являться основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам. Окончательность акта Верховного Суда РФ, по обоснованному мнению КС РФ, является одним из главных условий возможности пересмотра неопределенного числа вступивших в законную силу судебных постановлений по ранее рассмотренным делам. При этом будут реализованы гарантии судебной защиты, стабильности правового положения субъектов права, а соответственно, и конституционного принципа законного суда.

Также Конституционный Суд РФ говорит о том, что решения, отражающие правовые позиции, которые запускают механизм пересмотра по новым обстоятельствам, должны быть приняты органом, входящим в состав Верховного Суда РФ, позволяющим объективно отражать позицию ВС РФ в целом. Таким образом, КС РФ формулирует два критерия: к уровню судебной инстанции (надзор) и к органу, выражающему позицию Верховного Суда РФ в целом (Пленум и Президиум). В отсутствие какого-либо из критериев правовую позицию нельзя рассматривать как являющуюся основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

КС РФ также аргументирует невозможность использования правовых позиций судебных коллегий ВС РФ в качестве основания для пересмотра по новым обстоятельствам через анализ компетенции составов Верховного Суда РФ:

Далее Конституционный Суд РФ указывает на два момента:
– определения судебных коллегий могут быть пересмотрены по жалобам лиц, участвующих в деле, в порядке надзора Президиумом ВС РФ;
– порядок формирования судебных коллегий ВС РФ не позволяет рассматривать их определения как отражающих позицию Верховного Суда РФ в целом.

Законопроект ВС РФ, противоречащий решению КС РФ, соответственно, Конституции
Несмотря на то что данное дело рассматривалось в Конституционном Суде РФ 26 сентября 2017 г., Верховный Суд РФ не стал дожидаться оглашения постановления и 3 октября 2017 г. принял постановление Пленума ВС РФ о внесении в Госдуму законопроекта, которым в том числе предлагается в качестве основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам использовать определение или изменение практики применения правовой нормы в обзоре судебной практики ВС РФ при условии наличия указания на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Однако предвосхищая слепое принятие законодателем проекта федерального закона, предложенного Пленумом ВС РФ, Конституционный Суд РФ указал: «Не изменяет свойств судебных актов, вынесенных коллегиями Верховного Суда РФ по конкретным делам, и факт их включения в обзоры судебной практики, утверждаемые Президиумом Верховного Суда РФ, поскольку при решении вопроса о включении в обзор того или иного судебного акта, вынесенного судебной коллегией Верховного Суда РФ, рассмотрение самого дела в процедуре, предусмотренной процессуальным законом, не происходит».

В резолютивной части Постановления № 24-П КС РФ поставил точку по этому вопросу. В числе прочего КС РФ постановил: «Федеральному законодателю надлежит внести в гражданское процессуальное законодательство изменение, касающееся пересмотра по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного постановления, а именно предусмотреть возможность такого пересмотра только при условии, что в соответствующем постановлении Пленума ВС РФ или Президиума ВС РФ содержится прямое указание на придание сформулированной в нем правовой позиции обратной силы применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами».

Таким образом, Конституционный Суд РФ, вынося постановление 17 октября 2017 г., дал понять, что в случае, если инициатива Верховного Суда РФ обретет статус федерального закона, он будет расценен как противоречащий Конституции РФ.

Вместе с тем могу предположить, что появление законопроекта Верховного Суда РФ было вызвано как раз несовершенством механизма обжалования судебных актов в порядке надзора. В бытность существования Высшего Арбитражного Суда РФ механизм обжалования был выстроен таким образом, что на стадии решения вопроса о принятии надзорной жалобы к производству и передачи ее на рассмотрение арбитражного суда надзорной инстанции существовал лишь судебный фильтр – рассмотрение вопроса о принятии заявления к производству осуществлялось судьей ВАС РФ единолично. Сегодня же процессуальное законодательство устроено таким образом, что в Президиум ВС РФ могут быть обжалованы (для удобства возьму большую по численности категорию дел, первой инстанцией которых является арбитражный суд субъекта РФ либо районный и ему равный суд общей юрисдикции) лишь определения судебной коллегии ВС РФ, вынесенные в порядке кассационного производства. Если же судья ВС РФ на стадии рассмотрения приемлемости кассационной жалобы во второй кассации отказал в передаче кассационной жалобы с делом для ее рассмотрения по существу, то лицо, участвующее в деле, не вправе обращаться в Президиум ВС РФ за пересмотром вступившего в законную силу судебного акта в порядке надзора.

Таким образом, возможность обращения лиц, участвующих в деле, с заявлением о пересмотре определения судебной коллегии ВС РФ в порядке надзора становится крайне редким явлением, в связи с чем Президиум ВС РФ не в состоянии принять к производству достаточное количество дел для формирования правовых позиций.

На мой взгляд, именно в этом и состоит причина предложения Верховного Суда РФ придать юридическую силу обзору судебной практики, утверждаемому Президиумом ВС РФ.

Исходя их изложенного, можно с уверенностью констатировать, что в качестве основания для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по новым обстоятельствам подходят постановления Пленума ВС РФ и постановления Президиума ВС РФ, принятые по конкретным делам. Никакие иные акты юридического характера, принятые Верховным Судом РФ и содержащие правовые позиции, не могут служить таким основанием.

Учитывая перманентное указание Конституционного Суда РФ на схожесть правовых норм ГПК РФ и АПК РФ, идентичность правил, содержащихся в этих кодексах и КАС РФ, правовые позиции и логика рассуждения, отраженные в Постановлении от 17 октября 2017 г. № 24-П, могут быть применены и к иному процессуальному законодательству Российской Федерации в случае обращения с соответствующей жалобой лица в Конституционный Суд РФ.

Закон о поправке в Конституцию РФ с туманным, на мой взгляд, наименованием «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти» был одобрен всеми региональными парламентами за два дня – вместо года, на что ориентирует Федеральный закон «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации».

Окончательное содержание Закона о поправке сильно отличается от одобренного Госдумой ФС РФ в первом чтении 23 января 2020 г. Конституционалисты единодушно задаются вопросом, возникшим еще на стадии законопроекта, – насколько соблюдено правило о том, что одним законом о поправке должны охватываться взаимосвязанные изменения текста Конституции?

Остановимся на той части поправок, которая касается судебной власти, и попробуем понять, какие изменения они несут.

Новеллы в судебной сфере на поверку неоднородны и достаточно масштабны. Если систематизировать их, станет возможно говорить об институциональных, организационных и компетенционных новшествах.

«Игра на выбывание»

Институциональное новшество проистекает из новой формулировки ч. 3 ст. 118 Конституции о судебной системе. В ней по-прежнему указано, что судебная система устанавливается Конституцией и федеральным конституционным законом, но одновременно появился перечень судов, составляющих данную систему: Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ, а также федеральные суды общей юрисдикции, арбитражные суды и мировые судьи субъектов Федерации.

В чем различие Закона о поправке и действующего положения ст. 4 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», закрепляющего судебную структуру? В последнем упомянут еще один институт – конституционные (уставные) суды субъектов РФ.

Разработчики новой редакции ч. 3 ст. 118 Конституции почему-то «забыли» о конституционных (уставных) судах. В этом, на мой взгляд, ясно читается «приговор» региональной конституционной юстиции – пусть и слабо развитой, но потенциально влиятельной (что наглядно показало ингушское дело 2018 г. о границе между двумя субъектами Федерации) 1 .

Суд указал, что заключенное республиками Соглашение сопрягается с закрепленными в преамбуле Конституции РФ положениями о гражданском мире и согласии и не исключает в дальнейшем возможности изменения границы

Вот одно из возможных толкований данного положения – формально безупречное, но не оставляющее конституционным (уставным) судам шансов на выживание: никаких иных судебных учреждений, кроме перечисленных в ч. 3 ст. 118, быть не должно, а упоминание о федеральном конституционном законе, которым устанавливается судебная система, относится только к звеньям и специализированным ответвлениям судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Именно так и указал КС в своем заключении на Закон о поправке 2 .

Таким образом, следствием поправок может стать ликвидация конституционных (уставных) судов. Возможно также предположить, что сохранить их удастся лишь самым принципиальным субъектам Федерации.

Вместо избрания – назначение

Далее – об организационных новшествах. Их несколько.

Во-первых, полномочие Президента РФ участвовать в формировании председателей и зампредов Конституционного и Верховного судов и назначать руководство всех других судов становится конституционно закрепленным (новая редакция п. «е» ст. 83, ч. 1 и 2 ст. 128 Конституции).

Напомню, что до 2009 г. должности председателей и зампредов высших судов были выборными: за кандидатов голосовали сами судьи. Идею распространения такого порядка на все суды поддерживают многие, поскольку выборность способствует независимости судебной власти. Однако следует помнить, что после вступления поправок в силу изменить ситуацию обычным федеральным законом будет невозможно.

Во-вторых, президент получает право инициировать в Совете Федерации прекращение полномочий руководства и судей апелляционных и более высоких судов – вплоть до Конституционного – в случае совершения ими проступка, порочащего честь и достоинство судьи, а также в иных случаях согласно федеральному конституционному закону (новый п. «е.3» ст. 83 Конституции). В настоящее время прекращение полномочий судей возможно лишь при участии судейского сообщества. Новые правила усиливают зависимость судей и судебной администрации от президента, чем, на мой взгляд, подвергают эрозии принцип их самостоятельности.

В-третьих, общее число судей Конституционного Суда сокращается до 11 (вариант ч. 1 ст. 125 Конституции, не изменившийся с первой редакции законопроекта). Впрочем, никто из действующих 15 судей КС РФ не будет уволен по особым правилам (п. 7 ст. 3 Закона о поправке). Следует иметь в виду, что в перспективе КС может стать еще малочисленнее (состоять из 7 или 8 судей), если сохранится действующий принцип рабочего состава, а не общего числа судей (согласно ст. 4 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» это 2/3 от общего числа судей). В связи с этим, думается, вопрос о пополнении состава Суда «свежей кровью» будет отложен во времени еще дальше, пропускная способность КС уменьшится, а сроки рассмотрения дел, наоборот, вырастут.

«Полноценный боец» внешнего юридического фронта

Обратимся к компетенционным новеллам. Все они также относятся к Конституционному Суду.

Первая – лишение КС ряда функций, что отчасти означает урезание возможностей граждан защищать их права в этой высшей судебной инстанции. Следуя буквальному смыслу п. «а» ч. 4 ст. 125 Конституции, можно сделать вывод, что граждане лишатся права обжаловать в КС законы субъектов Федерации, принятые по вопросам исключительного ведения последних. При этом заявители жалоб должны будут сначала исчерпать все другие внутригосударственные способы судебной защиты (до какого предела – неясно).

Наконец, из Конституции (ч. 3 ст. 100) исключается полномочие Конституционного Суда выступать с посланиями перед Федеральным Собранием. По некоторому совпадению совсем недавно – осенью 2019 г. – группа юристов предлагала Суду воспользоваться правом выступить с посланием перед парламентом в связи с неисполнением решения КС, касающегося ст. 212.1 УК РФ при рассмотрении уголовного дела программиста Константина Котова о неоднократных нарушениях на митингах.

КС определил пересмотреть приговор активисту Константину Котову, не рассматривая его жалобу в заседании

Суд указал, что без объективно подтвержденного и получившего адекватное отражение в приговоре признака существенности причиненного вреда или реальной угрозы его причинения необходимо избегать применения к нарушителю наказания в виде лишения свободы

Вторая новелла – дополнение компетенции Суда проверкой по запросам президента проектов законов о поправках к Конституции, федеральных конституционных законов, федеральных законов и законов субъектов Федерации (п. «а» ч. 5.1, дополняющий ст. 125 Конституции).

Против оценки Конституционным Судом проектов законов о конституционных поправках трудно возражать, в отличие от всего остального. Полагаю, что мобилизация конституционного правосудия в рамках обычной законодательной процедуры означает вовлечение КС в не свойственную его природе сферу, ослабление самостоятельности парламента, а если говорить о законах субъектов Федерации, – то и нарушение принципа федерализма. Специалисты неоднократно обращали внимание на то, что, поддержав законопроект, КС фактически утратит компетенцию проверять конституционность соответствующего закона после того, как он вступит в силу 3 .

Третье изменение – превращение Конституционного Суда в «полноценного бойца» на внешнем юридическом «фронте». Помимо конституирования его полномочия решать, можно ли исполнять акт межгосударственного органа по защите прав (включено в ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» в 2015 г.), Суду предлагается делать то же самое в отношении «иностранного или международного (межгосударственного) суда, иностранного или международного третейского суда (арбитража), налагающего обязанность на Россию, если это решение противоречит основам публичного правопорядка Российской Федерации» (п. «б» ч. 5.1 ст. 125 Конституции). Конституционалисту пока сложно комментировать, что имеется в виду и какое отношение данное нововведение имеет к природе Конституционного Суда как органа конституционного контроля.

Новое изложение гл. 7 Основного Закона включает и оправданные, на мой взгляд, новеллы, – в частности, упоминание об арбитражном судопроизводстве в числе форм осуществления судебной власти (ч. 2 ст. 118). Без этого множились бы теоретические споры о том, имеет ли данный вид судопроизводства конституционные основания.

Но это частности. Главное, что нас ожидает в связи с вступлением в силу поправок, – системный пересмотр законов о судебной системе, что чревато риском разрушения отдельных судебных институтов, большим контролем главы государства над судами и в корне иной моделью конституционного правосудия.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: