Чем отличается международная судебная процедура от международной примирительной процедуры

Обновлено: 18.04.2024

Представляется, что на сегодняшний день загруженность судов очень большая, что в свою очередь вызывает необходимость оптимизации судопроизводства и улучшения, развития процессов досудебного урегулирования споров. В связи с указанными обстоятельствами отечественным законодателем предпринимаются меры, направленные на нивелирование существующих процессуальных проблем.

Одним из шагов на пути оптимизации работы судебной системы Российской Федерации является принятие Федерального закона от 26.07.2019 № 197-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», большая часть положений которого вступает в силу 25 октября 2019 года.

Обзор нововведений

Если до обращения в суд стороны пытались примириться, в исковом заявлении будет необходимо указать, какие именно меры были предприняты сторонами для разрешения возникших разногласий. К исковому заявлению потребуется приложить документы, подтверждающие соответствующие действия сторон (при наличии).

Если примирительные процедуры инициировал ответчик, их нужно будет обозначить в отзыве на исковое заявление, приложив подтверждающие документы (при наличии). В отзыве также потребуется изложить мнение о том, есть ли у сторон перспектива примирения.

В настоящее время согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18 июля 2014 г. N 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», судья при подготовке дела к разбирательству только предлагает участникам дела сообщить о предпринятых примирительных действиях и представить соответствующие документы, то есть предоставление информации не является обязательным.

О проведении примирительной процедуры суд должен будет вынести определение и при необходимости отложить. Это произойдет, если, например, стороны согласились с предложением суда провести данную процедуру или суд удовлетворил ходатайство о ней.

В определении суд укажет, среди прочего, срок, в течение которого должна быть завершена примирительная процедура. Стороны смогут ходатайствовать о его продлении.

Если до обращения в суд с требованиями об оспаривании, например, решений органов власти стороны не использовали досудебное урегулирование спора, будет работать следующее правило: суд имеет право при согласии юридического лица, индивидуального предпринимателя или гражданина отложить разбирательство и провести примирительную процедуру, по правилам, установленным в главе 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (далее также – АПК РФ), в том числе с участием судебного примирителя. Такими примирительными процедурами являются: заключение мирового соглашения, урегулирование спора через посредника, передача дела на рассмотрение в третейский суд.

Примирительные процедуры

Следует отметить, что список примирительных процедур расширится, но при этом останется открытым. В частности, согласно нововведенной статье 138.2 АПК РФ споры могут быть урегулированы путем проведения:

посредничества, в том числе медиации;

других примирительных процедур, если это не противоречит федеральному закону.

Некоторым из примирительных процедур (например, переговорам, медиации, судебному примирению) будут посвящены отдельные статьи АПК РФ, в которых будут установлены базовые требования к соответствующим примирительным процедурам.

Особо стоит выделить судебное примирение. Предполагается проведение указанной процедуры с участием судебного примирителя, которым станет судья в отставке, изъявивший желание выступать в качестве судебного примирителя.

Список лиц, которые смогут выступать в качестве судебного примирителя, утвердит Пленум Верховного Суда Российской Федерации на основе предложений арбитражных судов о кандидатурах судебных примирителей.

Кандидатуру для разрешения конкретного спора согласуют стороны, а суд будет утверждать предложенную кандидатуру.

При этом стоит учитывать, что примиритель не является участником судебного разбирательства и не сможет совершать действия, которые повлекут возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей участников процесса.

Справедливо предположить, что новый вид примирения сторон в процессе по своей природе напоминает процедуру медиации, однако между двумя названными процедурами есть ряд отличий.

Среди основных отличий можно выделить следующие:

судебным примирителем, в отличие от медиатора, может стать только судья в отставке;

судебный примиритель будет иметь право ознакомиться с материалами дела, документами, у медиатора такая возможность отсутствует.

Указанный перечень отличительных черт медиации и судебного примирения не является исчерпывающим и может быть расширен в ходе детального сравнения данных примирительных процедур.

Подробные правила проведения процедуры судебного примирения утвердит Верховный Суд Российской Федерации в виде регламента.

В современном законодательстве нет четкого определения международного спора. Исходя из позиции Международного суда ООН, можно говорить, что международный спор − это комплекс взаимных притязаний стран и их представителей по вопросам права или свершившихся фактов.

Понятие международного спора

В основе конфликтов между странами лежат территориальные, географические, социальные претензии.

Организация Объединенных Наций делит разногласия на 2 категории:

Споры – это взаимные претензии стран по одному предмету.
Ситуации – это разногласия между государствами без предъявления претензий.

Схожим признаком является столкновение интересов сторон.

Обратите внимание! В зависимости от вида разногласия определяется степень участия сторон в голосованиях по вопросам, связанным с разрешением конфликта. В ситуациях стороны имеют право голоса, в спорах – нет.

Правовые средства решения споров

Юридический способ разрешения международного спора − это обращение сторон в арбитраж (международный третейский суд).

Существует 2 вида международного арбитража: институционный и ad hoc.

Международные третейские суды, действующие на постоянной основе, относятся к институционным. Судебный орган состоит из арбитров, которых выбирают страны-участницы, и суперарбитра, который избирается ими же или может быть назначен независимой третьей стороной, которая не принимает участия в споре.

К Ad hoc относятся третейские суды, созданные для разбора определенного спора. Стороны заключают между собой соглашение, в котором прописывают: кто будет арбитрами при разрешении их конфликта, где будет происходить разбирательство, на каком языке

Решение арбитража основано на законодательной базе и обязательно для сторон.

Рассмотрение споров в международных организациях

Еще одним средством разрешения международного спора является судебная процедура в постоянно действующем международном суде. Одним из видов таких судов являются созданные для привлечения к международной уголовной ответственности физических лиц за совершения преступлений против человечества.

К наиболее известным международным судам относятся:

Рассматривает только споры между странами, состоит из пятнадцати судей, представляющих правовые системы мира.

В юрисдикцию входят как иски государств, так и частных компаний. Арбитры избираются странами участниками спора. Членами суда являются более 100 государств. Слушания проходят за закрытыми дверями, по желанию сторон решения могут не придавать огласке.

Рассматривает дела государств, компаний и частных лиц, состоит из 21 представителя от стран-членов.

Данный судебный орган рассматривает жалобы физических лиц и межгосударственные дела. С 1998 года после ратификации Европейской конвенции по правам человека россияне также могут туда обращаться.

Виды международных споров

Существует несколько классификаций международных споров. По видам субъектов:

между государствами;
между частными компаниями.

По количеству субъектов:

По степени опасности для мира конфликты бывают угрожающие мировой безопасности или нет. По географии распространения - мировые, региональные и локальные.

Одной из основных классификаций является деление споров, закрепленное в уставе ООН. В соответствии с данным документом международные споры бывают правовые и политические.

Обратите внимание! К юридическим относятся споры о размере возмещения, которое причитается за нарушение международного обязательства, о толковании соглашения между субъектами международных правоотношений и так далее.

Мирное урегулирование международных споров

Мирное разрешение спора − это один из основных принципов международного права, основанный на добросовестности, обязанности сотрудничества и отказе в применении силы.

В соответствии с Гаагской конвенцией о мирном разрешении международных столкновений есть пять способов разрешения международных споров:

Процедура состоит из 5 этапов: выступление с инициативой о проведении, достижение договоренности об обстоятельствах переговоров (месте проведения, количестве участников, датах, времени), выработка процедуры ведения, непосредственно сами переговоры и принятие акта по итогам.

Переговоры могут быть двусторонними и многосторонними;

Имеют своей целью установление контактов со сторонами конфликта. По просьбе сторон или по собственной инициативе третья сторона, не имеющая интересов в споре, предлагает свои услуги. Согласие или отказ от доброй услуги не является недружественным актом;

Добрые услуги часто переходят в посредничество. Между собой они отличаются объемом прав у посредника и целями его деятельности. Субъекты международного конфликта пытаются разрешить конфликт при непосредственном участии посредника и на основании его рекомендаций по существу спора. Для этого они приглашают посредника по собственной воле. Основная задача посредничества найти компромисс между конфликтующими сторонами. Но, посредник − это не судья и, поэтому окончательное решение принимают участники спора;

При возникновении разногласий в оценке обстоятельств, которые привели к спору, создается комиссия. Она проводит собственное расследование. Процедура включает в себя: опрос свидетелей, изучение документов, посещение определенных мест (например, при расследовании причин авиакатастроф). По итогам работы комиссия составляет доклад, который носит рекомендательный характер.

В 1995 году ООН приняли правила примирительной процедуры между государствами. Способ заключается в выяснении обстоятельств дела и принятии конкретных рекомендаций для сторон-участников конфликта.

Если у вас возникли вопросы к юристу-международнику, задайте их по телефону или через онлайн-чат.

Саморегулирование гражданского общества при разрешении правовых конфликтов в настоящее время является важным направлением в формировании этики делового оборота. Высокая загруженность судов, увеличение количества субъектов предпринимательской деятельности и числа споров между ними привели к повышению интереса к различным видам примирительных процедур. Выделение отдельных преимуществ и недостатков соответствующего способа разрешения споров в сфере экономики может быть полезным при выборе наиболее эффективного в конкретной ситуации варианта.

До вступления в силу Арбитражного процессуального кодекса РФ 2002 г. правовая система Российской Федерации предусматривала только два вида примирительных процедур: переговоры и арбитраж. АПК РФ предусмотрел возможность отложения судебного разбирательства по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к посреднику в целях урегулирования спора. Однако лишь после вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (далее — Закон о медиации) стало возможным в полной мере говорить о появлении в современной правовой системе России нового способа разрешения споров.

Сравнивая различные варианты урегулирования споров, мы исходили из следующих критериев оценки эффективности:

доступность и достаточность регламентации процедуры;
обязательность для сторон спора оговорки о применении соответствующей процедуры;
сроки урегулирования конфликта;
конфиденциальность;
расходы на осуществление процедуры.

Доступность и регламентация процедуры

Переговоры как примирительная процедура являются той основой, без которой, на наш взгляд, невозможно достижение соглашения сторон в форме медиативного или мирового соглашения. В связи с этим особенно важна помощь профессиональных консультантов, адвокатов, которые не только проведут независимую экспертизу и оценят правовую позицию каждой из сторон, но и помогут в проведении переговоров. Такого рода экспертиза нередко помогает предотвратить предъявление в суд необоснованных исков или выступает основой для начала переговоров. Как показывает практика, можно предотвратить или урегулировать спорную ситуацию посредством проведения независимой юридической экспертизы. С этой целью, как на стадии формирования и реализации правоотношений сторон (подготовка проекта договора, осуществление текущей деятельности), так и после возникновения спорной ситуации, мы рекомендуем до принятия решения о выборе способа выхода из конфликтной ситуации подготовить правовое заключение относительно существующих и потенциальных рисков.

Во многих случаях сторона, считающая свои права нарушенными, обращается в суд с иском, даже не предприняв попытки провести переговоры или предъявить претензию. Между тем нередко уже в ходе рассмотрения дела в суде выясняется, что для урегулирования разногласий сторонам было достаточно представить друг другу дополнительные документы или провести сверку взаимных расчетов. В связи с этим, во многих случаях мы рекомендуем включать в договор условие об обязательном соблюдении претензионного порядка урегулирования споров.

К числу недостатков простой на первый взгляд примирительной процедуры в форме переговоров следовало бы отнести частое отсутствие у сторон конфликта навыков коммуникации и профессиональных знаний в соответствующей сфере правоотношений.

Предполагается, что этими навыками обладает медиатор, владеющий также определенными методами урегулирования конфликтов. Однако данное предположение не подкреплено какими-либо гарантиями со стороны правового регулирования, что не способствует эффективности и повышению доверия к институту медиации. Таким образом, крайне важно при обращении к процедуре медиации предварительно убедиться в наличии у потенциального переговорщика надлежащей профессиональной подготовки, одним из подтверждений которой может быть наличие сертификата государственного образца, выданного уважаемой на рынке профессиональных услуг в сфере образования организацией .

Сравнивая процедуры урегулирования споров коммерческим арбитражем и посредством медиации, необходимо отметить следующее. Существует два основных вида коммерческих арбитражей: постоянно действующие, или институционные, арбитражи и арбитражи ad hoc, создаваемые для разрешения отдельного дела.

Институционные арбитражи, такие как Международный коммерческий арбитражный суд или Морская арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате России, имеют конкретное место расположения и обладают собственными регламентами, в то время как арбитражи ad hoc создаются самими сторонами только с целью рассмотрения отдельного спора. Место проведения разбирательства арбитражем ad hoc определяется соглашением сторон либо самим арбитражем. При этом порядок судопроизводства по общему правилу также устанавливается сторонами самостоятельно.

Процедура медиации, также не подчиненная какому-то жесткому регламенту, схожа в этом смысле с арбитражем ad hoc. Как следует из ст. 11 Закона о медиации, порядок проведения процедуры устанавливается соглашением о ее проведении, в том числе путем ссылки на правила проведения данной процедуры, утвержденные соответствующей организацией, осуществляющей медиативную деятельность. Отсутствие нормативного регулирования процедуры медиации вполне соответствует принципу саморегулирования, находящему все большее распространение в сфере экономических отношений. Однако есть и побочный эффект – сторонам конфликта крайне сложно воспринять разъяснения суда о праве обратиться на любой стадии арбитражного процесса в целях урегулирования спора за содействием к посреднику, в том числе к медиатору (п. 2 ст. 135 АПК РФ), поскольку не ясны ни порядок, ни условия процедуры.

Таким образом, как и в случае с медиацией, успешность урегулирования споров арбитражем ad hoc во многом зависит от профессионализма арбитров, обеспечивающих реализацию процедуры.

Наличие нормативно закрепленных и заранее известных условий проведения процедуры урегулирования спора следует отнести к числу преимуществ институционного арбитража. Уже на стадии принятия сторонами решения о включении в договор соответствующей арбитражной оговорки или заключения самостоятельного соглашения участники потенциального конфликта имеют представление о месте, процедуре, составе и примерном размере расходов на ее осуществление.

Говоря о различных процедурах урегулирования спора, следует остановиться на выборе кандидатур арбитров и медиаторов. На наш взгляд, в случае урегулирования спора коммерческим арбитражем, право каждой из сторон на паритетных началах участвовать в формировании коллегиального состава арбитража является существенной гарантией соблюдения баланса интересов. В случае применения процедуры медиации двум конфликтующим сторонам бывает достаточно сложно достигнуть согласия о передаче урегулирования спора одному лицу — медиатору.

Обязательность оговорки о применении соответствующей процедуры разрешения споров

Добровольность участия в процедуре медиации одновременно является и достоинством, и недостатком. С одной стороны, принуждение к осуществлению данной процедуры не соответствовало бы ее базовым принципам. С другой, в отличие от арбитражной оговорки о передаче споров между сторонами договора на рассмотрение коммерческого арбитража, наличие соглашения о проведении процедуры медиации и собственно процесса медиации не являются препятствием для рассмотрения дела судом. Поэтому представляется обоснованным мнение о том, что введение правила об оставлении иска без рассмотрения арбитражным судом при наличии соглашения сторон о применении процедуры медиации соответствовало бы положениям п. 1 ст. 4 Закона о медиации.

Наличие арбитражной оговорки о рассмотрении споров между сторонами сделки коммерческим арбитражем также не препятствует обращению одного из контрагентов с иском в государственный суд. Если до первого возражения по существу спора ответчик не заявит о своем несогласии с отступлением от арбитражной оговорки, дело будет рассмотрено государственным судом. Однако сама возможность заявить соответствующее возражение является важной гарантией обязательности арбитражной оговорки.

Важно помнить, что независимо от предусмотренной условиями договора процедуры разрешения споров (претензионный порядок, арбитраж, суд) в случае возникновения конфликтной ситуации всегда возможно обратиться к процедуре медиации.

Сроки разрешения споров

Сравнивая сроки разрешения споров с применением различных видов судебных и примирительных процедур, следует отметить, что за рубежом разрешение коммерческих споров арбитражем как правило завершается быстрее, чем в государственных судах, где разбирательство может занимать несколько лет. В связи с этим арбитраж выступает в качестве эффективного альтернативного механизма быстрого и компетентного разрешения спора.

Однако когда речь идет о рассмотрении дела коммерческим арбитражем на территории России, как правило, с точки зрения сроков преимущество сохраняется за государственными судами.

Сроки проведения процедуры медиации, по общему правилу, предусмотренному Законом о медиации, определяются соглашением о ее проведении. При этом медиатор и стороны должны принимать все возможные меры для того, чтобы указанная процедура была прекращена в срок не более чем в течение шестидесяти дней. Возможность увеличения срока проведения процедуры медиации Закон связывает со сложностью разрешаемого спора, необходимостью получения дополнительной информации или документов. Максимальный срок не должен превышать ста восьмидесяти дней, за исключением срока проведения процедуры медиации после передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, не превышающего шестидесяти дней.

Таким образом, есть основания полагать, что разрешение спора посредством процедуры медиации может быть осуществлено быстрее, чем рассмотрение дела коммерческим арбитражем или государственным судом (особенно с учетом увеличения сроков рассмотрения дела в арбитражных судах апелляционной и кассационной инстанций).

Конфиденциальность

Одним из важнейших принципов медиации является конфиденциальность. Статья 5 Закона о медиации запрещает медиатору без согласия сторон разглашать информацию, относящуюся к процедуре медиации. Однако в случае если процедура медиации проводилась после возбуждения спора в суде, и по результатам ее проведения судом утверждалось мировое соглашение, информация об условиях данного соглашения станет доступна неограниченному кругу лиц после опубликования определения об утверждении мирового соглашения на сайте ВАС РФ.

К сожалению, из проекта Закона о медиации были исключены положения о свидетельском иммунитете посредника, что не дает полной гарантии конфиденциальности полученной им от сторон конфликта информации, в отличие, например, от адвоката.

Режим конфиденциальности, характерный для коммерческих арбитражей (например, § 25 Регламента МКАС при ТПП РФ), как правило, содержит запрет разглашения информации, ставшей известной арбитрам, докладчикам, назначенным составом арбитража экспертам, сотрудникам арбитража в связи с разрешением спора.

Однако нормативные акты, регламентирующие деятельность медиаторов и коммерческих арбитражей, не содержат запрета на разглашение самими участниками разрешаемого конфликта конфиденциальной информации, ставшей известной сторонам в ходе примирительных процедур. С учетом изложенного мы рекомендуем условие о неразглашении сторонами конфиденциальной информации, ставшей известной в ходе процедуры медиации или рассмотрения спора арбитражем, включать в соглашение о порядке урегулирования спора.

Расходы

Очевидно, что существенное значение при выборе процедуры урегулирования спора имеет размер расходов на ее осуществление.

Согласно ст. 10 Закона о медиации, деятельность по проведению процедуры медиации осуществляется медиаторами как на платной, так и на бесплатной основе. Однако деятельность организаций, обеспечивающих проведение процедуры медиации, всегда является возмездной.

Во многих зарубежных странах разрешение коммерческих споров арбитражем обходится дешевле, чем в государственных судах. Однако в РФ расходы сторон на рассмотрение споров коммерческим арбитражем, как правило, значительно выше издержек на рассмотрение дела судом. Затраты на арбитраж определяются суммой иска, местом проведения арбитража, количеством арбитров, сложностью спора, необходимостью привлечения сторонних экспертов, переводчиков. В то же время следует отметить, что многие институционные арбитражи предусматривают ускоренный порядок рассмотрения мелких претензий и споров, допускают разрешение конфликтов единоличным арбитром в случаях, когда стороны не выбрали другой вариант.

Арбитраж ad hoc также позволяет уменьшить расходы при условии, что стороны смогут договориться об упрощенном порядке его проведения.

Анализ информации, размещенной на сайтах организаций, оказывающих услуги в сфере медиации, показывает, что затраты на осуществление данной примирительной процедуры сопоставимы или превышают расходы на рассмотрение дела государственным судом (как правило, почасовая оплата услуг посредника либо определенный процент (как правило, 5%) от спорной суммы), однако ниже, чем расходы на разрешение спора коммерческим арбитражем. При отсутствии существенных финансовых поощрений в случае применения примирительных процедур, или, напротив, удорожания процедуры рассмотрения дел государственными судами, нет оснований ожидать, что медиация получит широкое распространение.

Как показывает опыт Германии, даже введение обязательной примирительной процедуры не приводит к снижению числа рассматриваемых судами дел. В связи с этим, вряд ли стоит ожидать разгрузки судов и в случае принятия закона о введении обязательных примирительных процедур при разрешении некоторых видов споров, разработку которого Президент РФ в декабре 2011 г. поручил премьер-министру и руководителям высших судов РФ.

Нельзя не отметить и определенные налоговые риски, связанные с оплатой услуг медиации. Поскольку Закон о медиации не устанавливает в качестве требования к медиатору обязательное наличие юридического образования, во многих случаях услуги медиатора не могут быть отнесены к юридическим. Услуги медиатора не являются и информационными. В связи с изложенным до внесения соответствующих изменений в Налоговый кодекс РФ, в частности, в п. 1 ст. 264, остается открытым вопрос о классификации затрат на оплату услуг медиатора. На данный момент их можно отнести только к консультационным и иным аналогичным услугам. Определенные сложности могут возникнуть и при обосновании положительного финансового эффекта затрат на медиацию для предпринимательской деятельности налогоплательщика с точки зрения п. 1 ст. 252 НК РФ. В первую очередь, это может представлять проблему для стороны, имеющей правовые основания для, например, взыскания с контрагента большей суммы, но частично отказывающейся от такого взыскания или прощающей долг.

Окончательность и исполнение решения (соглашения) по итогам примирительных процедур

Существует ряд преимуществ арбитражного разбирательства, которые могут рассматриваться как наиболее существенные. Это окончательность арбитражного решения, возможность его исполнения в России и за ее пределами.

Медиативное соглашение подлежит исполнению на основе принципов добровольности и добросовестности (ч. 2 ст. 12 Закона о медиации). При внесудебных (досудебных) медиативных соглашениях процедура медиации проводится без передачи спора на рассмотрение суда. В этом случае медиативное соглашение фактически представляет собой гражданско-правовую сделку (ст. 12 Закона о медиации). Соответственно, споры, связанные с неисполнением такой сделки, должны рассматриваться в суде. Таким образом, медиативное соглашение, достигнутое до передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, в случае его неисполнения приведет к утрате всех преимуществ примирительной процедуры и потребует от его сторон дополнительных временных и финансовых издержек. При этом соглашение будет оцениваться судом с точки зрения его соответствия требованиям к сделкам соответствующей категории (отступное, новация, прощение долга, зачет встречного однородного требования, возмещение вреда и т.п.).

Как предусмотрено ч. 3 ст. 12 Закона о медиации, если медиативное соглашение достигнуто сторонами после передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, это соглашение может быть утверждено судом в качестве мирового соглашения. Однако достижение медиатором указанной в ч. 3 ст. 2 Закона о медиации цели данной процедуры, сводящейся к урегулированию спора и выработке взаимоприемлемого варианта такого урегулирования, не гарантирует соответствия достигнутого соглашения требованиям действующего законодательства, предъявляемым к мировым соглашениям. В связи с этим, мы рекомендуем в ходе процедуры медиации привлекать юристов как на стадии выработки предложений по урегулированию спора, так и при подготовке проекта соглашения.

Было бы целесообразно рассмотреть зарубежный опыт удостоверения внесудебных медиативных соглашений нотариусами с приданием таким соглашениям силы исполнительного документа. Получение юридических гарантий упрощенного внесудебного принудительного исполнения достигнутых договоренностей существенно могло бы повысить привлекательность процедуры медиации.

Практика позволяет утверждать, что большая часть возникающих между участниками экономических правоотношений конфликтов является результатом одностороннего нарушения обязательств. Соответственно, одной из сторон при осуществлении любых процедур урегулирования конфликтов придется больше поступиться своими интересами. Однако присущая государственным судам публичность создает определенный психологический барьер для «виновной» в создании конфликтной ситуации стороны при признании иска, проявлении инициативы в урегулирования спора заключением мирового соглашения.

В связи с этим, важным преимуществом урегулирования спора посредством арбитража или медиации является то, что можно избежать публикации негативной с точки зрения деловой репутации участника правоотношений информации относительно наличия имущественных и иных претензий к нему, а также его неисполненных обязательств.

Подводя итог, отметим важное значение медиации как потенциальной возможности быстро разрешить спор, а также сохранить партнерские отношения в ходе и после разрешения конфликтной ситуации, а также целесообразность, по общему правилу, инициирования судебного спора лишь после использования примирительных процедур.

Компания «Пепеляев Групп» обращает внимание на существенное расширение возможностей урегулирования конфликтных ситуаций, судебных споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, посредством оказания нового вида услуг – осуществления примирительных процедур с участием посредника, к числу которых относятся:

Преимущества примирительных процедур

Расходы на примирительные процедуры существенно ниже судебных расходов, так как по общему правилу распределяются между сторонами в равных долях. Кроме того, не требуется несение расходов по рассмотрению спора в нескольких судебных инстанциях.

Решение спорных вопросов происходит в более короткие сроки и в удобное для представителей сторон время.

Регулирование процедурных правил урегулирования спора осуществляется самими сторонами по согласованию с посредником.

В отличие от гласного судебного разбирательства примирительные процедуры являются конфиденциальными и вся информация, полученная посредником в процессе данных процедур, не разглашается даже в суде.

Заключенное при помощи посредника соглашение имеет силу договора и обязательно для сторон. Соглашение также может быть утверждено судом в качестве мирового соглашения в случае использования примирительной процедуры после возбуждения производства по делу в суде или арбитражном суде.

В отличие от судебного решения, которое охватывает только круг вопросов, установленных в законе, соглашение, достигнутое по итогам примирительной процедуры, может предусматривать решение гораздо большего количества проблем.

Применение примирительных процедур возможно в случае спора между клиентами Компании «Пепеляев Групп» при наличии конфликта интересов.

Правила проведения примирительных процедур

Правила проведения примирительных процедур разработаны Компанией «Пепеляев Групп» с учетом положений Федерального закона от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также Типового закона Комиссии Организации Объединенных Наций по праву международной торговли о международной коммерческой примирительной процедуре», принятого в г. Нью-Йорке 24.06.2002 на 35-ой сессии ЮНСИТРАЛ.

Виды примирительных процедур

Независимое заключение эксперта как примирительная процедура предполагает подготовку посредником письменного заключения, содержащего правовой анализ ситуации, риск негативных последствий для сторон, включая судебные риски, рекомендации о возможных способах урегулирования спорных вопросов. Заключение готовится на основании документов и информации, предоставленных всеми сторонами спорной ситуации, в том числе в ходе предварительного общения с посредником, за исключением документов и информации, в отношении которых сторона прямо укажет посреднику на невозможность их раскрытия другой стороне.

Переговоры с участием посредника предполагают проведение примирительной процедуры, в ходе которой посредник на основании предварительного изучения предоставленных сторонами документов и информации содействует мирному урегулированию спорной ситуации. При этом посредник, выступая одновременно в качестве эксперта, вправе предложить сторонам по их просьбе конкретные способы урегулирования конфликта, включая разработку письменного соглашения (договора).

Мини-суд является примирительной процедурой, в которой стороны при содействии посредника вначале обмениваются письменными заключениями, относящимися к ситуации документами, информацией, а затем уполномоченные представители каждой стороны в присутствии посредника излагают обстоятельства, свое видение ситуации и пытаются достичь соглашения по спору. В случае, если стороны не достигли соглашения, Посредник письменно высказывает свое мнение о вероятном исходе дела, если оно будет передано в суд.

Медиация – примирительная процедура в форме переговоров, в которых медиатор-посредник является организатором и управляет переговорами таким образом, чтобы стороны пришли к удовлетворяющему интересы обеих сторон медиативному соглашению, в результате которого стороны урегулируют конфликт между собой. При этом медиатор не предлагает сторонам способы разрешения спорной ситуации, а лишь содействует достижению выгодного для сторон соглашения. В случае необходимости медиатор рекомендует сторонам обратиться к профессиональным консультантам в соответствующей области.

Выводы и рекомендации

Практика участия юристов компании «Пепеляев Групп» в проведении примирительных процедур свидетельствует об их эффективности.

В связи с этим при наличии потенциального конфликта или спора в суде рекомендуем использовать примирительные процедуры.

Помощь консультанта

Специалисты компании «Пепеляев Групп» готовы оказать квалифицированную правовую помощь в оценке потенциальной возможности урегулирования спора посредством примирительных процедур, в выборе наиболее эффективной процедуры применительно к обстоятельствам, а также в оказании содействия в достижении взаимоприемлемого реалистичного соглашения, сохранении и развитии партнерских деловых отношений.

Для получения дополнительной информации обращайтесь, пожалуйста:

С 25 октября в процессуальном законодательстве грядут важные изменения, которые коснутся одновременно арбитражного, гражданского и административного процессов (Федеральный закон от 26 июля 2019 г. № 197-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; далее – Закон № 197-ФЗ).

С указанной даты, за исключением отдельных положений закона, устанавливаются новые примирительные процедуры при осуществлении судопроизводства в судах общей юрисдикции и арбитражных судах. Так, Закон № 197-ФЗ вносит в Арбитражный процессуальный кодекс, Гражданский процессуальный кодекс и Кодекс административного судопроизводства новые нормы, устанавливающие виды, порядок и сроки проведения примирительных процедур, требования к судебным примирителям, а также нормы, касающиеся процедуры удостоверения нотариусом медиативного соглашения, достигнутого сторонами в соответствии с соглашением о проведении медиации (Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)"; далее – закон о медиации).
Рассмотрим данные новеллы подробнее.

Новые виды примирительных процедур

В рассматриваемом законе законодатель указал, что примирение сторон возможно на любой стадии процесса и при исполнении судебного акта, если не предусмотрено иное.

При этом в Законе № 197-ФЗ перечислены следующие виды примирительных процедур:

переговоры (новый вид примирительной процедуры);
медиация;
судебное примирение (новый вид примирительной процедуры).

Замечу, что этот перечень является открытым.

Наибольший интерес вызывает новая процессуальная процедура – судебное примирение. Одновременно с этим появляется и новое процессуальное лицо – судебный примиритель. Выполнять эту функцию вправе только судьи в отставке. Список судебных примирителей после вступления Закона № 197-ФЗ в силу будет формировать и утверждать Пленум Верховного Суда РФ на основе предложений арбитражных судов о кандидатурах судебных примирителей из числа судей в отставке, изъявивших соответствующее желание. Напомним, основные положения закона вступят в силу 25 октября.

Судебный примиритель вправе:

вести переговоры со сторонами и другими лицами, участвующими в деле;
изучать представленные сторонами документы;
знакомиться с материалами дела с согласия суда;
осуществлять другие действия, необходимые для эффективного урегулирования спора и предусмотренные регламентом проведения судебного примирения, в том числе давать сторонам рекомендации в целях скорейшего урегулирования спора и сохранения деловых отношений.

Стоит, однако, отметить, что судебный примиритель не считается участником судебного разбирательства и не вправе совершать действия, влекущие за собой возникновение, изменение либо прекращение прав или обязанностей лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса.

Нотариальное удостоверение медиативного соглашения

Стоит также обратить внимание на новую процедуру удостоверения нотариусом медиативного соглашения, достигнутого сторонами.

Согласно новым процессуальным нормам медиативное соглашение будет удостоверяться при участии медиатора, медиаторов, медиатора-представителя организации, осуществляющей деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации.

Такое нотариально заверенное медиативное соглашение приравнено к числу исполнительных документов, направляемых судебному приставу-исполнителю (п. 5 ст. 12 закона о медиации в ред. Закона № 197-ФЗ).

Это совершенно новый для действующего в настоящее время процессуального законодательства вид исполнительного документа.

Введение примирения в административных делах

Помимо прочего, новые правила устанавливают возможность использовать примирительные процедуры и при рассмотрении административных дел.
Действующее законодательство такого порядка не предусматривает.

***

Перечисленные нововведения призваны разгрузить работу судов первой инстанции, так как правильное и качественное урегулирование спора в примирительном порядке должно существенно снизить огромную нагрузку судей.

Как юрист, постоянно участвующий в судах в силу своей специализации, могу сказать, что фактически судьи рассматривают в день более 20-30 дел, что влияет на качество итоговых судебных решений.

С учетом этого в данном случае, по моему мнению, новые нормы о судебном примирении не только помогут облегчить работу судейского аппарата, но и должны повлиять на более качественный подход к судебному процессу и составлению актов со стороны суда.

В настоящее время на практике спорящие стороны редко разрешают свои вопросы в порядке медиации.

Два основных способа разрешения конфликта:

досудебный (в результате переговоров сторон);
судебный (путем вынесения судебного решения либо заключения мирового соглашения).

Законодатель же в рассматриваемом Законе № 197-ФЗ пробует размыть четкую границу между "досудебным" и "судебным" этапами разрешения спора, вводя условие именно о судебном примирении.

Такое положение о судебном примирении с большой долей вероятности должно увеличить количество разрешения судебных дел в мировом порядке, так как, по сути, устанавливает государственное начало такого примирения, в отличие от медиации, где примирителем выступает частное лицо.

Именно частный характер медиаторства часто отпугивает стороны от использования такого порядка разрешения конфликта.

Наиболее перспективной нормой при этом видится приравнивание нотариально удостоверенного медиативного соглашения к исполнительному документу, так как она призвана значительно упростить взыскание участниками дела потенциального долга, позволяя миновать судебный орган.

В то же время следует с осторожностью применять данную норму, так как введение нового вида исполнительного документа с более простой процедурой получения, чем проведение судебного процесса, может повлечь злоупотребление правами со стороны недобросовестных участников спора.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: