Чем отличается гаагский суд от страсбургского

Обновлено: 24.04.2024

Будьте добры подскажите пожалуйста Чем отличается Гаагский суд от Страсбурского.

Ответы на вопрос:

Страсбургский суд в основном рассматривает жалобы граждан к своему государству, другим государствам, т.е. нарушение прав ЧЕЛОВЕКА, а Гаагский - это политический суд, здесь судят политических лидеров государств, рассматривают жалобы государств друг на друга.

Похожие вопросы

Чем отличаются Гаагский суд и Страсбургский суд?

Вы не можете подсказать правила обращения в Гаагский и Страсбургский суды.

Ув.Господа! Страсбурский, Гаагский, Европейский, по правам человека, суды это одно и тоже?

Если нет, то в чем отличие?

В какой целесообразнее подавать гражданину РФ жалобу по гражданскому делу?

С Уважением и благодарностью

Каков порядок подачи жалоб в международный гаагский суд? Не перепутайте с ЕСПЧ в Страсбурге.

Скажите пожалуйста могу ли я подать жалобу в Европейский суд по правам человека если меня привлекли по ст. 12.8 КоАП РФ и во всех инстанциях в плоть до Верховного суда РФ отказали в обжаловании вынесенных в отношении меня решений и постановлений. Если я не отказывался проходить мед. освидетельствование, а сотрудники ГАИ написали отказ, и причем с нарушением многих положений КоАП РФ и медицинских приказов. В результате прохождения моих жалоб судьи не обращали на приведённые мной нарушения допущенные как сотрудниками ГАИ и мед. работниками и многими нарушениями по составлению адм. материала, не брали во внимания свидетельские показания а судьи выносили свои решения основываясь лишь на ранее вынесенных постановлениях.

Страсбурский, Гаагский, Европейский, по правам человека, суды!

В какой целесообразнее подавать гражданину РК жалобу по гражданскому делу на действия органов СНБ Республики Узбекистана? Дело в том они нагло отобрали у меня квартиру и выселели.

С Уважением и благодарностью

Для подачи жалобы в Страсбургский суд какие судебные инстанции в России нужно пройти? Наталья.

Каждое преступление против человечности должно быть осуждено международным сообществом. Однако сегодня это самое сообщество руководствуется двойными стандартами, признавая право на справедливость за одними народами и отказывая в этом другим. Как пример, Косово и Южная Осетия, где одинаковые преступления, совершенные в отношении мирного населения, трактуются на Западе по-разному.

Сегодня в отношении нарушения прав человека и осуждения военных преступлений принято апеллировать к двум международным инстанциям. Это Международный уголовный суд (МУС) с геолокацией в Гааге и Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ), который еще называют «Страсбургский суд» по месту пребывания.

В феврале и МУС, и Страсбургский суд оказались в центре внимания. Правда, каждая судебная инстанция по разному поводу.

Глава правительства Грузии и де-фак-то первый человек в этом государстве, Георгий Гахария провел личную встречу с прокурором Международного уголовного суда Фату Бенсуда. В ходе беседы «было подчеркнуто плодотворное сотрудничество грузинской стороны с офисом прокуратуры МУС с целью тщательного изучения жизненно важных для грузинской стороны приоритетов в связи с Августовской войной 2008 года».

Прокурор Международного уголовного суда отметила прогресс в расследовании и подчеркнула огромные усилия, которые приходится прилагать следователям, чтобы расследование стало еще более продуктивным и быстрым. Грузинская сторона подтвердила свою готовность и впредь сотрудничать с прокуратурой и «оказывать ей содействие в успешном расследовании фактов массовых нарушений прав этнических грузин во время Августовской войны».

В августе 2008 года грузинская армия совершила полномасштабное вторжение на территорию Южной Осетии. Агрессия сопровождалась убийством мирных жителей, разрушением домов, школ, больниц. Благодаря самоотверженности юго-осетинских сил самообороны и российских солдат вооруженные силы Грузии потерпели поражение, а ее политическое и военное руководство было принуждено к миру.

Сразу же после окончания боевых дей ствий Следственный комитет России (СКР) возбудил уголовное дело по фак там геноцида и массовых убийств граж дан России, а также российских мирот ворцев на территории Южной Осетии «с применением запрещенных средств и ме тодов ведения войны». Бригадой СКР было собрано 500 томов доказательств военных преступлений бывшего грузинского руководства. Среди них и индивидуальные обращения граждан РЮО, пострадавших от грузинской агрессии. Эти свидетельства были направлены в международные судебные организации в Гаагу и Страсбург.

В свою очередь, грузинская сторона также выдвинула судебные иски в международные инстанции. Официальный Тбилиси утверждает, что грузинское население Южной Осетии подверглось этнической чистке, а грузинские войска в регион были введены исключительно «по причине вторжения русской армии».

В Международном суде в Гааге расследование исков сторон долгие годы шло без особой активности. В 2015 году новым руководителем стала Фату Бенсуда, которая, как и всякая новая метла, решила проявить активность. Эта самая активность, правда, больше всего отмети лась антироссийской риторикой и сделан ными априори выводами относительно виновности сторон в вооруженном конфликте августа 2008 года. Так, прокурор Ф.Бенсуда еще до начала расследования определила свое видение ситуации, заявив, что «есть разумные основания полагать, что во время короткой вой ныза поддерживаемую Москвой грузинскую область Южная Осетия(курсив наш – прим.ред.) были совершены военные преступления». Были озвучены тезисы «этнические чистки грузин», «пытки грузинских военнопленных» и т.п.

Грусть на грузинских оптимистов навела и министр юстиции Грузии Тея Цулукиани. Она поведала своим согражданам, что в Гааге может встать вопрос ответственности индивидуальных лиц вне зависимости от их гражданства, этнической принадлежности. При этом она дала ясно понять, что среди таковых могут со всей вероятностью оказаться и грузинские граждане. Это мнение разделяет и грузинский эксперт Шота Утиашвили. «Если кто-нибудь из Грузии будет осужден, то с большой вероятностью из-за совершения двух преступлений: одно – нападение на миротворцев, и второе – неизбирательная атака мирного населения Цхинвали», – полагает Утиашвили.

Правда, последствия этого вполне справедливого решения он видит в другом. Ш.Утиашвили уверен, что если в Гаагском суде осудят какого-либо грузинского военного, тогда окончательным результатом будет то, что признание Южной Осетии и Абхазии независимыми государствами будет оправдано. «Так мы оправдываем и российскую военную агрессию, и признание т.н. Южной Осетии и Абхазии», – заявил Утиашвили в эфире телекомпании «Рустави 2».

Как мы видим, в Тбилиси опасаются лишь осуждения отдельных лиц. Действительно, козлами отпущения с грузинской стороны могут стать один-два офицера или солдата грузинской армии, но никак не все грузинское правительство и армейское руководство. К сожалению, то, что Грузия находится в фарватере западной политики, заставляет и нас опасаться, что так оно и будет. Для формальной демонстрации беспристрастности будут выдвинуты обвинения нескольким военнослужащим, а весь груз ответственности будет возложен на Москву и Цхинвал. История расследования войны в Югославии тому пример. И здесь со стороны албанцев были осуждены три военных чина, зато на скамье подсудимых оказались практически все лидеры Югославии.

Пристрастность Гаагского суда сквозила и в словах прокурора Бенсуда, которые она произнесла на встрече с премьер-министром Г.Гахария. «Я могу заверить вас, что мы действительно хорошо работаем с грузинской стороной, и сейчас пытаемся найти пути, чтобы добыть как можно больше доказательств», – сказала Фату Бенсуда. Едва ли прокурор МУС, разговаривая с грузинским премьером, имела в виду доказательства преступлений Грузии.

Еще одной инстанцией, в которой рассматриваются военные преступления августа 2008 года, является Страсбургский суд. Сюда также были направлены индивидуальные иски противдействий Грузии. Истцами выступили жители Южной Осетии, военнослужащие российской армии, проходившие службу в миротворческом батальоне в Цхинвале, а также их близкие. Обращения жителей Южной Осетии против Грузии были поданы в конце августа – начале октября 2008 года, практически сразу после войны в Южной Осетии – это более трех тысяч исков. Однако до сегодняшнего дня положительного реагирования на эти обращения нет. Более того, большинство этих исков под разными предлогами были отклонены.

Конечно же, можно было бы принять аргументацию судей Страсбургского суда, если бы не вскрывшиеся недавно факты их ангажированности. Во Франции разгорается скандал, вызванный информацией о связи этого суда соструктурами американского миллиардера Джорджа Сороса . Оказалось, что впериод с2009 по2019 год, сто судей финансировались его фондом «Открытое общество» напрямую, либо через аффилированные сним структуры. Данную информацию прокомментировал депутат Европарламента Николас Бэй , который назвал опубликованные в СМИ Франции данные «поистине ужасающими». Поего мнению, долгосрочная стратегия, разработанная «филантропом» Соросом, при помощи подобных фондов обеспечила ему такое влияние, которому могут позавидовать многие главы государств.

Еще дальше всвоей оценке создавшегося положения пошла лидер французской партии «Национальное объединение» Марин ЛеПен . Она призвала президента Франции Эммануэля Макрона обратить наситуацию внимание иотныне прекратить принимать вовнимание мнение Страсбургского суда.

Отметим, что недавно Президент РФ В.Путин предложил внести в Конститу цию страны положение оприоритете Кон ституционного суда России над Европейским судом поправам человека. Если закон примут, российские власти смогут отказываться выполнять решения ЕСПЧ, который фактически нахо дится под контролем част ного американского капитала. Со своей стороны отметим, что после того, как стало известно, что су дьи Страсбургского суда находятся на довольствии Д.Сороса, надеяться на объективность и этой судебной инстанции не приходится.

На фото: Жители Цхинвала составляют обращения в международные судебные организации в Гаагу и Страсбург

Гаагский суд по правам человека - это самый известный и авторитетный международный юридический орган. Распространение его юрисдикции действует на все страны, входящие в совет Европы и ратифицировавшие Конвенцию о правах человека. Рассматривает как международные дела, так и жалобы отдельных граждан. Россияне получили возможность обращаться за помощью в этот юридический орган в 1998 году.

Как появился Гаагский суд?

Конвенция о защите прав человека в Европе была принята в 1953 году, после этого и появился Гаагский суд по правам человека. В Конвенции были не только сформулированы основополагающие права каждого гражданина, но также был оговорен особый механизм их защиты.

Сначала в этот механизм были включены три органа. Именно они, в конечном счете, несли ответственность за соблюдение обязательств, которые приняли на себя все государства-участники. Это были европейская комиссия, отвечающая за соблюдение прав человека, Европейский суд по правам человека и соответствующий комитет министров. В 1998 году Европейский суд по правам человека был объединен с комиссией.

Рассмотрение жалоб

Первоначально все жалобы, которые подавались в Гаагский суд по правам человека, сначала рассматривала комиссия. Причем было неважно, кто в данном случае являлся истцом, государство или отдельный гражданин.

Комиссия принимала окончательное решение, приемлемо ли это обращение. В случае положительного решения оно передавалось в суд. Именно там оно уже рассматривалось по существу.

Если в суд жалоба не попадала, то решение по ней принимал комитет министров. После 1994 года истцы получили право самостоятельно передавать свое дело в суд, даже если в этом отказала комиссия.

В обязанности суда входит неукоснительное соблюдение норм конвенции, принятой ее участниками. Рассматриваются конкретные дела отдельных граждан, иски от группы лиц, а также неправительственных организаций. Также случается, когда истцами становятся государства, которые обвиняют другие страны в нарушении норм конвенции.

До своего реформирования в 1998 году Европейский суд вынес вердикты почти по 900 делам. В большинстве случаев истцами становились граждане. Проведенная реформа существенно повысила активность суда. За 12 лет было вынесено уже больше 12 тысяч решений. Сегодня все основные решения принимает Европейский суд по правам человека, находящийся во французском Страсбурге.

Порядок подачи жалобы

Для того чтобы жалоба попала в Гаагский суд по правам человека, нужно выполнить несколько условий.

Во-первых, обращаться можно только по поводу защиты прав и свобод гражданина, которые гарантированы упомянутой конвенцией и ее протоколами. Во-вторых, принимаются жалобы, как от физического лица, так и от группы лиц, которые утверждают, что стали жертвами нарушения прав человека со стороны государства, подписавшего конвенцию.

Во всех этих случаях необязательно, чтобы заявитель являлся гражданином государства, которое входит в Совет Европы.

Гаагский суд

При этом не следует Гаагский международный суд путать с судом по правам человека. Хоть и тот, и другой являются международными юридическими институтами, занимаются несколько разными вещами.

Из этой статьи вы узнаете, что такое Гаагский суд, где находится, в какой стране. Гаагским называют международный суд ООН, который начал свою работу еще в 1946 году. Решения Гаагского суда являются обязательными к исполнению для стран, входящих в Организацию Объединенных Наций.

Еще на первом заседании председатель генеральной ассамблеи ООН Поль-Анри Спаак отметил, что важнее этого органа нет.

Где находится Гаагский суд?

Многие задаются вопросом: если это Гаагский суд, в какой стране он находится? Орган работает в Нидерландах. В городе Гаага с населением около полумиллиона человек. Это третий по величине голландский город, в котором располагаются все крупнейшие международные правовые органы, в том числе имеющие отношение к ООН. Так что теперь, услышав название Гаагский суд, страна, в которой он находится, для вас будет известна.

Что делать, если вы хотите обратиться в Гаагский суд по правам человека? Адрес поможет вам в этом. Лучше всего сразу писать на английском, так больше шансов, что письмо дойдет. The Netherlands Hague Court of Arbitration 2. Так ваше обращение гарантированно попадет в Гаагский суд по правам человека. Где находится этот юридический институт, вы теперь осведомлены.

При этом нужно знать, что в Гааге, как правило, рассматривают дела, относящиеся к юрисдикции Организации Объединенных Наций. Непосредственно же правами человека занимается Европейский суд, находящийся в Страсбурге

Как подать жалобу в ЕСПЧ?

Для того чтобы ваше обращение было рассмотрено, необходимо обратиться с заявлением в Европейский суд по правам человека не позднее, чем через полгода после того, как вопрос был окончательно рассмотрен компетентным государственным органом. За этим нужно строго следить, так как восстановить этот срок будет нельзя.

Будут рассмотрены только жалобы, поданные на нарушения, которые случились после того, как государство ратифицировало соответствующую конвенцию. В случае с Россией этот срок начинается с 5 мая 1998 года по сегодняшний день включительно.

Важно, чтобы ваше обращение было принято, его должны признать приемлемым. Для этого необходимо полностью исчерпать все средства защиты своих прав внутри собственного государства. Применимо для Российской Федерации, обращаться в ЕСПЧ имеет смысл только после того, как отрицательные решения получены в первой, апелляционной и кассационной инстанциях.

И, наконец, последнее, но не менее важное. Жалобы должны обязательно касаться событий, ответственность за которые несет непосредственно государство. Жалобы на организации или частные лица данный суд не принимает и не рассматривает.

Юрисдикция суда

В России юрисдикция Европейского суда по правам человека признана обязательной с 1998 года. Поэтому, если происходит любое нарушение прав человека, ЕСПЧ вправе предъявлять к государству претензии в связи с нарушениями положений конвенции и норм протоколов в отношении граждан.

После мая 1998 года они являются неотъемлемой частью правовой системы государства. При этом если они вступают в противоречия с национальными законами, то важно знать, что вердикты ЕСПЧ обладают большей силой.

Решения ЕСПЧ

Существует несколько основных разновидностей решений, которые выносит ЕСПЧ. Всего же их более десяти видов. Однако чаще всего заявители сталкиваются лишь с некоторыми из них.

Суд может вынести решение о неприемлемости жалобы, либо выделении дела в отдельное производство, либо выносится окончательное решение по делу, так называемое постановление. Только в последнем случае ЕСПЧ признает нарушение прав человека.

Жители каких стран чаще всего обращаются в ЕСПЧ?

На данный момент в пятерку стран-лидеров по количеству обращений в Европейский суд по правам человека входят Россия, Италия, Украина, Сербия и Турция. На них приходится около 65% всех жалоб, которые поступают в ЕСПЧ. Это объясняется не только проблемами с соблюдением прав человека, которые есть в этих государствах, но и их большой численностью.

Поэтому более корректно будет обратить внимание на статистику, которая рассчитывает количество жалоб на душу населения. В этом случае из вышеперечисленных стран позиции вверху списка сохраняет только Сербия. Рядом с ней Хорватия, Молдавия и Черногория. Россия находится за пределами первой двадцатки. Реже всего в ЕСПЧ обращаются англичане, ирландцы, датчане и испанцы.

Россия и ЕСПЧ

В Европейском суде по правам человека от нашей страны работает собственный судья. На данный момент - это Дмитрий Дедов, занявший этот пост в 2012 году. Ранее он трудился в Высшем арбитражном суде. Он доктор юридических наук, выпускал монографии, посвященные конфликту интересов и юридическому методу.

Ранее его предшественниками были Владимир Туманов, в середине 90-х возглавлявший Конституционный суд России, и Анатолий Ковлер, проработавший на этом посту 14 лет. В последнее время Анатолий Иванович был советником Конституционного суда, с 2016 года входит в "Венецианскую комиссию" Совета Европы. Это консультативный орган, специализирующийся на конституционном праве. Название свое получил, так как регулярно собирается в Венеции.

При этом в России решения, выносимые Европейским судом по правам человека, неоднократно подвергались критике. В частности, политизированными некоторые решения ЕСПЧ называл министр иностранных дел Сергей Лавров. Например, глава ведомства отнес к ним дело Илие Илашку - известного молдавского и румынского политика, который участвовал в Приднестровском конфликте. Впоследствии провел 8 лет в заключении в Приднестровье.

ЕСПЧ обязал Россию выплатить ему почти 200 тысяч евро в качестве моральной компенсации. В тюрьме его вместе с соучастниками содержали, подозревая в убийствах в ходе вооруженного конфликта в начале 90-х.

В 2015 году депутаты российского парламента даже обратились с инициативой в Конституционный суд. Их интересовал вопрос, возможно ли признание постановлений ЕСПЧ противоречащими положениям российской Конституции. А значит, необязательными для исполнения.

В качестве примера приводилось дело ЮКОСА, а также процесс Гладкова и Анчугова, посвященный запрету на участие в выборах граждан, отбывающих наказание в местах лишения свободы. Постановление российского Конституционного суда гласит, что Россия может отступить от возлагаемых на нее обязательств только в том случае, если это будет единственный способ не допустить нарушения основополагающих конституционных принципов.

В данный момент в Европейский суд по правам человека продолжают обращаться большое количество россиян. Все они надеются на помощь и положительное решение своих дел.

Бывший начальник правового управления ЮКОСа Дмитрий Гололобов пришел к выводу, что решение Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) и решение Постоянной палаты третейского суда в Гааге по искам бывших акционеров нефтяной компании принципиально противоречат друг другу. Как заявил Гололобов агентству Интерфакс, Россия сможет использовать эти противоречия в апелляционных жалобах.

Гололобов видит противоречие в том, что ЕСПЧ еще 2011 году решил: взыскание Россией неуплаченных налогов с ЮКОСа было произведено вполне законно. При этом, отмечает юрист, арбитражный суд в Гааге решил, что нефтяная компания была экспроприирована, то есть имела место незаконная операция. Хотя судьи в Гааге признали, что ЮКОС использовал для ухода от налогов сомнительные схемы, они сочли достаточным наказанием за это 25% дисконт от суммы ущерба.

По мнению Гололобова, Россия теперь в качестве аргумента в апелляционной жалобе на решение Гаагского суда должна будет опираться на ЕСПЧ, поскольку решения противоречат друг другу. «Россия должна целовать решение ЕСПЧ в каждую строчку», — сказал он.

«Какой суд сейчас главнее, это многие хотели бы знать. Это очень сложное и прецедентное дело. Многие настаивают, что арбитраж (Гаага) разбирается в нарушениях Энергохартии, а Страсбург — разбирается с нарушениями конвенции (по правам человека). Многие будут считать, что Гаага превысила свои полномочия, залезая так глубоко в налоговые дела, к тому же в Страсбурге семеро судей, а в Гааге - трое. Но имеется массив фактов, о которых приняты совершенно противоположные решения», — подчеркнул Гололобов.

Он также заявил, что, поскольку решение ЕСПЧ предполагает выплату всем держателям акций ЮКОСа на момент ликвидации, то Россия могла бы это сделать, тогда как решение Гааги предполагает, по мнению юриста, выплату компенсации «олигархам», которые подали иск в Гаагу.

Вердикт Постоянной палаты третейского суда в Гааге был объявлен 28 июля. Судьи решили, что Россия должна экс-акционерам ЮКОСа $50 млрд — это компенсация за банкротство и продажу активов нефтяной компании в 2004 году. Судебный процесс, который начался в 2005 году, продолжался почти десять лет.

Арбитраж постановил, что в деле ЮКОСа Россия нарушила Энергетическую хартию и в 2004 году де-факто экспроприировала нефтяную компанию у ее законных владельцев. Истцы утверждали, что государство получило прямую выгоду от банкротства нефтяной компании, так как ее ключевой актив — «Юганскнефтегаз» — перешел под контроль государственной «Роснефти».

Европейский суд по правам человека огласил свой вердикт в четверг, 31 июля. Суд обязал Россию выплатить бывшим акционерам ЮКОСа компенсацию в размере 1,87 млрд евро. Решение Страсбургского суда не является окончательным. На обжалование его в Большой палате ЕСПЧ у России есть три месяца. Согласно решению суда, сумма в 1 млрд 866 млн 104 тыс. 634 евро сложилась из компенсации за штрафы, которые Министерство РФ по налогам и сборам наложило на ЮКОС в 2000 и 2001 годах в результате налоговой проверки, а также возврата части семипроцентного исполнительского сбора, который был взыскан с компании.

Исполнять решение ЕСПЧ о выплате бывшим акционерам ЮКОСа 1,87 млрд евро российские власти вряд ли станут. И это может привести к выходу нашей страны из Совета Европы.

Сегодня Европейский суд по правам человека обязал Россию выплатить бывшим акционерам ЮКОСа компенсацию в 1,87 млрд евро. В 2011 году ЕСПЧ уже рассматривал это дело и решил, что власти России нарушили Европейскую конвенцию по правам человека в отношении нефтяной компании ЮКОС, а именно — право на собственность. Вопрос о сумме компенсации был отложен на более позднее время, и сейчас этот момент наступил.

Истцы просили присудить им сумму 98 млрд евро, и можно сказать, что суд удовлетворил это требование примерно на два процента. Но, несмотря на это, сумму компенсации можно считать беспрецедентной и даже исторической. Ни разу за все 65 лет существования Совета Европы Европейский суд не присуждал даже близкую к этому сумму. По делам против России общая компенсация за год, как правило, не превышала 3 млн евро. После реформы ЕСПЧ в 2011 году, когда суд получил право принимать решение сразу по группе однотипных дел (например, по жалобам бывших сотрудников правоохранительных органов), общая сумма компенсации несколько выросла (до 4—5 млн евро в год). Но по каждому конкретному иску заявители могли получить, как правило, не более нескольких десятков тысяч долларов.

Беспрецедентно это дело и в других отношениях. ЕСПЧ крайне редко и с явной неохотой рассматривает претензии юридических лиц, особенно коммерческих организаций, и особенно когда речь идет о налоговых или финансовых нарушениях. Главной своей задачей Европейский суд считает рассмотрение дел об индивидуальных правах, прежде всего о праве на жизнь, свободе от пыток и необоснованного ареста. И поэтому решение очень важно в политическом смысле: оно устанавливает, что речь идет не просто о деньгах — в отношении акционеров ЮКОСа власти РФ нарушили права человека.

Наконец, ЕСПЧ очень редко усматривает в делах о нарушении прав и свобод человека, предусмотренных конвенцией, политическую мотивацию. Власти некоторых государств, особенно России, часто обвиняют Европейский суд в политически мотивированных решениях. Это не так. Наоборот, даже когда внешним наблюдателям ясно, что дело было политически мотивировано, Европейский суд, к неудовольствию многих, этого не признает.

Трудно не увидеть связи между решением ЕСПЧ и недавним решением Гаагского арбитража, который присудил бывшим акционерам ЮКОСа компенсацию на 50 млрд долл. Вполне может быть, что гаагское решение учитывалось при вынесении решения ЕСПЧ, поскольку речь идет в целом об одних и тех же вопросах, и, возможно, Страсбургский и Гаагский суды сотрудничали в ходе рассмотрения этих дел. Все-таки Европейский суд не арбитраж, он не рассматривает коммерческую деятельность, и с этой точки зрения логично, что вопрос основной суммы компенсации решался в Гааге.

В то же время не стоит придавать этому совпадению решений во времени слишком большое значение. Решение ЕСПЧ все равно должно было быть принято, поскольку суд установил факт нарушения конвенции еще три года назад. Остался только вопрос о сумме компенсации, а когда заявитель жалуется на нарушение права на собственность, суд не может ограничиться одним лишь выводом о том, что установлен факт нарушения.

Интереснее, впрочем, что будет происходить дальше. По установленной процедуре у российских властей есть три месяца на обжалование решения в большой палате ЕСПЧ. Учитывая, что судья от России не согласился с суммой компенсаций и выступил с особым мнением, а Минюст подверг решение критике, российские власти, конечно, будут пытаться оспорить сумму компенсации.

Теоретически если суд примет жалобу России к рассмотрению, дело может затянуться еще на некоторое время. Однако, по сложившейся практике, ЕСПЧ крайне редко удовлетворяет такие жалобы. Так что шансы российской стороны не только оспорить сумму, но хотя бы даже затянуть процесс не очень велики.

После вступления решения ЕСПЧ в силу у России будет полгода на то, чтобы совместно с комитетом министров Совета Европы определить, каким образом будет выплачиваться компенсация. Если обжалование окажется неудачным, это будет означать, что у российских властей есть время до 1 мая 2015 года. Если компенсация не будет выплачена до этого момента, это будет расценено как факт неисполнения Россией своих обязательств по конвенции. А это, в свою очередь, неминуемо приведет к постановке вопроса о членстве РФ в Совете Европы.

Конечно, изгнание России из Совета Европы или даже само обсуждение вопроса об этом слишком сильно ударит по имиджу Кремля и России в целом. Поэтому вполне вероятно, что российские власти начнут обсуждать вопрос о выходе или приостановке членства в Совете Европы по собственной инициативе.

Этому, разумеется, будет обеспечено информационное сопровождение в классическом для Кремля стиле. Уже сейчас звучат аргументы, что против России развернута война, что решения Гаагского и Страсбургского судов политически мотивированы, нацелены на то, чтобы подорвать экономику страны и разорить россиян. Учитывая данные последних социологических опросов, добиться поддержки общественного мнения по этому вопросу будет нетрудно, и мало кто из россиян расстроится в связи с выходом России из Совета Европы.

Кроме того, стоит напомнить, что в декабре 2013 года Конституционный суд России постановил: решения ЕСПЧ могут выноситься на рассмотрение КС. Если Конституционный суд установит, что решение ЕСПЧ противоречит Конституции, власти страны получат формальный повод его проигнорировать.

Однако даже если Россия пойдет на этот трюк, ответственность по уже вступившему в силу решению никуда не исчезнет. И даже в случае выхода РФ из Совета Европы российские власти будут обязаны исполнять решения Европейского суда — как уже принятые, так и те, что будут приниматься по уже направленным в ЕСПЧ искам россиян. Более того, россияне смогут обращаться в Европейский суд по правам человека с новыми жалобами — на нарушения, которые российские власти совершили и совершат до даты выхода из Совета Европы, за время действия конвенции. Невыплата же этих компенсаций станет просто еще одним основанием для наложения взысканий на государственное имущество РФ и государственных компаний, находящихся за рубежом.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: