Чем объяснить полисистемность судебной власти во многих странах

Обновлено: 24.04.2024

Они также крайне редко находят свое регулирование в конституциях, однако примеры такого регулирования все же имеются.

Так, ст. 129 Конституции Румынии предусматривает судебную полицию, находящуюся на службе судебных инстанций; часть вторая ст. 137 Конституции Словении упоминает о нотариате как независимой службе, регулируемой законом; ст. 128 болгарской Конституции устанавливает, что следственные органы находятся в системе судебной власти и осуществляют предварительное производство по уголовным делам.

Обычно статус этих органов регулируется исключительно текущим законодательством.

Контрольные вопросы и задания

1. Что такое судебная власть и в чем ее назначение?

2. Каковы взаимоотношения судебной власти с другими ветвями власти?

3. Чем объяснить полисистемность судебной власти во многих странах?

4. Что такое магистратура? Есть ли соответствующий институт в России?

5. Чем отличается по структуре судебной власти Россия от США и зарубежной Европы?

6. Что представляют собой высшие советы магистратуры и подобные им органы? Какой подобный орган есть в России и в чем его отличие?

7. Какие судебные органы упомянуты в Конституции Италии?

8. Сравните конституционные принципы судоустройства в России, Германии и Испании.

9. Какие принципы судебного процесса содержатся в конституциях России, Франции, Болгарии?

10. Чем отличается административная юрисдикция от административной юстиции?

11. Почему французский Конституционный совет нельзя считать конституционным судом?

12. Чем конституционное судопроизводство отличается от гражданского и уголовного?

13. Являются ли прокуратура и адвокатура органами судебной власти? Объясните, на чем основано ваше мнение.

Литература

Апарова Т.В. Суды и судебный процесс Великобритании. Англия, Уэльс, Шотландия. М.: ИМПЭ, 1996.

Боботов С.В. Конституционная юстиция (сравнительный анализ). М.: ЕАВ, 1994.

Боботов С.В. Откуда пришел к нам суд присяжных? М.: РПА, 1994.

Боботов С.В. Правосудие во Франции. М.: ЕАВ, 1994.

Богдановская И.Ю. Прецедентное право. М.: Наука, 1993.

Бойцова Л.В. Уголовная юстиция: гражданин – государство. Тверь: Тверской ГУ,1994.

Верховенство права. М.: Прогресс-Универс, 1992.

Гаджиев Г.А. Защита основных экономических прав и свобод предпринимателей за рубежом и в Российской Федерации. М.: Манускрипт, 1995.

Гольдман Р., Лентовска Э., Франковски С. Верховный суд США: права и свободы граждан. [Варшава]: БЕГА, б.г.

Жуков О.А. Верховный суд США: право и политика. М.: 1985.

Защита прав человека в современном мире. М.: ИГП РАН, 1993.

Куманин Е.В. Юридическая политика и правовая система Китайской Народной Республики. М.: Наука, 1990.

Люшер Ф. Конституционная защита прав и свобод личности. М.: Прогресс-Универс, 1993.

Маклаков В.В. Конституционныйконтроль в буржуазных и развивающихся странах. М.: ВЮЗИ, 1988.

Митюков М.А. Конституционные суды на постсоветском пространстве. Сравнительное исследование законодательства и судебной практики. М.: Центр конституционных исследований, 1999.

Овсепян Ж. И. Судебный конституционный контроль в зарубежных странах. Правовая защита конституций. Ростов-Дон: Литера-Д, 1992.

Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. Справочник. М.: ЮЛ, 1993.

Судебные системы западных государств. М.: Наука, 1991.

Фридмэн Л. Введение в американское право. М.: Прогресс-Универс, 1993.

Харрел М.Э., Андерсон Б. Равное правосудие на основе закона. Верховный суд в жизни Америки. М.: Манускрипт, 1995.

Штайнбергер Г. Модели конституционной юрисдикции. Страсбург: Совет Европы,1994.

Эта структура охватывает прежде всего сами суды. В странах англосаксонской правовой системы часто они образуют единую систему, в которой различные ветви замыкаются на единый верховный суд. В то же время во все большем числе стран, особенно в континентальной Европе, наблюдается тенденция к полисистемности. Это значит, что в стране создается несколько независимых друг от друга систем общих и специализированных судов во главе со своими высшими судами.

Самый яркий пример полисистемности дает Основной закон для Федеративной Республики Германии 1949 года, предусмотревший учреждение наряду с Федеральным конституционным судом (ст. 92–94) еще пяти высших судов: Федеральной судебной палаты, Федерального административного суда, Федеральной финансовой палаты, Федерального трудового суда и Федерального социального суда, которые в целях обеспечения единообразия судебной практики создают совместный сенат (ч. 1 и 3 ст. 95).

В странах с романской правовой системой и некоторых иных часто наряду с системой судов общей юрисдикции (т.е. рассматривающих главным образом гражданские и уголовные дела) создается отдельная система административной юстиции, возглавляемая органом, который обычно именуется государственным советом и осуществляет также некоторые иные функции (Франция, Италия), либо верховным административным судом (Швеция).

Подобным же образом сформировали по две судебные системы и некоторые постсоциалистические страны (Болгария, Чехия). В Польше Высший административный суд пока что остается подчиненным надзору Верховного суда, однако согласно ч. 2 ст. 236 Конституции Республики Польша 1997 года в течение пяти лет после ее вступления в силу, то есть до октября 2002 года, должны быть приняты законы об административных судах, которые должны, в частности, предусмотреть независимость Высшего административного суда от Верховного суда.

Военные суды во многих государствах в мирное время не создаются (см., например, ст. 84 Федерального конституционного закона Австрии 1920 г. в редакции 1929 г.), а там, где существуют, образуют особую ветвь судов общей юрисдикции. То же можно сказать об административных судах там, где не образована замкнутая их система, и некоторых иных специальных судах: семейных, ювенильных (по делам несовершеннолетних), трудовых, патентных, финансовых (налоговых) и пр.

Особое место в странах континентальной Европы, включая постсоциалистические, занимают конституционные суды (во Франции – Конституционный совет), которые в некоторых конституциях рассматриваются в разделах, посвященных не судебной власти, а конституционным гарантиям (Италия, Франция). В Австрии в таком разделе содержатся нормы и об Административном суде.

Мы уже отмечали в гл. II, что в федеративных государствах, где конституционные суды создаются также субъектами федераций, они единой системы не образуют. Отмечали мы и то, что в странах, воспринявших англосаксонскую правовую систему (США, Индия, Япония), и некоторых иных функции конституционного контроля (надзора) возложены на суды общей юрисдикции.

Следует также упомянуть создаваемые в некоторых странах суды для рассмотрения дел о конституционной ответственности высших должностных лиц (Высокий суд правосудия и Суд правосудия Республики во Франции, Государственный трибунал в Польше).

В странах с романской системой права и некоторых других к судебной власти относятся и счетные палаты и другие подобные органы (см., например, ст. 103 Конституции Итальянской Республики 1947 г.).

В ряде мусульманских стран наряду с государственными действуют шариатские суды (напоминаем, шариат – свод мусульманского права).

Демократические конституции обычно содержат запрещение чрезвычайных судов, которые могли бы действовать вне установленной законом процедуры. Например, ч. 1 ст. 101 германского Основного закона гласит: «Чрезвычайные суды не допускаются. Никто не может быть изъят из ведения своего законного судьи».

Наиболее распространенные судебные системы мы рассмотрим в следующих двух параграфах.

Структурой судебной власти охватываются кроме судов некоторые иные виды государственных органов и учреждений, обслуживающих судебную власть, среди которых прежде всего нужно отметить органы предварительного расследования и органы прокуратуры.

В одних странах они встроены в судебную систему, в других существуют отдельно от судов, поддерживая с ними функциональную связь. Обслуживает судебную власть и такое учреждение, как адвокатура, главная функция которой заключается в оказании правовой помощи всем, кто в ней нуждается. Наконец, в ряде стран существует специальная судебная полиция, подчиненная судебной власти (см., например, ст. 109 Конституции Италии).

Судебная система представляет собой упорядоченную совокупность судов, осуществляющих правосудие на территории государства, объединенных общими целями, задачами, принципами организации и деятельности.

Судебную систему России составляют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации.

Современная российская судебная система претерпевает ряд серьезных преобразований, связанных с принятием закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации». Проект упомянутого закона был внесен Президентом России в отсутствие предшествовавшей публичной дискуссии и получил неоднозначную оценку в профессиональной и научной среде.

Реорганизация судебной системы стала причиной внесения поправок в 9 статей Конституции и в 28 федеральных конституционных и федеральных законов. Главным итогом переустройства судебной системы является фактическое упразднение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации как высшего судебного органа по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, и передача вопросов осуществления правосудия, ранее отнесенных к его ведению, в юрисдикцию Верховного Суда Российской Федерации.

В качестве обоснования вышеупомянутых изменений в пояснительной записке к проекту закона о поправке к Конституции были отмечены: необходимость укрепления единства судебной системы и обеспечения единообразия в судебной практике, исключение возможности отказа в судебной защите в случае спора о подведомственности дела, установление общих правил организации судопроизводства и обеспечение единства подходов при отправлении правосудия как в отношении граждан, так и в отношении юридических лиц.

Реформа также привела к упразднению недавно возникшего в отечественной судебной системе Дисциплинарного судебного присутствия (состав которого был впервые сформирован в марте 2010 года) и передаче полномочий данного органа судебной власти особой Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом происходящих преобразований к федеральным судам, составляющим отечественную судебную систему в совокупности с конституционными (уставными) судами и мировыми судьями субъектов Российской Федерации, следует отнести:

Конституционный Суд Российской Федерации;
Верховный Суд Российской Федерации;
верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные суды и специализированные суды, составляющие систему федеральных судов общей юрисдикции;
федеральные арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды), арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов Российской Федерации и специализированные арбитражные суды, составляющие систему федеральных арбитражных судов.

Специализированные суды, хотя и предусмотрены Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», однако в системе судов общей юрисдикции до настоящего времени не созданы. Активнее всего в юридической среде обсуждается возможность создания специализированных административных судов, ювенальных судов, миграционных судов и судов по трудовым спорам. Специализированный арбитражный суд - Суд по интеллектуальным правам, - который рассматривает в пределах своей компетенции дела по спорам, связанным с защитой интеллектуальных прав, функционирует с июля 2013 года.

К судам субъектов Российской Федерации относятся: конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации.

Каждому звену судебной системы присуща своя компетенция, отличающая его от других органов судебной власти.

Конституционный Суд Российской Федерации занимает особое место в судебной системе и является судебным органом конституционного контроля, осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства.

Верховный Суд Российской Федерации, являвшийся до недавнего времени высшей инстанцией в системе федеральных судов общей юрисдикции, теперь является высшим органом судебной власти и по отношению к арбитражным судам. Нынешний Верховный Суд - это высший судебный орган по гражданским делам, делам по разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным всем судам общей юрисдикции и арбитражным судам. Верховный Суд рассматривает отдельные категории дел в качестве суда первой инстанции и осуществляет судебный надзор за деятельностью судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Верховный Суд располагается в Санкт-Петербурге. В Москве действует его постоянное представительство.

В качестве суда первой инстанции Верховный Суд Российской Федерации рассматривает, к примеру, дела об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, о приостановлении деятельности политических партий, общероссийских и международных общественных объединений, об оспаривании ряда решений (уклонения от принятия решений) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации и некоторые другие дела.

Верховный Суд России состоит из ста семидесяти судей и действует в составе Пленума, Президиума, Апелляционной коллегии, Дисциплинарной коллегии и Судебных коллегий по административным, гражданским, уголовным делам, по экономическим спорам и по делам военнослужащих.

Федеральные суды общей юрисдикции (верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные суды) занимаются рассмотрением уголовных дел (всех без изъятия) и гражданских дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных и экологических правоотношений. При этом по гражданским делам хотя бы одной стороной в деле является гражданин - физическое лицо. Суды общей юрисдикции также отправляют правосудие по делам об административных правонарушениях и по делам об оспаривании нормативных актов, решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, за исключением дел, отнесенных к ведению арбитражных судов.

К системе судов общей юрисдикции относятся и мировые судьи, которые являются судьями субъектов Российской Федерации и в пределах своей компетенции рассматривают гражданские, административные и уголовные дела в качестве суда первой инстанции.

Арбитражные суды рассматривают споры с участием организаций, являющихся юридическими лицами, и индивидуальных предпринимателей, то есть рассматривают экономические споры между субъектами предпринимательской деятельности. Стороной такого спора по общему правилу не может являться гражданин (физическое лицо, не обладающее статусом индивидуального предпринимателя). К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела. Арбитражные суды, независимо от субъектного состава споров, уполномочены рассматривать, например, дела о несостоятельности (банкротстве), дела по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, дела по корпоративным спорам (спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице).

Конституционные (уставные) с>ды субъектов Российской Федерации являются региональными органами конституционного правосудия. Эти суды могут создаваться субъектами Российской Федерации для рассмотрения вопросов соответствия законов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов государственной власти и местного самоуправления субъектов Российской Федерации конституциям (уставам) субъектов Российской Федерации, а также для толкования конституций (уставов).

Судебная система России, несмотря на многообразие судебных органов, входящих в ее состав, функционирует на основе принципа единства. Единство судебной системы Российской Федерации обеспечивается посредством:

установления судебной системы Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»;
соблюдения всеми федеральными судами и мировыми судьями установленных федеральными законами правил судопроизводства;
применения всеми судами Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, а также конституций (уставов) и других законов субъектов Российской Федерации;
признания обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений (судебных актов), вступивших в законную силу;
законодательного закрепления единства статуса судей;
финансирования федеральных судов и мировых судей из федерального бюджета.

Особого внимания при рассмотрении единства судебной системы заслуживает вопрос о принципах правосудия - законодательно закрепленных основополагающих идеях, определяющих осуществление судебной власти. К их числу относятся нижеследующие.

Принцип осуществления правосудия только судами, означает, что в России отсутствуют и не могут создаваться иные органы, уполномоченные отправлять правосудие при рассмотрении и разрешении гражданских, уголовных, административных и иных дел, - кроме судов, входящих в судебную систему России.

Принцип самостоятельности судов и независимости судей предполагает, что суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону. В Российской Федерации не могут издаваться законы и иные нормативные правовые акты, отменяющие или умаляющие самостоятельность судов, независимость судей. Указанный принцип является необходимым условием самостоятельности и авторитетности судебной власти, позволяет объективно и беспристрастно осуществлять правосудие.

Принцип обязательности судебных постановлений, в соответствии с которым вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов, организаций и иных лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом; к примеру, статья 315 Уголовного Кодекса Российской Федерации предусматривает уголовную ответственность за такие действия.

Принцип равенства всех перед судом, предполагает, что суды не отдают предпочтения каким-либо участвующим в процессе сторонам по признакам их государственной, социальной, половой, расовой, национальной, языковой или политической принадлежности либо в зависимости от их происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, места рождения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а равно и по другим не предусмотренным федеральным законом основаниям.

Принцип участия граждан в осуществлении правосудия реализуется в формах, предусмотренных федеральным законом. Граждане Российской Федерации вправе участвовать в осуществлении правосудия в качестве присяжных заседателей при рассмотрении судами первой инстанции подсудных им уголовных дел или в качестве арбитражных заседателей при рассмотрении арбитражными судами субъектов Российской Федерации в первой инстанции подведомственных им дел, возникающих из гражданских правоотношений.

Принцип гласности в деятельности судов означает открытое разбирательство дел во всех судах, в том числе возможность присутствовать на судебных заседаниях и фиксировать ход судебного разбирательства в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи - без какого-либо специального разрешения и (или) информирования. Закрытые судебные заседания (то есть заседания, на которых могут присутствовать лишь лица, участвующие в деле, их представители, а в необходимых случаях также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики) допускаются только в случаях, предусмотренных федеральным законом: к примеру, если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны, тайны усыновления (удочерения) ребенка или если рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста шестнадцати лет, а также уголовные дела, рассмотрение которых в закрытом судебном заседании обусловлено интересами обеспечения безопасности участников, их родственников или близких лиц.

Принцип государственного языка судопроизводства предполагает, что судопроизводство и делопроизводство в Конституционном Суде Российской Федерации, Верховном Суде Российской Федерации, арбитражных судах, военных судах ведутся на русском языке - государственном языке Российской Федерации, что корреспондирует части 1 статьи 68 Конституции (государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык). Вместе с тем, согласно части 2 статьи 26 Конституции каждый имеет право на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения. Для реализации этого конституционного положения участвующим в деле лицам, не владеющим языком судопроизводства, обеспечивается право выступать и давать объяснения на родном языке либо на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика. Кроме того, судопроизводство в других федеральных судах общей юрисдикции (помимо названных выше) и у мировых судей может вестись также на государственном языке республики, на территории которой находится соответствующий суд.

Принцип состязательности и равноправия сторон означает такую организацию судебного процесса, при которой его участники, имеющие противоположные интересы (например, истец и ответчик, сторона обвинения и сторона защиты) имеют равные возможности для отстаивания своей позиции в суде, в том числе по представлению доказательств, заявлению ходатайства, высказыванию своих доводов и соображений. Суд же, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом и создает условия для реализации процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Российская судебная система относится к континентальному (романо-германскому) виду. Этому виду свойственна полисистемность, то есть наличие в судебной системе нескольких подсистем (звеньев) с четко разделенной компетенцией, и отсутствие в судебной системе высшей судебной инстанции по отношению ко всем остальным судебным органам. К такому виду относятся, к примеру, судебные системы ФРГ, Франции, Италии, Испании, Греции.

Наряду с континентальной широко распространены англо-саксонская и мусульманская модели судебных систем. Для англо-саксонской модели (США, Великобритания) характерна централизация, выражающаяся в том, что все судебные органы в конечном итоге «замкнуты» на один верховный суд, являющийся высшей судебной инстанцией для всех остальных судов - как специализированных, так и судов общей юрисдикции. В этой системе признается правотворческая функция судов и широко используется судебный прецедент.

Для мусульманской судебной системы (Иордания, Оман, Катар, Кувейт Алжир, Марокко) характерно наличие, наряду с государственными (светскими) судами либо вместо них, шариатских судов, рассматривающих дела на основе принципов ислама и с использованием источников мусульманского права, прежде всего Корана, Сунны и иджмы - общего мнения авторитетных мусульманских законоведов. В такой системе может отсутствовать обжалование принятых судебных решений, возможно лишь обращение к высшим духовным лицам в качестве «высшей инстанции».

Под судебной системой понимается совокупность взаимодействующих между собой судов конкретного государства, объединенных общими целями, задачами и функциями.

В зарубежных странах существует несколько разновидностей (моделей) судебных систем.

В странах с англосаксонской системой правасуды образуют единую систему, где различные ветви замыкаются на единый Верховный Суд.

Основными признаками этой системы являются:

·историческая приверженность общему праву;

·признание правотворческой роли суда и судебного прецедента как источника права;

·выработка процессуальных форм судебного преследования, прежде всего судебной практикой;

·исключительно апелляционная форма обжалования судебных решений;

·предельная состязательность, при которой суд в большей мере пассивен и следит главным образом за соблюдением сторонами процессуальных норм;

·более широкое использование институтов присяжных заседателей и мировых судей;

·допущение в уголовном процессе сделок о признании вины.

В странах с романо-германской (континентальной) системой права нет единой судебной системы. Имеет место полисистемность, выражающаяся в существовании нескольких независимых систем общих и специализированных судов во главе со своими высшими судами. Так, в Германии согласно ст. 95 Конституции 1949 г., наряду с Федеральным конституционным Судом, для отправления правосудия в области общей, административной, финансовой, трудовой и социальной юстиции учреждены в качестве верховных судебных органов:

·Федеральная судебная палата;

·Федеральный административный суд;

·Федеральная финансовая палата;

·Федеральный трудовой суд;

·Федеральный социальный суд.

Основными признаками континентальной модели судебной системы являются:

·развитая законодательная база, определяющая организацию и деятельность судов;

·формальное признание судебного прецедента как источника права;

·использование наряду с апелляционной формой также кассационной и ревизионной форм обжалования судебного решения;

·активная роль судьи в процессе;

·меньшая распространенность институтов присяжных заседателей и мировых судей;

·существование органов судейского самоуправления, имеющих задачу подбора кадров для судов;

·преимущественно назначение профессиональных судей низового уровня.

В социалистических странах судебная система характеризуется следующими чертами:

·выборность всех судей и народных заседателей;

·равенство прав судей и народных заседателей;

·отсутствие практики создания специальных судебных округов. Суд действует в границах конкретной административно-территориальной единицы.

Для мусульманской модели судебной системы характерно:

·мусульманскому суду подлежат только мусульмане, а также лица, согласившиеся на такой суд;

·отсутствие народных заседателей и присяжных;

·процесс осуществляется по канонам шариата со специфическими формами ответственности;

·в большинстве мусульманских стран обжаловать судебное решение можно лишь у имама (высшего духовного лица государства).

В последние десятилетия в большинстве стран континентальной Европы наблюдается тенденция к полисистемности судебной власти. В этих странах создается несколько независимых друг от друга систем общих и специализированных судов во главе со своими высшими судами. Например, Основной закон Федеративной Республики Германия 1949 г. предусматривает учреждение наряду с Федеральным конституционным судом еще пяти высших судов Германии: Федеральной судебной палаты, Федерального административного суда, Федеральной финансовой палаты, федерального трудового суда и Федерального социального суда, которые в целях обеспечения единообразия судебной практики создают совместный сенат. В странах романо-германской правовой семьи наряду с системой судов общей юрисдикции (т.е. рассматривающих в основном гражданские и уголовные дела) создается отдельная система административной юстиции, которая возглавляется Верховным административным судом (Швеция), либо Государственным советом (Франция, Италия). Но в Польше Высший административный суд входит в единую судебную систему, возглавляемую Верховным судом страны. Особое место в странах континентальной Европы, включая постсоциалистические, занимают конституционные суды (во Франции – Конституционный совет), которые в некоторых конституциях рассматриваются в разделах, посвященных не судебной власти, а конституционным гарантиям (Италия, Франция).

Вопрос 13. Характеристика правовой системы социалистических стран.

На социалистические правовые системы Европы, Азии и Латинской Америки, составлявшие "социалистический лагерь" существенное влияние оказала первая социалистическая правовая система - советская.

Следовательно, на примере права СССР можно рассмотреть основные черты, присущие социалистическому праву.

Социалистическое право обнаруживает известное сходство с романо-германской правовой системой. Оно достаточно широко сохранило ее терминологию, а также хотя бы по внешнему виду - ее структуру.

Социалистическое право обусловлено ярко выраженным классовым характером. Единственным или основным социалистического права являлось вначале революционное творчество исполнителей, а позднее нормативно-правовые акты, в отношении которых декларировалось, что они выражают волю трудящихся, подавляющегося большинства населения, а затем всего народа, руководимого коммунистической партией. Принимавшиеся нормативно-правовые акты, большую часть которых составляли подзаконные (секретные и полусекретные приказы, инструкции и т.д.) фактически выражали прежде всего и главным образом волю и интересы партийно-государственного аппарата.

Советская система права по внешнему виду остается такой же что и система романо-германского типа. Существуют и существенные отличия: семейное право отделено от гражданского, исчезло торговое право, появилось колхозное и жилищное право.

Конституционное правов высшей степени отличается от конституционного права западных стран. Особенно характерны две черты:ведущая роль, отведенная коммунистической партией, и осуществление власти и управления советами всех уровней. Оригинальность советского права не сводится лишь к характеристике конституционного права, тоже можно сказать и о других отраслях: административном праве, уголовном, трудовом, гражданском и т.д.

Еще одним важным аспектом социалистического права является отрицание советскими юристами частного права. Права по мнению теоретиков марксизма-ленинизма - это не более чем аспект политики, инструмент в руках господствующего класса.В этой концепции не остается места для частного права, которое претендовало бы на независимость от каких бы то ни было предвзятых мнений и политических обстоятельств; "право - это политика, и, наоборот, то, что не является политикой, не является правом".

В настоящее время, в результате перемен произошедших в первую очередь в бывшем СССР, социалистическое право (за исключением некоторых стран) практически перестало существовать. Это в очередной раз доказывает, что когда государство ставит себя выше права, когда право является "инструментом в руках господствующего класса или партии" - такое государство заранее обрекает себя на развал и гибель.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: