Чем грозит неявка в суд в украине

Обновлено: 19.04.2024

1. Суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился:

1) кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания;

2) надлежащим образом извещенный административный ответчик, который не наделен государственными или иными публичными полномочиями и присутствие которого в судебном заседании в силу закона является обязательным или признано судом обязательным;

3) представитель лица, участвующего в деле, если настоящим Кодексом предусмотрено обязательное ведение административного дела с участием представителя.

2. Лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

3. Если иное не установлено настоящим Кодексом, в случае неявки в судебное заседание без уважительных причин на лиц, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, налагается судебный штраф в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.

4. В случае повторной неявки в судебное заседание без уважительной причины:

1) лица, указанного в пункте 2 части 1 настоящей статьи, оно может быть подвергнуто приводу в порядке, предусмотренном статьей 120 настоящего Кодекса, при этом рассмотрение административного дела откладывается;

Информация об изменениях:

Пункт 2 изменен с 1 октября 2019 г. - Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ

2) представителя, указанного в пункте 3 части 1 настоящей статьи, на виновное лицо налагается судебный штраф в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.

5. При наличии сведений об уважительных причинах повторной неявки в судебное заседание лиц, указанных в пунктах 1 и 2 части 4 настоящей статьи, судебное разбирательство административного дела откладывается.

6. Суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае:

1) неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки;

2) неявки в судебное заседание по уважительной причине представителя лица, участвующего в деле (если ведение административного дела с участием представителя не является обязательным), заявления указанным лицом ходатайства об отложении судебного разбирательства с указанием причины невозможности рассмотрения административного дела в отсутствие представителя и представлением доказательств уважительности причины неявки.

7. Если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

8. В отношении лица, участвующего в деле и покинувшего без уважительной причины судебное заседание, применяются меры, установленные настоящим Кодексом для лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не явившегося в судебное заседание без уважительной причины.

1. Неявка в судебное заседание кого-либо участника дела, если только его надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте этого заседания, не препятствует рассмотрению дела по существу, кроме случаев, определенных настоящей статьей.

2. Суд откладывает рассмотрение дела в судебном заседании в пределах установленного настоящим Кодексом срока по следующим основаниям:

2) первая неявка в судебное заседание участника дела, которого сообщено о времени и месте судебного заседания, если он сообщил о причинах неявки, которые судом признаны уважительными;

3) возникновения технических проблем, которые делают невозможным участие лица в судебном заседании в режиме видеоконференции, кроме случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом судебное заседание может состояться без участия такого лица;

4) необходимость истребования новых доказательств, в случае, когда участник дела обосновал невозможность заявления соответствующего ходатайства в пределах подготовительного производства;

5) если суд признает нужным, чтобы сторона, подавшая заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, дала личные объяснения.

Вызвать истца или ответчика для личных объяснений можно и тогда, когда в деле участвуют их представители.

3. Если участник дела или его представитель были надлежащим образом уведомлены о судебном заседании, суд рассматривает дело в отсутствие такого участника дела в случае:

1) неявки в судебное заседание участника дела (его представителя) без уважительных причин или без объяснения причин неявки;

2) повторной неявки в судебное заседание участника дела (его представителя), независимо от причин неявки;

3) неявки представителя в судебное заседание, если в судебное заседание явилась лицо, которое он представляет, или другой ее представитель;

4) неявки в судебное заседание участника дела, если появился его представитель, кроме случаев, когда суд признал явку участника дела обязательным.

В случае повторной неявки извещенного надлежащим образом ответчика в судебное заседание, суд решает дело на основании имеющихся в нем доказательств.

4. По ходатайству стороны и с учетом обстоятельств дела суд может отложить рассмотрение в случае, определенном пунктом 3 части третьей этой статьи.

5. В случае неявки истца в судебное заседание без уважительных причин или неуведомление им о причинах неявки, если от него не поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если неявка препятствует рассмотрению дела. Если ответчик настаивает на рассмотрении дела по существу, дело рассматривается на основании имеющихся в нем доказательств.

К истцу, который не является субъектом властных полномочий, положения этой части применяются только в случае повторной неявки.

6. Последствия, определенные частями третьей и пятой настоящей статьи, наступают и в случае, если участник дела (его представитель) покинет зал судебного заседания.

7. В случае рассмотрения дела в отсутствие истца или ответчика судья-докладчик объявляет краткое содержание искового заявления или отзыва соответственно.

8. Об отложении рассмотрения дела выносится определение.

9. Если нет препятствий для рассмотрения дела в судебном заседании, определенных настоящей статьей, но все участники дела не явились в судебное заседание, хотя и были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в письменном производстве при отсутствии необходимости заслушать свидетеля или эксперта.

Все консультации платные

Статья 205 КАСУ на русском языке с изменениями 2022 год (Кодекс административного судопроизводства Украины, КАС Украины) №2747-IV от 06.07.2005, редакция от 01.01.2022

1. Если обвиняемый, к которому применена мера пресечения в виде содержания под стражей, не явился по вызову в судебное заседание, суд откладывает судебное разбирательство, назначает дату нового заседания и принимает меры к обеспечению его прибытия в суд. Суд также вправе вынести определение о приводе обвиняемого и / или постановление о наложении на него денежного взыскания в порядке, предусмотренном главами 11 и 12 настоящего Кодекса.

3. Судебное разбирательство в уголовном производстве в отношении преступлений, указанных в части второй статьи 297-1 настоящего Кодекса, может осуществляться в отсутствие обвиняемого (in absentia), кроме несовершеннолетнего, скрывается от органов следствия и суда на временно оккупированной территории Украины, на территории , признанной Верховным Советом Украины государством-агрессором, с целью уклонения от уголовной ответственности (специальное судебное разбирательство) и / или объявлен в международный розыск.

При наличии таких обстоятельств по ходатайству прокурора, к которому прилагаются материалы о том, что обвиняемый знал или должен был знать о начатое уголовное производство, суд выносит решение об осуществлении специального судебного производства в отношении такого обвиняемого.

Если в деле несколько обвиняемых, суд выносит определение только в отношении тех обвиняемых, в отношении которых существуют обстоятельства для специального судебного производства.

Участие защитника в специальном судебном производстве является обязательным.

Повестки о вызове обвиняемого в случае осуществления специального судебного производства направляются по последнему известному месту его жительства или пребывания, а процессуальные документы, подлежащие вручению обвиняемому, направляются защитнику. Информация о таких документах и повестки о вызове обвиняемого обязательно публикуются в средствах массовой информации общегосударственной сферы распространения в соответствии с положениями статьи 297-5 настоящего Кодекса и на официальном сайте суда. С момента опубликования повестки о вызове в средствах массовой информации общегосударственной сферы распространения и на официальном сайте суда обвиняемый считается надлежащим образом ознакомлен с ее содержанием.

При наличии в таком производстве других обвиняемых по ходатайству прокурора судебное разбирательство осуществляется в судебном заседании в одном уголовном производстве.

4. Если после вынесения постановления о специальном судопроизводство обвиняемый появился или был доставлен в суд, судебное разбирательство продолжается с момента вынесения такого постановления по общим правилам, предусмотренным настоящим Кодексом.

По ходатайству стороны защиты суд продолжает судебное разбирательство с момента появления обвиняемого в судебном заседании и повторно исследует отдельные доказательства, исследовались в отсутствие обвиняемого (если о таком исследования доказательств просит сторона защиты).

Все консультации платные

Статья 323 УПК Украины на русском языке с изменениями 2022 год (Уголовный процессуальный кодекс Украины, УПКУ) №4651-VI от 13.04.2012, редакция от 05.01.2022

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їхні представники.

3. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з’явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з’явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов’язковою.

У разі повторної неявки повідомленого належним чином відповідача в судове засідання, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

4. За клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.

5. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб’єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

6. Наслідки, визначені частинами третьою та п’ятою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.

7. У разі розгляду справи за відсутності позивача або відповідача суддя-доповідач оголошує стислий зміст позовної заяви або відзиву відповідно.

8. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

9. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Здравствуйте дорогие друзья, вчера ко мне обратился один из моих клиентов который, недавно получил документы об открытии в отношении него исполнительного производства, предметом которого является взыскание с него денежной суммы (штрафа) в пользу государства.

Указанный штраф был наложен на него одним из районных судов при рассмотрении уголовного производства, в котором мой клиент выступает представителем юридического лица, которое в свою очередь имеет статус потерпевшего. При этом никакого постановления о взыскании судебного штрафа он не получал.

Как выяснилось впоследствии, суд за отсутствие в судебном заседании представителя потерпевшего вынес постановление о наложении на него денежного взыскания в порядке главы 12 и статьи 139 УПК Украины.

Несмотря на то, что данное постановление не подлежит отдельному апелляционному обжалованию, оно может быть отменено на основании необоснованности и безосновательности. Таким правом можно воспользоваться, в случае если лицо, относительно которого был начислен штраф, не присутствовало при решении судом данного вопроса. Ходатайство об отмене штрафа за нарушение участником своих процессуальных обязанностей подается в тот суд, который вынес соответствующее решение. При этом, ни о каких сроках для подачи такого ходатайства в законе не говорится. Из чего можно сделать вывод о том, что гражданин может воспользоваться своим правом на пересмотр постановления в любой момент после получения данных о денежном взыскании.

С этой целью нужно детально проанализировать обстоятельства, которые предшествовали принятию такого решения, и определить допущенные судом ошибки.

Например, в случае моего клиента, исполнительное производство было открыто по старому адресу его проживания. Клиент узнал о наличии исполнительного производства и соответственно об уголовном штрафе за правонарушение только после того, как люди, которые сейчас живут по его старому адресу, передали ему соответствующие материалы. Из этого можно предположить, что суд направлял повестки о вызове представителя потерпевшей стороны по неправильным реквизитам.

Кроме того, было установлено, что постановление о взыскании денежных средств было принято судом по инициативе стороны защиты. Однако в соответствии с процессуальным законодательством Украины право обращаться с такими ходатайствами предоставлено только следователю и прокурору. Так, согласно ч. 2 ст. 144 УПК Украины во время досудебного расследования с ходатайством в суд о наложении денежного взыскания на участника уголовного производства может обращаться лишь следователь и прокурор, а в ходе судебного разбирательства только представитель прокуратуры.

Судам также предоставлена возможность применять штрафы к участникам уголовного производства, но исключительно по собственной инициативе. Поэтому, если в постановлении суда будет указано, что суд принял такое решение по инициативе стороны защиты, указанные обстоятельства можно толковать как нарушение ст. 19 Конституции Украины, которая предусматривает, что все органы государственной власти и их должностные лица обязаны действовать только в пределах и способом, предусмотренными Конституцией и законами Украины.

Пользуйтесь консультацией: Отвод в уголовном процессе

Существует также ряд других возможностей для формирования правовой позиции, с целью отмены незаконного постановления суда о наложении денежного взыскания на участника уголовного производства и поэтому, если в этом вопросе вам нужна помощь вы можете воспользоваться помощью адвоката.

А на сегодня все, желаю вам не попадать в подобные ситуации.

Как не платить штраф за неявку в суд?

Недавно к нам обратился гражданин, который получил документы о возбуждении в отношении него исполнительного производства, предметом которого является взыскание с него денежной суммы (штрафа) в пользу государства за якобы неявку в суд (в судебном заседании) без уважительных причин.

Указанный штраф был наложен на него одним из районных судов при рассмотрении уголовного производства, в котором этот человек выступает представителем юридического лица, в свою очередь имеет статус потерпевшего. При этом никакого постановления о взыскании судебного штрафа он не получал.

"Постановление о наложении штрафа за неявку в суд может быть отменена из-за необоснованности и беспочвенности"

Как выяснилось впоследствии, суд при отсутствии в судебном заседании представителя потерпевшего вынес постановление о наложении на него денежного взыскания в порядке статьи 139 УПК Украины, то есть за неявку в суд (в судебном заседании) без уважительных причин.

Несмотря на то, что это постановление не подлежит отдельному апелляционному обжалованию, она может быть отменена на основании необоснованности и безосновательности. Таким правом можно воспользоваться, в случае, если лицо, в отношении которого был начислен штраф, не присутствовала при решении судом этого вопроса.

Ходатайство об отмене штрафа за неявку в суд подается в тот суд, который вынес соответствующее постановление. При этом, никакие сроки для подачи такого ходатайства в законе не указываются. Из чего можно сделать вывод, что гражданин может воспользоваться своим правом на пересмотр постановления в любой момент после получения данных о денежном взыскании.

Что нужно для для обжалования?

"Право обращаться с ходатайством о наложении штрафа за неявку в суд предоставлено только следователю и прокурору"

Например, в нашем случае исполнительное производство было открыто по старому адресу проживания гражданина. Человек узнал о наличии исполнительного производства и соответственно о уголовный штраф за правонарушения только после того, как люди, которые сейчас живут за его старому адресу, передали ему соответствующие материалы. Из этого можно предположить, что суд направлял повестки о вызове представителя потерпевшей стороны по неправильным реквизитам.

Кроме того, было установлено, что постановление о взыскании денежных средств было принято судом по инициативе стороны защиты. Однако в соответствии с процессуальным законодательством Украины право обращаться с такими ходатайством в суд предоставлено только следователю и прокурору. Так, согласно ч. 2 ст. 144 УПК Украины во время досудебного расследования с ходатайством в суд о наложении денежного взыскания на участника уголовного судопроизводства может обращаться только следователь и прокурор, а в ходе судебного разбирательства только представитель прокуратуры.

Судам также предоставлена возможность применять штрафы к участникам уголовного судопроизводства, но исключительно по собственной инициативе. Поэтому, если в постановлении суда будет указано, что суд принял такое решение по инициативе стороны защиты, указанные обстоятельства можно толковать как нарушение ст. 19 Конституции Украины, которая предусматривает, что все органы государственной власти и их должностные лица обязаны действовать только в пределах и способом, предусмотренным Конституцией и законами Украины.

Существует также ряд других возможностей для формирования правовой позиции с целью отмены незаконного постановления суда о наложении денежного взыскания на участников уголовного производства, но в каждом случае они индивидуальны и требуют детального изучения всех обстоятельств дела.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: