Частная жалоба на определение об отказе об отмене заочного решения суда
Обновлено: 19.04.2024
Ответ: Обжалование определения суда об отмене заочного решения в апелляционном порядке путем подачи частной жалобы ГПК РФ не предусмотрено, потому такая частная жалоба судом апелляционной инстанции, как правило, оставляется без рассмотрения (хотя в судебной практике встречаются и противоположные примеры).
Также в судебной практике встречается позиция, согласно которой определение суда об отмене заочного решения может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы отдельно от обжалования решения суда.
Обоснование: В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ).
По результатам рассмотрения дела в порядке заочного производства (гл. 22 ГПК РФ) принимается решение, которое именуется заочным (ст. 234 ГПК РФ).
Если ответчик не согласен с вынесенным решением, то он вправе либо обжаловать такое решение в апелляционном порядке, либо обратиться в суд, который принял заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения (ст. 237 ГПК РФ).
Суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда , выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей (ст. 241 ГПК РФ).
Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если (ч. 1 ст. 331 ГПК РФ):
- это предусмотрено ГПК РФ;
- определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы , представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (ч. 3 ст. 331 ГПК РФ). То есть такие определения не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции (п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", далее - Постановление Пленума ВС РФ N 13).
Главой 22 ГПК РФ, устанавливающей порядок заочного производства, иными нормами ГПК РФ не предусмотрено возможности обжалования определения суда об отмене заочного решения путем подачи частной жалобы. И такое определение не препятствует дальнейшему движению дела, поскольку при отмене заочного решения рассмотрение дела по существу возобновляется (ст. 243 ГПК РФ).
В связи с этим обжалование определения суда об отмене заочного решения путем подачи частной жалобы не предусмотрено и возможно только путем включения соответствующих доводов-возражений в апелляционную жалобу. Подобный порядок не ущемляет конституционных прав граждан на судебную защиту, т.к. возможность апелляционной проверки законности и обоснованности такого определения не устраняется, а переносится на более поздний срок (Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 N 652-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малинина Алексея Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 241 и частью третьей статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации").
Частная жалоба на названное определение оставляется судом апелляционной инстанции без рассмотрения, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в п. 40 Постановления Пленума ВС РФ N 13, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Такая позиция подтверждается и судебной практикой (Апелляционное определение Мурманского областного суда от 28.06.2017 N 33-1826/2017, Апелляционное определение Московского городского суда от 10.03.2017 по делу N 33-7874/2017, Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 10.01.2017 по делу N 33-697/2017, Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 17.08.2016 по делу N 33-11015/2016, Апелляционное определение Московского областного суда от 03.08.2016 по делу N 33-21231/2016, Апелляционное определение Московского областного суда от 15.06.2016 по делу N 33-15660/2016, Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 25.08.2016 по делу N 33-11465/2016, Апелляционное определение Иркутского областного суда от 18.06.2015 по делу N 33-5086/15, Определение Камчатского краевого суда от 03.07.2014 по делу N 33-903/2014).
Между тем в судебной практике встречаются случаи, когда суды апелляционной инстанции рассматривают частные жалобы на определения суда об отмене заочного решения (Апелляционное определение Верховного суда Чеченской Республики от 10.04.2014 по делу N 33-394/14).
В судебной практике также встречается позиция, согласно которой хотя ГПК РФ не предусмотрена возможность апелляционного обжалования отдельных судебных актов, однако они могут быть обжалованы в кассационном порядке (ст. 377 ГПК РФ), к таким актам относится и определение суда об отмене заочного решения (Апелляционное определение Московского городского суда от 12.01.2017 по делу N 33-666/2017).
Подборка наиболее важных документов по запросу Частная жалоба на определение об отказе в отмене заочного решения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика: Частная жалоба на определение об отказе в отмене заочного решения
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 237 "Обжалование заочного решения суда" ГПК РФ "Из содержания приведенной нормы права следует, что возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда путем подачи частной жалобы не предусмотрена. При этом данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, поскольку в силу части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик, которому определением суда отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения такого определения."
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2020 N 33-420979/2020
Процессуальные вопросы: Об оставлении частной жалобы без рассмотрения. Возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в отмене заочного судебного решения гражданским процессуальным законом прямо не предусмотрена; определение суда об отказе в отмене заочного судебного решения само по себе возможность дальнейшего движения дела не исключает, так как ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ст. 237, 244 ГПК РФ).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Частная жалоба на определение об отказе в отмене заочного решения
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Отмена заочного решения суда по гражданскому делу
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022) Суд, отклоняя частную жалобу, указал, что нормами ГПК РФ не предусмотрено обжалование определения суда об отказе в отмене заочного решения, поскольку указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела и сторона не лишена возможности подать апелляционную жалобу на постановленное заочное решение в соответствии со ст. 237 ГПК РФ (Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 22.08.2016 N 33-3954/2016).
Нормативные акты: Частная жалоба на определение об отказе в отмене заочного решения
Верховного Суда РФ
"Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам" В соответствии со ст. 213.6 ГПК РСФСР сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, вынесший это решение, а также обжаловать решение в кассационном порядке. Поскольку одновременно с заявлением об отмене заочного решения ответчица Ш. подала в суд первой инстанции и кассационную жалобу на это же решение, после рассмотрения частной жалобы Ш. на определение городского суда об отказе в удовлетворении ее заявления об отмене заочного решения Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрела и кассационную жалобу Ш. на то же заочное решение суда.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25.06.2021 N 124
"Об утверждении Инструкции по ведению судебной статистики" 6.2.15. В показателях по строкам "на судебные решения по существу дела" отражаются апелляционные производства, учтенные в картотеке по виду обжалуемого акта "судебное решение", к которым относятся обжалованные решения об удовлетворении иска (заявления), в том числе частично, решения об отказе в удовлетворении, заочные решения об удовлетворении, заочные решения об отказе в удовлетворении иска, определения об отказе в отмене судебного приказа.
Подборка наиболее важных документов по запросу Частная жалоба на определение об отмене заочного решения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика: Частная жалоба на определение об отмене заочного решения
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 237 "Обжалование заочного решения суда" ГПК РФ "Из содержания приведенной нормы права следует, что возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда путем подачи частной жалобы не предусмотрена. При этом данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, поскольку в силу части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик, которому определением суда отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения такого определения."
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.06.2021 по делу N 33-21547/2021
Процессуальные вопросы: Принято определение о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
Решение: Определение оставлено без изменения. Поскольку действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена возможность обжалования определения суда об отмене заочного решения и возобновлении производства по делу, и, учитывая, что обжалуемое определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, судебная коллегия не усматривает оснований проверять законность и обоснованность обжалуемого определения суда в указанной части в апелляционном порядке, в связи с чем, частная жалоба на определение суда от дата об отмене заочного решения и возобновлении производства по делу подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Частная жалоба на определение об отмене заочного решения
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Отмена заочного решения суда по гражданскому делу
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022) Стоит обратить внимание и на то, что определение суда об отмене заочного решения не может быть обжаловано путем подачи частной жалобы, равно как не подлежит обжалованию и определение об отказе в удовлетворении заявления, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу. ГПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения об отмене заочного решения суда путем подачи частной жалобы. Поскольку определение об отмене заочного решения не исключает возможность дальнейшего движения дела и подача частной жалобы на такое определение нормами ГПК РФ не предусмотрена, судья пришел к выводу о возвращении частной жалобы представителя истца на определение об отмене заочного решения и возобновлении производства по делу (Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 25.08.2016 по делу N 33-11465/2016).
Нормативные акты: Частная жалоба на определение об отмене заочного решения
Верховного Суда РФ
"Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам" В соответствии со ст. 213.6 ГПК РСФСР сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, вынесший это решение, а также обжаловать решение в кассационном порядке. Поскольку одновременно с заявлением об отмене заочного решения ответчица Ш. подала в суд первой инстанции и кассационную жалобу на это же решение, после рассмотрения частной жалобы Ш. на определение городского суда об отказе в удовлетворении ее заявления об отмене заочного решения Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрела и кассационную жалобу Ш. на то же заочное решение суда.
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование определения об отмене заочного решения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика: Обжалование определения об отмене заочного решения
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 241 "Полномочия суда" ГПК РФ "Доводы жалобы по своему содержанию сводятся к утверждению о наличии оснований для отмены заочного решения суда самим судом, постановившим решение и к отсутствию оснований для оставления частной жалобы без рассмотрения, с которыми суд кассационной инстанции согласиться не может, поскольку они основаны на неверном толковании норм процессуального права, регулирующих полномочия суда первой инстанции при постановлении заочного решения. Также доводы сводятся к правомочиям заявителя на обжалование в апелляционном порядке определения суда первой инстанции об отказе в отмене заочного решения. Между тем суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что нормами ГПК РФ обжалование определения суда об отказе в отмене заочного решения не предусмотрено. Реализация права на судебную защиту от незаконного, по мнению заявителя судебного постановления, в силу положений ГПК РФ возможна посредством подачи апелляционной жалобы за заочное решение в суд апелляционной инстанции."
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 237 "Обжалование заочного решения суда" ГПК РФ "Из содержания приведенной нормы права следует, что возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда путем подачи частной жалобы не предусмотрена. При этом данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, поскольку в силу части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик, которому определением суда отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения такого определения."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Обжалование определения об отмене заочного решения
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Путеводитель по кадровым вопросам. Процедура рассмотрения индивидуальных трудовых споров в суде Определение суда об отмене заочного решения не подлежит обжалованию.
Нормативные акты: Обжалование определения об отмене заочного решения
Ответ: ГПК РФ не предусмотрено возможности обжалования такого определения в апелляционном порядке путем подачи частной жалобы. Суды апелляционной инстанции оставляют, как правило, соответствующие частные жалобы без рассмотрения (хотя в судебной практике встречаются и противоположные примеры, когда суды рассматривают жалобы).
Доводы-возражения против определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения могут быть включены в апелляционную жалобу при обжаловании самого решения суда первой инстанции.
Обоснование: В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ).
По результатам рассмотрения дела в порядке заочного производства (гл. 22 ГПК РФ) принимается решение, которое именуется заочным (ст. 234 ГПК РФ).
Если ответчик не согласен с вынесенным решением, то он вправе либо обжаловать такое решение в апелляционном порядке, либо обратиться в суд, который принял заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения (ст. 237 ГПК РФ).
Суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей (ст. 241 ГПК РФ).
Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если (ч. 1 ст. 331 ГПК РФ):
- это предусмотрено ГПК РФ;
- определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы , представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (ч. 3 ст. 331 ГПК РФ). То есть такие определения не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции (п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", далее - Постановление Пленума ВС РФ N 13).
Главой 22 ГПК РФ, устанавливающей порядок заочного производства, иными нормами ГПК РФ не предусмотрено возможности обжалования определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи частной жалобы. И такое определение не препятствует дальнейшему движению дела, поскольку заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ).
В связи с этим обжалование определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи частной жалобы не предусмотрено и возможно только путем включения соответствующих доводов-возражений в апелляционную жалобу.
Частная жалоба на названное определение оставляется судом апелляционной инстанции без рассмотрения, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в п. 40 Постановления Пленума ВС РФ N 13, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Такая позиция в настоящее время преобладает в судебной практике (Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 06.06.2017 по делу N 33-4585/2017, Апелляционное определение Иркутского областного суда от 03.05.2017 N 33-4314/2017, Апелляционное определение Астраханского областного суда от 02.03.2017 по делу N 33-954/2017, Апелляционное определение Московского областного суда от 15.02.2017 по делу N 33-4814/2017, Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 14.02.2017 N 33-1649/2017, Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 02.02.2017 по делу N 33-1621/2017, Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2016 по делу N 33-42279/2016, Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 08.10.2015 по делу N 33-11609/2015).
Между тем в судебной практике встречаются случаи, когда суд апелляционной инстанции рассматривает по существу частную жалобу на определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда (Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 06.04.2017 по делу N 33-4329/2017, Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 06.09.2016 по делу N 33-6784/2016).
Автор статьи
Читайте также: