Были ли в ссср судебные приставы

Обновлено: 24.04.2024

Службе судебных приставов исполнилось сто пятьдесят лет: 1 ноября 1865 года (19 октября по старому стилю) вышел именной императорский указ Александра II, в котором содержалось «Высочайше утвержденное Положение о введении в действие Судебных Уставов 20 ноября 1864 г.». В связи с этой юбилейной датой на вопросы корреспондента «СП» отвечает Николай Коновалов, руководитель управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, главный судебный пристав СК.

– Николай Викторович, мы мало знаем об истории института судебных приставов. В понимании большинства людей, как мне кажется, приставы ассоциируются не с самыми хорошими моментами жизни…

– В том, что знаем мало, соглашусь с вами. И мы, сотрудники службы, в том числе. Но вот точек пересечения у простых людей и судебных приставов гораздо больше, чем может показаться на первый взгляд. Это у должников мы ассоциируемся с нехорошими моментами жизни. А ведь многие люди благодарны приставам за то, что помогли вернуть долг за алименты, например. Ежегодно на Ставрополье с нашей службой контактируют миллионы человек.

А что касается нашей истории, то она не была простой. Например, знаете ли вы, сколько лет существуют судебные приставы?

– Раз юбилей 150-летний, значит, столько и существуют.

– Нет, гораздо дольше. Люди, выполнявшие приставские функции, были, наверное, всегда. В Древней Руси уже точно были. Там формой налогов являлась дань, а ее сборщиком выступали сам князь и его дружинники. А как их только не называли! И емцами, и позовниками, и ходоками, и ездоками, а еще позднее – недельщиками, вирниками, метальщиками и ябедниками.

– А слово «пристав» когда появилось?

– Первое упоминание о судебных приставах встречается в документах времен Новгородской и Псковской феодальных республик в их судных грамотах. Изначально под словом «пристав» даже не подразумевали какую-либо определенную должность. Так называли исполнителя различных судебных обязанностей. А вообще, нашей службе удивительно «везло». Только начнет она приходить в себя как государственный институт, так ее упраздняют. Так случилось, например, в конце XVII – начале XVIII века после определенного расцвета при царе Алексее Михайловиче благодаря Соборному уложению от 1649 года.

В ходе судебной реформы 1864 года институт судебных приставов был восстановлен в качестве неотъемлемого структурного подразделения суда. Причем восстановлен по-настоящему, по-государственному. Например, если судебному приставу оказывалось сопротивление, виновные лица несли суровое наказание (лишение всех прав состояния, ссылка на каторжные работы или в Сибирь на поселение, отдача в арестантские роты и др.). Была предусмотрена дисциплинарная, гражданская и уголовная ответственность и судебного пристава в случае ненадлежащего исполнения им своих служебных обязанностей.

Институт судебных приставов в дореволюционной России стал ядром «исполнительного» судебного механизма, а законодательство о правовом статусе судебных приставов Российской империи признается образцовым документом в европейской законотворческой практике второй половины XIX века.

Ответственное отношение к делу, высокий профессионализм нередко вознаграждались. Хранится в фондах Государственного архива Ставропольского края переписка с Главным управлением наместника Кавказского о награждении орденами Св. Владимира и Св. Анны ставропольских приставов. А приставу Губаревскому было даже присвоено дворянское звание и «потомственное дворянское достоинство».

– А что же случилось после Великой Октябрьской социалистической революции?

– Декретом Совета народных комиссаров № 1 от 24 ноября 1917 года вместе с ликвидацией прежней судебной системы упразднили также институт судебных приставов. Зато для реализации исполнения судебных решений учреждается институт судебных исполнителей, которые подчинялись непосредственно суду. Советскому этапу развития исполнительного производства была присуща известная специфика социально-политического характера. Существовала, например, очередность имущества, на которое налагалось взыскание. Особенно широкий перечень был установлен в отношении имущества крестьянского двора. Что касается взысканий с государственных учреждений, находящихся на государственном бюджете, то тут действовал своеобразный иммунитет: на принадлежащее им имущество ни при каких условиях обратить взыскание было нельзя.

– Что-то изменилось, после того как перестал существовать СССР?

– С распадом Союза ситуация фактически не изменилась. Сложности между тем нарастали в связи со сменой политического режима, развитием предпринимательской деятельности, изменением форм собственности, ростом преступности.

– Помним, помним те годы. На следствии одни показания, в суде другие, или отказы от них вообще, или неявки в суд. Пропадает конфискованное имущество, штрафы не взыскиваются…

– Проблем было значительно больше. Логическим итогом разрешения пробелов в праве и в государственном урегулировании явилось воссоздание института судебных приставов в системе исполнительной власти России. Оно началось в 1997 году, когда были приняты федеральные законы «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве». Они кардинальным образом изменили систему исполнительного производства в России и стали законодательной основой для организации самостоятельного института судебных приставов – Федеральной службой судебных приставов. В 2004 году она начала свою самостоятельную деятельность.

– А когда было образовано Ставропольское управление?

– Создание службы судебных приставов управления Минюста РФ по краю датируется 19 января 1998 года. Его возглавил в ранге заместителя начальника краевого управления Минюста – главного судебного пристава по Ставропольскому краю Геннадий Александрович Страшко.

Сегодня ряды судебных приставов Ставрополья насчитывают 1250 сотрудников в 37 структурных подразделениях и аппарате управления. Всех их и ветеранов службы поздравляю с профессиональным праздником, благодарю за верность службе и желаю благополучия.

Николай Коновалов: Мы учимся на опыте предшественников / Газета «Ставропольская правда» / 3 ноября 2015 г.

Должность судебных приставов была учреждена в России еще в древности. Причем слово «пристав» употреблялось в Древней Руси в разных смыслах. В Новгороде на суде посадника приставами называли лиц, миривших тяжущихся. В Москве приставами назвали исполнительные чины, на которых возлагались какие-либо особые поручения, например, сопровождение иностранных послов, для чего выбирались лица из наиболее знатных фамилий. Однако, прежде всего, приставами являлись чиновники по судным делам, в чьи обязанности входил вызов на суд ответчика и свидетелей, а также производство взысканий по определению суда.

В период конца 15-17 вв. судебный пристав назывался недельщиком, поскольку исполнял свои обязанности неделями («быть в неделях»). Недельщики состояли при дьяках, которые вносили их имена в особые книги при вступлении в должность. Обязанности недельщиков заключались в оповещении сторон о вызове и доставлении их в суд, а также в поимке преступников. Недельщикам и ездокам полагалось вознаграждение, которое взыскивалось с вызываемых лиц.

В 18 веке должность пристава была упразднена и исполнительные функции перешли в ведение полиции. Однако возложение на полицию судебно-вспомогательных функций не оправдало себя. Полицейские чины не были материально заинтересованы в том, чтобы обеспечить явку в суд всех приглашенных лиц. Исполнение же состоявшихся приговоров судов также затягивалось на годы.

Судебная реформа 1864 года

Судебная реформа 1864 г., имевшая большое значение для развития судопроизводства в России, в корне изменила механизм исполнения решения судов, ядром которого стали судебные приставы. В ходе судебной реформы были разработаны и приняты Законы (Судебные уставы), в основу которых легла организация судов Французской республики. К ним относились: «Учреждение судебных установлений», «Устав о наказаниях, налагаемых мировым судьей», «Устав уголовного судопроизводства» и «Устав гражданского производства». Судебными уставами были регламентированы вопросы, связанные с правовым статусом судебных приставов.
В соответствии с принятыми законами судебные приставы состояли при мировых судьях, окружных судах, судебных палатах и кассационных департаментах Сената. Численность судебных приставов определялась индивидуально для каждого суда по штатам, утвержденным Министром юстиции Российской империи. Судебный пристав окружного суда имел чин VIII класса согласно «Табели о рангах» и титуловался «Ваше высокоблагородие». Судебные приставы судебных палат и кассационных департаментов Сената имели чин X класса и титуловались «Ваше благородие».
При поступлении на службу судебные приставы принимали присягу по утвержденной форме. К ней они приводились духовным лицом их вероисповедания на общем собрании департамента или отделения судебного органа, к которому они были прикреплены.
Поступившему на службу приставу выдавалось свидетельство о поступлении его в должность судебного пристава с указанием местности, назначенной ему для жительства. Кроме того, выдавался особый знак и особая печать.

Судебные исполнители Советской России

Декретом Совнаркома от 24.11.1917 года «О суде» все судебные учреждения, в т.ч. окружные суды были упразднены, а действие мировых судов – приостановлено. Декретом предусматривалось создание двух видов судов – народных судов и революционных трибуналов. Учреждались уездные съезды (Советы) местных судей, которые являлись кассационной инстанцией для местных народных судов.

Порядок в местных судах и других судебных органах обеспечивался сначала Красной гвардией, а затем местной милицией, они же исполняли судебные приговоры. Решения по гражданским делам и различного рода денежные взыскания возлагались на судебных исполнителей, о которых прямо говорится в Положении о народном суде РСФСР, принятом Декретом ВЦИК от 30 ноября 1918 года.

Судебные исполнители, в отличие от судебных приставов, стали государственными служащими: они состояли в штатах районных народных судов и по своему правовому статусу являлись представителями судебной власти.

Судебные исполнители назначались на должность или увольнялись с должности по распоряжению председателя губернского или окружного суда.

На протяжении последующих 80 лет в Российской Федерации функции обеспечения порядка в зале судебного заседания и принудительной доставки в суд участников процесса возлагаются на советскую милицию.

Судебные исполнители исполняли решения судов и судебные приказы по гражданским делам, исполнительные надписи нотариусов, определения судов, решения арбитражных и земельных комиссий и третейских судов, другие акты.

Возрождение института судебных приставов

Смена политического режима в 90-х годах, развитие предпринимательской деятельности, изменение форм владения, пользования и распоряжения сделали систему исполнительного производства «советского образца» неэффективной.

Логическим итогом разрешения сложившейся ситуации стало учреждение в России специальной службы, действующей на принципиально иных организационно-правовых началах — Службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации. Оно нашло свое практическое воплощение в двух Федеральных законах — «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве», вступивших в силу 6 ноября 1997 года.

В результате административной реформы 2004 года были реорганизованы органы Министерства юстиции Российской Федерации и образовался ведомственный Федеральный орган исполнительной власти — Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации, Положение о которой было утверждено Указом Президента №316 от 13 октября 2004 года.

В настоящее время служба судебных приставов входит в единую систему Минюста РФ, и представляет собой организованное и структурированное ведомство, предназначенное для обеспечения исполнительного производства, с определенным штатом сотрудников и подразделениями, охватывающими все субъекты Российской Федерации.

***
Как в дореволюционное время, так и в наши дни институт судебных приставов остается неотъемлемой частью российского государства, без которого невозможно представить успешную работу всей судебной системы. Понятно, что без создания эффективного механизма исполнения судебных решений и приговоров, самый справедливый и объективный вердикт суда является бессмысленным. В начале XX века, анализируя историю развития института судебных приставов в России, ученые пришли к выводу, что «институт судебных приставов находится у нас еще в периоде роста и образования. Многолетняя практика доказала его несомненную жизнеспособность и важность, но эта же практика выяснила, что в отдельных своих частях институт судебных приставов нуждается в существенных поправках». Эти слова, сказанные более ста лет назад, актуальны и сегодня, поскольку сейчас Служба судебных приставов находится в стадии очередного этапа своего развития. Отрадно, что это развитие связано с дальнейшим укреплением и повышением статуса судебного пристава.

Время создания/изменения документа: 20 июля 2011 05:47 / 21 ноября 2018 11:04

В статье рассматриваются особенности службы судебных исполнителей в Астраханской области в1965–1985гг. Для раскрытия темы были использованы методы: теоретический анализ и обобщение научной литературы, периодических изданий об истории города из архивов и фондов библиотек. Можно придти к выводу о том, что на службу судебных приставов на современном этапе возложен ряд ответственных функций: своевременное полное исполнение судебных решений, обеспечение установленного порядка деятельности судов.

Ключевые слова:институт судебных исполнителей, 1960–80-е гг. Астраханская область.

Abstract: In article features of service of judicial performers in the Astrakhan region v1965–1985gg are considered. For disclosure of a subject methods were used: the theoretical analysis and generalization of scientific literature, periodicals about city stories from archives and funds of libraries. It is possible to come to a conclusion that a number of responsible functions is assigned to service of bailiffs at the present stage: timely full execution of judgments, providing an established order of activity of the courts.

Keywords:the institution of private bailiffs, 1960–80-ies of the Astrakhan region.

Актуальность темы данной статьи обусловлена тем, что проблемы исполнения судебных решений были во все периоды истории. Наряду с полицией, следствием, судом судебные приставы относятся к тем структурам, специфика деятельности которых заключается в выполнении непопулярного, но справедливого требования закона.

Исполнение решений, определений и постановлений по гражданским делам, исполнение приговоров, определений и постановлений по уголовным делам в части имущественных взысканий, а также других решений и постановлений в предусмотренных законом случаях производится судебными исполнителями. [8]

ᐧСудебные исполнители состояли при судах, и назначались министрами юстиции автономных республик, начальниками отделов юстиции исполнительных комитетов краевых, областных, городских Советов народных депутатов, министрами юстиции автономных республик, а в союзных республиках без областного деления — министрами юстиции союзных республик. [9]

ᐧСудебный исполнитель обязан по собственной инициативе принимать все законные меры к быстрому и реальному исполнению решения, разъяснять сторонам их права и обязанности и активно помогать им в защите их прав и охраняемых законом интересов. [7]

ᐧЗаконодательство в период 1960–1985-е гг., являлось юридическим основанием деятельности службы судебных исполнителей. Структура службы в каждой административно-территориальной единице РСФСР определялась на принципах ее подчинения территориальным органам КПСС и юстиции.

До 1944 года Астрахань и 11 сельских районов, ныне составляющих территорию Астраханской области, входили в состав территории Сталинградской области в составе РСФСР, и лишь с 1944 года получили статус самостоятельного административно-территориального образования. [1]

С образованием Астраханской области здесь сформировалось и Управление Министерства юстиции. До этого времени в городе действовал лишь окружной суд. В сороковых годах прошлого века наркомат юстиции находился в здании по ул. Свердлова, известном как Дом Союзов.

ᐧТерриториальные Управления Министерства юстиции существовали до 1958 года. Затем они были упразднены, их функции переданы областным судам, которые кроме непосредственно судебной работы организовывали материально-техническое обеспечение, подбор кадров, им также подчинялся нотариат. До конца 1970-х все эти функции замыкались на областном суде.

В конце 1970 года Управления и отделы Минюста (в зависимости от величины региона) в целях отделения судебных действий и освобождения судов от несвойственных им функций были восстановлены. В ведении облсуда осталось исключительно правосудие. Все районные народные суды замыкались на отделе юстиции — им подбирали кадры, обеспечивали всем необходимым.

В 1962 году председателем областного суда, а, следовательно, и руководителем службы судебных исполнителей был назначен И. А. Кудинов. С 1970 года он возглавлял и отдел юстиции Астраханского облисполкома. В июле 1987 г. И.А. Кудинов ушел на пенсию, его сменил Борис Петрович Григорьев, который проработал на должности председателя Астраханского областного суда до сентября 2001 г. [3]

4 января 1998 г. была образована и начала действовать Служба судебных приставов, которая до 2003 года входила в состав Управления Министерства юстиции по Астраханской области, а затем стала отдельной структурой. 8 января 1998 на территории Астраханской области был создан Федеральный орган — Управление Судебного департамента при Верховном суде РФ в Астраханской области, в подведомственность которого перешли областной суд и районные суды.

Таким образом, с 1958 до 1998 гг. (в том числе и в период 1965–1985гг.) служба судебных исполнителей была подчинена отделу юстиции Астраханского облисполкома и областному суду.

В Государственном архиве Астраханской области сохранились сведения о работе судебных исполнителей. Это ежегодные статистические отчеты районных и областного суда Астраханской области за указанный период (1965–1985гг.), ежегодные статистические отчеты о работе судебных исполнителей за тот же период, протоколы оперативных совещаний (1971–1976 гг.), документы обобщений судебной практики по уголовным и гражданским делам и сведения об их реализации (1971–1976гг.), справки по результатам проверок районных (городских) народных судов и оказанию им практической помощи (1971–1985гг.).

Это «показатели работы» судебного исполнителя Черноярского района Болдырева Н. В.: «За 8 месяцев 1963 г. к судебному исполнителю Болдыреву Н. В. поступило 250 исполнительных листов. Остаток на 1 января 1963 года составлял 3 производства. Таким образом, всего в производстве у него находилось 253 исполнительных производства, из которых он сам исполнил 93, передано учреждениям, предприятиям, колхозам — 94, в места заключения — 2, учреждениям Госбанка — 31, другим судебным исполнителям — 10, возвращено взыскателям — 11, в другие суды направлено — 3. Остаток на 1 сентября –9» [2].

Существенным недостатком службы было отсутствие профессионально подготовленных кадров. При назначении служебных исполнителей, руководствовались, главным образом, приверженностью социалистическим идеалам и не требовали даже знания азов юридической науки, считая, что практика сама научит людей бороться за «соблюдение социалистической законности». Должности судебных исполнителей преимущественно занимали люди, не имевшие не только юридического образования, но и с неполным средним образованием. В анкетах встречаются даже такие записи: «образование 4 класса», «образование 5 классов». [4].

«Очень многие писали с грубейшими грамматическими ошибками. Если эти недостатки можно было списать на трудное послевоенное время, то к несвоевременной сдаче казенных денег, растрате относились достаточно строго. Нередки были увольнения с формулировкой: по п. «г» ст.47 КЗОТ — за злоупотребление служебным положением — в основном растраты на личные нужды денег, полученных от исполнительских действий. [5].

Из Постановления оперативного совещания отдела юстиции при Астраханской облисполкоме от 18 ноября 1977 года «О работе по подбору, расстановке и воспитанию кадров судебных исполнителей в районных народных судах области»: «Оперативное совещание отмечает, что, претворяя в жизнь решения ХХV съезда КПСС, указания Министерств юстиции СССР и РСФСР, в области проделана некоторая работа по повышению качества практической деятельности районных народных судов, эффективности судебных заседаний, подбора, расстановки и воспитания кадров судебных работников и исполнения решений народных судов, важное место занимают судебные исполнители». [6].

В советском государстве при подборе кадров большое внимание уделяли и принадлежности кадров к партии и комсомолу. Особенно в таких отраслях, как управление, юстиция, образование. В этом отношении состав астраханской службы судебных исполнителей был не совсем «благонадежным» и «сознательным». Из Постановления оперативного совещания отдела юстиции при Астраханской облисполкоме от 18.11.77 года: «…ᐧВместе с тем, данные свидетельствуют, что в результате отсутствия целеустремленности в подборе, расстановке и воспитании этих работников со стороны председателей районных нарсудов среди судебных исполнителей низка партийная и комсомольская прослойка, около 50 % судебных исполнителей не имеют даже общего среднего образования. Учебой в общеобразовательных школах и высших учебных заведениях охвачено всего 7 % к общему составу». [1].

ᐧМожно придти к обоснованному выводу о том, что востребованность службы судебных приставов ни у кого не вызывает сомнений. На службу судебных приставов на современном этапе возложен ряд ответственных функций, а именно своевременное полное исполнение судебных решений, обеспечение установленного порядка деятельности судов.

1. Государственный архив Астраханской области (ГААО), ф.3725, оп.1, д.23, л.30.

2. Государственный архив Астраханской области (ГААО), ф.770, оп.1, д.8, л.45, д.35, л.12.

3. Государственный архив Астраханской области (ГААО), ф.770, оп.1, д.74, л.12

4. Государственный архив Астраханской области (ГААО), ф.770, оп.1, д.85, л.65.

5. Государственный архив Астраханской области (ГААО), ф.820, оп.1, д.48, л.32, д.52, л.12, д.72, л. 23.

6. Государственный архив Астраханской области (ГААО), ф.3725, оп.1, д.23, л.30.

7. Закон РСФСР от 08.07.1981 г. «О судоустройстве РСФСР»//«Ведомости ВС. РСФСР», 1981, N 28, ст. 976

8. Закон «Об утверждении основ гражданского судопроизводства Союза ССР и Союзных Республик» от 08.12.1961 // Ведомости ВС. СССР. — 1961. — N50. — ст. 526.

9. Инструкция «Об исполнительном производстве» (утв. Приказом Минюста СССР от 15.11.1985 N 22) // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. — 1981. — N11.

Основные термины (генерируются автоматически): Астраханская область, исполнитель, областной суд, министр юстиции, отдел юстиции, Астраханский облисполком, своевременное полное исполнение, современный этап, судебный исполнитель, установленный порядок деятельности судов.

В статье раскрывается немаловажный вопрос становления и развития института судебных приставов. В процессе по дробного изучения исторического аспекта развития института судебных приставов, автор статьи приходит к выводу, что периоды развития института судебных приставов не совпадали с периодами развития общей истории Российского государства. Из-за чего еще могут возникать в теоретическом аспекте изучения некоторые вопросы и неточности, которые необходимо устранять. Также автор предлагает такие «выпавшие» из периодизации периоды считать переходными.

Государственная служба представляет собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий Российской Федерации и полномочий, отнесенных к ведению субъектов Федерации [1].

Регулируется данная деятельность судебных приставов (как гражданских служащих) законодательством о прохождении гражданской службы, которое состоит из совокупности нормативных правовых актов, регулирующих организацию гражданской службы Российской Федерации и правовых положений гражданских служащих в службе судебных приставов, в том числе условий и порядка прохождения службы, оснований прекращения государственно-служебных отношений и др.

Именно поэтому, важно знать и понимать процесс становления и изменения законодательства России в сфере регулирования деятельности службы судебных приставов, ведь данный институт развивается на протяжении длительного времени. А конкретно, с 911 года, когда в договоре Олега с греками, впервые было установлено, что «с виновного должно взыскать иск вполне, если же он не может заплатить все, то должен отдать все, что имеет, и присягнуть в том, что нет никого, кто бы мог ему помочь в уплате» [6].

В нашей статье для удобства характеристики становления института судебных приставов, мы разделим весь период становления на три этапа:

1) становление института судебных приставов до второй половины XIX века;

2) эволюция института судебныхприставов с 1864 по 1917 г.;

3) развитие судебно-исполнительной службы 1992–2004 г.

Итак, рассмотрим первый этап.

Отличие организации службы по взиманию долгов 911 года от современного устройства службы судебных приставов заключалось, в первую очередь в том, что, согласно «Русской Правде», исполнением сборов занимались отроки, мечники и детские. Правда взысканием их обязанности не ограничивались, помимо этого они вызывали на суд ответчика и свидетелей и давали на поруки. Для исполнения иного наказания (санкции) — княжеских вир, привлекались княжеские дружинники [6, c. 647].

Можно сделать вывод, что хоть отдельной должности для сбора штрафов и не существовало, однако функция принудительного исполнения решения о взыскании уже активно реализовывалась.

Следующим этапом развития института судебных приставов стало появление в 1261 году законодательно урегулированного способа исполнения судебных решений — «отдачи головою», предусматривавший лишение несостоятельного должника и членов его семьи (жены, детей) свободы и продажу их в рабство с торгов. Позже «вечное рабство» было заменено временной работой, при которой должник либо сам отрабатывал долг, либо его могли выкупить другие лица [6].

Приставы впервые упоминаются лишь в XIII веке, в документальных актах периода феодальной раздробленности, таких, как: Новгородской и Псковской судных грамотах. В этот период пристав выступал признаком самостоятельности и независимости судей друг от друга, князья старались оберегать свои уделы от въезда пристава. Каждый князь, монастырь, патриархи, митрополиты, архиепископы, общины имели своих приставов, которые несли ответственность перед ними, ездили в подсудные им области [5, c. 116].

При изучении вышеуказанных грамот, видим, что полномочия приставов были достаточно широки и включали элементы судебной и следственной деятельности (досудебное исследование обстоятельств совершения преступления, собирание доказательств, обеспечения надлежащего порядка при рассмотрении дела в суде, контроль за своевременной уплатой судебных пошлин, розыск и принудительный привод ответчика и др.). Руководили приставами князья, городское вече [4, c, 29].

Дальнейшее законодательное закрепление статуса приставы получили благодаря Судебникам 1497 и 1550 гг. Здесь появляется совершенно новый институт — отдача за пристава, или сиденье за приставом. Суть данных институтов заключалась в полном лишении свободы обвиняемого.

Помимо новых институтов в Судебнике 1497 года, например, приставы получают более широкие полномочия: теперь, согласно ст. 28 Судебника, пристав мог получить приставную грамоту, дающую ему право брать на поруки ответчика при вызове в суд, осуществлять обыски и другие действия в целях расследования или исполнения приговора. Приставов называют дворянами, позовниками, подвойскими, ходоками, недельщиками [4, c. 32].

Судебник 1550 года стал новым шагом на пути развития института судебных приставов. Теперь согласно Судебнику посылать с приставными грамотами имели право только так называемых ездоков или заговорщиков — людей, с которыми они заключили условие совместно и под своим надзором и руководством исполнять обязанности приставов [4. C. 34].

Появление сформированных должностей приставов и недельщиков мы наблюдаем лишь в 1649 году в Соборном Уложении. В функционал этих служащих входили такие обязанности, как: по челобитной истца доставлять в суд ответчика, разыскивать преступников, производить арест, принудительно доставлять в суд. Также важно отметить, что приставы официально являлись должностными лицами судебного ведомства.

Дальнейшее развитие система исполнения решения судов получила с петровскими преобразованиями, которые были введены рядом указов с 1697 года по 1700 год. Суть данных изменений заключалась в ужесточении режима содержания подсудимых: стали практиковаться взятие в суд без объяснения, немедленный допрос без предоставления возможности приготовиться к ответу, канцелярская тайна лишила ответчика информации. Были отменены: приставная память, в которой излагалась сущность жалобы истца и которая служила повесткой ответчику; отдача на поруки ответчика с назначенным сроком первой явки в суд; ответственность поручителей; институт приставов, которые действовали по строго определенным правилам и несли за свои действия ответственность. Приставов и подвойских судных грамот Судебника 1550 г. постепенно вытеснила общая полиция [4, c. 35].

Более кардинальные перемены коснулись института судебных приставов во времена царствования Екатерины II. В 1782 году она присвоила полномочия урядников полиции. В 1786 году, урядники были разделены на две категории. Одни стали именоваться полицейскими приставами, которые исполняли решения судов, а другие — становыми приставами, осуществляющими охрану, переданных Министерству юстиции после его образования в 1802 г [5. C. 118].

Проанализировав первый этап, мы можем прийти к выводу, что первое упоминание службы приставов относится еще к периоду Древнерусского государства. А в конце XVII — начале XVIII века судебные приставы уже перестают существовать как вспомогательный институт судебной и административной власти в Российской империи. Их полномочия передаются мелким судебным чинам, полицейским и другим государственным служащим.

Теперь перейдем к характеристике второго этапа, который мы выделили.

Что касается эволюции института судебных приставов по судебной реформе с 1864 по 1917 г., на данном этапе происходит возрождение института судебных приставов после его упразднения в начале XVIII века.

Новое развитие институт судебных приставов получил 20 ноября 1864г. с принятием Александром II судебных уставов (Законов) — «Учреждения о судебных установлениях», «Устав гражданского судопроизводства», «Устав уголовного судопроизводства», «Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями» [6. C. 648].

В результате судебной реформы 1864 года, к мерам принудительного исполнения стали относить:

1) передачу имущества натурой лицу, которому оно было присуждено;

2) производство за счет ответчика тех действий или работ, которые должны быть совершены в назначенный судом срок;

3) обращение взыскания на имущество должника (движимое и недвижимое) [2. C. 156].

С этого времени было законодательно закреплено понятие «судебный пристав».

Помимо этого Уставы Александра II решали еще ряд значимых вопросов. Среди которых:

– введение залога и присяги, которые должны были способствовать надлежащему исполнению своих обязанностей приставами;

– установление ряда квалификационных требований к лицам, желающим занять должность судебного пристава: возраст — не менее 21 года, гражданство, отсутствие долгов, чистая деловая репутация, отсутствие судимостей, отсутствие духовного сана (отсутствие лишений духовного сана), отсутствие у кандидата «от правительства или по выборам»;

– введение испытание для кандидата;

– введение классных чинов для приставов;

– новый порядок приведения в исполнение судебных решений: решения суда обращались к исполнению по желанию взыскателя. Взыскатель, желающий привести решение в исполнение, должен был обратиться в суд, постановивший решение, с устной или письменной просьбой о выдаче ему исполнительного листа, после чего он с этим листом обращался к председателю соответствующего суда о назначении судебного пристава, после того, как председатель назначал судебного пристава по своему усмотрению или по указанию взыскателя, последний обращался к судебному приставу с письменным заявлением, в котором выбирал способ исполнения решения суда;

– введение новых и самых разнообразных обязанностей: осуществление привода лиц, не желающих самостоятельно являться в суд по повестке; оповещение сторон о судебных заседаниях путем доставки им повесток, доставка судебных документов по назначению; взыскание денежных сумм с должников до вынесения судебного решения, охрана наследства, передача и отсылка по принадлежности денег и других ценностей, арест движимого и недвижимого имущества, его оценка, хранение и продажа с торгов, задержание должников, ввод граждан во владение имуществом, исполнение судебных приговоров о денежных взысканиях, поддержание порядка в залах суда; исполнение судебных решений, постановлений и определений, распоряжений судей и др.;

– введение жесткой системы контроля деятельности судебных приставов: судебные приставы находились под контролем суда, при котором они состояли; они отчитывались председателю суда об избранном взыскателем способе исполнения, также обязаны были вести особый журнал, куда записывали все свои действия по исполнению решений, из которого по требованию сторон выдавались засвидетельствованные выписки [5, c, 119].

Таким образом, можно сделать вывод, что институт судебных приставов полностью сформировался к 20 веку в Российской империи и должен был способствовать укреплению организационной самостоятельности и контроля.

Теперь приступим к изучению последнего, выделенного нами этапа развития института судебных приставов. Мы обозначили его рамки с 1992 года по 2004 год. Связано это с тем, что после Октябрьской революции 191 года институт судебных приставов был ликвидирован, одновременно с ликвидацией судебной системы Российской империи, принятием Декрета СНК РСФСР «О суде». Этот Декрет постановил: «упразднить доныне существующие общие судебные установления, как-то: окружные суды, судебные палаты и Правительствующий сенат со всеми департаментами, военные и морские суды всех наименований» [4, c, 34].

Соответственно с 1917 года по 1992 год институт судебных приставов был упразднен.

В этот период порядок принудительного исполнения был регламентирован Гражданским процессуальным кодексом РСФСР 1923 г. и рядом других актов.

Очень скоро обязанности пристава-исполнителя были переданы красногвардейцам, затем к исполнению обязанностей были привлечены органы милиции.

В целом исполнительное производство в данный период характеризовалось рядом признаков:

1) исполнительное производство носило государственный характер;

2) судебные исполнители относились к судебной системе и состояли под организационным началом как органов юстиции, так и председателей соответствующих судов;

3) как часть судебного процесса, исполнительное производство имело достаточно много присущих судебному процессу черт и признаков;

4) оно преимущественно защищало государственную, общественную и кооперативную собственность, например, путём установления ряда существенных ограничений по обращению взыскания в отношении государственных предприятий, учреждений, организаций, колхозов, иных кооперативных организаций [2, c. 158].

После долгого забвениявпервые термин «судебный пристав» появился вновь в современном законодательстве с принятием федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», по которому поддержание порядка в заседании Конституционного суда возлагалось на судебных приставов, требования которых обязательны для всех присутствующих. Вместе с тем на них не возлагаются функции по принудительному исполнению актов Конституционного суда РФ.

Это и стало новым этапом развития института судебных приставов.

Поскольку к этому времени ситуация с исполнением судебных решений значительно ухудшилась, возникла острая необходимость реформирования судебной системы.

Долго ждать не пришлось, уже 12 мая 1995 г. законопроекты по внесению изменений в судебную систему были внесены в Госдуму; в июле приняты в первом чтении и, после значительной доработки, 16 апреля1997 г. приняты во втором чтении; 4 июня 1997 г. — в третьем. Одобрены они были Советом Федерации 03 июля 1997 г. и подписаны Президентом РФ 21 июля 1997 г. Оба закона вступили в силу 6 ноября 1997 года [2, c. 163].

Введение этих двух законов стало значительным шагом к структурному оформлению обновленной службы судебных приставов, а также помогло решению ряда серьезных проблем, связанных с исполнительным производством:

– создана самостоятельная служба принудительного исполнения исполнительных документов и таким образом осуществлена одна из основных идей, положенных в основу этих законов;

– законодательно обеспечено равенство защиты всех форм собственности в сфере исполнительного производства;

– созданы нормативные предпосылки улучшения кадрового состава судебных приставов-исполнителей и подъёма их профессионального уровня;

– усилена ответственность неисправных должников за невыполнение судебных актов и актов других органов, а также граждан и работников организаций за неисполнение — законных требований судебного пристава-исполнителя и нарушение законодательства РФ об исполнительном производстве;

– обеспечен действенный (внутриведомственный, судебный и прокурорский) контроль над действиями судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, новые очертания и функционал приобретает сама служба исполнительного судопроизводства:

– судебные приставы находятся в системе управления и подчиняются вышестоящим должностным лицам (органы исполнения из судебных, превращаются в административные);

– создана самостоятельная служба судебных приставов в качестве органа принудительного исполнения судебных актов и актов других органов;

– на судебных приставов теперь возлагаются задачи по обеспечению охраны и защиты судей, участников процесса, свидетелей и граждан, находящихся в здании суда, от преступных посягательств, а также выполнение иных мер;

– впервые в законодательстве последовательно был реализован принцип равенства защиты всех форм собственности;

– судебный пристав-исполнитель получил более широкие возможности по исполнению своих обязанностей за счет наделения его правом налагать штрафы, а также вносить представления о привлечении к административной или уголовной ответственности [3, c. 382].

В 2009 году Федеральной службой судебных приставов были приняты меры по совершенствованию законодательства, регламентирующего служебную деятельность судебных приставов. В частности, приняты федеральные законы от 19 июля 2009 г. № 194-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О судебных приставах», расширивший полномочия судебных приставов, от 27 сентября 2009 г. № 225-ФЗ «О внесении изменений в статью 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», установивший минимальный размер исполнительского сбора, и от 28 июня 2009 г. № 124-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», наделивший судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов полномочием по составлению протоколов об административном правонарушении, предусмотрены статьей 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях [6, c. 648].

В настоящее время ФССП России заняла определенное место в системе правоохранительных органов, выполняя функции принудительного обращения взыскания на задолженности организаций и физических лиц, а также другие функции. Можно сделать вывод, что территориальные подразделения судебных приставов стали сейчас необходимым атрибутом государственной власти в городах и регионах, наряду с судами, прокуратурой, органами внутренних дел, налоговыми органами.

Подробно изучив исторический аспект развития института судебных приставов, мы пришли к выводу, что периоды развития института судебных приставов не совпадали с периодами развития общей истории Российского государства. Из-за чего еще могут возникать в теоретическом аспекте изучения некоторые вопросы. Например, к какому этапу развития относить институт службы судебных приставов в период с 1991 по 1997 год, когда было отменено советское законодательство, регулировавшее деятельность приставов и принятием Федерального закона «О судебных приставах»?

Такие периоды выпадения из периодизации мы предлагаем считать переходными периодами.

Основные термины (генерируются автоматически): пристав, исполнительное производство, Российская Федерация, внесение изменений, принудительное исполнение, суд, судебный пристав, Российская империя, судебная система, судебный пристав-исполнитель.

В результате Великой Октябрьской Социалистической революции и прихода к власти большевиков 22 ноября 1917 году был принят Декрет о суде №1, в результате чего одновременно с роспуском судебных учреждений и иных государственных органов перестала существовать и система обеспечения исполнения судебных актов. Проект декрета был подготовлен большевиками П.И. Стучкой и первым наркомом юстиции РСФСР Г.И. Оппоковым, этот документ в соответствии с теоретическими воззрениями В.И. Ленина предусматривал полную ликвидацию органов буржуазной юстиции. Исключения допускались только для системы мировых судей, деятельность которых приостанавливалась. В Декрете о суде говорилось: «…Упразднить доныне существующие общие судебные установления, как-то: окружные суды, судебные палаты и Правительствующий Сенат со всеми департаментами, военные и морские суды всех наименований, а также коммерческие суды, заменяя все эти установления судами, образуемыми на основании демократических выборов. » [1, с. 572] Институт судебных приставов, просуществовавший длительное время был упразднен. В то же время, судебным приставам, как и другим канцелярским чиновникам упраздненных учреждений, предписывалось «… оставаться на своих местах и под общим руководством комиссаров исполнять все необходимые работы по направлению неоконченных дел, а равно и давать, в назначенные дни, заинтересованным лицам справки о положении их дел». Декрет о суде от 7 марта 1918 г. № 2 предусматривал, что исполнение решений до избрания новых органов должно производиться Красной гвардией по установленному ранее порядку. [2, ст. 420] Все решения предполагалось исполнять немедленно, невзирая на возможное обжалование. Инструкция Наркомюста РСФСР от 23 июля 1918 г. «Об организации и действии местных народных судов» [3, ст. 589] ограничила немедленное исполнение решений по делам, по которым присуждено не более 500 рублей, а Положение о народном суде от 21 октября 1920 [4, ст. 407] года и вовсе предоставило право решать вопрос о предварительном исполнении решения народному суду, вынесшему это решение. Все же остальные решения исполнялись лишь по истечении срока на обжалование. Исполнение решений по гражданским делам и различного рода денежные взыскания возлагались на судебных исполнителей. О них говорится в Положении о народном суде РСФСР, принятом декретом ВЦИК от 30 ноября 1918 г. Судебные исполнители работали при судах. Они выполняли решения судов и судебные приказы по гражданским делам, исполнительные надписи нотариусов, определения судов, решения арбитражных и земельных комиссий и третейских судов, другие акты. При отсутствии судебных исполнителей судебные решения и решения земельных комиссий исполняли волостные исполкомы и органы милиции. Декрет ВЦИК от 27 октября 1920 г. «Положение о народном суде РСФСР» в статье 82 устанавливал, что приговоры приводятся в исполнение органами милиции, а решения и всякие денежные взыскания - судебными исполнителями или органами милиции. В 20-е годы XX века функции судебного исполнения выполняли судебные исполнители, состоящие при судах, находясь в двойном подчинении органам юстиции и судам. Служба судебного исполнения работала достаточно активно в связи с оживлением гражданского оборота. Принятый 7 июля 1923 года первый Гражданский процессуальный кодекс РСФСР, вступивший в силу с 1 сентября того же года, содержал специальный пятый раздел, где находились нормы, регулирующие исполнительное производство. Исполнение судебных решений было предоставлено сторонам. И только в случае отказа от добровольного исполнения взыскатель мог просить суд, вынесший решение, о принудительном исполнении последнего и о выдаче исполнительного листа. [5] Целью исполнительного производства стало «…быстрое, удобное и дешёвое исполнение требований кредитора… и сохранение должника как хозяйственной, рабочей силы ». [6, с. 266] Так, часть 5 ГПК РСФСР от 10.07.1923, состоящая из 7 глав (62 статьи), полностью посвящена исполнению судебных решений приставами, содержит в себе перечень судебных актов, подлежащих исполнению, порядок возбуждения исполнительного производства, принудительного исполнения, порядок обращения взыскания на имущество и заработную плату должника, порядок взыскания с государственных учреждений и предприятий, порядок организации реализации имущества.

В соответствии со ст.255 ГПК РСФСР от 10.07.1923 исполнению в порядке, определенном статьями Кодекса, подлежат:

а) решения судов по гражданским делам;

б) судебные приказы по гражданским делам;

в) определения судов по делам особых производств и об обеспечении исков;

г) определения судов по гражданским делам о наложении штрафов;

д) постановления судов, вынесенные в силу ст. ст. 121а и 459 УПК;

е) решения Арбитражных и Земельных Комиссий в порядке, предусмотренном положениями о них, и Третейских Судов. Согласно ГПК РСФСР 1923 года судебным исполнителем мог быть назначен гражданин, пользовавшийся избирательными правами, если он прослужил в течение одного года на какой-либо из должностей в органе советской юстиции или выдержал экзамен при губернском суде. Судебные исполнители назначались на должность и увольнялись с должности по распоряжению председателя губернского или окружного суда. В соответствии со ст. 270 ГПК РСФСР от 10 июля 1923 года контроль над действиями судебного исполнителя возложен на народного судью, в районе которого производится исполнение. За исполнение судебных решений и других актов исполнители взыскивали сборы по установленным таксам, которые подразделялись следующим образом: 75 % шло в доход государства, 25 % – в общий фонд вознаграждений судебных исполнителей данной губернии или других лиц, фактически исполняющих решение.

Исаев И.А. История государства и права России: Учебник/ И.А. Исаев - М.: Юристъ, 2001. – 797 с.
СУ РСФСР. - 1918. - № 26.
СУ РСФСР. - 1920. - № 52.
СУ РСФСР. - 1920. - № 83.
См.: Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1923 г., с изм. и доп. до 1 мая 1928 г. - М.: Юриздат, 1928.
Гойхбарг А.Г. Курс гражданского процесса/ А.Г.Гойхбарг – М.-Л., 1928. – 317 с.
Гойхбарг А.Г. Указ. соч.

Основные термины (генерируются автоматически): РСФСР, исполнительное производство, суд, судебный исполнитель, решение, взыскание, добровольное исполнение, исполнение решений, исполнительный лист, народный судья.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: