Быкодорова л в развитие коммерческих судов в россии как прообразов современных арбитражных судов

Обновлено: 23.04.2024

Инструкция по делопроизводству в арбитражных судах, разработанная и утвержденная Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 марта 2004 года № 27 призвана совершенствовать организационное обеспечение судебной деятельности в условиях нового законодательства об арбитражных судах и арбитражном судопроизводстве. Однако с 2004 года она не подвергалась изменениям, вызванными веяниями современности и реального положения дел в арбитражных судах Российской Федерации.
Арбитражный суд Челябинской области входит в число первых двух десятков судов по количеству разрешенных арбитражных дел в Российской Федерации. В 2005 году им было разрешено 25 897 арбитражных дел, в 2010 году – 218 670 арбитражных дел, а в 2017 году – 356 012 арбитражных дел. Количество разрешенных арбитражных дел возрастает из года в год, что, безусловно, свидетельствует о повышении правовой культуры общества, росте его доверия к судебной системе.

Делопроизводство представляет собой одну из типовых управленческих функций, свойственных каждой управленческой структуре. Перед любой организацией независимо от ее организационно-правовой формы и масштабов деятельности стоит задача управления ресурсами, финансовыми потоками, персоналом и др. Сегодня делопроизводство рассматривается в основном как деятельность по управлению документами.
Требования к системе управления документами в Российской Федерации установлены национальным стандартом ГОСТ Р ИСО 15489-1-2007 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Управление документами. Общие требования», с введением которого в нашей стране система управления документами рассматривается как элемент системы управления качеством. В соответствии с данным стандартом любая организация должна сформулировать и документально зафиксировать принципы политики в области управления документами. Инструкция по делопроизводству может способствовать созданию рациональной системы управления документами.

Оценка: Отлично
Место защиты: ЮУМК
Год защиты: 2019

Форма заказа новой работы

Не подошла эта работа?

Закажи новую работу, сделанную по твоим требованиям

Фрагменты работ

Оценка: Отлично
Место защиты: ЮУМК
Год защиты: 2019

Как получить эту работу через 2 минуты?

ВВЕДЕНИЕ . 3
ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ, ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ И СИСТЕМА АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ В РОССИИ . 6
§1. Арбитражный суд как инструмент разрешения экономических споров . 6
§2. Основные этапы развития арбитражных судов в России . 11
§3. Система арбитражных судов Российской Федерации на современном этапе . 23
ГЛАВА II. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПРАВОВОГО СТАТУСА АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ В РОССИИ . 29
§1. Правовой статус арбитражного суда первой инстанции . 29
§2. Арбитражные апелляционные суды . 34
§3. Арбитражные суды округов (кассационная инстанция) . 39
§4. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации . 47
§5. Суд по интеллектуальным правам (специализированный арбитражный суд) . 52
§6. Пути совершенствования деятельности арбитражных судов . 59
ЗАКЛЮЧЕНИЕ . 65
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ . 69
ПРИЛОЖЕНИЯ . 77

Актуальность темы. Судебно-правовая реформа, которая осуществляется в России, решила довольно много назревших вопросов функционирования судебной системы. Хотя с начала осуществления судебно-правовой реформы сделано немало, но для завершения этого процесса нужно приложить много усилий. Идеология судебной реформы должна быть, прежде всего, увязанной с общим контекстом общественного реформирования, а введение новаторских подходов должно учитывать методологическое единство, системность, историческую и научную обоснованность изменений, организационную и структурную упорядоченность органов правосудия вместо ситуативной отмены или замены ее отдельных элементов.
Социальные и экономические преобразования, которые происходили в процессе развития российского государства, углубление экономических реформ, требовали дальнейшего совершенствования системы судоустройства, в частности, системы арбитражных судов.
Чтобы более глубоко понять место и роль арбитражного суда как правового института, который призван решать хозяйственные споры, необходимо исследовать исторические формы его существования, роль и место в системе государственных (судебных) органов и этапы его реформирования.
Необходимость научного осмысления процесса становления и деятельности арбитражных судов обусловлена, с одной стороны, практическими проблемами трансформации судебной ветви власти в целом и функционированием системы арбитражных судов РФ, в частности, а с другой - теоретическими проблемами, связанными с методологическим обеспечением дальнейшего проведения судебно-правовой реформы.

Актуальность темы исследования. В современном демократическом государстве существует правило, согласно которому как само государство, так и общество, а также отдельные свободные люди должны приписывать свои действия в соответствии с законом. Противоречия их интересов, различное толкование правовых норм неизбежны, что, в свою очередь, порождает правовые конфликты. Принятие законов законодательными органами государственной власти, исполнение этих законов только исполнительной властью не может избавиться от таких конфликтов, и гарантируется беспрепятственное соблюдение закона всеми его субъектами, то есть обеспечить закон и порядок. В Российской Федерации эта задача осуществляется судами - это связь, которая не зависит от государственной власти, которая своими особыми средствами и определенны .

Содержание

Введение 3
Глава 1. Общеправовая характеристика арбитражных судов российской федерации
7
1.1. Понятие, основные задачи и функции арбитражных судов в Российской Федерации
7
1.2. Система и уровни арбитражных судов в Российской Федерации 12
1.3 Проблемы подсудности и подведомственности дел арбитражным судам Российской Федерации
18
1.4 Проблемы правового регулирования деятельности арбитражных судов в Российской Федерации
27
Глава 2. Роль и значение арбитражных судов в судебной системе Российской Федерации
39
2.1. Роль арбитражных судов в использовании и продвижении современных технологий в судопроизводстве
39
2.2. Перспективы реформирования и развития арбитражного судопроизводства в Российской Федерации
44
Заключение 61
Список источников и литературы 63

Список литературы

34. Арбитражный процесс: учебник / К.М. Арсланов, Д.Х. Валеев, Р.Н. Гимазов и др.; отв. ред. Д.Х. Валеев, М.Ю. Челышев // М.: Статут, 2015. - 572с.
35. Бабкин, А. И. О некоторых проблемах защиты прав российских предпринимателей в связи с решениями иностранных судов и иностранными арбитражными решениями (по материалам судебных дел) // Российский судья. 2015. № 5. с. 3-7.
36. Бардаев Э.А. Кравченко В.Б. Документоведение // М.: Академия, 2014. - 304 с.
37. Быкодорова Л.В. Развитие коммерческих судов в России как прообразов современных арбитражных судов // Общество и право. - 2016. - № 1. - С. 100 - 103.
38. Делопроизводство в арбитражных судах РФ. Инструкция по делопроизводству // М.: Ось-89, 2013. - 144 с.
39. Делопроизводство в федеральных органах исполнительной власти: Типовая инструкция по делопроизводству // М.: Ось-89, 2012. - 96 с.
40. Кузнецова Т.В., Кузнецов С.Л. Кадровое делопроизводство (традиционные и автоматизированные технологии // М.: Интел-Синтез, 2015. - 399 с.
41. Кузьмин, А. Г. Конституционно- правовые предпосылки целесообразности упразднения Высшего Арбитражного Суда РФ // Российская юстиция. 2015. № 6. с. 50-53.
42. Карпов, Е. Н. Проблемы и перспективы слияния Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. № 3. с. 9-14.
43. Марков П.А. К вопросу организации делопроизводства в арбитражном суде // Вестник Арбитражного суда города Москвы. - 2006. - № 6.
44. Марченко, М. Н. Теория государства и права: учебник / М. Н. Марченко. - Москва: Проспект, 2013. - 636 с.
45. Настольная книга помощника судьи: Организация работы и административное судопроизводство / Д.Н. Бадмаева, Б.М. Будаев, В.А. Бухтиярова и др.; под общ. ред. Ю.П. Гармаева, А.О. Хориноева. // Иркутск: САПЭУ, 2015. - Вып. 3. - 136 с.
46. Нестерова Н. В. История становления и развития арбитражного судопроизводства в России // Молодой ученый. ˗ 2015. ˗ №16. ˗ С. 341-344.
47. Рогожин М.Ю. Делопроизводство и документооборот в бухгалтерии // М.: ГроссМедиа, РОСБУХ, 2016. - 248 с.
48. Рогожин Н.А. Арбитражный процесс: Курс лекций. 2-е изд., перераб. и доп. // М.: Юстицинформ, 2014. - 248 с.
49. Рожнова Л.В. Актуальные вопросы деятельности администраторов районных судов// Администратор суда. 2016. - 155 с.
50. Рыжаков А.П. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации // СПС КонсультантПлюс, 2016

Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.

* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.

Введение
Глава 1. Конституционно-правовые основы организации арбитражных судов в Российской Федерации
1.1.Судебная власть в системе государственной власти
1.2. Становление арбитражных судов в России как конституционного института
1.3. Арбитражный суд в системе органов судебной власти Российской Федерации
Глава 2. Система арбитражных судов в Российской Федерации
2.1. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации - надзорный орган системы арбитражных судов
2.2. Правовой статус Федерального арбитражного суда округа
2.3. Арбитражный апелляционный суд
2.4 Арбитражный суд субъекта Российской Федерации
Заключение
Список нормативных правовых актов и литературы

Введение

Фрагмент работы для ознакомления

Методологическую основу работы составляет общенаучный диалектический метод познания и частнонаучные методы: исторический, сравнительно-правовой, формально-логический и анализ научных концепций. Теоретическую базу работы составили: научные труды по теме работы (таких авторов как В.И.Анишина, С.П.Казакова, М.И.Клеандров, Н.А. Колоколов, М.Ф.Косолапов, Ю.В.Маранц, Н.Н.Тарасов, В.А.Увачев, И.Я. Фойницкий), учебная литература, комментарии законодательства и публикации в периодических изданиях. Нормативную базу исследования составило действующее российское законодательство.Структура работы соответствует её цели и задачам и состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения и списка использованных при написании работы нормативных правовых актов и литературы. ЗаключениеПодведем итог рассмотренному в работе материалу.Судебная власть - разновидность власти вообще, государственной власти в частности. Судебная власть - это особые общественные отношения, возникновение и существование которых обусловлено способностью социума при необходимости генерировать механизм разрешения конфликтов на основе норм права, обеспечиваемый мощью государства. Судебная власть выступает гарантом равновесия властей. Суд является своеобразным уравновешивающим механизмом, арбитром, посредником между исполнительной и законодательной властями. Он обязан определить степень допустимого вторжения одной конституционной власти в полномочия другой.Созданию в современной России системы арбитражных судов, специализирующихся на рассмотрении экономических споров, предшествовали не только период организации и деятельности государственного и ведомственного арбитража, но и столетия реформирования российского судоустройства, что говорит о наличии у специализированного суда глубоких исторических корней. Прототипом арбитражных судов в дореволюционной России можно считать коммерческие (торговые) суды.

Список литературы

"Список нормативных правовых актов и литературы

58.Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.03.2010 № 6-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 117, части 4 статьи 292, статей 295, 296, 299 и части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и мнение судьи Конституционного Суда РФ Н.С. Бондаря // Российская газета. 2010. 02 апреля.
59.Постановление Конституционного Суда РФ от 21.01.2010 № 1-П «По делу о проверке конституционности положений части 4 статьи 170, пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества «Производственное объединение «Берег», открытых акционерных обществ «Карболит», «Завод «Микропровод» и «Научно-производственное предприятие «Респиратор» // Собрание законодательства РФ. 2010. № 6. Ст.699.
60.Постановление Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2005 г. N 13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» в связи с жалобами ряда граждан» // Собрание законодательства РФ. 2006. № 3. Ст.336.
61.Определение Конституционного Суда РФ от 07.10.2005 г. № 340-О «По запросу Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о проверке конституционности положений статей 6 и 8 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2005 год» и статьи 2 Федерального закона «О бюджетной классификации Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2006. № 1.
62.Постановление Конституционного Суда РФ от 18 июля 2003 г. N 13-П «По делу о проверке конституционности положений статей 115 и 231 ГПК РСФСР, статей 26, 251 и 253 ГПК Российской Федерации, статей 1, 21 и 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с запросами Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, Государственного Совета Республики Татарстан и Верховного Суда Республики Татарстан» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 30. Ст. 3101.
63.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» // Российская газета. 2009. 18 февраля.
64.Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 1996. №9.
65.Постановление Пленума ВАС РФ от 05.06.1996 № 7 «Об утверждении Регламента арбитражных судов» // Вестник ВАС РФ. 1996. №11.
66.Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 3 ст. 199 АПК РФ» // Вестник ВАС РФ. 2004. № 10.
67.Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 7 июля 2004 г. № 78 «Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер» // Вестник ВАС РФ. 2004. № 8.

В данной статье говорится о современном состоянии арбитражных судов в России в рамках проведения судебной реформы. Рассмотрена проблема о месте арбитражного судопроизводства в системе правосудия Российской Федерации. На основе анализа законодательства и правовой доктрины авторы сделали вывод, что позиция, связанная со стремлением оставить Арбитражно-процессуальный кодекс России в качестве основного источника, определяющего процедуру рассмотрения и разрешения экономических споров, представляется нам более удачной и предпочтительной, чем возможная перспектива разработки и принятия универсального процессуального закона. Необходимы дальнейшая проработка вопроса объединения высших судов, чтобы этот шаг оказался оправданным и способствовал повышению доверия к судебной власти.

Ключевые слова: арбитражный суд, правосудие, экономические споры, судебная система

This article refers to the current state of arbitration courts in Russia in the framework of judicial reform. The problem of the place of arbitration proceedings in the justice system of the Russian Federation. Based on the analysis of legislation and legal doctrine, the authors concluded that the position associated with the desire to keep the Arbitration procedure code of Russia as the main source, which defines the procedure of consideration and resolution of economic disputes, appears to us more successful and desirable than the possible prospect of development and adoption of the universal procedural law. Further study of the question of unification of the higher courts that this step was justified and helped to improve confidence in the judiciary.

Keywords: arbitration court, justice, economic disputes, the judicial system

В 2013 г. страна отметила событие — двадцатилетие принятия Конституции Российской Федерации. Символично, что именно в юбилейный год представители власти в очередной раз предложили внести изменения в основной документ страны, которые теперь связаны с перестройкой судебной системы и ее деятельности. Выступая в июне 2013 г. на Петербургском экономическом форуме, Президент Российской Федерации В. В. Путин заявил о необходимости объединения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации [1], что возможно сделать лишь путем внесения поправок в Конституцию РФ.

Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» [2] (далее — Закон о поправках) исключил из текста Конституции Российской Федерации все упоминания о Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации (далее — ВАС РФ). Таким юридическим методом ВАС РФ упразднен и по окончании переходного периода войдет в состав ВС РФ в качестве Судебной коллегии по экономическим спорам, а Верховный Суд Российской Федерации (далее — ВС РФ) станет единственным высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным делам, а также по разрешению экономических споров. Изменения коснулись и редакции ст. 71 Конституции Российской Федерации, в которой определяются предметы ведения Российской Федерации.

Как видно, данная норма не называет арбитражное судопроизводство в качестве самостоятельной формы отправления правосудия. Тем не менее, длительное время в России существует отдельная ветвь судебной системы — арбитражные суды, а также действует законодательный акт, регламентирующий порядок рассмотрения и разрешения дел в этих судебных органах, — Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. На эту коллизию неоднократно обращали внимание ученые-конституционалисты, например Ю. А. Дмитриев [3].

Дело в том, что ее наличие заставило многих специалистов задуматься о месте арбитражного судопроизводства. Существование в арбитражных судах процедур рассмотрения и разрешения дел посредством гражданского судопроизводства, а также сходство многих правовых институтов в АПК РФ и ГПК РФ позволяло одним полагать, что арбитражное процессуальное право является подотраслью гражданского процессуального права.

В одном из своих интервью Председатель ВАС РФ А. А. Иванов сказал, что «объединяться будет не вся система, а только аппарат Верховного и Высшего арбитражного судов» [4]. Как бы в подтверждение его слов, Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации приняла закон о внесении изменений в АПК РФ [5].

Таким образом, можно без сомнения предположить, что объединение двух высших инстанций повлекло за собой изменение «ведомственной принадлежности» арбитражных судов, но не их упразднение.

Что касается АПК РФ, то, судя по названию законопроекта, процессуальный закон останется в силе, но в него будут внесены некоторые изменения, направленные на сближение гражданского и арбитражного судопроизводства. Например, разработчики законопроекта предлагают внести в АПК РФ норму, аналогичную ч. 5 ст. 378 ГПК РФ, в соответствии с которой копии судебных актов, подаваемые в суды общей юрисдикции, должны быть заверены. Согласно же действующей редакции АПК РФ заверять акты судебных органов при предъявлении их в арбитражный суд не требуется.

Существование определенных нюансов в двух близких по духу процессуальных законах объясняется спецификой субъектного состава арбитражных и гражданских процессуальных отношений. В арбитражном процессе, как правило, участвуют юридические лица, индивидуальные предприниматели, органы государственной власти и местного самоуправления, т. е. субъекты, которые постоянно сталкиваются с юридическими вопросами.

Следует также обратить внимание и на другие неточности, которые, на наш взгляд, могут затруднить выполнение основной задачи реформы, связанной с профилактикой конфликтов по вопросам подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами [9].

В частности, требуется дать официальное толкование некоторым терминам. По общему правилу о подведомственности дел арбитражным судам, которое закреплено в ст. 27 АПК РФ, к их ведению относится разрешение экономических споров и рассмотрение других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Первый вариант: Верховному Суду Российской Федерации дать соответствующие разъяснения по вопросам использования терминов «экономический спор» и «иная экономическая деятельность» в судебной практике. Отметим, что в настоящее время действует совместное Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ [10] по вопросу разграничения подведомственности дел, принятое еще в 1992 г. Однако развитие арбитражного процессуального законодательства и судебной практики не стоит на месте. Круг дел, отнесенных к ведению арбитражных судов, в настоящее время значительно расширен.

Отсюда возникает необходимость приведения Постановления о разграничении подведомственности в соответствие с действующим процессуальным законодательством. Председатель ВС РФ В. М. Лебедев на одном из совещаний, состоявшихся в 2010 г., справедливо отметил, что следует подумать о принятии очередного совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ — об уточнении подведомственности рассмотрения дел [11]. Однако данное предложение не было реализовано. Возможно, к нему следует вновь вернуться в свете передачи ВС РФ полномочий по рассмотрению и разрешению экономических дел.

Второй способ: непосредственное закрепление в гражданском законодательстве определений «экономический спор» и «иная предпринимательская деятельность». Данный вариант представляется нам наиболее предпочтительным, поскольку понятие «предпринимательская деятельность» определено законодательно. Следовательно, принимая во внимание бланкетный характер ст. 27 АПК РФ, необходимо законодательно раскрыть содержание указанных в ней терминов. Судебная практика при этом может стать дополнительным источником, помогающим правоприменителю лучше истолковать и усвоить смысл закона.

В рамках судебной реформы предстоит решить ряд организационно-правовых задач. В настоящее время необходимость реформирования объясняют внедрением лучших наработок, имеющихся у арбитражных судов, в деятельность судов общей юрисдикции, таких как ведение электронного судопроизводства, применение системы видеоконференцсвязи, использование средств аудиозаписи для протоколирования судебного заседания и процессуальных действий. Благодаря развитию практики их применения арбитражные суды до настоящего времени функционировали гораздо более эффективно, чем система судов общей юрисдикции. Основная причина этого, на наш взгляд, кроется в недостаточном финансировании судов общей юрисдикции. Именно ее необходимо решать.

В заключение отметим, что закон о поправках вступил в силу. Пока же спрогнозировать, какое влияние окажет задуманная конституционная реформа на развитие судебной системы и на качество осуществления правосудия в России, проблематично. Бесспорно, только то, что необходимы тщательная проработка и обсуждение вопроса объединения ВС РФ и ВАС РФ, чтобы этот шаг оказался оправданным и в конечном итоге способствовал повышению доверия к судебной власти со стороны населения.

Основные термины (генерируются автоматически): Российская Федерация, РФ, АПК РФ, общая юрисдикция, арбитражное судопроизводство, Верховный Суд, суд, судебная система, арбитражный суд, Высший арбитражный суд.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: