Божий суд это в русской правде

Обновлено: 25.04.2024

Текст научной работы на тему ««Божий суд» как поиск справедливости»

Ю.А. Романченко «БОЖИЙ СУД» КАК ПОИСК СПРАВЕДЛИВОСТИ

Поиск справедливого урегулирования межличностных противоречий часто сталкивался с проблемой обнаружения лжи. Еще в глубокой древности правители и их суды прибегали к разнообразным способам выявления истины. Одним из древнейших таких способов был «Божий суд» (Dei indicium), или ордалия, при помощи которого устанавливалась истина в судебном процессе. Этот вид доказательства связывался с представлением о всезнающем божестве, могущем защитить невиновного и выявить виновное лицо. Поэтому у человека той далекой эпохи была уверенность в том, что сверхъестественные силы имеют абсолютное знание о происходящем в миру. Главным в процессе судебного разбирательства становилось выяснение обстоятельств произошедшего с целью сопоставления их с мерилом высших сил, поскольку если такие действия оправданы свыше, то они справедливы, и наоборот.

«Божий суд» проходил в форме разнообразных ритуалов, позволяющих выявить преступника и наказать его без вынесения людского приговора: виновных настигала смерть, невиновные оставались живы. К ордалиям прибегали лишь в случаях, когда иные доказательства по делу отсутствовали или их было явно недостаточно для выяснения виновности обвиняемого. Поэтому мы можем отнести этот вид обнаружения истины к судебным доказательствам.

В данном отношении очень показательны древнеиндийские Законы Ману [1. С. 7], в ст. 114 и 115 гл. 8 которых говорится, что тот, «кого пылающий огонь не обжигает, кого вода не заставляет подняться наверх», предполагается невиновным. Объяснение этому дается в ст. 85 гл. 8: «злодеи думают, что под покровом ночи их никто не видит, но они ошибаются: их видит Бог и их совесть». Таким образом, средствами установления истины являются «око Божье» и совесть виновного.

Практически все средневековые варварские правды, в том числе и Русская Правда, знают «Божий суд». Польская правда описывает процедуры ордалий достаточно подробно, чтобы неосведомленные о польских обычаях немецкие крестоносцы, выступая в роли судей, могли опираться на местные традиции при применении права. В соответствии с нормами Польской Правды обвиняемый должен был, идя «обыкновенным шагом», трижды ступать по раскаленному железу, сделанному наподобие подошвы «от пятки до середины ступни». Если ступит неверно, то побежден; если обожжется, то побежден, но «следует покрыть ему ожог воском до третьего дня», после чего определить, виновен или нет испытуемый. Если рана незначительная и ожог быстро заживает, то не виновен. Если же рана серьезная и следы ожогов заживляются с трудом, то он виновен. Другой обычай таков: «. кладут железо на камень или на железо с пустым местом под низом, чтобы там человек его мог ухватить и пронести раскаленное железо три шага. Если он его бросит, то этим убеждает в том, в чем его обвиняют. Это же и в том случае, если обожжет себе руку, руку надлежит перевязать. Куски железа должны были быть раскалены докрасна, и священник должен был благословить их крестом» [2. С. 746].

Русская Правда Пространной редакции также упоминает об испытании водой и раскаленным железом, указывая, что истец может требовать, чтобы ответчик оправдался испытанием железа (ст. 22). В отдельных положениях поясняется, что к испытанию раскаленным железом прибегали в том случае, когда лицо обвинялось в таких серьезных преступлениях, как убийство или кража вещей, стоимость которых превышала полугривну золотом. Делалось это и в случае, если обвиняе-

мый не мог сослаться на свидетелей, способных подтвердить его невиновность. Испытание раскаленным железом в случае столь серьезного обвинения могло быть проведено «из неволи», т.е. против желания подозреваемого.

Цель ордалии состояла в том, чтобы «подтвердить обвинения, падавшие на такого человека, добрую волю которого никто не хотел свидетельствовать» [3. С. 147]. Однако совершение конкретного преступления могло вообще не иметь свидетелей, и тогда «Божий суд» оказывался единственным способом определиться в виновности или невиновности обвиняемого. Также неосновательны сомнения о возможности для обвиняемого избежать ожога, держа в руках раскаленное железо: науке известно, что ожога могло не быть вовсе или он был незначительным, и рана после него заживала очень быстро, поскольку многое, если не все, в условиях таких испытаний зависит непосредственно от психологического состояния человека.

Современные достижения науки в области психологии человека утверждают, что любое лицо, совершившее преступление, боится изобличения и, конечно же, наказания. Именно страх - главный враг психической энергии человека. Губительность страха заключается в том, что он парализует человеческую волю, серьезно влияет на состояние сознания. Будучи сильной эмоцией, на уровне тонких энергий, страх максимально сокращает возможности человека. Выражение «умереть от страха» вовсе не образное, и тому есть множество примеров. Один из них -эксперимент, проведенный медиками еще в Средние века. Преступнику объявили, что он приговорен к необычному виду казни - вскрытию вен. Ему завязали глаза, сделали поверхностные (без повреждения крупных сосудов) надрезы кожи и имитировали кровотечение, медленно поливая запястья теплой водой, которая стекала с пальцев в металлический таз. Мужчина угасал на глазах, причем смерть сопровождалась всеми характерными симптомами потери крови. Аналогичный случай был зафиксирован британскими врачами в Индии.

Другим мощным фактором, разрушающим целостность психического состояния, является сомнение. Сомнение, как и вера, всегда, безусловно, и имеет одни корни со страхом: их порождает незнание. Как не вспомнить в связи с этим библейский сюжет: апостол Петр хотел идти по воде Генисаретского озера навстречу Христу и пошел, но как только усомнился, стал тонуть. Другому усомнившемуся апостолу Фоме, который хотел дотронуться до ран на теле Христа, чтобы поверить в его воскресение, Христос сказал: «Блаженны не видевшие и уверовавшие», т.е., очевидно, те, кто гармонично сочетает в себе рациональную и иррациональную природу.

Значит, если человек невиновен, то его не терзают сомнения о мучительности кары за содеянное, а совершивший преступление боится изобличения и, конечно же, наказания. Это обычно действует на психику угнетающе, может в значительной степени подавить волю обвиняемого, снизить возможности оценки сложившихся обстоятельств, ухудшить самоконтроль, привести обвиняемого в угнетенное и депрессивное состояние. Страх обычно возникает у преступника задолго до привлечения к уголовной ответственности. Поведение человека в значительной степени определяется воздействием на него.

В связи с этим нельзя не обратить внимание на характер и особенности средневековой культуры. Человек Средневековья был абсолютно уверен в том, что, как бы он ни пытался утаить содеянное, кара Божья все равно настигнет его. Поэтому можно представить, какое психическое состояние было у подозреваемого, которого подвергали ордалиям. Сам торжественный и одновременно мрачный пафос церемонии ордалии по-разному воздействовал на психику его участников. Если человек чувствовал себя невиновным, то ритуал почти не действовал на него,

он возбуждался умеренно и даже иногда находился в приподнятом настроении, будучи абсолютно убежденным, в том, что «Бог шельму метит», а его кара минует. Иначе ситуация воздействовала на психику лица, совершившего преступление. Зная о своей вине и сознавая невозможность скрыть это перед Божьим судом, он испытывал жесточайший стресс, сопровождаемый резким выбросом адреналина в кровь. Получив сигнал тревоги, организм «переключает» жизненно важные органы на приоритетный режим питания кровью, почти полностью «снимая со снабжения» другие органы. В результате расширяются коронарные сосуды сердца и скелетных мышц, резко увеличивается частота сердечных и легочных сокращений, ослабляются периферийные центры человеческого организма.

Анализируя перечисленные способы определения виновности, нетрудно заметить, что дознаватели прибегали к контролю над динамикой отдельных физиологических процессов человека. При этом требовалось наличие достаточно чувствительных регистратов изменений в жизни человека при прохождении им испытаний. Роль этих регистратов выполняли горсть риса, гонг и т.п. Постепенно методы детекции лжи совершенствовались, изобретались самые разнообразные приборы для фиксации состояния организма: по давлению крови, сердцебиению, потоотделению. Но все эти приборы построены по одному и тому же принципу, правильность которого была доказана еще «Божьим судом» - установлению связи психофизиологических реакций подозреваемого с его виновностью или невиновностью. В современном виде полиграф («детектор лжи») есть точный измеритель психофизиологического состояния испытуемого [4. С. 392].

В Салической Правде упоминается испытание кипящей водой: «Вели, кто будет вызван к испытанию посредством котелка с кипящей водой, то стороны могут прийти к соглашению, чтобы присужденный выкупил свою руку и обязался представить соприсяжников. Если проступок окажется таким, за какой в случае улики виновный по закону должен уплатить 600 ден., что составляет 15 сол., он может выкупить свою руку за 120 ден., что составляет 3 сол.» [2. С. 21]. Очевидно, что в этом случае о виновности или невиновности испытуемого также судили по оставшимся ранам. Как видно, банальная практичность салических франков позволяла избежать испытания посредством уплаты определенной мзды. Такого прагматизма лишен Законник Стефана Душана, который в ст. 84 «Об оправдании котлом» запрещает брать какие бы то ни было судебные пошлины: «Да не будет никаких судебных пошлин ни за котел, ни за оправдание. » [2. С. 902].

На Руси, по-видимому, не существовало испытания кипящей водой. По крайней мере, ни одна из норм Русской Правды не упоминает «кипящего котла» в качестве ордалии. Зато было испытание водой холодной. Это видно из слов епископа Серапиона, рекомендовавшего таким образом определять невиновность женщины, обвиняемой в колдовстве. Упоминает испытание водой как вид доказательства и одна из берестяных грамот XI-XП вв. Как отмечает Л.В. Черепнин, в грамоте идет речь о конфликте между кредитором и должником. Должник считает неправомерными действия кредитора, неправильно начисляющего проценты по договору займа, и поэтому обращается с призывом выяснить в суде путем испытания водой, кто из них прав [5. С. 50].

Согласно ст. 25 Польской Правды, если обвиняемый настаивал на своей невиновности, но не имел свидетелей своей правоты, судья, желая закончить дело в тот же день, мог вынести решение, чтобы обвиняемого «испытали водой». Процедура начиналась с действий священника, который окроплял воду святой водой. Испытуемого связывали таким образом, «чтобы его руки были связаны с голенями, чтобы

ни руками, ни ногами не мог спасаться». Кроме того, «ему надлежит сделать значок на голове, по которому можно было определить, тонет ли человек или плывет» [2. С. 746]. Испытуемого специально обвязывали вокруг пояса веревкой, чтобы не дать ему утонуть, но если он выплывал, то вина его считалась доказанной. Как отмечается в Польской Правде, судьи неохотно прибегали к этому виду испытания, если рассматриваемое дело было очень важным; видимо, при таких испытаниях испытуемый чаще всего тонул, и судья вынужден был признавать его невиновность.

Испытаниям подвергались как истец, так и ответчик. Если истец кого-то обвинял в совершении противоправных действий, а доказательств вины ответчика было явно недостаточно, то испытание назначалось ответчику. Но если истец, обвиняя кого-либо, вовсе не имел доказательств, то сам подвергался ордалии.

Итоги таких испытаний были окончательными, поскольку считалось, что «Божий суд» является высшим судом.

Хотелось бы отметить, что опытному юристу необходимо знание исторической связи и развития правовых систем, а также сопутствующих наук: физиологии, криминологии, криминалистики, судебной экспертизы, психологии и т.д. Именно это знание является объективным фактором при поиске истины и установлении справедливости в спорных и неоднозначных ситуациях.

1. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права // Под ред. М.Х. Хутыза. - Крас-

2. Хрестоматия памятников феодального государства и права стран Европы. - М., 1998.

3. Памятники русского права: Вып. 1. - М., 1952.

4. Криминалистика // Под ред. Р.С. Белкина. - М., 2001.

5. Черепнин Л.В. Новгородские берестяные грамоты как исторический источник. - М., 1969.

МАЛОЗНАЧИТЕЛЬНОСТЬ ДЕЯНИЯ КАК ОЦЕНОЧНАЯ КАТЕГОРИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Принятый в декабре 2001 г. и вступивший в силу с 1 июля 2002 г. Кодекс РФ об административных правонарушениях, несмотря на свои многочисленные достоинства по сравнению с ранее действовавшим, во многом разрозненным и иногда даже противоречивым законодательством об административной ответственности1, к сожалению, не свободен и от целого ряда недостатков, одним из которых является наличие большого количества так называемых оценочных категорий, т.е. понятий и терминов, смысл и содержание которых законодатель не раскрывает и которые весьма неоднозначно трактуются правоприменителями на практике. Это и «обще-

1 Например, Таможенный кодекс РФ 1993 г. в аспекте регулирования некоторых положений установления административной ответственности за нарушения таможенных правил и порядка ее применения противоречил аналогичным положениям Ко-АП РСФСР 1984 г. Аналогичные противоречия встречались и в других федеральных законах, регулирующих те или иные аспекты административной ответственности.

Первый письменный свод законов появился в Киевской Руси при Ярославе Мудром, когда страна получила многолетнюю мирную передышку после бесконечных внутренних и внешних войн. «Русская Правда» вышла первоначально для жителей Новгородчины, в 1016 году, а затем дополнялась и распространялась на всю Русь. До неё роль законов у восточных славян выполняли родо-племенные традиции и обычаи. Среди них важное место занимала кровная месть.

Каждый князь или старейшина рода вершил суд, руководствуясь обычаями предков, либо – если он имел непререкаемый авторитет – собственными прихотями. Кровная месть веками оставалась основным видом воздаяния за преступления и сдерживающим фактором от их совершения. Однако это положение вещей не давало равенства перед законом. Оно делало слабые семьи беззащитными, а сильные – агрессивными.

Уголовное право «Русской Правды»

Её размер зависел от сословной принадлежности убитого. Вира за княжеского дружинника или тиуна составляла 80 гривен, за свободного мужчину – 40 гривен, за свободную женщину – 20 гривен, за раба (смерда и холопа) – 5 гривен.

За нанесение тяжких телесных повреждений было установлено «полувирье» – штраф в размере 50% от виры. Подданным предоставлялось право обороняться от разбойников, однако запрещалось вершить самосуд – убивать пойманных злодеев без суда государственного.

Важная деталь: за убийство или нанесение увечья во время ссоры на половину виры за виновного должна была сброситься вся деревня. Это делалось для того, чтобы всякий односельчанин, видящий далеко зашедшую ссору (например, разразившуюся в пьяном виде), хотел её прекратить – ведь и он мог материально пострадать от её итога.

До наших времён «Русская Правда» сохранилась не в оригинале, а в нескольких списках.

Материальные наказания устанавливались и за другие преступления, в том числе и за кражи. Отдельные суммы штрафа устанавливались за воровство «клетное» (с проникновением в жилище потерпевшего), «житное» (кражи зерна) и т.д., вплоть до «бортного» (кражи мёда). К воровству приравнивалось и укрывательство беглых холопов. Таким образом, разнотипные преступления против собственности впервые на Руси подвергались детальной классификации.

Наиболее тяжкими уголовными деяниями объявлялись разбой, поджигательство и конокрадство. Уличённые в этих преступлениях подвергались «потоку и разграблению». То есть, их имущество конфисковывалось, семья выгонялась из дому, а самого преступника отдавали в рабство.

Не всегда штраф взимался лишь в казну. Предусматривалось и возмещение ущерба потерпевшему – за физическое увечье, «за обиду», за порчу имущества (равнозначно – за увечье чужого холопа).

Частное право в «Русской Правде»

«Русская Правда» также устанавливала порядок ростовщических операций: отдачу денег (исто) «в рост», их возвращение с процентами (резами), либо уплату процентов натурой (продуктами). Устанавливались чёткие сроки возврата долгов. Прописывались права наследования имущества по завещанию («ряду»). Устанавливались правила выкупа холопов на свободу.

В области частного права устанавливался состязательный процесс суда, при котором стороны могли представлять доказательства и аргументы в пользу своей версии.

Суд во времена «Русской Правды» Ярослава Мудрого.

В тех случаях, когда свидетелей не было, для решения по тяжбе «бросали Божий жребий». В зависимости от важности дела и тяжести преступления, истец и (или) ответчик обязаны были подтвердить свои слова одним из способов:

Подтвердить правдивость своих слов целованием креста. Считалось, что тот, кто солжёт на такой присяге, будет обречён на вечные адские муки после смерти.
Пройти испытание водой. Считалось, что лгун не сможет войти в холодную воду реки без трепета, а честный человек – сможет.
Пройти испытание раскалённым железом. Человек должен был коснуться раскалённого железа и, если через три дня его ожог заживал, то он считался говорящим правду.

Подобные испытания правдивости имеются и в аналогичных средневековых законах стран Европы.

Сословная иерархия в «Русской Правде»

В «Русской Правде» прописана вся сословная структура древнерусского общества. В Киевской Руси того периода ещё не дошло до феодализма западноевропейского типа: господствующим классом была не общинно-родовая знать, а дружинно-силовая корпорация во главе с князем.

Поэтому «знатными людьми» именовались не потомственные дворяне (не было ещё такого класса), а старшие дружинники. Кроме того, в привилегированном положении находились княжеские слуги (управляющие, наместники, сборщики дани) – тиуны и огнищане. А также – старший конюх князя: его тоже причисляли тогда к знати.

Дружинники и ремесленник-кузнец.

Младшие (рядовые) дружинники назывались гридями и отроками. Сборщики штрафов в казну – мечниками. Обеспечивающие княжеский суд – ябетниками. Наряду с обычными купцами, были также и купчины – дружинники, занимавшиеся торговлей.
Кроме свободных крестьян и ремесленников, на Руси было немало и зависимого населения.

Первая стадия зависимости – это рядович: батрак, поступивший к кому-либо на службу и ставший от него на определённое время зависимым, согласно договору («ряду»). Или закуп: человек, взявший в долг и считающийся холопом своего кредитора до тех пор, пока не отработает этот долг.

Смердом назывался государственный крестьянин – который жил и работал на княжеской земле, отдавая большую часть плодов своего труда князю. Холопом назывался раб. Наряду с выкупным холопством (с возможностью выкупа на свободу), существовало также обельное. Обель обрекался на пожизненное рабство.

Значение «Русской Правды»

В целом, «Русской Правдой» Ярослав Мудрый постарался обеспечить два базовых принципа любого законодательства – охрану личной безопасности подданных и неприкосновенности их собственности. Этот свод законов доказал свою жизнеспособность. Дополненный потомками Ярослава, он работал на Руси несколько веков, вплоть до монголо-татарского нашествия.

«Божий суд» в разных формах – типичный для периода средневековья вид судебного доказательства. Однако формы выяснения воли высших сил в разных регионах могли существенно отличаться. Поэтому историк на сегодняшний момент может только утверждать, что в средневековой Руси такой метод доказательства вины или невиновности, как испытание железом, существовал. Описать же подробности проведения процедуры для княжеского периода не получится.

Упоминания об испытании железом в «Русской Правде»

«Русская Правда» предлагает несколько способов доказательства вины предполагаемого преступника:

наличие вещественных доказательств или внешних признаков (например, обнаружение у подозреваемого похищенного имущества);
свод, или показания свидетелей;
присяга (рота) участников процесса;
разные формы божьего суда.

Свод законов определяет и порядок и правила использования этих доказательств (например, одной роты было достаточно только при рассмотрении дел о нетяжких преступлениях). Свидетелей обычно вызывали, если не было вещественных доказательств по делу. Если же не было и их, тогда предлагалось прибегать к божьему суду.

«Русская Правда» предлагает два его варианта (характерно, что «поле», то есть судебный поединок, в ней не упоминается): испытание железом или водой. В «Пространной Правде» четко указывается (ст. 22), что такого рода проверки могут проводиться принудительно. В случае тяжкого преступления (убийства или иска на сумму более полугривны в золоте) применялось испытание железом. При исках на менее значительные суммы полагалось испытание водой, а при совсем незначительных – судебная клятва.

Однако в ст. 86 той же Пространной редакции упоминается уплата пошлины при проведении испытания железом. Из этого утверждения можно сделать вывод, что иногда такие проверки могли проводиться добровольно. Люди средневековья верили в реальность возможностей божьего суда; выдержавший испытание сразу полагался полностью оправданным, так что удивляться возможным добровольным согласиям подвергнуться такой проверке не приходится.

Нерешенные вопросы истории божьего суда на Руси

Однако названными моментами все сведения об испытании железом, содержащиеся в «Русской Правде», и ограничиваются. Методика проведения проверки там не описана. Вероятно, законодатель внес в документ древний правовой обычай и не стал уточнять подробности именно потому, что имел основания полагать: всем на Руси известно, как подобные испытания проводятся. Поэтому целью их упоминания в документе было только придания обычаю официального статуса.

Н.М. Карамзин в «Истории государства Российского» описывает процедуру испытания железом. Однако нашел он это описание явно не в «Русской Правде»; возможно, историк воспользовался даже аналогиями. Последнее тем более возможно, что Карамзин описывает два варианта проведения процедуры: подержать в руке кусок раскаленного железа и вытащить кольцо из кипятка. Эти способы известны из многих источников, но использовались они в разных регионах.

Естественно, русский вариант испытания должен был походить на описанные Карамзиным примеры – просто потому, что выбор тут не слишком велик. Однако действительно достоверно указать, как проводилось испытание железом в княжеской Руси по содержанию «Русской Правды» невозможно.

Сложно понять и то, как определялось, прошел подозреваемый испытание или нет. Карамзин указывает, что невиновным считался тот, у кого перевязанная сразу после проверки рука за 3 дня полностью заживет (не останется и «знака на коже»). Однако нетрудно понять, что ожог от раскаленного железа с большой вероятностью не исчезнет вообще никогда; тем более не произойдет этого за столь краткий промежуток времени. Тогда оправданных таким способом быть не должно, но при этом условии правовой обычай не продержался бы так долго.

Вероятно, все объясняется либо техникой испытания (к примеру, если раскаленное железо не держать в руке, а лишь прикоснуться к нему, ожог будет совсем незначительный и может зажить за 3 дня), либо нюансами оценки. Тогда судьям должны были быть издавна известны особые характеристики состояния ожога, по которым следовало делать выводы. Древность правового обычая делает это возможным. К примеру, в Западной Европе невиновным могли признать того, у кого ожог через 3 дня покажет признаки заживления; если же он воспалится – испытуемый виновен. Но исторически достоверной информации по этим вопросам в настоящее время нет.

Таким образом, «Русская Правда» сообщает четко одно: суд божий железом в русской средневековой судебной практике применялся. Однако метод его проведения и способы вынесения решений по результатам до сих пор достоверно не известны.

Русская историческая живопись. . «Божий суд». Автор: Горюшкин-Сорокопудов Иван Силыч. 87 x 144 см. Холст, масло.. 1910-е. Пензенская областная картинная галерея им. К.А.Савицкого.

Суд Божий — (Dei iudicium), или ордалии (англосакс. ordal — приговор, суд) — в средневековом процессе допускался, когда исчерпывались все обыкновенные средства С.; стороны могли апеллировать от С. человеческого к С. Божию. Формы С. Божия были различны; преимущественно практиковались жребий (см.), присяга (см.) и рота (см.), ордалии в тесном смысле и судебный поединок (см.). Ордалиями в тесном смысле называются испытания посредством огня и воды; спорящие вызывались сделать что-нибудь такое, что по естественному порядку вещей должно быть гибельно для них, но вследствие непосредственного участия Божества окажется безвредным. Испытание огнем состояло в держании руки на огне, в переходе через зажженный костер в одной рубашке (которая иногда покрывалась воском), в держании руками раскаленного железа. Испытание водою производилось или кипящей, или холодной водою; при испытании кипящей водою клали на дно сосуда с кипятком кольцо, которое обвиняемый должен был вынуть без вреда для себя; при испытании холодной водою обвиняемого, перевязанного веревкою, бросали в воду, и если он шел ко дну, то считался невинным, если же оставался на поверхности воды, то признавался виновным (это последнее испытание объясняется языческими воззрениями на воду как на чистый элемент, который ничего нечистого в себя не принимает). С принятием христианства появилось новое испытание — крестом: истец и ответчик ставились у креста с поднятыми вверх руками, и кто первый опускал руки или падал, тот считался виновным. Русская Правда упоминает испытание железом и водою; об ордалиях говорится в договорах русских с немцами (XIII в.); судебные акты еще в XVII в. указывают на производство испытания водою. Из Русской Правды видно, что испытание огнем производилось посредством раскаленного железа; из поучения Серапиона (XIII в.) можно заключить, что испытание холодной водою производилось так же, как и у германцев. По Русской Правде испытание водою применялось в исках от двух гривен серебра до полугривны золотом; в исках ценою более полугривны золота применялось испытание железом; ордалии применялись в исках об убийстве, а также и во всех тяжбах поклепных, т. е. когда обвинитель не мог представить никаких доказательств, кроме своего утверждения; кроме татьбы, сюда относились иски об истреблении чужого имущества, но не иски, возникающие из договоров. Испытанию подвергался обвиняемый, если он не мог опровергнуть обвинение иным способом; к железу обращались также в случаях недостаточности приведенных обвинителем доказательств, когда на стороне обвинителя был послух-холоп, а не свободный человек; ордалии, следовательно, имели значение очистительной присяги, но отличались от нее тем, что допускались в более ценных исках, чем присяга, которая признавалась достаточною лишь при ценности иска до 2 гривен серебра. По мнению Пахмана, в некоторых случаях испытаниям подвергался истец — именно когда он не представлял никаких доказательств обвинения. Вообще С. Божии существовали у всех народов в первый период их жизни: кроме германцев и русских — также у индусов, евреев, греков скандинавов, славян и др.; у индусов С. Божии сохранились до настоящего времени. В древнейшее время С. Божии находились в ведении жрецов. Католическая церковь после бесплодной борьбы против С. Божьих приняла их под свое покровительство; в церквах находились священные орудия испытаний, которые производились в церквах при соблюдении известных церемоний (за исключением испытания холодной водою). Под влиянием христианства появляются и новые виды С. божиих; кроме вышеуказанного испытания крестом, применялись испытания освященным куском хлеба или сыра (iudicium offae, panis adiurati, casibrodeum); обвиняемый признавался виновным, если кусок застревал у него в горле. Испытание причастием (purgatio per eucharistiam, examen corporis et sanguinis Domini) применялось преимущественно к обвиняемым духовного звания; предполагалось, что на виновном оно должно отозваться неблагоприятно. Весьма распространенным С. Божиим был привод подозреваемого в убийстве к телу убитого: по народному поверью, при прикосновении или приближении убийцы выступала кровь из ран убитого. К свободным людям на западе применялись обыкновенно только судебный поединок и присяга; остальные виды С. Божьих применялись: к несвободным, за которых их господа не хотели присягать; к женщинам, если они, вызванные на поединок, не находили себе заместителя; к свободным, которые не находили себе соприсяжников. Мало-помалу С. Божии выходили из употребления, и взамен их были введены пытки. Когда на Западе стали возникать процессы против ведьм, то вновь появились С. Божии, преимущественно испытания ведьм холодной водою; новым испытанием явилось взвешивание ведьм, которое, так же как испытание водою, основывалось на том веровании, что ведьмы, имевшие сношения с дьяволом, теряли свой естественный вес. Дольше всего сохранилась форма С. Божьего, заключавшаяся в приведении убийцы к трупу убитого. Окончательно выходят из употребления С. Божии на Западе в середине XVIII в. До настоящего времени С. Божии сохранились у многих диких внеевропейских народов, преимущественно Африки, где обвиняемый для очищения себя от вины принимает какой-нибудь сильный органический яд; если он сумел сделать прием яда безвредным для себя с помощью какого-либо противоядия, он считается невиновным. Ср. Dahn, "Studien zur Geschichte der germanischen Gottesurteile" (Мюнх., 1857); Pfalz, "Die germanischen Ordalien" (Лпц., 1865); Patetta, "Le ordalie" (Турин, 1890); А. В. Лохвицкий, "С. Божий по русскому праву" ("Отеч. записки", 1857, кн. VI, 1).

До наших времен дошли некоторые письменные источники о том, как это происходило полторы тысячи лет назад. Так вот, во времена раннего Средневековья Божий суд ставил своей главной задачей выявление виновных.

Суд Божий, или ордалии (от латинского слова ordalium – приговор, суд), в Средневековье допускался только тогда, когда все остальные поиски истины были исчерпаны. Формы проведения этого суда были различными: на практике применялись жребий, присяга и так далее. Но нас сейчас интересуют ордалии в узком смысле и судебный поединок. В узком смысле это было жестоко, предусматривались испытания огнём, водой и железом.

Пьер Бартелеми участвует в ордалии. Миниатюра из «Истории деяний в заморских землях» Вильгельма Тирского. 1460 год

Испытуемые должны были сделать что-нибудь такое, что в нормальной жизни будет для них гибельно. Вот здесь и должны были включиться высшие силы, чтобы сделать эти горести безвредными для невиновного. Испытание огнём состояло в держании руки в огне, в переходе через горящий костёр (одежда для пущего эффекта ещё и пропитывалась воском) или в держании голыми руками раскалённого металла.

Испытания водой также не отличались гуманностью. Здесь следовало из кипящей воды достать кольцо. Обвиняемый оправдывался только в том случае, если извлекал его без вреда для себя, что вообще-то невозможно. А при испытании холодной водой обвиняемого бросали в воду, и если он умел плавать и оставался на поверхности, то считался виновным, если же шёл на дно, то считался невиновным. Дополнительно испытуемого обвязывали веревкой, и если он не проходил испытания, то справедливость должна была настигнуть его на берегу.

Как узнать ведьму?

В Европе также практиковалось испытание крестом. Истец и ответчик ставились у креста с поднятыми руками, и тот, кто первым опускал руки и падал, считался виновным.

Испытание водой. Миниатюра из швейцарской хроники «Luzerner Schilling». XVI век

А вот ещё одно распространённое проявление суда Божьего. В народе ходило поверье, что если к убитому подвести убийцу или дать к нему прикоснуться, то из ран выступит кровь. Дактилоскопия, группа крови и другие привычные нам современные криминалистические тонкости просто отдыхают. Правда, эти методики были распространены только при выявлении вины несвободных людей, за которых не хотели присягать их господа. Свободным людям было чуть полегче, им предоставлялось право судебного поединка или присяги. Особенно «эффективен» оказался суд Божий, когда стали устраивать процессы против ведьм. Вот на этих бедных созданиях организаторы таких судов проявляли себя в полную силу.

Со временем в Англии суд Божий заменили судом присяжных, но святая инквизиция ещё долго не могла от него отказаться. Суд Божий начал выходить из употребления только к середине XII века. Но если вы думаете, что с уходом Божьего суда испытуемым стало легче, вы неправы. На смену испытаниям огнём и водой пришли пытки, где огонь и вода применялись тоже.

Вывести на чистую воду

Поиск справедливости в урегулировании межличностных отношений был свойственен и нашим предкам. «Русская Правда» также упоминает об испытаниях водой и раскалённым железом. Истец мог требовать, чтобы ответчик оправдался испытанием с применением железа. Но «Русская Правда» всё же ограничивает использование такой формы. Она поясняет, что к нему прибегают в случаях серьёзных преступлений, таких как убийство или кража значительных вещей, и лишь в том случае, если обвиняемый не смог обзавестись свидетелями и обеспечить себе алиби. Но был и еще очень важный пункт: испытание железом можно было провести только в случае если испытуемый не будет возражать.

Испытания огнем, Дирк Баутс, XV век

А вот в одной новгородской берестяной грамоте должник сам обвинил своего кредитора в обмане, в том, что он мошенничает с процентами, и предложил выяснить свою правоту испытанием водой. Здесь мне хочется заступиться за наших предков, ведь они эти испытания проводили со страховкой. Испытуемых старались вытащить из воды, когда они начинали тонуть и тем самым подтверждали свою невиновность. Отсюда и выражение о том, что кого-то можно вывести на чистую воду. Также на Руси практиковался и поединок, наши предки называли его полем. И здесь всё было обставлено с гарантией одинаковых условий для испытуемых.

Стоит также заметить, что ордалии на Руси не были так популярны и разнообразны как в Европе. У нас, например, не было испытания кипящей водой.

И всё-таки жестокие средневековые обычаи были не вечны, ордалии медленно покидали Европу и Русь. Всё закончилось созданием современных судебных систем, где у обвиняемых прав куда больше.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: