Боярин рокотов самовольно велел засеять хлебом что решит суд

Обновлено: 22.04.2024

Целью данной контрольной работы является рассмотрения особенностей общественного и государственного развития Московского государства XV-XVI вв., а также развития русского феодального права.
В данной контрольной работе нужно рассмотреть такие задачи как:
правовую политику сословно-представительной монархии во второй половине XVI в.; сословии и их права и привилегии; органы центрального и местного управления; развитие русского феодального права и судебники 1497 и 1550гг., как памятники права.

Содержание работы

Введение…………………………………………………………………….3
Правовая политика сословно-представительной монархии во второй половине XVI в……………………………………………………………4
Сословия: их права и привилегии…………………………………………6
Органы центрального и местного управления…………………………9
Развитие русского феодального права. Судебники 1497 и 1550гг. как памятники права………………………………………………………….15
Заключение……………………………………………………………….18
Казусы…………………………………………………………………….19
Список используемой литературы………………………………………21

Содержимое работы - 1 файл

конрольная работа (Автосохраненный).docx

Вариант 5. Однажды на окраине своей деревни смерд Домажир обнаружил труп неизвестного. Решив свести давние счеты с сельским старостой, Домажир обвинил его в убийстве. Кто в соответствии с нормами Русской Правды понесет в итоге ответственность и какую?

Что бы отвести от себя обвинение за убийство сельский староста должен представить семь свидетелей (ст.18 РП). Если же он не найдет свидетелей и Домажир будет поддерживать обвинение, тогда их дело будут решать посредством испытания железом (ст.21). Согласно ст.20 если сельский староста сможет отвести от себя обвинение в убийстве, то он должен платить сметную гривну помощнику сборщика виры, а Домажир тоже платит гривну и 9 кун помечного.

Вариант 6. Петр дал в марте 1100 года своему соседу Ерошке в долг несколько гривен. Через год Петр попросил вернуть ему долг, но Ерошка заявил, что он их никогда у соседа не брал. Как решить этот имущественный спор, руководствуясь нормами Русской Правды?

Согласно ст. 47 Русской Правды, если (когда Петр давал Ерошке денег) имелись свидетели, то Петр может вернуть долг, представив свидетелей к присяге. Если же не было свидетелей и сумма долга превышало трех гривен кун, то заимодавец Петр не сможет вернуть свои деньги.Так как деньги не возвращались в течение года, то долг согласно ст. 51 возрастал на 50%.

Вариант 7. Боярин и смерд утонули во время переправы через Днепр. У боярина осталась молодая вдова с младенцем и взрослые дочери от предыдущего брака, а у смерда – две дочери, старшая из которых только что вышла замуж. Как будет распределено имущество боярина и смерда в соответствии с Русской Правдой?

Согласно ст.90 при смерти смерда часть его наследства выделяется незамужней дочери, а замужняя ничего не получает, а все остальное наследует князь. Согласно ст.91 наследство боярина достается сыну. Взрослые дочери и от первой жены и молодая вдова получают часть наследства, которая им следовала бы по смерти и то, что боярин определил им при жизни ( ст.93 и 94).

Единственный в мире Музей Смайликов

Самая яркая достопримечательность Крыма

Ответ: Ст. 9.

В случае тяжбы о полевой земле или о воде, если на этой земле окажется двор или пашня, а ответчик обрабатывает эту землю и пользуется ею или водою в течение четырех-пяти лет, то он должен [в подтверждение действительности владения] сослаться на соседей, числом 4-5. Если же соседи, которых ответчик призвал в свидетели, скажут на ставке истинно, как перед богом, что он действительно обрабатывает спорную землю и пользуется ею или водою в течение четырех-пяти лет, а соперник его за эти годы не судился с ним и не заявлял своих претензий на землю или воду, то в таком случае его земля или вода освобождаются от всяких домогательств и ответчик не обязан присягой подтверждать свое право. А истец, не возбудивший судебного дела и не заявивший своих притязаний за указанные годы, таким образом теряет свой иск.

Суд примет решение: оставить земельный участок земцу Акишке так как он эту землю обрабатывал в течении четырёх лет, и соперник никаких прав за эти годы не предъявлял и ответчик освобождается от всяких домогательств и не обязан присягой подтвержать своё право. А истец теряет свой иск.

Задача № 3

Псковский купец получил в долг у другого купца по записи 3 рубля с процентами («гостинцем») сроком на год. Величина «гостинца» составила 20% в каждые четыре месяца («третный процент»). За месяц до окончания срока договора должник собрался с торговым караваном в Ганзейские города, и кредитор потребовал у него всю сумму займа с «гостинцем». Должник выполнить требование отказался.

К кому обратились за разрешением спора купцы, и как было решено дело?

Ответ: Ст. 73.

Если кому-нибудь предстоит взыскание долга по записи, причем записью будут обусловлены определенные проценты, то при наступлении срока уплаты он должен заявить суду о процентах и тогда имеет право на начисление их и по истечении срока. Если же [истец] не сделает в срок такого заявления суду, то он лишается процентов (за время, протекшее от срока платежа до момента действительной уплаты).

По этому делу купец давший другому купцу 3 рубля в долг под проценты должен был обратиться в суд и заявить суду о процентах, а так как кредитор этого не сделал, то он лишается процентов.
Задача № 4

Один псковитянин обратился к другому с требованием возвратить 2 руб., которые несколько лет назад он дал взаймы отцу последнего, недавно умершему.

При каком условии можно вернуть долг?

Если старший брат владеет вместе с младшим общим неразделенным имуществом, а кто-нибудь потребует у них уплаты отцовского долга, причем записи на [умершего] отца не будет, то старший брат приводится к присяге [относительно существования такого долга, и если признает его], то пусть уплатит из общего имущества; остаток же подлежит разделу.

По статье 94 долг можно вернуть тогда, когда есть «запись» на отцовский долг, а без записи сын умершего отца приводится к присяге и если он признаёт долг, то и выплачивает.

«Судебник 1497 г.»

Задача № 1

В начале XVI века на суд наместника были доставлены два преступника. Первый был уличен в краже дароносицы из церкви, а второй – в краже холста из купеческой лавки.

Какое решение должен вынести суд в отношении каждого преступника?

Ответ: Для первого и второго преступника применяется :

ст.10. О ВОРАХ. Если какого-либо вора задержат в каком-либо воровстве в первый раз (кроме кражи в церкви и кражи, сопровождающейся убийством), а в иной краже в прежней (совершенной ранее) улики (доказательства) на него не будет, то его казнить торговою казнью, бить кнутом, да взыскав на нем сумму иска, и судье его наказать продажей (штрафом). Если же не окажется у того татя имущества, чем (можно было бы) заплатить сумму иска, то бив его кнутом, да выдать головою истцу в его (истца) убытка для продажи в рабство, а судье ничего на нем (воре) не взыскивать.

Для первого преступника решение суда будет - то его казнить торговою казнью

Для второго преступника - бить кнутом, да взыскав на нем сумму иска, и судье его наказать продажей (штрафом). Если же не окажется у того татя имущества, чем (можно было бы) заплатить сумму иска, то бив его кнутом, да выдать головою истцу в его (истца) убытка для продажи в рабство, а судье ничего на нем (воре) не взыскивать.

Задача № 2

Осенью 1502 года крестьянин Свято-Даниловского монастыря Михалка Жук решил переселиться в вотчину крупного боярина. Перед отъездом, злясь на взятое с него пожилое и длительные проволочки по разрешению на переселение, он поджог хозяйственные постройки монастыря.

Какое решение должен принять суд по данному делу?

Ответ: Ст.7. Если (тяжущиеся) решат поединком дело о поджоге, или об убийстве, или о разбое, или о воровстве, то на побежденном взыскать сумму иска, да окольничему на побежденном (взять полтину, да вооружение, в котором он вышел на поединок), а дьяку (пошлина) четверть (рубля), а приставу (пошлины) полтина, да приставу же пошлины за организацию поединка 4 алтына. А сам побежденный (на поединке) в наказание (подведомственен) боярину и дьяку.
Скорее всего суд расценит поджог как следствие злости конкретного крестьянина на монастырь - виновника его мытарств, связанных с переселением, а не каким-то проявлением классовой борьбы крестьян с церковью, поэтому применит статью7.
Если (тяжущиеся) решат поединком дело о поджоге, или об убийстве, или о разбое, или о воровстве, то на побежденном взыскать сумму иска, да окольничему на побежденном (взять полтину, да вооружение, в котором он вышел на поединок), а дьяку (пошлина) четверть (рубля), а приставу (пошлины) полтина, да приставу же пошлины за организацию поединка 4 алтына. А сам побежденный (на поединке) в наказание (подведомственен) боярину и дьяку.

Задача № 3

Житель города Коломны Иван Машков нанялся в работники к купцу Щелконову на хозяйский харч и три рубля сроком на один год. По истечении шести месяцев Машков решил уйти и потребовал половину годового жалованья. Получив отказ, он подал на Щелконова в суд.

Какое решение должен вынести суд по данному иску?

Ответ: Ст.54. Если человек, нанявшийся на работу, не дослужит до условного срока, а уйдет (ранее срока) прочь, то он лишается платы за работу.

По данному иску суд ответит наймиту ( жителю города Коломна) отказом,согласно статье 54 «Судебника» ушедший до окончания срока договора, терял право на получение какого бы то ни было вознаграждения

Задача № 4

Боярин Колычев подал в великокняжеский суд иск об изъятии у боярина Сабурова как неправомочного владельца участка земли. В ответном иске боярин Сабуров указал, что данный участок земли обрабатывается его крестьянами в течение четырех лет, а ранее это была пустошь.

Какое решение должен принять суд по данному делу?

Ответ: Ст.63. О ЗЕМЛЯХ СУД. Если предъявит иск (о земле) боярин к боярину или монастырь к монастырю, или боярин к монастырю, или монастырь к боярину, то принимать к суду (дела о владении землей) за три года (до возбуждения иска), а (дела о владении землей) более чем за три года (до возбуждения иска) к суду не принимать. Если предъявит иск (о земле) черный (крестьянин) к черному (крестьянину) или помещик к помещику, за которым земли великого князя, или черный или сельский (частновладельческий) крестьянин к помещику, или помещик к черному или сельскому (частновладельческому) крестьянину, то также принимать к суду (дела о завладении землей) за три года (до возбуждения иска), а (дела о завладении землей) более чем за три года (до возбуждения иска) к суду не принимать. Если предъявит иск к боярину или к монастырю о великокняжеской земле, то принимать к суду (дела о завладении землей) за шесть лет (до возбуждения иска), а (дела о завладении землей) более чем за шесть лет (до возбуждения иска) к суду не принимать. О тех землях, которые (как спорные) отданы судом под охрану пристава (во избежание незаконных наездов на до суда со стороны тяжущихся), суд доводит до конца. А судьям, пересматривающим дело, взыскивать с виновного пошлину (за пересмотр) в сумме двух гривен (с рубля), а с исков на сумму меньшую рубля пошлины за пересмотр дела не полагается.

Решение суда согласно статье 63 «Судебника 1497г.» будет таким: Так как иск был от боярина к боярину,то участок земли который обрабатывался крестьянами боярина в течении четырёх лет, а срок давности по земельным искам определяется как основа для закрепления права на земельные участки и по Судебнику использование земли в севообороте (трехлетнем) является фактом, в достаточной степени свидетельствующим о полном хозяйственном овладении участка, поэтом земельный участок останется во владении боярина Сабурова, крестьяне которого обрабатывали этот земельный участок в течении четырёх лет, где ранее была пустошь, «.. а (дела о завладении землей) более чем за три года (до возбуждения иска) к суду не принимать.»

Задача № 5

Крестьянин Спиридон, вызванный в качестве послуха, отказался явиться в суд. При этом он сослался на незнание обстоятельств рассматриваемого там дела.

Может ли суд привлечь к ответственности крестьянина Спиридона?

Ответ: Ст.51. А послух не говорит перед судиями в ысцевы речи, и истець тем и виноват.
Суд не может привлечь к ответственности крестьянина Спиридона так как устанавливает, что неподтверждение послухом обстоятельств, приведенных истцом, лишало истца права на удовлетворение иска. А послух не говорит перед судиями в «.. ысцевы речи, и истець тем и виноват.»

Задача № 6

К судье в начале XVI века были доставлены три преступника: первый был уличен в умышленном поджоге, второй – в краже одежды у соседа, третий – в краже сбруи из торговых рядов. Было также установлено, что третий преступник ранее уже наказывался за кражу холста из лавки.

Какие наказания следовали каждому преступнику?

Ответ: Для первого преступника - Перечень особо опасных преступлений замыкает поджог. В Судебнике (ст.9) сказано: "А… зажигалнику, ведомому лихому человеку живота не дати, казнити его смертною казнью". Следовательно, первого преступника казнят.

Ст.9. А государскому убойце и коромолнику, церковному татю, и головному, и подымщику, и зажигалнику, ведомому лихому человеку живота не дати, казнити его смертною казнью.

Для второго преступника - Простая кража - это кража, совершаемая впервые, за это преступление предусматривалось новое наказание - торговая казнь. Судебник (ст.10) гласил: "А котораго татя поймают с какою татбою ни буди впервые, опроче церковные татбы и головные, а в ыной татбе в прежней довода на него не будет, ино его казнити торговою казнию". Торговая казнь заключалась в публичном битье кнутом, и часто заканчивалась смертью. Поскольку второй преступник попался впервые, то его накажут торговой казнью.

Ст.10. О ТАТЕХ. А которого татя поймают с какою татбою ни буди впервые, опроче церковные татбы и головные, а в мной тагбе в прежней довода на него не будет, ино его казнити торговою казнию, бити кнутием да исцево на нем доправя, да судке его продати. А не будет у того татя статка, чем исцево заплатить, ино его бив кнутиемь, да исцу его выдать въ его гибели головою на продажю, а судье не имати ничего на нем.

Для третьего преступника - "А доведуть на кого татбу… и будет ведомой лихой, и боярину того велети казнити смертною казнью". Следовательно, третьего преступника казнят.

Ст.8. А ТАТБЕ. А доведуть на кого татбу, или разбой, или душегубство, или ябедничество, или иное какое лихое дело, и будет ведомой лихой, и боярину того велети казнити смертною казнью, а исцево велети доправити изь его статка, а что ся у статка останеть, ино то боярину и диаку имати себе. А противень и продажа боярину и диаку делити: боярину два алтына, а диаку осмь денег. А не будет у которого лихого статка, чем исцево заплатити, и боярину лихого истцу вь его гыбели не выдати, а велети его казнити смертною казнию тиуну великого князя московскому да дворскому.

Задача № 7

Крестьянин Анисим постоянно притеснялся помещиком, на земле которого он проживал. В 1531 г. он решил переселиться в другую волость, в волость крупного боярина. Помещик приказал приказчику возвратить Анисима. Не надеясь, что приказчик догонит по дороге Анисима, помещик послал жалобу губному старосте той волости, куда переезжал Анисим.

Правомерно ли поступил Анисим?

В праве ли был приказчик возвратить его обратно?

Какое решение должен был принять губной староста согласно Судебнику?

Ответ : В середине XV в. Москва стала ограничивать тот отрезок года, в который крестьяне могли воспользоваться своим правом на уход от землевладельца. Откликаясь на жалобы помещиков относительно того, что крестьяне бросают их в разгар полевых работ, царь издавал соответствующие указы, которые существенно ограничивали период перехода крестьян от одного помещика к другому помещику. Для этого обычно устанавливалась одна неделя до и одна после Юрьева дня, поскольку к этому времени все сельскохозяйственные работы уже заканчивались. Судебник 1497 г. распространял эту дату на все те земли, которые находились в собственности и во владении московского княжества.

Исходя из этого крестьянин Анисим поступил неправильно, если ушёл от помещика не в установленный срок

Поэтому приказчик в праве возратить его обратно помещику,если догонит его по дороге.

А губный староста той (..более крупной волости..) как сказано в задании, будет принимать решение поговоря с волостью на мирском сходе и если у них есть пустые земли или оставленные крестьянские участки, вправе оставить крестьянина Анисима

. О ХРИСТИАНСКОМ ОТКАЗЕ. А христианам отказыватися из волости, ис села в село, один срок в году, за неделю до Юрьева дни осеннего и неделю после Юрьева дни осеннего. Дворы пожилые платят в полех за двор рубль, а в лесех полтина. А которой христианин поживет за ким год, да пойдет прочь, и он платит четверть двора, а два года поживет да поидеть прочь, и он полдвора платит; а три годы поживет, а пойдет прочь, и он платит три четверти двора; а четыре года поживет, и он весь двор платит.

«Соборное Уложение 1649 г.»

Задача № 1

Помещичий крестьянин Савва Лыков в 1656 г. вместе со своей семьей сбежал в село, которое принадлежало монастырю. Там его дочь вышла замуж за монастырского крестьянина и родила сына. Через пять лет беглецы были обнаружены, и помещик обратился в суд с иском о возвращении беглецов.

Какое решение должен вынести суд?

Ответ: Ст.18. А будет такой беглой крестьянин или бобыль в бегах дочь свою выдаст замужь за чьего кабальнаго или стариннаго человека, или за крестьянина, или за бобыля иного помещика или вотчинника, и ту крестьянскую дочь, которая в бегах будет замужь выдана, отдати исцу с мужем же ея.
Ст.1. Которые государевы дворцовых сел и черных волостей 160 крестьяне и бобыли, выбежав из государевых дворцовых сел и ис черных волостей, живут за патриархом, или за митрополиты, и за архиепископы, и епископом, или за монастыри, или за бояры, или за околничими и за думными и за комнатными людьми, и за стольники и за стряпчими и за дворяны московскими, и за дьяки, и за жильцы, и за городовыми дворяны и детьми боярскими, и за иноземцы, и за всякими вотчинники и помещики, а в писцовых книгах, которые книги писцы подали в Поместной в и(ы)ные приказы после московского пожару прошлого 134-го году, те беглые крестьяне, или отцы их написаны за государем, и тех государевых беглых крестьян и бобылей сыскивая свозити в государевы дворцовые села и в черные волости, на старые их жеребьи по писцовым книгам з женами и з детьми и со всеми их крестьянскими животы без урочных лет.
Суд вынесет решение:
Согласно статье 1, главы ХI, Соборного Уложения 1649г. срок давности возврата помещику сбежавших крестьян не существует и поэтому всю семью крестьянина Саввы Лыкова вернут помещику.
И согласно статье 18, главы ХI из текста Соборного Уложения 1649г. помещик получает права на всю семью дочери (муж и сын)

Задача № 2

В 1653 году незамужняя дочь помещичьего крестьянина Анфиса сбежала в соседнее село, которое принадлежало боярину-вотчиннику. Там она вышла замуж за вдовца, вотчинного крестьянина Богдана, у которого после умершей жены было двое детей. Помещик обратился в суд с иском о возвращении ему Анфисы.

Какое решение должен был вынести суд ?

Ответ: Ст.2. Такъже будет кто вотчинники и помещики учнут государю бити челом о беглых своих крестьянех и о бобылях, и скажут, что их крестьяне и бобыли, выбежав из-за них, живут в государевых в дворцовых селех, и в черных волостях, или на посадех в посадских людех, или в стрельцах, или в казаках, или в пушкарях, или в и(ы)ных в каких нибудь в служилых людех в Замосковных и в Украинных городех, или за патриархом, или за митрополиты, или за архиепископы и епископы, или за монастыри, или за бояры, и за околничими и за думными и за комнатными людьми, и за столники, и за стряпчими, и за дворяны московскими, и за дьяки, и за жилцы, и за городовыми дворяны и детми боярскими, и за иноземцы, и за всякими вотчинники и помещики, и тех крестьян и бобылей по суду и 161 по сыску отдавати по писцовым книгам, которыя книги писцы в Поместной приказ отдали после московского пожару прошлого 134-го году, будет те их беглыя крестьяне, или тех их беглых крестьян отцы, в тех писцовых книгах за ними написаны, или после тех писцовых книг те же крестьяне, или их дети, по новым дачам написаны за кем в отделных или в отказных книгах. А отдавати беглых крестьян и бобылей из бегов по писцовым книгам всяких чинов людем без урочных лет.

Ст.13. А будет та беглая девка выйдет замужь за чьего человека, или за крестьянина за вдовца, а до нея у того мужа ея будут дети с первою его женою, и тех мужа ея первых детей исцу не отдавати, а быти им у того, у кого они в холопстве или во крестьянстве родилися.

Суд вынесет решение согласно ст.2,гл.ХI вернуть беглую крестьянку Анфису помещику, так как по писцовым книгам (за каким помещиком ) записаны там и должны жить, без урочных лет.

И по ст.13,гл.ХI детей истцу не отдавать, а быть им у того, у кого родился.

Задача № 3

Посадский человек Кирьян Стрехов занял под 20% годовых у купца Скорина 15 рублей. Заемная кабала (договор займа) была оформлена в 1657 г. с соблюдением всех формальностей на трехлетний срок. По истечении срока, ссылаясь на отсутствие необходимой суммы, Стрехов попросил отложить выплату. Купец Скорин отказал в отсрочке и обратился в суд с иском.

Магазин готовых контрольных - дипломных работ запись закреплена

СИБУП Контрольная Дисциплина: история государства и права России. Вариант 1.

Задание 1
Покажите схематически этапы возникновения государственности у восточных славян.
Задание 2
В Киеве ночью произошло преступление, в дом к боярину, при полном доме «боярских детей» залезли воры, их поймали на месте преступления. Они украли коня. Как следует поступить с ворами, чтобы они понесли соответствующее наказание и что это будет за наказание в соответствии с «Русской правдой», Новгородской и Псковской судными грамотами?
Рассмотрите виды наказания в Древней Руси в Х веке, если преступники были из: А)холопов, челяди; Б) смердов; В) свободных людей.
Дать определения терминам: холоп, челядь, смерд, свободные люди.
Задание 3
Найдите в Пространственной редакции Русской Правды статьи регулирующие правовое положение русского князя, бояр, огнищан, гридин, вирников, смердов, закупов, рядовичей, холопов и проанализируйте их.
Задание 4
Общинник Мефодий ночью задержал на своем дворе вора, продержал его до рассвета, намереваясь отвести на княжеский двор, но затем при попытке к бегству убил его, что видели соседи. Должен ли был Мефодий по древнерусскому закону понести какое-либо наказание?
Задание 5
После смерти мужа, его жена Сироткина потребовала от свекра передать ей драгоценности и дорогую шубу, которые она получила в приданное. Свекор отказался. Сироткина обратилась в суд. Как решит это дело суд в русском государстве ХVвека?
Задание 6
Проведите статистические исследования по теме «Создание и деятельность Земских Соборов». Вопросы для исследования:
- структура и численность Земского Собора;
- функции и полномочия;
- связь с царем, центральным и местным управлением;
- количество заседаний;
- основные вопросы решаемые Собором.
Задание 7
Существовали ли после 1649г. категории посадских людей, не плативших государева тягла? При ответе сошлитесь на статьи источника.
Задание 8
Боярин Рокотов самовольно велел засеять хлебом пустовавшие земли соседа – помещика Собакина и объявил их своей собственностью. В ответ Собакин подал на него в суд. Каким должно быть решение суда, если учесть, что взошедший хлеб Рокотов из мести решил уничтожить?
Задание 9
Сопоставьте Кодекс о браке, семье и опеке 1926г. с аналогичным кодексом 1918г., проанализируйте его содержание и раскройте суть его новых положений
Задание 10
В Уголовном кодексе 1922г., наряду с понятием «наказание», появляется понятие «меры социальной защиты». Раскройте его содержание. Как соотносятся вышеназванные понятия? Изменяется ли «меры социальной защиты» по Уголовному кодексу 1926г.?
Задание 11
Проанализируйте дореволюционный этап формирования правосознания в России. Выделите 5 признаков на основе монографии «Правосознание гражданина» (в библиотеке СИБУП).

Целью данной контрольной работы является анализ понятия и видов преступных деяний и системы наказаний (по «Русской правде»).
Цель работы предполагает постановку и решение следующего круга задач:
- изучить истоки происхождения древнерусского законодательства;
- изучить «Русскую правду» и её состав;

Содержание работы

Введение …. 3
Глава 1. Характеристика понятия «Русская Правда» как отражение развития древнерусского права, ее состав, источники в правовом и материальном смыслах…………………………………………………………………………….5
1.1. Истоки древнерусского законодательства………………………. . 5
1.2 «Русская Правда» и её состав…………………………………………. 6
Глава 2. Понятие преступления, объективная и субъективная стороны преступления, виды составов преступлений и наказаний.………………….… 9
2.1 Понятие преступления, объективная и субъективная стороны преступления……………………………………………………………………. 9
2.2. Виды составов преступлений……………………………………….. 10
2.3 Понятие и виды наказания……………………………………. 12
Заключение…………………………………………….……………… … 19
Список используемых источников ……………………………………. 21

Файлы: 1 файл

контрольная работа.docx

Таким образом, характерная черта развития уголовного законодательства в XII в. – детализация составов, ужесточение ответственности за имущественные преступления и четкая регламентация процессуального порядка отправления правосудия.

Развитие русского законодательства, рассматриваемое на примере Русской Правды, выражалось в борьбе языческих начал обычного права с христианскими нормами и нормами византийского права, являвшимся более развитым в техническом плане.

Христианство как общегосударственная религия победила язычество. Нормы византийского права видоизменились под влиянием национального права, им был придан чисто русский характер, несоответствующие русским обычаям нормы римско-византийского права отторгались.

По мнению выдающегося русского историка Е.Ф. Шмурло «Русская Правда не есть свод законов». «Русская Правда выросла из более скромных, чем Уложение, потребностей: предотвратить столкновение и распри и, во имя правосудия, определить наказания за совершенный проступок. Русская Правда есть простой судебник – сборник правил» 16 судопроизводства, устанавливающий, совершено или нет преступление и какое за него следует наказание.

Цель Русской Правды – упорядочить месть за нанесенный личности вред, придать частному характеру мести государственную волю, вывести возмездие за совершение наиболее тяжких проступков, дезорганизующих общество, из сферы частного в сферу публичного интереса. Вторая цель – компенсация потерпевшему причиненного ущерба, порядок компенсации формализуется и упорядочивается и ему придается общеобязательная сила.

Принятая древнерусским обществом, Русская Правда широко распространилась на территории Древней Руси как универсальный источник права и послужила основой юридических норм Московского централизованного государства, действуя вплоть до издания Судебника 1497 г. «Если Русская Правда была сводом обычных норм и судебных прецедентов и своеобразным пособием для поиска нравственной и юридической истины («правды»), то Судебник стал прежде всего инструкцией для организации судебного процесса («суда»). 17

На примере становления и развития Русской Правды, послужившей основой для последующего централизованного законодательства, ясно прослеживается становление и развитие самобытного русского национального государства.

1. Посадский человек Михаил предоставил в аренду крестьянину Давыду участок земли сроком на три года, что и было записано в грамоте. Через пять лет после заключения договора посадский, не переписывая грамоту, потребовал от арендатора возвращения ему участка. Крестьянин отказался, считая участок своей землей. Какое решение примет суд?

Файлы: 1 файл

Решение ИОГП.doc

Защита земельной собственности - одна из важнейших частей Псковской Судной Грамоты.

В Пскове назначалась 4-х или 5-летняя давность, в силу которой владевший землей и водой бесспорно в течение 4 - 5 лет совершенно освобождался от притязаний на нее прежнего владельца. Но что всего важнее, по псковскому закону давность назначалась собственно только относительно возделанных или застроенных земель; именно - по псковскому закону только тогда нельзя было искать земли по прошествии 4 - 5 лет, когда захвативший обработал ее - засеял или застроил. Напротив, давность не признавалась за землями необработанными, хотя бы им владел кто-либо около 100 лет.

Статья 9 определяет порядок приобретения права собственности по давности владения. Разрешение подобных споров основывается на показаниях свидетелей. Ю. Г. Алексеев считает, что такой порядок связан с пережитками общинного строя и касается спора между общинниками. Но можно предложить и иное решение вопроса. Спор о земле разрешается на основании показаний свидетелей не потому, что на землю нет никаких документов, а потому, что документы эти, независимо от того, есть они или их нет, — не имеют значения. Суть заключается в том, что владение и пользование пахотной землей в течение 4—5 лет уже сами по себе предполагают возникновение права собственности. Возникновение права собственности на недвижимость по давности нельзя рассматривать как пережиток общинных отношений и связывать только с внутриобщинными отношениями. Напротив, наличие этого института свидетельствует о развитии права собственности, а не о том, что мы имеем здесь дело с «общинным правом». А поскольку ст. 9 говорит об оспаривании возникновения права собственности, то нет никакого противоречия между этой статьей и ст. 78, определяющей порядок разрешения споров на землю между собственниками. То же самое можно сказать и о ст. 106, которая приводится Ю. Г. Алексеевым в защиту аргумента об архаичности нормы, содержащейся в ст. 9. Статья 106 опять-таки говорит о случае, когда на землю претендуют два собственника, а ст. 9 неприменима, так как не прошло тех 4—5 лет, когда владелец пахотной земли мог бы приобрести на нее право собственности по давности.

Дело решается господом, как и в случае, предусмотренном ст. 10. Вполне справедливо замечание Ю. Г. Алексеева о том, что число свидетелей в статье названо не случайно: 4—5 свидетелей, причем свидетелей особых — соседей, называют и другие статьи Псковской Судной грамоты (27, 55, 56).

2. Как законодательство защищало объективность судебных решений от произвола посадника?

Статьи 2, 3, 4 Псковской судной грамоты регламентируют объективность судебных решений от произвола посадника.

А [псковскому] наместнику [новгородского] архиепископа ведать свой суд, и дел, подлежащих его суду, не разбирать [ни князю], ни городским судьям; равным образом, наместник владыки не должен вмешиваться в дела, подлежащие княжескому суду.

Посадник при возведении на свою должность должен присягнуть в том, что судить ему справедливо, по присяге, не пользоваться городскими доходами, не мстить никому по вражде своим судом, не потакать на суде, дружа по родству, не наказывать правого, не миловать виноватого, а без разбора никого не осудить ни на суде [ни?] на вече.

Князь и посадник не должны производить суда на вече; судить им у князя в палатах, справляясь с законом, согласно присяге. Если же они не будут судить по закону, то да будет им бог судьею на втором пришествии христове. А тайных поборов [с тяжущихся] не брать ни князю, ни посаднику.

В статье 2 речь идет о разграничении суда светского и духовного (владычню наместнику дела, подсудные светскому суду, не судить). Особо оговаривается княжеский суд: дела, подсудные княжескому суду, не могут рассматриваться и пересматриваться ни местным судом, ни судом духовным.

Статья дает представление о том, кем осуществлялся суд в Пскове.

Суд князя и посадника был одно и то же: ни князь не мог судить без посадника, ни посадник без князя. Князь и посадник были представителями двух начал, неразрывно связанных, государственного и земского. Суд княжеский и посадничий производился у князя на сенях и ему подлежали головщина, татьба, бой, грабеж и разбой. В псковских пригородах суд по этим делам принадлежал княжескому наместнику, который, впрочем, должен был судить в присутствии выборных от земщины посадников.

Статья 3 содержит текст присяги, которая давалась посадником при вступлении в должность. Эта присяга является древнейшей из дошедших до нас. Посадники на вече клялись городу Пскову. Сами посадники по Судной грамоте не имели никаких привилегий и судили их как частных лиц.

В ст. 4 говорится уже вполне определенно о том, что на вече ни князь, ни посадник суд не осуществляют. Упоминаний о суде веча, за исключением данной статьи и ст. 3, в Псковской Судной грамоте нет, хотя во многих статьях говорится о суде князя, посадников, сотских (т. е. господы), владычного наместника, наместников князя.

Посадник не может судить на вече (а ведь именно он ведет народное собрание). Правда, летописи содержат примеры суда на вече в Пскове, относящиеся даже к 1509 г., а также вечевого суда в Опочке в 1477 г. (жители Опочки были наказаны за это).

Неприкосновенность того или другого суда так сильно высказывается в Псковской грамоте, что по ней посадник или судья, оставляя свою должность, должны были предварительно окончить все дела, начавшиеся во время их службы, и новый посадник не имел права вступаться в дела своего предшественника. Но псковский закон, признавая неприкосновенным суд властей, в то же время требовал, чтобы судьи были правдивы и беспристрастны. Обеспечение этого требования псковский закон находит в присяге; а посему по Псковской грамоте каждый судья - посадник или князь, при вступлении в свою должность должны были целовать крест на том, что они будут судить в правду - виновного не оправдают, а правого не обвинят и не погубят и т. п.

Также статьи 61 и 68 определяют объективность судебных решений.

Князь и посадник не должны отвергать на суде документов, подлинность которых не возбуждает сомнений и которые составлены по установленной законом форме; что же касается подложных документов, грамот и досок, то, подвергнув их проверке, признать по суду недействительными.

Никакой посадник [ни псковский, ни пригородный] не имеет права выступать на суде в качестве поверенного в тяжбах другого. Он может вести только собственные судебные дела и дела по имуществу той церкви, где состоит церковным старостой.

3. Смерда Ивана дважды уличали в краже, а затем взяли его с поличным третий раз. Какое наказание его ждет?

Псковская судная грамота регулирует и имущественные преступления, усиленно охраняя собственность имущих классов и социальных групп от покушения.

В грамоте предусматривалась кража "татьба", причем она различалась на простую и квалифицированную.

Квалифицированная кража - это кража, сопровождавшаяся отягчающими обстоятельствами. Это прежде всего профессиональное конокрадство, кража в третий раз, кража из Псковского Кремля, где хранилась государственная казна ("кромская" татьба).

За квалифицированную кражу назначалась смертная казнь.

Статья 8 Псковской судной грамоты определяет наказание за кражу на посаде. В ней дается определение рецидива, которое характеризуется как троекратное совершение преступного деяния. Троекратность совершения преступления показывает особую опасность преступника, на которого не действуют меры, применяемые по отношению к ворам обычным. Это позволило приравнять вора-рецидивиста к кромскому татю. Санкция статьи относительно неопределенная, как и в ст. 7: нет конкретного вида смертной казни. Летописи говорят о том, что Псков знал смертную казнь через повешение, сожжение, утопление.

Eсли будет совершена кража на посаде, то дважды помиловать (не лишать жизни) виновного, а, доказав преступление, наказать сообразно со степенью вины; уличив же в третий раз, предать его смертной казни, подобно вору, совершившему кражу в Крому.

Вора, совершившего кражу в Крому, конокрада, изменника и поджигателя лишать жизни.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: