Боится ли алена дмитриевна людского суда как она говорит об этом

Обновлено: 24.04.2024

М. Ю. Лермонтов "Песня про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова" цикл состоит из двух уроков с презентацией, опирающихся на УМК В. Я. Коровиной.

Вложение	Размер
Лермонтов	25.56 КБ
Лермонтов	2.46 МБ

Предварительный просмотр:

Урок 1. М.Ю.Лермонтов «Песня про купца Калашникова». Сюжет поэмы. Фольклорная основа.

Слайд 3. М.Ю. Лермонтов проявлял особый интерес к национальной истории, ища ярких личностей, которых так не хватало среди его современников. Молодое окружение поэта ни к чему не стремилось, среди них было мало достойных людей, героев, поэтому поэт искал их в русской истории. Тема истории отразилась, в частности, в стихотворении «Бородино» и в «Песне про купца Калашникова».

«Песня. » была написана во время пребывания Лермонтова на Кавказе — «от скуки, чтобы развлечься во время болезни, не позволявшей ему выходить из комнаты. Поэма приближена к народной поэзии, в ней использованы характерные для фольклора эпитеты, зачины, повторы.

«Песня. » описывает страшное для Руси время опричнины, кровавого правления Ивана Грозного.

Слайд 4 -Хоть произведение называется «песнь» по жанру это поэма, что такое поэма?

-Посмотрев на название, мы можем сказать кто будет героем поэмы?

Слайд 5 2. Историческая справка о времени правления Ивана Грозного.

XVI век - один из самых ярких и трагических периодов в истории России. За годы царствования Ивана Грозного страна изменилась: почти в полтора раза увеличилась её территория, были завоёваны Казань, Астрахань, Сибирь. Но цена, которую народу пришлось заплатить за эти преобразования, была велика. Иван Грозный утопил в крови Новгород, сотни людей были казнены или насильно пострижены в монахи, гнев тирана падал на целые семьи.

Он был государем, — он это знал, об этом ему беспрестанно твердили, он это видел при разных торжественных случаях. Всё, что ни делалось, - делалось его именем. И в то же время у себя во дворце он чувствовал себя беспомощным сиротою, которого жизнь - в руках чужих людей, даже врагов его. Перед собою он видел своих недругов, похитителей власти, но бороться с ними не мог. Бессильная злоба, жажда мести гнездились в его сердце, но выказать их было ему страшно, и он таил их, - таил до поры до времени.

Доброго примера Иван в детстве не видел. Научиться уважать человеческое достоинство и заботиться о других ему было не у кого. Такое воспитание не обещало ничего хорошего в будущем.

С годами у Ивана дикие наклонности всё росли. Никто его не сдерживал, никто не приучал к делу; он с толпою разгульных удальцов то тешился охотой, попойками, буйствовал, то ездил на богомолье по далёким монастырям и на пути творил всякие бесчинства.

Слайд 6-7. Кто такой опричник? Что такое опричнина?

Опричники — члены особого царского войска, созданного Иваном Грозным. Всего опричников было шесть тысяч человек. Главой опричников был приближённый царя Малюта Скуратов. Опричнина продолжалась семь лет, но на века осталась в народной памяти, потому что опричники принесли очень много горя русским людям. Опричникам было позволено всё. Оскорбить опричника означало оскорбить самого царя.

Слайд 8. -Кто такой купец?

- Почему герои «Песни. » расположены в заглавии в таком порядке: царь Иван Васильевич, молодой опричник и удалой купец Калашников? (Герои «Песни. »расположены в порядке иерархии: сначала царь, затем преданный ему опричник, а уж потом «простой» человек, купец.)

М.Ю.Лермонтов “Песня про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова”.

Концепция изучения произведения.

Первой опубликованной поэмой М.Ю. Лермонтова стала “Песня про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова (1837, напечатана в 1838 г.) Русское Средневековье представляло для поэта неистощимый кладезь героики, возвышенных образов, самобытных характеров. По меткому замечанию В.Г. Белинского, Лермонтов предпочитал прошлое настоящему. Но и в современной поэту действительности были те, кто “жадною толпой стояли у трона”, были и “невольники чести”. Поэтому конфликт чести и бесчестия, независимой гордой личности и “лукавого рабства” не утратил своей остроты. Эти понятия являются вневременным мерилом нравственности человека.

1. Ученики на уроках освоят следующие теоретические понятия:романтизм, романтический герой, пейзаж, сюжет, система образов персонажей, особенности жанра поэмы, использование поэтики фольклора.
2. Ученики узнают о творчестве М.Ю. Лермонтова, о романтической позиции автора, о его понимании вопроса чести и бесчестия, которые являются мерилом поступков и нравственности героев; о готовности бесстрашного человека бороться за вечные ценности, за неприкосновенность священных понятий: дом, семья, родной очаг.
3. Ученики будут продолжать учиться анализировать композицию и образы персонажей, обнаруживать связи между пейзажем и внутренним состоянием человека, определять характер персонажа по его поступкам, по отношению к другим людям, соотносить точки зрения персонажей, видеть авторское отношение к героям, проявляемое косвенно через сказителей-гусляров.

4. В результате ученики смогут ответить на следующие вопросы:

почему Лермонтов, живший и творивший в ХIХ веке, обращается к историческому прошлому ХVI в.
какой предстает в поэме эпоха правления Ивана Грозного?
почему конфликт Калашникова и Кирибеевича можно назвать вневременным?
почему Лермонтов дал своему произведению такое жанровое определение, как “песня”?
какие стилистические средства выразительности позволили Лермонтову выдавать свое произведение за песню гусляров?

5. Ребята смогут выразительно прочитать отрывки поэмы и инсценировать отдельные эпизоды.

6. Ребята подберут музыкальные темы, соответствующие образам “Песни…”

7. Ребята смогут написать отзыв об одной из иллюстраций к “Песне. ” и высказать своё мнение о том, почему поэму Лермонтова иллюстрировали многие художники, писавшие о прошлом (В.И. Суриков, И.М. Васнецов, И.Я.Билибин).

8. Ребята смогут написать сочинение-рассуждение на одну из тем: “Кто в “Песне. ” является настоящим героем и почему?”, “Что привлекает и что отталкивает в Кирибеевиче?”, “За что гусляры прославляют купца Калашникова?”

Обоснование распределения материала по урокам.

Читая и анализируя “Песню. ”, мы сможем раскрыть связь художественной литературы с фольклором, которая отразилась в народной оценке поступков, в форме произведения, в художественных приёмах. В центре внимания будут социокультурные проблемы, реализуемые на историческом материале ХVI века: границы самодержавной власти, взаимоотношение власти и народа, сущность и своеобразие национального характера, этическая сущность конфликта между героями произведения. Это и определяет учебную задачу, которая будет мотивировать изучение произведения и диктовать логику уроков, приёмы работы с текстом и виды деятельности учеников. Построим систему уроков на основе проблемной учебной задачи и в качестве проблемного вопроса выберем следующий: что представляют собою герои “Песни. ” и почему такой драматичной оказывается их судьба?

Урок № 1. М.Ю. Лермонтов “М.Ю. “Песня про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова”. Историческая основа, фольклорная традиция. Сюжетная организация.

Урок № 2. Русский уклад жизни и национальный русский характер в поэме.

Урок № 3. Бой на Москве-реке: честь против бесчестия. Человеческое достоинство против произвола и деспотизма. Позиция автора.

Проект урока № 2.

Форма урока – эвристическая беседа.

В центре внимания образ Москвы. В произведении мы видим, с одной стороны, “царскую” Москву с индивидуалистической психологией, с другой – “купеческую”, патриархальную с уважением к традициям, любовью в сердце, с Богом в душе.

Наша задача осознать, что объединяет царя Ивана Грозного и его опричника Кирибеевича, что отличает их от мира Калашникова и его жены; какие качества ценит в людях автор и какими способами Лермонтов выражает свою позицию.

Исходя из общих целей системы, формулируем диагностические цели урока.

После урока ученики смогут:

1) объяснить, в чём состоят конфликты между Грозным и Кирибеевичем; Кирибеевичем и Калашниковым;
2) объяснить, в чём состоит роль детали в портретной, речевой характеристике;
3) объяснить, в чём состоит роль городского пейзажа;
4) определить авторское отношение к персонажам;
5) в выразительном чтении передать чувства героев и отношение к ним автора, выраженное опосредованно через гусляров-сказителей.

Предложим ученикам решить две взаимосвязанные проблемы:

1) “Чего и почему не прощает царь своим подданным?”;
2) “Можно ли утверждать, что Калашников и его Алёна Дмитриевна – истинные носители христианской морали и нравственности?”

Вторая задача будет предъявлена после решения первой.

Выберем эпизоды, которые помогут учащимся понять характер Ивана Грозного, его систему ценностей. (1 глава “Песни. ”).

Для решения второй проблемы будем анализировать 2 главу.

Поставив перед ребятами первую учебную задачу, начнём искать её решение и предложим назвать те эпизоды, которые помогут разобраться в конфликте.

Теперь обдумываем приёмы работы, т.е. вопросы и задания, определяем выводы, к которым приведём ребят в ходе анализа каждого эпизода

Обращаясь к эпизоду 1 главы, будем искать ответ на вопрос о том, в чем состоит конфликт между царём и его подданными. Просим перечитать начало первой части “Песни. ” до слов: “. И семьёю ты вскормлен Малютиной. ” и ответить на вопрос “О каком времени рассказывают события этой поэмы? Как мы о этом узнаём?”

Мы видим, что в этом фрагменте текста Москва – престольный град, царское место, центр Руси. Царь подозрителен – он зорко наблюдает за опричниками, он распоряжается, повелевает. Власть его безгранична: в любой момент опричники готовы исполнить волю царя. Он может и казнить, и миловать по своему усмотрению. Царь любит своих опричников, готов баловать их дорогими подарками. Можем ли мы сказать, что Кирибеевич был исторической личностью? Найдём вместе с учащимися в тексте 1 части детали в описании костюма Кирибеевича. Попросим одного из учащихся прочитать выразительно, выделяя интонацией эти детали. Какова художественная особенность портрета молодого опричника? Ученики отметят обобщенность,типичность изображения героя (“шапка соболиная, парчовый кафтан, сабля закалённая”). Проследим по тексту, в каком настроении находится Кирибеевич на пиру у царя (грустная задумчивость). Как поют о нём гусляры? Ребята отмечают, что о нём рассказывают как “о добром молодце” из сказки: Удалой боец, молодой боец, плечи богатырские, сердце жаркое. Поиски сравнений, относящихся к нему, создают представление о поэтическом образе. Рассказ же Кирибеевича о причине грустного настроения вызывает двойственное отношение к этому персонажу. С одной стороны,в его речах бахвальство,самолюбование, с другой – тоска по безответной любви. Последние четыре строки его речи в первой части “Песни. ” (“Мои очи слёзные коршун выклюет,// Мои кости сирые дождик вымоет,// И без похорон горемычный прах// На четыре стороны развеется. ”) вызывают сострадание. Однако он привык быть первым, ему всё легко даётся, ему “ничего не заказано”, а поэтому появляется спесь, высокомерие,нежелание считаться с другими, своеволие.

Обратим внимание ребят на то, что в вопросах царя не открыто, но уже намечается будущий социальный конфликт “Песни. ” (противоборство опричнины и купечества) и позиция царя в этом конфликте, которая проявилась в иронической интонации царя по отношению к Кирибеевичу. Речь царя состоит из ряда вопросительных предложений. Спросим у учеников, с какой интонацией, на их взгляд, должны прозвучать эти вопросы из уст царя и какова интонация ответа опричника? Попросим учеников выразительно прочитать диалог, а остальных оценить точность интонационного рисунка. Ответ Кирибеевича представляет собой зеркальное отражение выдвигаемых Иваном Грозным опасений. Отметим особый задор речи опричника (кроме последних двух строк). Поразмышляем о характере любимца царя на основании его высказываний.

Рассматривание репродукций В.М. Васнецова и И.Я. Билибина – это созерцательный вид деятельности, оно требует внутренней сосредоточенности. Такое переключение с одного вида на другой вносит необходимую разрядку и разнообразие в урок. Здесь предполагается свободный обмен впечатлениями и мнениями. Теперь, опираясь на разные стороны восприятия, ребята легко сделают вывод. Итак, первый вывод: царь на стороне опричников, потому что это его опора. Царь и его опричники – хозяева города. Пир у царя – традиционная форма русской придворной жизни. Описание внешнего вида царя, размещение присутствующих на трапезе, обращение государя к гостям и объяснение Кирибеевича с царём воспроизводят принятые при дворе нормы жизни и национальные обычаи (гостеприимство, щедрость, заботу о младшем, уважение к старшему, искренность, правдивость и т.д.) Кирибеевич выступает разрушителем сложившихся норм поведения. Этим он привлекает внимание царя. Кирибеевич нарушает нравственные законы дважды: он преследует замужнюю женщину и не говорит царю “правды истинной”. Спросим учеников: “Кому принадлежит последняя реплика в этой части. Как называют гусляры Кирибеевича? Почему?”

Однако сам Иван Грозный является главным разрушителем основ национальной жизни. Прочность устоев русской жизни основывалась на обязательных для всех сословий и даже царя обычаев и традиционных форм жизни. Прочность же устоев коренилась на исполнении христианских заповедей. Добавим, обратившись к самому началу главы, где используются традиционнные для устного народного творчества обороты речи с отрицанием. Таким приёмом Лермонтов выражает своё осторожное тревожное отношение к царю и его окружению.

Вторая часть “Песни. ” начинается с описания Москвы купеческой. Используя прием словесного рисования, по отдельным приметам мы можем представить облик средневековой Москвы. Спросим учеников: “Каким предстаёт в поэме молодой купец Калашников?” Калашников умело торгует, он добрый хозяин: всё у него на учёте, всё на своём месте. Так в поэму входит тема устоявшегося порядка жизни. Всё в жизни купца Калашникова по закону: своё дело, высокий дом, детки любезные. Жизнь Алёны Дмитриевны и её мужа сладилась, сложились семейные традиции: жена встречает мужа, дети радуются, накрыт дубовый стол белой скатертью. У супругов нет секретов друг от друга, они живут дружно, праведно, патриархально. Спросим детей: “Каковы нравственные основы жизни семьи Калашникова?” Бог, любовь, семья, честь, долг, верность – высшие нравственные ценности, основа семейного союза и духовности, праведной жизни. Купеческая патриархальная Москва – с уважением к традиции, с любовью в сердце и Богом в душе – дорога Лермонтову. И вот этот устоявший мир семьи Калашникова рушится. Даём учащимся задание проследить развитие мотива тревоги. Дети заметят, что сегодня Степану Парамоновичу “недобрый день задался”, а завтрашний теряет свою прежнюю определённость: “заря туманная”, “набегают тучки на небо”, “метелица”. В эпитете туманная видим знак недоброго предвестия. Добавим, что в народном представлении метель – проявление нечистой силы. Она нередко ставит героя в ситуацию выбора решения, испытывает его на верность долгу, чести, слову. Всё четверостишие построено по принципу нагнетания тревоги, беспокойства, неясности. Таким образом, ночная Москва словно предупреждает Калашникова о будущей трагедии.

Спросим у детей, почему, не застав дома молодой жены, купец “смутился тогда думой крепкою”? Учащиеся делают вывод о том, что случилось нечто очень серьёзное, если к приходу мужа в доме, как положено, “не накрыт дубовый стол белой скатертью” и даже “свеча перед образом еле теплится”. Нарушился порядок в благополучной жизни купеческой семьи. Как следует понимать реакцию Калашникова на происшедшее с женой? Какими нормами он руководствуется в оценке событий? Прежде всего христианскими заповедями. Кроме того правилами и нормами поведения, прописанными в “Домострое”.Ученик, получивший индивидуальное задание к этому уроку, расскажет об этой книге, в которой определялись отношения в семье во времена Ивана Грозного. Муж считался полным хозяином своей жены; старший брат в семье, где умер отец, являлся главой всей семьи, Мы видим, что Калашников сначала подозревает жену в неверности и готов запереть её “за железный замок”, чтобы она его” имя честное его не порочила”. Эти слова купца точно характеризуют отношения между мужем и женой во времена Ивана Грозного.

Зададим ребятам вопросы: “Боится ли Алёна Дмитриевна людского суда? Как она говорит об этом? Почему позор женщины – это и позор её и мужа, и всей семьи?”

Перечитаем рассказ Алёны Дмитриевны о ночной встрече. Тёмная разбойничья Москва. с опустелыми улицами , неожиданными недобрыми встречами-нападениями на честных людей и “злыми соседушками” открывается читателю в монологе Алёны Дмитриевны, объясняющей своё отсутствие дома в позднее время. Как автор передаёт состояние молодой женщины? Ученики отмечают, что рассказ Алёны Дмитриевны искренен, эмоционален. Её испуг выражается такими словами, как одинёшенька, ноженьки подкосилися, фатой. закрылася, испугалась. пуще прежнего, закружилась бедная головушка, рванулася, бежать стремглав бросилась .Отметим также также то. что Кирибеевич подстерёг Алёну Дмитриевну ночью, на тёмной пустынной улице, когда она по обыкновению спешила домой, к семье. Он разрушил лад в душе Алёны Дмитриевны, посягнул на честь замужней женщины. Каким словом назовёт его Калашников перед поединком? Басурманским сыном.

Найдём в толковом словаре С.И. Ожегова лексическое значение этого слова. Читаем: “Басурман, – а, М. В старину : иноземец, иноверец. ” В каком значении употреблено слово Калашниковым? Что значит “басурманский сын”? Учащиеся заметят, что слово “басурман” употреблено в значении “иноверец” – человек иной веры, придерживающийся иной системы ценностей. Кирибеевич живёт по закону, предписанному опричнине царской властью: всё дозволено под её покровительством. Поэтому особо следует отметить “родовую” связь Кирибеевича, бросающего косвенное обвинение в нарушении нравственного закона царю.

Теперь попробуем, поработав с текстом, найти свидетельства, как гусляры относятся к поступку Кирибеевича. В этой части нет прямой оценки поступка Кирибеевича от имени гусляров, но в описании переживаний Алёны Дмитриевны мы видим. что гусляры сочувствуют ей (“И услышав то, Алёна Дмитриевна//Задрожала вся, моя голубушка. “) . В словах Калашникова, обращенных к братьям, мы также слышим оценку поступку Кирибеевича (“. Опозорил семью нашу честную//Злой опричник царский Кирибеевич. ”).

Зададим вопрос: “Какими нравственными устоями семейной жизни руководствуется Алёна Дмитриевна?” Она исполнила свой долг, осталась “верною женою” , а потому имеет право требовать от мужа защитить её, не отдать “злым охульникам на поругание”. Где же ищет помощи и поддержки в трудную минуту “удалой купец”? Приходим к выводу: по русскому обычаю семья, род встанут на защиту обиженного (“Мы тебя, родного, не выдадим”), Семьёй гордится Калашников. Русская семья – та общность, которая наиболее полно реализует достоинство личности, а расшатывание устоев русской семейной жизни влечёт за собой уничтожение человеческой личности.

Так мы подведём ребят к осознанию сути конфликта между Иваном Грозным и Кирибеевичем и Кирибеевичем и Калашниковым.

И теперь возвращаемся к целям урока: ребята отвечают (устно или письменно – это зависит от темпа урока) на диагностические вопросы.

Домашнее задание будет преследовать две цели: повторить и обобщить всё, что было сделано на уроке, и подготовить ребят к осмыслению вопроса о том, что Калашников – носитель лучших качеств русского национального характера и что конфликт Калашникова и Кирибеевича можно назвать вневременным.

1. Приготовить связный рассказ о семье Калашниковых, о традициях и нравственных устоях, царящих в ней.

2. Ответить на вопрос: “Можно ли назвать молодого купца Калашникова и его молодую жену Алёну Дмитриевну историческими личностями?”

3. Ответить на вопрос : “Какова ваша оценка поведения Кирибеевича?”

4. Задания по желанию:

Нарисуйте, какими вы представляете Алёну Дмитриевну, Степана Парамоновича, Кирибеевича, Ивана Грозного.

Подберите музыкальные темы, соответствующие образам “Песни. ”, и прокомментируйте их.

Напишите отзыв об одной из репродукций картин А. М. Васнецова о старой Москве или об одной из иллюстраций к “Песне. ”. Выскажите своё мнение, почему поэму Лермонтова иллюстрировали многие художники, писавшие о прошлом.

5. Индивидуальное задание: подготовить выразительное чтение начала 3 главы “Рассвет над Москвой”.

Форма урока: урок-суд над главными героями поэмы М.Ю. Лермонтова “Песня про купца Калашникова”.

Цель урока для учителя: создать условия, способствующие формированию коммуникативной культуры учащихся.

ТДЦ:1)Образовательная: продолжить формирование умения давать всестороннюю характеристику литературному герою.

2)Развивающая: развивать речевые навыки в условиях деловой игры, требующей соблюдения определённых процессуальных формальностей и использования лексики официально-делового стиля, применяемой в уголовном процессе.

3)Воспитывающая: формировать ценностное отношение к литературному герою, воспитывать культуру ведения дискуссии, толерантность к существованию различных точек зрения на один и тот же факт.

Оборудование: текст “Песни…”, “Библия”, “История государства Российского” Н.М. Карамзина, иллюстрации В.М. Васнецова и И.Я Билибина.

Структура урока суда

Выступление 1 группы: “Обвиняем Калашникова Степана Парамоновича в совершении убийства” (слово прокурора, просмотр “видеоролика” – сцены оскорбления чести Алёны Дмитриевны и всего рода Калашниковых, выступление свидетелей, заключительное слово прокурора).

Выступление 2 группы: “Защищаем купца Калашникова. Действия подзащитного были вынужденными” (речь адвоката, защитное слово свидетелей, заключительное слово адвоката).

2.3Выступление 2 группы: “Обвиняем опричника Кирибеевича в оскорблении чести семьи Калашниковых” (слово прокурора, просмотр “видеоролика”– сцены кулачного боя, обвинительное слово свидетелей, заключительное слово прокурора).

Предварительная подготовка учащихся

На предыдущих уроках учащихся были ознакомлены с правилами проведения судебного процесса, повторили лексику официально-делового стиля, применяемую в уголовном процессе.

После чтения поэмы учащиеся были поделены на 2 группы. Первая группа подбирала аргументы для доказательства вины Калашникова и доводы, позволяющие в какой-то мере оправдать поступок Кирибеевича. Вторая группа, напротив, готовила обвинительную речь опричнику Кирибеевичу и защитную – удалому купцу Калашникову. Каждая группа готовила “видеоролик”, доказывающий вину героя поэмы. Были распределены роли участников судебного процесса. Каждая сторона имела прокурора, адвоката, свидетелей, экспертов.
Учащимся было предложено обратиться к Библии, “Истории государства Российского” Н.М.Карамзина, “Домострою”, отражающему нравы того времени. В данной литературе содержится фактический материал, необходимый для построения защиты или обвинения.

Ход урока

– Мы прочитали удивительное произведение М.Ю.Лермонтова “Песня про царя Ивана Васильевича, молодого опричника, удалого купца Калашникова”. Эпическая поэма переносит нас в далёкий XVI век, в старую “златоглавую и белокаменную” Москву, где происходят драматические события. Любовь опричника к красавице – замужней женщине и решение её мужа отомстить обидчику ведут к трагическому разрешению этого конфликта.

– Почему такой драматичной оказывается их судьба? Почему погибают главные герои поэмы? Кто виновен в их гибели? Именно так звучит тема сегодняшнего урока. Ответы на эти вопросы мы постараемся дать в конце сегодняшнего урока, который пройдёт в форме деловой игры “Урок-суд над главными героями поэмы: опричником Кирибеевичем и удалым купцом Калашниковым ”. Читая текст “Песни…”, мы пришли к выводу, что поступки главных героев, даже Степана Калашникова, которому гусляры поют славу, нельзя оценить однозначно.

Герои поэмы могут быть одновременно и осуждены, и оправданы. Поэтому мы сегодня проводим урок-суд. Форма такого урока позволит оценить поступки героев с разных точек зрения, углубит понимание идейно-художественного своеобразия поэмы.

На сегодняшнем судебном процессе присутствуют следующие участники: судья,2стороны(2группы). Первая группа обвиняет купца Калашникова и защищает опричника Кирибеевича. Вторая сторона, напротив, будет доказывать виновность опричника и невиновность удалого купца Калашникова.

Несмотря на то, что в ходе судебного процесса вы будете занимать позицию одной из сторон, ваше мнение к концу урока может измениться. Перед вынесением общего решения каждому из вас предстоит ответить на вопрос, поставленный в начале урока: “Кто виновен в гибели главных героев поэмы?”

– Итак, начинаем заседание суда.

II. Заседание суда.

Секретарь: Суд идет! Прошу всех встать!

Судья: Уважаемый суд! Прошу всех садиться. Сегодня проводится открытое судебное разбирательство. В суд поступил иск от читателей по поводу обвинения опричника Кирибеевича и купца Степана Парамоновича Калашникова.

Наша задача: вникнуть во все обстоятельства дела, определить степень вины или невиновности подсудимых и вынести справедливый обвинительный или оправдательный приговор.

Основным правилом для судебного разбирательства станут слова афинского архонта (должностное лицо в Афинах) Солона: “Не выноси приговора, не выслушав обеих сторон”.

Суд предупреждает: все свидетели обязаны говорить правду, только правду и ничего, кроме правды.

Сейчас мы выслушаем сторону, обвиняющую опричника Кирибеевича. Предоставляем слово прокурору.

Прокурор: Уважаемый суд! Господа присяжные! Вам предстоит сегодня вынести своё решение о виновности опричника Кирибеевича. Обвинение намерено доказать вам, что любимый опричник царя преступил нравственную черту, которую никому не позволено преступать. Он оскорбил жену купеческую Алёну Дмитриевну и должен понести наказание.

Судья: Уважаемая сторона обвинения! Располагаете ли вы вескими доказательствами вины подсудимого?

Прокурор: Мы готовы доказать вину подсудимого. В своём обвинении мы будем опираться на главный документ-текст “Песни…”. Но сначала позвольте представить видеоматериал. Он является главным доказательством вины подсудимого. Сейчас вы узнаете правду о том, как всё было на самом деле.

Инсценируется сцена оскорбления чести купеческой жены Алёны Дмитриевны.

Прокурор: Уважаемый суд! Вы были свидетелями ужасной сцены: опричник Кирибеевич оскорбил честь жены купеческой Алёны Дмитриевны

Судья: Слово свидетелям-читателям поэмы.

1 свидетель: Ваша честь! Господа присяжные заседатели! Вина Кирибеевича уже в том, что он не думает о последствиях своего поступка. На глазах соседей он стал “целовать-ласкать Алёну” Дмитриевну. “А смотрели в калитку соседушки, смеючись, на нас пальцем показывали”,– так об этом она рассказывает мужу Степану Парамоновичу.

2 свидетель: Мы считаем, что любовь опричника эгоистическая. Он не думает о счастье любимой женщины. Обещая ей наряды дорогие, Кирибеевич думает только о своих страданиях:

Лишь не дай мне умереть смертью грешною.
Полюби меня, обними меня
Хоть единый раз на прощание.

3 свидетель: Уважаемый суд! Опричник оскорбил не только Алёну Дмитриевну, но и весь род Калашниковых. Степан Парамонович обращается к братьям с просьбой “постоять за святую правду-матушку”: “Опозорил семью нашу честную злой опричник царский Кирибеевич”.

4 свидетель: Уважаемый суд! Кирибеевич виновен также в том, что нарушил закон “Домостроя”: “Царя бойся и служи ему верою и всегда о нём моли и ложно отнюдь не глаголи пред ним, но с покорением истину отвещай ему, яко самому богу, и во всём повинуйся ему”.

Прокурор: Уважаемый судья! Мы привели веские, на наш взгляд, доказательства вины опричника Кирибеевича. Просим учесть их при вынесении общего решения суда.

Судья: Итак, мы выслушали сторону обвинения. Предоставляем слово защите.

Адвокат: Уважаемый суд! Представители обвинения привели аргументы, доказывающие вину нашего подзащитного. Мы намерены опровергнуть их. Мы докажем, что поступок Кирибеевича – это проявление любви, страсти натуры сильной, души могучей.

Судья: Господин прокурор! Располагаете ли вы вескими доказательствами невиновности вашего подзащитного?

Прокурор: Главное доказательство-текст “Песни…”Обратите внимание, насколько сильно чувство Кирибеевича. Невесел он на пиру сидит:

В золотом ковше не мочил усов,
Опустил он в землю очи тёмные,
Опустил головушку на широку грудь

Не замечает он даже гнева царского.

Сердца жаркого не залить вином,
Думу чёрную-не запотчевать.

Так говорит Кирибеевич о своём чувстве. “Это страсть, – писал В.Г.Белинский.

Есть ли вина Кирибеевича в том, что полюбилась ему замужняя женщина? Разве сердцу прикажешь?

Судья: Слово свидетелям-читателям поэмы. Располагаете ли вы аргументами, смягчающими вину подзащитного?

1 свидетель-читатель поэмы: Уважаемый суд! Наш подзащитный искренне любит Алёну Дмитриевну. Сколько любви, нежности в его словах:

На святой Руси, нашей матушке,
Не найти, не сыскать такой красавицы:
Ходит плавно – будто лебёдушка;
Молвит слово – соловей поёт…

2свидетель: О глубине чувства Кирибеевича говорит его готовность умереть в “степях приволжских от копья басурманского”.

Мои очи слёзные коршун выклюет,
Мои кости сирые дождик вымоет,
И без похорон горемычный прах
На четыре стороны развеется.

Чувство Кирибеевича безответно, а жить ему без любви тяжело.

3свидетель: Сторона защиты просит обратить внимание на то, что и гусляры, и автор сожалеют о ранней гибели опричника Кирибеевича:

Повалился он на холодный снег,
На холодный снег, будто сосенка,
Будто сосенка во сыром бору
Под смолистый под корень подрубленная.

Кирибеевич не просит пощады. Он принимает смерть как должное.

Прокурор: Ваша честь! При вынесении общего приговора просим принять во внимание обстоятельства дела, смягчающие вину подзащитного.

Судья: Итак, мы выслушали разные точки зрения по поводу дела опричника Кирибеевича.

А сейчас мы переходим ко 2 части судебного процесса.

К нам на заседание поступил также иск от читателей, обвиняющих купца Степана Парамоновича в совершении смертного греха – убийстве опричника Кирибеевича.

Предоставляем слово стороне обвинения.

Прокурор: Уважаемый суд! Обвинение намерено доказать вам виновность купца Калашникова. Он нарушил христианскую заповедь не убивать, не мстить.

Ведь сказано в Библии: “Не убий! Сохрани Бог убивать”.

Ваша честь! Мы располагаем видеоматериалом. Он является прямым доказательством вины подсудимого.

Инсценируется эпизод кулачного боя.

Судья: Есть ли у стороны обвинения другие доказательства вины подсудимого? 1обвинитель: Есть, ваша честь. Калашников не искал правды у царя. Он устроил самосуд. Никто, кроме Бога, не вправе отнимать жизнь у человека .

2обвинитель: Сторона обвинения считает также, что Калашников не любил свою жену. Вспомните, с какой любовью говорит о ней Кирибеевич, и как – Калашников:

Уж ты где жена, жена, шаталася?
На каком подворье, на площади…
Как запру я тебя за железный замок,
За дубовую дверь окованную,
Чтобы свету божьего ты не видела,
Моё имя честное не порочила.

3 обвинитель: Обратите внимание! Даже автор осуждает купца Калашникова:

И казнили Степана Калашникова
Смертью лютою, позорною;
И головушка бесталанная
Во крови на плаху покатилася.

Судья: Прокурор, есть ли у вас другие доказательства вины купца Калашникова?

Прокурор: Ваша честь! Просим учесть всё вышесказанное при вынесении приговора обвиняемому.

Судья: Уважаемый суд! Прозвучала обвинительная речь прокурора и его свидетелей в адрес купца Степана Парамоновича Калашникова. Предоставляем слово защите.

Прокурор: Уважаемый суд!

Сейчас перед вами выступили представители обвинения. Они доказывали вину нашего подзащитного. Мы, напротив, готовы доказать, что действия купца Калашникова, были вынужденными. В своей защитной речи мы также будем ссылаться на текст “Песни…”:

Судья: Слово свидетелям-читателям поэмы.

1 свидетель: Сторона обвинения считает, что Калашников не любил свою жену – Алёну Дмитриевну. Мы же считаем, что в семье Калашниковых было счастье до тех пор, пока опричник Кирибеевич не разрушил его, оскорбив Алёну Дмитриевну.

Не случайно она обращается именно к мужу с просьбой защитить её.

На кого, кроме тебя, мне надеяться?
У кого просить стану помощи?
На белом свете я сиротинушка.

Муж для неё “красно солнышко”, его немилости она боится больше, чем “смерти лютой”.

2 свидетель: Уважаемый судья, господа присяжные!

Нашему подзащитному было предъявлено обвинение в том, что он сурово разговаривает с женой. Но давайте вспомним законы того времени: жена должна бала беспрекословно подчиняться мужу. Доказательством того является книга “Домострой”.Послушайте “Поучение мужа жене”:“Подобает поучити мужем жен своих с любовью и благорассудным наказанием, жены мужей своих вопрошают о всяком благочинии: како душу спасти, богу и мужу угодити и дом свой добре строити и во всём ему покоряться и что муж накажет, то с любовью примати и со страхом внимати, и творити по его наказанию.А коли ослушается жена мужа, тот может побить её плёткою”.

3 свидетель: Уважаемый суд! Нужно принять во внимание и то, что раньше брак заключался в церкви, считалось, что муж с женой должны быть верны друг другу до гробовой доски. Не случайно Калашников так строго разговаривает с Алёной Дмитриевной.

Не на то пред святыми иконами
Мы с тобою жена обручалися,
Золотыми кольцами менялися.

4 свидетель: Уважаемый суд! Сторона обвинения считает, что Калашников должен был искать правды у царя. Но был ли смысл в этом? Всё равно любимый опричник царя был бы оправдан.Как мы видим, не было у Калашникова выбора. Ему оставалось одно: выйти на опричника в кулачном бою, биться насмерть, “до последних сил…за святую правду-матушку”.

5 свидетель: Уважаемый суд! Сторона обвинения купца Калашникова считает, что он совершает преступление. Сторона защиты же считает, что, подняв руку на любимого опричника царя, Калашников совершает подвиг.

Своей смертью он доказал, что нет ничего выше человеческого достоинства. Борьба за правду не обходится без жертв. Лучше погибнуть, чем смириться с бесчестием.

Не случайно простой народ помнит его:

И проходят мимо люди добрые:
Пройдёт стар человек – перекрестится,
Пройдёт молодец – приосанится,
Пройдёт девица – пригорюнится,
А пройдут гусляры – споют песенку.

Прокурор: Уважаемый судья! Просим учесть все доводы в пользу нашего подзащитного при вынесении окончательного решения суда.

Судья: Следствие закончено. Приступаем к прениям сторон.

Прокурор: Уважаемый суд! Учитывая обстоятельства дела, прошу вынести опричнику Кирибеевичу обвинительный приговор. Он виновник бесчестья, опричник оскорбил, опозорил жену купеческую Алёну Дмитриевну, чувство его эгоистично.Ослеплённый страстью, Кирибеевич меньше всего думает о любимой женщине, не считается опричник Кирибеевич с благополучием и счастьем другого человека.

Разве сердцу прикажешь? Разве виноват Кирибеевич в своём чувстве?

Ведь не даром он просит царя отпустить его в “степи приволжские, на житьё на вольное, на казацкое”.

Прокурор: Сторона обвинения требует наказать купца Калашникова. Он преступает закон божий, тем самым совершает тяжкий грех.

Адвокат: Уважаемый суд! При вынесении окончательного решения просим учесть то, что не было у купца Калашникова выбора. Убив вольной волею опричника, Калашников выступает против справедливости и совершает подвиг.

Не мог Степан Парамонович восстановить честь семьи и не нарушить при этом христианские заповеди.

Судья: Уважаемый суд! Мы выслушали разные точки зрения по делу купца Калашникова и опричника Кирибеевича, явились свидетелями того, что погибают герои поэмы, в разной степени вызывающие и осуждение, и сочувствие.

– Итак, кто же главный виновник их смерти? Слово экспертам.

Эксперт: Мы, группа экспертов, обратились к научному наследию русского писателя и историка Н.М.Карамзина, к “Истории государства Российского” и пришли к выводу, что царь Иван Грозный создал в стране атмосферу неправды и произвола. Он дал опричникам безграничную власть.

В “Истории государства Российского” Н.М.Карамзин пишет о том, что Иван Грозный собирает дружину опричников (или кромешников), взяв с них присягу “служить ему верой и правдою, доносить на изменщиков, не дружиться с земскими (т. е. со всеми, не записанными в дружину), не водить с ними хлеба-соли, не знать ни матери, ни отца, знать единственно государя. Скоро все увидели, что Иоанн предаёт всю Россию в жертву своим опричникам: они были всегда правы в судах, а на них не было ни суда, ни у правы: ибо сказать неучтивое слово кромешнику – значило оскорбить самого царя… Одним словом, люди земские, от дворянина до мещанина, были безгласны, безответны против опричных”.

Потому так безнаказанно чувствует себя любимый опричник царя – Кирибеевич. Он не привык отвечать за свои поступки.

Данный документ подтверждает мысль о том, что произвол Кирибеевича обусловлен властью, которую ему дал царь.

Судья: Суд благодарит экспертов за внесение ясности в суть дела.

– Итак, мы выслушали всех участников судебного процесса. Суд должен вынести общее решение. А сейчас вы все выступите в роли присяжных заседателей.

– Кто же виноват в смерти главных героев поэмы? Изложите своё мнение в виде эссе (прозаического сочинения небольшого объёма и свободной композиции, выражающего индивидуальные впечатления и соображения по конкретному поводу).

Учащиеся пишут сочинение – эссе.

Учащиеся излагают своё мнение по теме урока.

Судья: Итак, прозвучали разные мнения по рассмотренному делу. Учитывая вышесказанное, я объявляю главным виновником смерти главных героев царя.

Царь создал в стране атмосферу неправды и произвола. Он дал опричникам безграничную власть. Близость к царю, избалованность властью исказили добрые начала характера опричника Кирибеевича, привели к печальным последствиям.

Жестоким был царь, жестоким было время, жестоки были и нравы того времени, когда позор можно было смыть только смертью. Мы убедились, что власть царя, казнящего и милующего своих подданных безо всякой опоры на законы, по одному лишь своему душевному движению, безгранична и неправедна.

– На этом слушание по делу объявляется закрытым.

III. Итоги урока.

В группах учащиеся оценивают работу каждого.

– А сейчас каждая сторона (группа) оценит работу каждого участника судебного процесса. Учитывая ваше мнение, я поставлю отметки и оглашу их на следующем уроке.

IV. Домашнее задание.

Выпустить газету о судебном заседании (1группа), подготовить статью о результатах заседания (2 группа).

Бой на Москве-реке. Смысл столкновения Калашникова и Кирибеевича.

Цель : раскрыть содержание конфликта между героями в «Песне…»; показать особенности героев поэмы, определить нравственный идеал автора, совершенствовать навыки анализа художественного произведения.

В 1840 году вышел первый и единственный прижизненный сборник произведений Лермонтова, который начинался «Песней. ..». Как вы думаете, почему Лермонтов хотел, чтобы знакомство с его творчеством начиналось с «Песни. »?

- Какие фольклорные традиции продолжает Лермонтов в «Песне. ..»? (Прежде всего, былинные традиции, традиции народных песен, баллад. В диалоге Степана Парамоновича и Алены Дмитриевны - традиции народной песни, плача.)

- Почему Кирибеевич не сказал всей правды царю?

- Помог бы ему царь, если бы знал, что Алена Дмитриевна - замужняя женщина?

2. Характеристика героев. Беседа по 2 части произведения

- Какие картины старой Москвы и ее быта рисует Лермонтов? Что привлекает ваше внимание в этих описаниях? (В начале второй главы отметим детали, точно рисующие быт того времени: «Отзвонили вечерню во святых церквах. »; «Запирает Степан Парамонович / Свою лавочку дверью дубовою / Да замком немецким со пружиною. »; «И пошёл он домой. за Москву-реку» (купеческие дома в Замоскворечье). Объясним детям, что замужняя женщина не могла показаться перед людьми без головного убора. До сих пор сохранилось слово «опростоволоситься», которое означает «опозориться, осрамиться»).

Какими средствами изображаются герои поэмы?
Кому из героев поэмы вы сочувствуете?

Каким предстаёт перед нами купец Калашников?

По каким приметам можно утверждать, что купец предчувствовал беду? («Недобрый день задался», «заря туманная», «набегают тучки на небо», «метелица» и т. д., т. е. явления природы подсказывают и герою и читателю о том, что впереди будут тревожные события.)
Что заставило «смутиться думой крепкою» Калашникова, вернувшегося домой? (Нарушился порядок в доме, раз нет ещё жены.)

- В чем подозревает свою жену Калашников? Почему он так строго ее встречает? Как объяснить слова, которыми встречает муж Алену? («Уж ты где жена, жена шаталася?» и т. д.).

- Как объясняет Алёна Дмитриевна свое долгое отсутствие? Как она реагирует на обвинения мужа?

- Почему Алёна Дмитриевна говорит мужу: «Не боюся смерти лютыя, / Не боюся я людской молвы, / А боюся твоей немилости»? Что мы узнаём об отношениях внутри обычной семьи?

- Что вы знаете о Домострое? «Домострой», расскажем им, что это книга, которая определяла отношения в семье во времена Ивана Грозного. Муж считался полным хозяином своей жены; старший брат в семье, где умер отец, считался главой всей семьи. Мы видим, что Калашников сначала подозревает жену в неверности и готов её запереть «за железный замок», чтобы она его «имя честное не порочила». Эти слова купца точно характеризуют отношения между мужем и женой во времена Ивана Грозного.

- Боится ли Алёна Дмитриевна людского суда? Как она говорит об этом?

- Можем ли мы узнать из этой части, как относятся гусляры к поступку Кирибеевича? (В этой части нет оценки поступка Кирибеевича от имени гусляров, но в описании переживаний Алёны Дмитриевны мы видим что гусляры сочувствуют ей: И услышав то, Алёна Дмитриевна Задрожала вся, моя голубушка, Затряслась, как листочек осиновый, Горько-горько она восплакалась, В ноги мужу повалилася).

Почему купец Калашников принимает решение биться с царским опричником?
Почему позор женщины — это позор и её мужа, и всей семьи?

- Почему конфликт Калашникова и Кирибеевича не мог разрешиться мирно?

Как ведёт себя Кирибеевич перед началом поединка? Кому он кланяется? Как посмеивается над «плохими бойцами»?
Как ведёт себя Степан Парамонович? Кому он кланяется? Как отвечает на хвастливый вопрос Кирибеевича?

Где ищет помощи Калашников? (Ищет помощи у своей семьи, братьев: «Мы тебя, родного, не выдадим».)

Почему Степан Парамонович призывает братьев вступиться за честь семьи, если Кирибеевич его побьёт? Подтвердите ответ цитатой из реплики братьев.

В словах Калашникова, обращённых к братьям, мы также видим оценку поступка Кирибеевича:

. Опозорил семью нашу честную Злой опричник царский Кирибеевич.

(Расскажем детям, что в описываемое время существовало представление о Божьем промысле во всех, даже случайных, событиях. Часто спорные вопросы решались либо жребием, либо в открытом бою. Считалось, что тому, кто победил, помогла Божья воля, следовательно, он прав. Степан Парамонович задумал самочинно превратить охотницкий бой, в котором дрались не на смерть, а для забавы, в подобный судебный поединок. Царь не давал на это своего благословения и вряд ли мог согласиться на это. Следовательно, убийство Кирибеевича купцом было воспринято как преступление, которое каралось смертной казнью. По закону того времени решение царя казнить Калашникова выглядит как нормальное, естественное решение. Чтобы отдать приказ казнить Калашникова, царь не обязан был спрашивать у купца причины его поступка: царь являлся наместником Бога на земле, соответственно, его слово было выше слова суда).

- Читаем описание схватки. ( Калашников ударил Кирибеевича не по правилам — в висок, но при этом не приводят никаких ссылок, на каких основаниях можно считать этот удар запрещённым. В самой песне нет никаких указаний на то, что это нарушение правил. Мы считаем, что нет необходимости акцентировать внимание на ударе Калашникова: не этот удар является причиной гнева Грозного, а само превращение охотницкого боя в судебный поединок).

Как отвечает Калашников на грозный вопрос царя?
Каким представляется нам царь Иван Грозный? ( Грозный казнит Калашникова и одновременно даёт льготы его братьям - купцам. В народной традиции царь предстаёт перед нами справедливым, грозным и милостивым одновременно. Поясним слово «позорною» в выражении «смертью лютою, позорную»: «позорною» означает «прилюдною», то есть купца казнили на глазах у всех людей.

Почему Калашников отказался назвать причину, по которой он убил опричника?

Как гибнет каждый из них и какую память о себе оставляет?
Почему царь приказал казнить победителя в честном кулачном бою? Справедливо ли он поступил? Помиловал бы царь Калашникова, если бы тот сказал, за что убил Кирибеевича?

- Прочитайте, как схоронили Калашникова, как ведут себя люди у его могилы.

Сравним эти строки с отрывком из народной песни «Василий и Софья»:

.. .Старый идёт — богу молится да наплачется,

Пожилой идёт — удивляется,

Малый идёт — натешится, наиграется!

Какие строки вам кажутся более выразительными?

- Какое отношение народа к герою выражают гусляры?

Какие художественные приемы используются в поэме? Какова их роль?
Каковы ваши впечатления от образа Ивана Грозного? Как передана в поэме сложность его характера?

Калашников не раскрыл подлинных причин поединка, сказав царю, что убил Кирибеевича «вольною волей», то есть без особого повода, предпочёл плаху обнародованию семейной беды. В этом поступке проявилось полное право на сохранение тайны перед лицом власти. Кирибеевич не постеснялся на пиру по приказу Ивана Грозного разоблачиться перед всеми в личном переживании - любви к Алёне Дмитриевне, но вольный купец не признаёт вмешательства в свою жизнь. Во времена террора и бесчестья Калашников отстаивает неприкосновенность своей семьи. За это он был казнён и погребён не по христианскому обычаю, а как разбойник - «промеж трёх дорог». Но, несмотря на это, он оставил о себе добрую память.

Суд царский разошёлся с судом народным. Калашников, казнённый царём и оклеветанный, становится народным героем.

3. Подведение итогов урока

В жестокие времена опричнины произвол и беззаконие были обычным делом. Простой народ боялся опричников, знатные люди избегали с ними встреч. Но опричники были опорой царя.

Калашников отстоял свою честь, честь своей семьи, но поплатился за это собственной жизнью, по приказу царя пошёл на плаху за сознательное убийство его «верного слуги». «Песня про… удалого купца Калашникова» написана Лермонтовым в духе песни-повествования певцов-гусляров, которые поют славу казнённому Калашникову, осуждают царское решение, разошедшееся с мнением народным.

Белинский справедливо заметил: «Поэт от настоящего мира не удовлетворяющей его русской жизни перенёсся в историческое прошедшее». Во все времена конфликт между честью и бесчестием, независимой гордой личностью и «лукавым рабством» не утрачивает своей остроты.

Цель урока: создать условия для эмоционального восприятия поэзии поэта, дать возможность глубже осознать собственные мысли и чувства о поэте.

Планируемые результаты.

Предметные: иметь понятие о молитве как о литературном жанре в лирике М.Ю.Лермонтова, знать, что М.Ю.Лермонтов написал стихотворение «Молитва». Соотносить произведение М.Ю.Лермонтова с духовным жанром. Видеть различия между произведением поэта и религиозной службой.

Познавательные: приобретение навыков интерпретации поэтического текста. Умение владеть информацией. Понимание лирического произведения. Анализ художественных средств. Комплексный анализ лирического произведения.

Коммуникативные: воспитание речевой культуры и эстетического вкуса учащихся. Умение владеть словом, умение сформулировать и высказать свое мнение. Умение договориться в паре и в группе. Уметь доказать свою точку зрения.

Регулятивные: понимание учебной задачи урока и стремление её выполнить. Уметь работать по плану. Уметь формулировать выводы из коллективного обсуждения. Оценивать правильность выполнения своих действий.

Личностные: определение своего эмоционального состояния. Ответственно относиться к учению.

Осознавать ответственность за работу в группе. Адекватно оценивать себя на основе критерия успешности учебной деятельности.

Оборудование: мультимедийный проектор, презентация к уроку.

Техническое обеспечение урока: учебник литературы под ред. В.Я. Коровиной, ноутбук, проектор, интерактивная доска, индивидуальный раздаточный материал.

Структура и ход урока

Этапы урока

Деятельность учителя

Деятельность ученика

1.Организационный момент.

Приветственное слово учителя. Проверяет готовность к уроку.

Проверяет наличие домашней работы в тетрадях (при возникновении вопросов организует разбор д/р у доски)

- Здравствуйте! Мы начинаем с вами урок. А это значит, нас вновь ждёт увлекательное путешествие в мир слова.

- Желаю всем плодотворной и интересной работы, и сделать много новых открытий!

Показывают тетради с д/р, задают вопросы, возникшие при выполнении д/р

Принцип психологической комфортности.

УУД: личностные, коммуникативные.

Цель – создание доброжелательной атмосферы, мотивация на учёбу, создание ситуации успеха.

2.Актуализация опорных и знаний и их коррекция.
Проверить уровень полученных ранее знаний по теме

Обучающийся с ОВЗ (ЛУО) - И. А. Крылов. «Слон и Моська»

Обучающийся с ОВЗ (УУО) – В.Орлов «Ученый кот»

Русский поэт и философ Д.С. Мережковский пишет так о своем отношении к Лермонтову: «Пушкин – дневное, Лермонтов – ночное светило русской поэзии. Вся она между ними колеблется, как между двумя полюсами – созерцанием и действием…». Говоря о произведениях Пушкина, мы с вами ощутили притягательную силу его творчества. М.Ю. Лермонтов – другой, но свет его поэзии обязательно коснется вашей души.

Воспоминания современников по-разному очерчивают его характер. Многие друзья вспоминают Лермонтова веселым и добрым, искренним, участливым и деликатным. А другие говорят, что чаще всего он был грустен, задумчив, даже угрюм. Были люди, которым он почему-то внушал нерасположение и был с ними насмешлив и зол. А вы, ребята, попробуйте сами открыть для себя Лермонтова.

Ученики читают тексты

Отвечают конспекты, работают с биографией автора

Регулятивные: осуществляют
коррекцию, вносят необходимые дополнения и коррективы.

Познавательные: используют знаково-символические средства для решения учебной задачи.
Коммуникативные: аргументировать свою точку зрения, спорить. Активно использовать речь для регуляции собственной деятельности

3. Целеполагание. Организация и самоорганизация учащихся в ходе дальнейшего усвоения материала.

Организация обратной связи.

У Лермонтова есть три стихотворения с названием «Молитва». Одно из них (В минуту трудную..» написано в 1939 году.

- Что такое молитва? Когда человек прибегает к ней?

Молитва — это обращение к Богу, общение с Ним. Человек, который верит, что всё в мире зависит от воли Божией — рождение и смерть, счастье и неудачи, богатство и нищета, здоровье и болезни, постоянно обращается к Богу с молитвой, живёт в общении с Ним. В молитве он выражает просьбы, благодарит за исполнение их, прославляет Бога, кается в грехах.

К молитве человек прибегает чаще всего в трудную минуту, когда он нуждается в Божьей милости и помощи

Каким должно быть внутреннее состояние молящегося?

(Он должен сосредоточиться, отбросить все посторонние мысли и пребывать в состоянии смирения и благоговения.

Легко ли это? Посмотрим, читая стихотворение «Молитва» («В минуту жизни трудную…».)

Словарь урока:

романтизм – в искусстве и литературе художественный метод в творчестве многих художников, состоящий в стремлении противопоставить неудовлетворяющей их действительности необычные, отступающие от внешнего правдоподобия образы и сюжеты, рождённые мечтой художника;

лирический образ (герой) - условный образ человека в лирике, часто близкий к самому автору, но не тождественный ему, выражающий не только личные переживания поэта. но и, как всякий образ, содержащий в себе обобщение;

композиция – построение произведения, расположение его составных частей, порядок изложения событий;

катрен – один из самых распространённых видов стихотворной строфы с перекрёстной, охватной или смежной рифмой.

Слушают учителя, участвуют в диалоге.

Отвечают на вопросы учителя, формулируют тему и цели урока.

Регулятивные: принимают учебные задачи, сформулированные вместе с учителем
Коммуникативные: организовывать и планировать учебное сотрудничество с учителем и сверстниками

4. Изучение нового материала.
Познакомить учащихся с видами определения и уметь их отличать

Исследование текста.

Стихотворение выразительно читается учителем.

Как воспринимается молитва лирическим героем стихотворения?

Что происходит с лирическим героем стихотворения в процессе молитвы?

Почему во втором и третьем четверостишиях исчезает «я» лирического героя?

Какое значение имеет завершение стихотворения безличными глаголами?

Стихотворение «Молитва» написана в 1839 году уже зрелым поэтом. Такое же название Михаил Юрьевич давал двум другим стихотворениям в 1892 и в 1837 годах. Данное стихотворение было написано для княгини Марии Алексеевны Щербатовой. «Машенька велела ему молиться, когда у него тоска. Он ей обещал и написал эти стихи».

А вот стихотворение «Ангел» написано поэтом в семнадцатилетнем возрасте (1831). До 1880 ода издания стихов Лермонтова, как правило, открывались «Ангелом».

О чем это стихотворение? Как вы понимаете его главную мысль?

В записи, датированной 1830 г. он вспоминал: «Когда я был трех лет, то была песня, от которой я плакал: её не могу теперь вспомнить, но уверен, что если б услыхал её, она бы произвела прежнее действие. Её напевала мне покойная мать». Смутное воспоминание о нежной матери, умершей 22-летней, наверняка порождало в создании мальчика ассоциацию с ангелами. По его убеждению, души людей существуют во внеземном мире до рождения человека и приносятся на землю ангелами, ими же уносятся после смерти . Мария Михайловна была музыкальна и успела передать этот свой дар сыну. Он верил в то, что некие звуки содержат отголоски звуков прекрасных небесных сфер, звуков, роднящих человека с вечностью, соединяющих его с теми, кого уже нет. Известный литературовед И.Н. Розанов считал, что сохранявшееся в черновике первоначальное заглавие стихотворения Лермонтова – «Песня Ангела» - «было гораздо точнее». Там же после второй строфы была ещё одна, опущенная:

О чем пел Ангел?

Как понимаете третью строфу?

Найдите строки, в которых передаётся признание превосходства небесного мира над земным?

Обратите внимание на композицию этого стихотворения. Из скольких строф состоит стихотворение?

Во всех ли строфах говорится об Ангеле?

Внимательно посмотрите на синтаксис этого предложения. На что указывает сочинительный союз «и» - употребленный 9 раз?

А вот как об этом стихотворении пишет В.А. Солоухин:

«Ангел – это та точка, где пробился наружу из глубин души родник поэзии величайшего нашего поэта. Потом его поэзия превратится в потолок, отразивший в себе и родные Тарханы, и Кавказ, и звезды, и облака, и луну, плывшую по небу, но сам родник, сам источник – стихотворение «Ангел».

В сущности и строго говоря, биографический факт. Вернее сказать, полное совпадение с биографическом фактом. Ангел несет живую душу, чтобы вселить её в земного человека, и поёт песню; душа не запомнила этой песни, но ощущение песни осталось. И вот земные песни не могу заменить ей небесных звуков. Душа в земной юдоли томится, вспоминая о них.

Но разве не точно так же мать, молодая, красивая, нежная женщина (ангел!), лелеяла своей песней душу мальчика, готовя его к трудной и жестокой жизни, к земному пути! Стихотворение «Ангел» - ключ к пониманию почти всей поэзии Лермонтова. Вот именно – изначальный родник. Потом вольются в поэтический поток новые строки: лирические, эпические, социальные, но главный мотив таится здесь.

А тут ещё в раннем детстве, во время пребывания с бабушкой на Кавказе, он увидел синеглазую, светловолосую девочку. Вбежал в комнату, где играли другие дети, а там – она! С десятилетним мальчиком от этих синих (ангельских) глаз случился почти обморок. Потом он даже не помнил даже имени девочки, все собирался спросить у взрослых, но постеснялся. Удивятся: почему же он её до сих пор не забыл? Так и жил со смутным воспоминанием чего-то прекрасного, почти божественного, соотнося с этим образом все, что встречалось в жизни, и, отбрасывая все прочь. Опять все тот же мотив: «И звуков небес заменить не могли Ей скучные песни земли».

Учащиеся слушают историческую справку об Иване Грозном, отвечают на вопросы

Познавательные: устанавливать причинно-следственные связи, строить логические рассуждения.
Коммуникативные: формулировать свое мнение и позицию аргументировать её. умение произвольно и выразительно строить монологическую и диалогическую контекстную речь

умение соотносить свои действия с планируемым результатом.

5. Физминутка.

Организует смену деятельности.

Учащиеся выполняют физические упражнения в соответствии с поставленными учителем условиями

Личностные: знание основ ЗОЖ и здоровьесберегающих технологий

6. Закрепление полученных знаний.

Когда волнуется желтеющая нива…»

Зрелый Лермонтов, вопреки своим многим произведениям, в ряде стихотворений утверждает гармонию и на земле и на небесах.

- Послушайте стихотворение «Когда волнуется желтеющая нива…». Оно написано в1837 году.

Анализ стихотворения.

Какие картины природы изобразил поэт в первой строфе? (ниву, лес, сливу, листок)

Какие краски преобладают в этой строфе? (желтый, малиновый, зеленый)

Какие картины природы нарисовал поэт во второй строфе? (росу, вечер, утро, ландыш)

Какие краски он использует? (розовый, золотой, серебристый)

Какие картины природы изобразил поэт в третьей строфе? (ключ)

Какой цвет используется для изображения ключа? (голубой)

В произведении не единый пейзаж, но взяты самые яркие, характерные приметы различных проявлений природы в разное время года. Какие явления природы характерны для весны? («ландыш серебристый», «свежий лес»)

Для лета? («зеленый листок»)

Для осени? («желтеющая нива», «малиновая слива»)

Для чего Лермонтов соединяет разновременные явления? (для создания идеальной красоты, мир открывается перед поэтом во всем многообразии, он погружается в мир иного бытия)

Работа над стихотворением «Ангел».

- Стихотворение «Ангел» написано в 1831 году. Лермонтов вспоминал: «Когда я был трех лет, то была песня, от которой я плакал: ее не могу теперь вспомнить, но уверен, что если б услыхал ее, она бы произвела прежнее действие. Ее певала мне покойная мать»

- А литературовед И.Л. Андроников поясняет: «Природа наделила его страстями. Трех лет он плакал на коленях у матери от песни, которую она певала ему. И в память о рано угасшей матери и о песне он написал потом своего «Ангела»

Чтение стихотворения «Ангел».

- Каким настроением проникнуто стихотворение?

(Мы чувствуем настроение светлой грусти, ожидание чуда, удивление перед тайной человеческой жизни).

Анализируют песню, отвечают на вопросы, участвуют в диалоге с учителем.

Регулятивные: устанавливать целевые приоритеты самостоятельно контролировать своё время и управлять им .
Коммуникативные: учитывать разные мнения и стремиться к координации различных позиций в сотрудничестве
Познавательные: строить логические рассуждения включающие установление причинно-следственных связей, умение работать индивидуально и в группе, находить общие решения

извлечение необходимой информации из текст

7.Итог урока.

Помочь обучающимся проанализировать и оценить свою деятельность на уроке

Стихотворение рассказывает о том, как ангел нес молодую человеческую душу, которая должна была воплотиться на земле, и пел прекрасную, ангельскую песню.. Поэт противопоставляет молодую безгрешную душу миру печали и слез, в котором этой душе предстоит жить. Душа томилась в земной жизни, она ощущала в себе звуки чудной песни, слова которой невозможно вспомнить:

И звуков небес заменить не могли

Ей скучные песни земли.

Регулятивные УУД: выделение и осознание усвоенного и подлежащего усвоению, осознание качества и уровня усвоения

Помочь обучающимся проанализировать и оценить свою деятельность на уроке

Предлагает проанализировать свою деятельность.

Обсуждают в конце урока результаты своих наблюдений. Записывают синквейны, обсуждают их

Регулятивные: проявляют открытость в осмыслении своих действий и самооценке; прогнозируют способы саморегуляции и сотрудничества; оценивают свою активность и качество работы на уроке

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: