База 1с доказательство в суде
Обновлено: 15.04.2024
В эпоху цифровизации жизни в целом и хозяйственного оборота в частности неудивительно, что все большее распространение в арбитражном процессе получают электронные (цифровые) доказательства.
Несмотря на то, что движение в сторону использования электронных доказательств происходят активно, сложностей остается достаточно много: практика принятия доказательств, их удостоверения и истребования несложившаяся, неустойчивая и противоречивая.
Если обратиться к общим положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), то согласно ст. 75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены АПК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.
Таким образом, можно выделить два вида электронных документов: 1) простые (электронные копии документов, электронная переписка и т.д.); 2) заверенные электронной подписью. К ним могут быть отнесены документы, передаваемые по системе «Клиент-Банк», разного рода отчетность, документы, подаваемые для участия в электронных торгах, и т.д.
Определение электронного документа содержится также в Федеральном законе от 27.07.2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации". Согласно данному закону электронный документ – это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.
Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) определяет электронный документ как информацию, которую зафиксировали с применением программных средств. Передача такой информации происходит с помощью электронных средств связи или на электронных носителях (абз. 2 п. 2 ст. 434 ГК РФ).
Таким образом, электронные доказательства относятся российским законодательством к письменным доказательствам. Нужно отметить, что ещё до внесения соответствующих изменений в ст. 75 АПК РФ перечень доказательств был не исчерпывающим, что позволяло и ранее в качестве письменного доказательства рассматривать, например, электронную переписку.
Основная практическая проблема для профессионального судебного представителя состоит в том, чтобы подтвердить достоверность электронных доказательств. На сегодняшний день ни в законе, ни в практике арбитражных судов РФ не существует конкретных критериев достоверности информации, полученной в форме электронного документа.
Однако, исходя из той практики, которая имеется на сегодняшний день, главные критерии достоверности сводятся к тому, что такой документ должен быть:
- читаемым;
- обладать всеми необходимыми и достаточными реквизитами;
- быть сохраненным в первоначальном виде (принцип целостности и полноты электронного доказательства);
- комплиментарным иным доказательствам по делу.
Последний критерий можно оценивать по разному. С одной стороны, наличие этого критерия, говорит о некой несамостоятельности (несамодостаточности) электронных доказательств. Однако нужно реалистично смотреть на вещи и понимать, насколько сложно доказывать свою правовую позицию в суде, основываясь исключительно на электронных документах. Особенно учитывая тот факт, что до сих пор понимание юристами (судьями, в том числе) категории доказательств по делу как сведений о фактах, имеющих значение по делу, в первую очередь, ассоциируется с овеществленными предметами. С другой стороны, анализ соотношения одного какого-то конкретного доказательства с остальными доказательствами, по сути, есть один из элементов процесса исследования доказательств по делу и производится, в том числе, в отношении вещественных доказательств. В связи с чем можно сделать вывод, что последний критерий не дискредитирует электронные доказательства как самостоятельный вид доказательств.
На сегодняшний день в юридической практике (см.: Лаптев В.А., кандидат юридических наук, судья Арбитражного суда г. Москвы "Электронные доказательства в арбитражном процессе) выделяют следующие группы электронных доказательств:
1. Информация официальных сайтов публичных органов и организаций в сети Интернет.
Публичные органы и организации размещают соответствующие сведения (информацию) на официальных сайтах в сети Интернет, это в современных реалиях позволяет всем участникам гражданского оборота оперативно получать необходимую информацию.
По моему мнению, интерес представляют также информационные справочные сети, такие как БИТРИКС24, Контур.Фокус, Casebook и другие. Они предоставляют уже в отформатированном (нередко графически оформленном) виде срез информации по оппоненту, его благонадежности, добросовестности и о его деловой активности. Такая информация бывает очень полезной в корпоративных спорах, в делах об оспаривании сделок, при обосновании применения обеспечительных мер и т.п.
Конечно, такая информация носит базовый справочный характер, и редко когда она сама по себе позволяет разрешить спор, однако именно она поможет определить основное направление исследования доказательств по делу.
К этой же группе электронных доказательств я бы отнесла информацию из сетевых СМИ.
При использовании этого вида электронных доказательств необходимо соблюдать ряд правил, позволяющих, в первую очередь, идентифицировать источник информации. Так, например, существует позиция Постановления Президиума ВАС РФ от 05.04.2012 N 16311/11 по делу N А40-7557/11-152-86, согласно которой распечатки страниц интернет-сайта не принимаются в качестве доказательства, если лицо, участвующее в деле, не обосновало допустимость их представления. В данном деле, на мой взгляд, проблемой был не сам факт того, что представленные доказательства были электронными, а тот факт, что на соответствующих электронных материалах не отображалась необходимая информация и они противоречили иным доказательствам по делу.
Еще ВАС РФ указывал на то, что подобная информация: электронная переписка, информация с жестких дисков и иных носителей и т.д., должна рассматриваться как надлежащее доказательство, несмотря на отсутствие в ней электронной подписи, а также на то, что она не является электронным документом как таковым (Постановление Президиума ВАС РФ от 12 ноября 2013 г. N 18002/12). Причём данное правило действует вне зависимости от признания электронного взаимодействия сторонами процесса (соглашение сторон об обмене электронными документами между сторонами переписки либо процессуальное признание).
В судебной практике также была высказана позиция, согласно которой арбитражному суду необходимо учитывать электронные доказательства с иными, в частности, письменными доказательствами. Такая потребность существует вне зависимости от того, предусмотрен ли между сторонами электронный документооборот договором или нет (например, Определение ВАС РФ от 15 марта 2010 г. N ВАС-2621/10).
Подобным подходом признается возможность представления суду любых документов и материалов в качестве доказательств, если таковые содержат сведения об обстоятельствах, имеющих юридическое значение для правильного рассмотрения дела (ст. 89 АПК РФ). Однако нельзя забывать при представлении в суд электронных доказательств о том, что суд будет оценивать их достоверность, относимость, допустимость и достаточность таких доказательств.
С документами, подписанными электронной подписью, ситуация более определенная. Согласно ч. 3 ст. 75 АПК РФ они допускаются в качестве письменных доказательств. Закрепление в ГК РФ электронных документов (п. 2 ст. 160, п. 2 ст. 434 и т.д.) признало заключением договора в письменной форме, в том числе, обмен электронными документами, передаваемыми по каналам связи, под которыми понимается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
А с принятием Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ "Об электронной подписи" решено много вопросов, связанных с использованием хозяйствующими субъектами электронной подписи и электронных документов при совершении не только гражданско-правовых сделок, но и иных юридически значимых действий.
Вместе с тем, на практике всё не так просто. Особенно в арбитражном процессе. Если суды общей юрисдикции в бОльшей степени проявляют лояльность к таким доказательствам, то особенности и "традиции" рассмотрения дел по экономическим спорам не дают однозначно положительной оценки данным доказательствам и их силе.
Еще одним аргументом для судебного представителя при возникновении необходимости апеллировать к электронным доказательствам, является факт использования сведений мессенджеров в качестве электронных доказательств в практике международных судов, в частности, относительно мессенджера Yahoo (см. Постановление ЕСПЧ от 12.01.2016 по делу "Бэрбулеску (Barbulescu) против Румынии", жалоба N 61496/08).
4. Аудио- и видеозапись, цифровое фотоизображение
Судьям, а также судебным представителям в их практике приходится сейчас часто сталкиваться с электронными доказательствами на магнитных носителях, представляемыми сторонами по делу и содержащими аудио-, видеозапись или фотоизображения, а также использовать их и анализировать. Традиционный подход заключался ранее и в большей степени заключается и сейчас в возможности использования данных доказательств только наряду с другими.
Подвижки в применении данного подхода произошли с принятием ряда нормативных актов в сфере привлечения к ответственности за административные правонарушения. Так, в частности, Федеральным законом от 26.04.2016 N 114-ФЗ к числу доказательств, а именно к "документам", отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации (ст. 26.7 КоАП РФ). Ранее же ст. 26.7 КоАП РФ закрепляла формулировку "могут быть отнесены", и суды приобщали данные доказательства наряду со всеми иными собранными по делу доказательствами (например, см. п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 N 18 совместно с вопросом N 15 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2015).
Доказывание юридических фактов посредством видео- и аудиозаписей нередко используется в корпоративных спорах (п. 107 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Как ранее уже отмечалось, по административным делам при нарушении законодательства о конкуренции для выяснения обстоятельств, имеющих значение для полноты проверки, антимонопольным органом могут осуществляться осмотр, фото- и киносъемка, видеозапись, снимаются копии с документов, а также делаются копии электронных носителей информации, о чем составляется соответствующий протокол осмотра (ст. 25.3 Закона о защите конкуренции; Приказ ФАС России от 25.05.2012 N 340).
Аудиозапись является весьма специфическим средством доказывания. Верховный суд РФ в Определении от 06.12.2016 по делу № 35-КГ16-18 напомнил, что аудиозаписи являются самостоятельным средством доказывания. В российских условиях, когда ряд договоренностей достигаются путем "джентельменских" соглашений и не фиксируются на бумаге, аудиозапись порой остается единственным способом доказать, что права одной из сторон нарушены. При этом осуществление диктофонной записи без ведома оппонента вовсе не делает подобное доказательство недопустимым (на это указал Девятый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 02.10.2006 по делу № 09АП-10902/2006-ГК).
Судебная практика на вопрос, как оценивать и в каких случаях принимать электронные доказательства, однозначного ответа не дает.
Так, в частности позиция судов по отношению к переписке посредством e-mail пока еще остается противоречивой. С одной стороны, если в договоре сторонами прописан такой способ общения между ними, суды признают его допустимым письменным доказательством (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 05.08.2014 № Ф03-3226/2014 по делу № А73-12821/2013). С другой стороны, суды считают такой способ взаимодействия между сторонами договора приемлемым и относимым к доказательственной базе только при наличии определенных условий, которые позволяют абсолютно точно установить, что электронная переписка признана контрагентами способом обеспечения исполнения договора. Поэтому в качестве рекомендации все юристы советуют в тексте договоров делать специальную оговорку, в которой указывать, что стороны согласовали, что «электронная переписка, осуществляемая сторонами в целях выполнения обязательств по договору, а также передаваемые в ходе такой переписки электронные документы или электронные копии документов признаются контрагентами юридически значимыми в случае передачи их по адресам электронной почты, указанным сторонами в реквизитах договора, и являются письменными доказательствами в соответствии с нормами процессуального права». Если такое условие в текст договора не был включен, необходимо устранить этот пробел посредством заключения дополнительного соглашения.
Мое мнение сводится к тому, что похожее положение можно и необходимо включать в текст официальных писем, направляемых контрагентам. Деловая переписка также может осуществляться по электронным каналам, главное, чтобы стороны согласовали такой порядок в этой переписке или своими конклюдентными действиями подтвердили согласие на такой порядок взаимодействия. О деловой переписке я речь веду именно в контексте того, что она также является зачастую доказательством по делу. Грамотно организованная досудебная переписка с оппонентом позволяет формировать доказательственную базу целенаправленно и заблаговременно. Поэтому легитимизация таких документов в случае использования их в электронном виде, имеет ключевое значение.
Безусловно, при переходе на электронный документооборот участник экономических взаимоотношений может ориентироваться на электронные адреса, приведенные на официальных сайтах, визитках сотрудников, в рекламных материалах, каталогах выставок и даже на бланках организаций.
Пока ещё существует достаточно высокая степень недоверия к электронным доказательствам по делу. Тем не менее, мои наблюдения, как и наблюдения моих коллег, я думаю, заставляют видеть картину, согласно которой всё реже есть возможность, участвуя в судебных процессах, рассматривать какую-либо сделку, например, без анализа ее технико-технологического сопровождения. Не случайно сейчас появилось и развивается направление – электронный форензик. Несмотря на то, что это в бОльшей степени касается расследований и изучения финансовой активности, нередко такие расследования проводятся и в отношении соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, процедуры заключения договора и т.д.
При разрешении спора электронная переписка может сыграть решающее значение. Было бы стратегически неверно переоценивать электронные доказательства, но в купе с иными доказательствами, они действительно могут развернуть ход процесса и позволить отстоять правовую позицию доверителя в условиях дефицита вещественных или традиционных письменных доказательств.
К досудебным, в частности, относятся договорные обеспечительные меры и самостоятельное заверение распечаток электронных документов.
Основной досудебный способ обеспечения электронных доказательств — внести соответствующее условие в договор. Согласно правилам абз. 1 п. 2 ст. 434 ГК РФ заключение договора можно подтвердить путем обмена электронными документами, если из документа ясно видно, что он исходит от стороны по договору. Такой договор будет действительным.
Арбитражные суды сформулировали правовую позицию по вопросам о договорном способе обеспечения доказательств. Контрагенты вправе прописать в договоре, что любые документы, переданные средствами факсимильной или электронной связи, обладают силой оригинала. В одном споре суд принял электронную переписку как доказательство, поскольку стороны указали в договоре, что такая переписка носит силу оригинала (постановление АС Московского округа от 06.04.2015 по делу № А40-41729/13-46-392).
Но если в договоре стороны таких условий не укажут, с очень высокой степенью вероятности суд отклонит доказательство в виде электронной переписки (постановления Суда по интеллектуальным правам от 19.01.2016 по делу № А40-217983/2014, АС Уральского округа от 20.10.2015 по делу № А60-54628/2014).
Заверение распечаток электронных документов также является способом обеспечения электронных доказательств. Если документ заверен надлежащим образом, арбитражный суд примет такое доказательство (ч. 8 ст. 75 АПК РФ). Далеко не всегда суды требуют нотариального заверения электронных доказательств. Однако такая процедура позволяет гарантировать себя от того, что Ваше доказательство будет проигнорировано или непринято судом.
Помимо содержания, он может подтвердить другие данные, если они присутствуют. Например, контактные данные сторон спора.
В завершении хочется обратить внимание на то, что развитие института использования электронных доказательств не просто цивилизационная правовая необходимость, но и способ реального расширения возможностей по судебной защите своих не только материальных, но и процессуальных прав.
* Обращаю внимание, что рассмотренные примеры использования электронных доказательств в арбитражном процессе составляют лишь их часть. Настоящая заметка не является научным исследованием, а носит справочно-информационный и практический характер.
В арбитражный суд обратились двое участников ООО с требованием об исключении третьего участника моей супруги. В вину ей ставят что она давала 5 лет назад займы нашему предприятию, а теперь истребовала их Займы были беспроцентные, но со штрафом за неотдачу вовремя. По этим займам уже были суды в районных судах и решение было в пользу моей супруги. Теперь то же рассматриваем в арбитраже. Они те истцы доказывают что займы были не нужны. Ссылаются на таблицы которые они составили на основании 1 с бухгалтерии. Вопрос-может ли данные из 1 с которые у них есть быть доказательством. Я считаю что нет, доказательством могут быть только документы первичные выписки из банка, платежные поручения и тд?
Ответы на вопрос:
судебное разбирательство идет, есть определенные позиции сторон, есть доказательственная база, что бы ее оценить, необходимо знакомиться с материалами дела в целом, или хотя бы с позицией истцов, которые ссылаются на указанные Вами документы. Таблицы из 1 с бывают разными, и по-разному оформленными-это имеет первостепенное значение.
Представители истцов подали ходатайства где написаны таблицы ими в произвольной форме, якобы из этих таблиц следует что займы были не нужны
на вопрос откуда у них сведения для составления этих таблиц они ответили что взяли их из 1 С бухгалтерии. Мои бухгалтера говорят, что не могут быть сведения из 1 С быть доказательством тк сегодня там одно а завтра внесли корректировки и там другое. Что там можно вносить изменения, удалять, добавлять вот о чем разговор.
Ответы на уточнение:
А откуда бухгалтеры знают что может быть доказательством в суде? Все доказательства в совокупности оценивает суд, вы имеете право в судебном заседании возражать о приобщении любых доказательств к материалам дела, и как раз при заявлении возражений вы указываете причину, по которой вы придерживаетесь указанной позиции.
Позиции высших судов по ст. 64 АПК РФ >>>
1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
2. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио-и видеозаписи, иные документы и материалы.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2011 N 422-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи.
3. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
Похожие вопросы
Двое участников ООО решили исключить третьего (у всех равные доли) в вину ставят что в 2013-2015 году данный участник давал займы предприятию. А теперь истребовал их через суд. Данные займы были беспроцентные, но в договоре была обговорена неустойка за несвоевременную отдачу. Суды были выиграны, решение вошло в силу. Но теперь в арбитраже эти двое доказывают что займы вообще были не нужны и надо исключить третьего что он "виноват" в том что истребовал да еще с неустойкой. Эти двое подключили аудитора, заплатили деньги и аудитор пытается доказывать то же хотя это все не так. Притом аудитор не имеет документов а имеет только флэшку с программой 1 С Разве можно на основании данных из 1 С делать какие то выводы? Ведь это не первичная документация, ведь в 1 С можно делать корректировки изменения. Нам нельзя допустить чтобы исключили третьего участника.
Должен ли доказывать в суде законность исключения гражданина (истца) из членов снт представитель снт (то, что на общем собрании имелся кворум для принятия таких решений, что истец был надлежащим образом уведомлен о собрании и о его исключении на нем, что имелись законные основания для исключения истца) или представитель снт (ответчика) просто может предоставить протокол общего собрания, а истец должен доказать что там нет кворума, что его никто не уведомлял, что не было оснований для исключения и т.д. ? Где это написано - кто должен доказывать законность исключения? Дело в том, что в снт год назад был пожар и многие документы сгорели: устав, действовавший на момент исключения истца, возможные доказательства его уведомления о собрании и о его исключении, не обнаружен и подписной лист (список лиц, которые присутствовали на собрании) который скорее всего был, а в протоколе просто указано количество присутствовавших. Сгорели и многие документы бухгалтерии, указывающие на имевшуюся задолженность по взносам у истца, а он теперь в суде говорит, что на момент его исключения долгов у него не было и т.о. не было оснований его исключать, а доказать обратное я какими-либо документами не могу, только свидетелями, а он говорит, что тогда приведет своих свидетелей, которые скажут что их не было.
После суда раонного я получила доказательства (документы) моей правоты, Заявила на апелляционном суду Ходатайство по вновь открывшимся обстаятельствам Суд почему то не стал их рассматривать хотя это были новые доказательства моей правоты и документы о которых я не знала и с трудом получила Срок давности из за того что суд не принял мои доказательства (заявленное данное ходатайство) истек (более 3 месяцев) Я сейчас подала в суд раонный опять данное Ходатайство Но боюсь что судья найдет причину не принять его из за срока давности Моей вины нет я вовремя заявила данное Ходатайство, но по вине суда, который не стал его рассматривать, срок прошел. Имеет ли право суд раонный не рассмотреть мое Ходатайство (по ГПК) ?
В ооо три участника, двое из которых супруги. Супруга хочет уступить свою долю супругу, а третий участник хочет продать свою долю третьему лицу. Подскажите как правильно составить протокол общего собрания участников (можно образец?). спасибо.
Обязательно указывать в ходатайстве об истребовании доказательства причину не возможности самому получить эти доказательства. Мне нужно истребовать доказательство того, что банк до передачи по цессии долга выставлял заключительное требование. В расчетах истца, указана дата выставления ЗТ банком, но в приложении к иску они его не приложили. Это очень важно для меня, т.к. от заключительного требования начинается отсчет срокаисковой давности. На руках у меня этого документа тоже нет. и могу ли я ссылаться на расчет истца, указав, что он сам в расчетах указал выставление заключительного требования. После этой даты банк перестал начислять проценты.
Подали в суд, что на предприятие не выплатило при увольнение серую зарплату. В доказательство к исковому приложили справку по форме банка о среднемесячном доходе, заверенную банком (справка была выдана предприятием для оформлении ипотеки); справка о начисленной зарплате на фирменном бланке предприятия, подписанная зам. директором и бухгалтером, без печати, печать отказался ставить директором. Но судья сказал, что это косвенные доказательства. Являются ли вышеперечисленные справки прямым доказательством существования серой зарплаты на предприятии? Если вышеперечисленные справки являются прямым доказательством серой зарплаты, то куда обратится, чтобы предприятие выплатило зарплату?
У нас в ООО три участника с равными долями. Один участник это я. Двое других хотят меня исключить и подали в арбитражный суд. Могу ли я подать встречный иск иск об их исключении у меня больше оснований как я считаю для их исключения из общества.
Насколько я помню, вопрос уже здесь обсуждался, но не помню, чем обсуждение закончилось. Если пришла налоговая, например, и нашла у тебя на сервере базу данных, является ли наличие этой базы, для суда, доказательством того, что сделки, документированные в ней реально совершались и деньги передавались?
ИМХО нет.
Но она очень даже может быть большим подспорьем для следствия при выявлении нарушений.
Если обвинения строятся только на базе - всегда можно сказать, что это демо-база, там народ просто тренировался, прежде чем работать в реальной базе.
(8)Нет это не улика. И даже не может быть уликой. И даже не может быть основанием для возбуждения уголовного дела. Пускай хоть весь белый свет подтверждает, что база не тестовая.
(10) Т.е. если я влезу в ДБФки и пририсую пару-тройку нулей, то из мелкого неплательщика налогов обвиняемый превратиться в Ходорковского-2?
Тут один приятель при появлении при появлении проверки обрезал базу и бэкапов не было. :))) потом ОБЭП ему пообещал обрезать йатса. и сразу нашелся свежий бэкап :)))
(12)Нет - так как это будет коственная улика - и ее одной будет мало - кроме того нужны будут свидетели - потверждающие, что цифры в БД реальные
При наличии прямых рук данные в базе правятся как пластелин. И фиг кто докажет, что это не левый человек внес
Вроде я когдато давно читал (вроде в законе "О Милиции") что являеться уликой - можете поискать и перечитать.
(19) Еще раз - это не улика. Это - информация для следствия. Оперативная информация для разработки и последующего нахождения улик - бумажных документов с мокрыми печатями и подписями.
Я уменя копия базы для тестирования. Иногда я там создаю левые документы с огромной табличной частью и суммами, как моя левая пятка захотела. И теперь это является преступлением?
З.Ы. Блина, я миллиардами долларов оказывается ворочаю! :)
(19) Мы читали другие законы, там не написано что электронная база данных является уликой. Можете поискать и перечитать.
(22)Нет - еще раз - уликой она будет являться только если будут свидетельства, что это не тестовая, а реальная БД. Да и уликой незначимой и сложно доказываемой - потому ее обычно используют как оперативная информация и тд
Это как с пиратским ПО - типа а я откуда знаю откуда там эти программы взялись, мог кто угодно и тд - не прокатывает.
(19)В законе о милиции даже близко такого быть не могло написано. Все что касается доказательств регламинтируется уголовно-проссецуальным кодексом. Если так интересно почитайте и поймете, что база не может быть уликой(вещественным доказательством).
2(26) Ну разве что в такой интерпретации.
Но однако же, что мешает сказать директору, скажем: "Свидетель просто напросто некомпетентен, мы иногда заносили реальные данные, а иногда - тестовые.. Моджелировали, занимались прогнозами"
(10) база это только подспорье, направление где копать и брать реальные улики. для доказательной базы не катит. Доказательство только реальные бумажки подкрепленные выплатой бабла.
ALL беру свои слова в (37) обратно. Сейчас позвонил жене (она у меня юрист. Нет, даже так: ЮРИСТ), задал сабж. Вердикт: Может. Базы данных используются в суде как доказательство.
(40)Да причем всего проще пожалуй подвести это под писменные доказательство - там есть ссылка на то что оно может быть и в электронном виде.
Кроме того есть вроде и другие ссылки на это - лень искать.
БД может быть уликой в том случае если она ведется в цифровых ключах. Вот это равно мокрым печатям и подписям директора! Вот тогда в суде это будет как прямая улика!
(43)С твоей логикой запись в блокноте без подписи: "завтра в 10 убить его" не являеться уликой? Являеться коственной если доказать что это написал ты. Также и с БД.
(44) - (45) хотя возможно это России и не касается но Украины - да.
Тоесть есть отчет котрый подписан цифровыми печатками. При судовом разбирательстве этот документ важен и есть уликой при этом прямой, поскольку подделать цифрувую печать невозможно.
А вообще Автор жгет и по-ходу наслаждается. он по тексту ниразу не отозвался, дал пищу для ума или флуда!
Еще раз объясняю. Есть цифровая подпись! - ЭТО РАВНОЗНАЧНО подписи и мокрой печати!
Чтобы получить право цифровой подписи думае это так себе.
У нас вся отчетность сдается по этому делу и я знаю, что говорю. я блин 2 месяца документы подавал и запарился оформлять их! У нас за этим следит СБУ у вас в РОссии ФСБ. Тоисть фирмы которые занимаются оцифровкой на пальцах одной руки сосчитать можно.
Тоисть если есть файл блокнота или ворда или Екселя или еще какой-то безобразии и оцифрован вами. Это значит, что ты сам поставил Печать и расписался! Все точка! Тоисть если в блокноте будет указано, я такой-то согласен, что все деньги отдать Иванову, значит это возмется во внимание. Это очень серъезный документ!
я говорю о цифровых печатях! Которые есть официально принятые и равносильны как ручная подпись и мокрая печать.
При это упомяну.
Что есть подписи такого рода:
Директор
Печать
Бухгалтер
Тоесть если подписано но без печати это будет еще косвенной уликой. Но если подписано и Печаткой оцифровано тогда все.
все предметы по которым не может быть получено заключение эксперта о дате их создания и модификации, создателе предмета и автора его модификаций в суде не могут служит какими либо уликами.
кто из здесь пресутствующих специалистов готов дать заключение, что данный файл создан такого-то числа тем-то и тем-то . и последующие изменения вносились тогда-то и тогда-то .
если электронный документ имеет цифровую подпись офромленную согласно соотвествующих ГОСТов. то да. этот документ приравневается к документу заверенному подписью и печатью
Хм. Вспоминаем "Юкос". Вполне однозначно были изъяты сервера и, значит, базы. По изъятым базам "были проведены оперативно-следственные действия". Т. е. данные из компа без ЭЦП недействительны. И обратите внимание - ни один электронный документ без ЭЦП юридической силы не имеет.
.
ИТОГО Без заверения ЭЦП любая изъятая инфа ни что иное как косвенное основание для оперативной разработки. См. (11) - пачка встречек = ппц.
(58) Для этого и есть программа и специалисты по цифровым печатям. Еще раз говорю внимательно обучите эту тему!
(61) Вот а, я блин им доказую уже кучу времени, что ЭЦП = ручной подписи и мокрой печати фирмы!
Юридическая отвественность у них 1=1
если взломать файл который сделан ЭЦП (хотелось бы взглянуть на этого спеца. Но сколько денег нужно еще ему заплатить за этот хак!)
(65) Печать с подписью тоже не защита. И даже дензнаки подделывают. И чо? Попробуй подделать ЭЦП. Как аналогичный пример - криптоконтейнер ТруКрипта. Если нет пароля и ключевого файла (при максимальной шифровке) - хрен вскроешь.
ЭЦП подделать можно, этим и занимаются криптоаналитики, только не в финансовой сфере, а скорее в государственных масштабах. ИМХО ЭЦП совсем не равно ручной подписи и печати фирмы, да она и для другого используется.
(68) Возьмутся. При наличии экспертного заключения о степени надежности. Западные системы ЭЦП и сертификатов отличаются от ГОСТовских. Для ЭЦП по ГОСТу заключение не требуется априори и только.
(64) Наличие компа владельца, "носителя ключа" и пароль решает вопрос в суде? Ну ты крут! Такое мочилово пользователей ЭЦП может начаться из-за твоих утверждений :)
Как бывший работник МВД скажу . Электронная информация не является доказательством . Не является основанием для возбуждения дела . Она может являться только основанием для доследования .
Вообще-то логика убивает. Перечислять бабло по банк-клиенту, сдавать акцизную инфу, сдавать налоговую отчетность, снимать бабло с ЭЦП это нормально. А как за жопу взять - так незаконно. Хех!
(74) а что тут нелогичного то? То что ты перечислил денег могут подтвердить с другой стороны (банк, налоговая, ПФ и т.д.), это оформленная операция кот. фиксируется "на том конце", а то что у тебя в базе есть данные о выплатах черной з/п, так это ТРЕБУЕТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ.
(75) Рассуждаем здраво.
В качестве доказательств допускаются:
1) показания подозреваемого, обвиняемого;
2) показания потерпевшего, свидетеля;
3) заключение и показания эксперта;
4) вещественные доказательства;
5) протоколы следственных и судебных действий;
6) иные документы.
Ищем здесь слово "электронные"
Так и привидился такой текст с ЭЦП:
"Я владелец ключа ЭЦП собсвенноручно засунул себе паяльник в зпо, положил себе утюг на живот и выбросился в окно"
(71)В России государственные стандарты шифрования ГОСТ 28147-89, электронной цифровой подписи ГОСТ Р 34.10-94 и вычисления хэш-функции ГОСТ Р 34.11-94 полностью обеспечивают криптографические основы и возможность построения надежной системы электронного документооборота.
Иные документы - это разного рода документы, изготовленные не в ходе процессуальной деятельности (справки, ведомости, расписки и др.), но используемые в процессе как источники доказательств. Документом признается любой предмет материального мира, на котором какими-то условными знаками (буквами, цифрами и др.) зафиксирована какая-то мысль или имеется изображение какого-либо объекта.
(77) Я про наличие ЭЦП/сертификатов. Если буратин платил черный нал и заверял выплату ЭЦП, то. он сам себе буратин. А так-то конечно фиг что докажешь. Кстати, если печать фирмы не контролируется, то дир может нехило влететь. На одной из прошлых работ был смачный случай. Девочка на выписке документов заимела за что-то зуб на фирму. Пошла в банк, оформила кредит на 25к евриков под "гарантию фирмы" с началом выплат через 2 месяца. Естественно, гарантия липовая, но печать и факсимиле дира были на месте. Через 3 недели уволилась и куда-то свалила (она вообще была приезжая). Ну и через 6 мес пришли выбивать кредит и %:)). Тут все и вскрылось. В итоге из дира выбили все бабло, он даже судиться не пытался. Отдал в общей сложности 32к евро. Так что при бардаке что ЭЦП, что обычная печать - все едино.
(84)Если ЭЦП выдана согласно этих ГОСТов то. согласно федеральному закону об ЭЦП
(87) +1
У меня банк попросил чтобы автосалон поменял счет на оплату, потому что в первом варианте была факсимилька, а не настоящая подпись. Видимо бывали случаи.
На прошлом судебном заседании судья отказал в приёме доказательства в виде интернет-страницы, распечатанной из интернет-банка "Банка ИТБ".
Суть спора: я подал на банк в суд иск о возврате незаконных комиссий и зависшей суммы (10,5 тысяч) при перевыпуске карты. Сам банк закрыл филиал в регионе, лицензия у него отозвана. Банк не реагирует ни на какие запросы, что мои, что суда. Заверить копию нет возможности. Нотариально заверить страницу тоже не вариант - нотариусы нашего города говорят, что никогда этого не делали и не знают, как это сделать. А суд отказал в приёме доказательства, т.к. страница не заверена.
На мой вопрос судье: "А как заверять, если филиал в крае у банка закрыт, а сам банк никак не реагирует на наши с вами обращения?!".
Судья покачал головой - типа, "не знаю".
Что делать? Как выходить из ситуации?
Показать ему мой ноутбук и страницу в браузере прямо в суде? На что сослаться (статьи)?
Заседание сегодня в 11:00.
Второй вопрос: как сделать так, чтобы мой иск оставили без рассмотрения (чтобы я мог потом подать повторно в случае чего)?
Гонорар будет распределён после судебного заседания (сегодня после обеда).
Евгений Борисович, добрый день!
Для того чтобы распечатка интернет страницы могла быть принята как надлежащее доказательство в суде необходимо провести ее нотариальный осмотр. Если упрощенно нотариус вместе с вами осматривает указанную страницу и подтверждает на распечатке что тогда то в такое то время произведен нотариальный осмотр страницы в сети «Интернет» по такому то адресу. Примерно так
Что касается осмотра сайта в судебном заседании то можно сослаться на ст. 58 ГПК например
Суд может произвести осмотр и исследование письменных или вещественных доказательств по месту их хранения или месту их нахождения в случае невозможности или затруднительности доставки их в суд.
2. Осмотр и исследование доказательств производятся судом с извещением лиц, участвующих в деле, однако их неявка не препятствует осмотру и исследованию. В случае необходимости для участия в осмотре и исследовании доказательств могут быть вызваны эксперты, специалисты, свидетели.
3. При осмотре и исследовании доказательств по месту их нахождения составляется протокол.
Нотариально заверить страницу тоже не вариант - нотариусы нашего города говорят, что никогда этого не делали и не знают, как это сделать. Они у нас древние люди и с компьютером на "Вы" и шёпотом.
Интернет страницы заверяются у нотариуса. Протокол осмотра потом можно представить в суде как доказательство.
По поводу оставления без рассмотрения, уточните, не совсем понятен вопрос.
Законом перечислены следующие основания
Статья 222 ГПК РФ. Основания для оставления заявления без рассмотрения
Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:
-истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;
-заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным;
-заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;
-в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
-имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде;
-стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;
-истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Здравствуйте, Андрей! Нотариально заверить страницу тоже не вариант — нотариусы нашего города говорят, что никогда этого не делали и не знают, как это сделать. Они у нас древние люди и с компьютером на «Вы» и шёпотом.
Евгений Борисович
Если представить документ из банка возможности нет, то единственный вариант — это заверить у нотариуса.
В соответствии со ст. 102 Основ законодательства РФ о нотариате, по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает сохранность доказательств, необходимых в случае возникновения в будущем дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление этих доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.
У Вас что один нотариус в городе или никто не знает как это делать?
Здравствуйте. Судья прав, так как с вашего скрина не возможно установить подлинность указанных на скрине данных. Так что тут отказ законный.
Нужно или заверять у нотариуса. Как вариант можете конечно ноутбук принести и страницу открыть, но вот примет или нет судья, тут на его усмотрение. Формально установить. что это именно Ваша страница, а не какая то фейковая без заверения банка или хотя бы нотариуса не получится.
Статья 67. Оценка доказательств
1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
3.Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Для того чтобы распечатка интернет страницы могла быть принята как надлежащее доказательство в суде необходимо провести ее нотариальный осмотр. Если упрощенно нотариус вместе с вами осматривает указанную страницу и подтверждает на распечатке что тогда то в такое то время произведен нотариальный осмотр страницы в сети «Интернет» по такому то адресу.
Власов Андрей
Интернет страницы заверяются у нотариуса. Протокол осмотра потом можно представить в суде как доказательство.
Вишневский Сергей
Клиент уже обращался к нотариусам, они отказали:
Нотариально заверить страницу тоже не вариант — нотариусы нашего города говорят, что никогда этого не делали и не знают, как это сделать.
Евгений Борисович
Второй вопрос: как сделать так, чтобы мой иск оставили без рассмотрения (чтобы я мог потом подать повторно в случае чего)?
Евгений Борисович
Не ходить в суд на заседания и тогда судья оставит иск без рассмотрения.
Боюсь, что это не поможет, судья никак не сможет это учесть в качестве доказательства.
Второй вопрос: как сделать так, чтобы мой иск оставили без рассмотрения (чтобы я мог потом подать повторно в случае чего)?
Евгений Борисович
Вы можете просто не явиться 2 раза в суд и он оставит иск без рассмотрения, хотя иногда бывает судьи все равно выносят решения.
Статья 222 ГПК РФ Основания для оставления заявления без рассмотрения
Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:
истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;
заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным;
заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;
в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде;
стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;
истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Суд 1-й инстанции во время гражданского процесса затребовал из ОМВД материалы проверки в подлинниках, на основании их принял решение. В тексте решения суд неоднократно ссылается на эти материалы, которые к делу не были приобщены вообще,даже в копиях. Апелляция прошла в отсутствии материалов ОМВД. То есть суд апелляционной инстанции доказательства проверить не мог в виду их отсутствия. При этом смысл имеющихся в материалах ОМВД документов судом был полностью извращён и переиначен. Сейчас я подаю кассацию в ВС.Но как я могу ссылаться на эти материалы, если их нет в деле? Я вижу два явных нарушения суда : несоответствие выводов суда исследованным доказательствам и отсутствие самих доказательств в деле.Насколько это серьёзные нарушения суда и могут ли они повлечь отмену решения? Какие именно нормы закона (статьи ГПК, постановления пленумов ВС ) нарушены судом?
Доброго времени суток! Если Вы ознакомились с материалами дела и в нем действительно отсутствуют указанные Вами доказательства, то суд 1-ой инстанции допустил достаточно серьезные нарушения следующих норм процессуального права:
Часть 2 ст. 195 ГПК РФ, так как суд не мог основывать решение на доказательствах, которых нет в материалах дела;
Часть 3 ст. 67 ГПК РФ так как суд обязан был оценить доказательства, а именно их относимость и допустимость, исходя из того что суд ссылается на отсутствующие в деле доказательства, соответственно их он вообще не оценивал.
Суд апелляционной инстанции в соответствии с п. 21, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» должен был заново исследовать и оценить доказательства содержащие в материалах дела, при условии что в доводах апелляционной жалобы Вы указывали на отсутствие доказательств в материалах дела.
Надеюсь мой ответ поможет Вам разобраться в ситуации!
Спасибо огромное! А ч.1 ст. 67 ГПК не нарушена? Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании ИМЕЮЩИХСЯ В ДЕЛЕ доказательств. А в апелляции я об отсутствии доказательств не писал, но писал в первой кассации. Сейчас у меня 2-я кассация в ВС.Это имеет значение?
Доброго времени суток! Я думаю Вы можете ссылаться и на ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, в совокупности со ссылкой на ч. 3 этой же статьи, так как внутреннее убеждение у суда формируется после оценки (исследования доказательств). Плохо, что Вы не указали в доводах своей апелляционной жалобы на то, что в деле отсутствуют доказательства на которые суд сослался в решении, так как в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Та же позиция содержится в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции». Соответственно суд апелляционной инстанции может и видел нарушения, однако не мог отменить решение по этому основанию, так как в апелляционной жалобе не содержался довод об отмене решения по этому основанию.
Суд кассационной инстанции в соответствии со ст. 387, 388, 390 ГПК РФ проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления, а так же проверяет имеется ли существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Если Вы о нарушениях допущенных судом указали в кассационной жалобе, я думаю у суда кассационной инстанции есть все основания отменить судебные акты, так как нарушения процессуальных норм в Вашей ситуации явное. По моему мнению нарушения указанных выше норм процессуального права являются существенными, так как они нарушают принципы законности, состязательности и равноправия сторон судебного процесса, а так же не отвечают задачам гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Надеюсь мой ответ поможет Вам разобраться в ситуации!
По 291.1 есть показания одного свидетеля (освобожден от уголовной ответственности по примечанию 291.1), отсутствует факт передачи денег, в обвинительном отсутствуют место, дата, время, мотивы совершения преступления, следствием неустановлен взяткодатель, признания нет (ст 51 Конституции РФ, ст 47 УПК). Дело в суде, могут осудить на косвенных доказательствах при отсутствии прямых улик?
Добрый день. Сейчас у меня с мужем идет бракоразводный процесс. Идет раздел имущества. Суд первой инстанции вынес решение в мою пользу о компенсации 1/2 стоимости акций и 1/2 ценных бумаг на брок счете. Дата расторжения брака указана как 01.06.2020 г. При этом в доказательство из запросов было получено: по акциям: 1. Выписка из счета в ПАО ВТБ, где видна операция покупки акций в апреле 2020, т е у меня есть стоимость покупки акций. 2. Ответчик на первом заседании в сентябре 2020 г. на вопрос судьи имеет и он акции данной компании ответил утвердительно. по ценным бумагам: 1.Отчет с банка по состоянию на 01.06.2020 г., где указана суммарная декларируемая стоимость ценных бумаг, и указаны какие именно ценные бумаги. Ответчик подал в апелляцию. Апелляционный суд снял дело с рассмотрения, и отправил его назад в суд первой инстанции для вынесения доп. Решения, а именно – не указаны в решении первой инстанции какие именно ценные бумаги. В свою очередь суд первой инстанции вынес доп. Решение - просто добавив слово «дополнительное» решение, так и не указав какие именно ценные бумаги. Ответчик подал в апелляцию жалобу и на доп. Решение. При этом Ответчик обжалует следующее: 1. По акциям утверждает, что Истец не доказала наличие их на момент 01.06.2020 г. Т.е. Ответчик мог купить акции в апреле 2020 г., потом продать их, и на момент сентября купить снова эти акции. Утверждает, что на вопрос судьи «имеет ли он акции» говорил о наличии акций в суде именно на момент «сентябрь 2020г», хотя на протяжении всего судебного процесса не ссылался на отсутствие этих акций на момент 01.06.2020 г. В суде первой инстанции Ответчик отказывался в предоставлении сведений о наличии акций из компании чьи это акции. А ходатайство о наличии этих акций отправляли только в ВТБ-регистратор. 2. По ценным бумагам Ответчик не согласен с тем, что не предоставлен договор купли-продажи ценных бумаг. Считает, что наличие их по состоянию на 01.06.2020 г. не является доказательством. Также по ценным бумагам не указан состав портфеля в доп. Решении суда первой инстанции. Вопрос: в этой ситуации что мне делать? Как добиться от суда первой инстанции указания портфеля ценных бумаг? Как подать ходатайство об истребовании доказательств о наличии акций на состоянию на 01.06.2020 г. (мне нужен брокерский ответ)., если дело сейчас в апелляции. Или суд апелляционный снова вернет дело в суд первой инстанции?
Автор статьи
Читайте также: