Автор отмечает что государство всегда незримо но весьма мощно присутствует в правоотношении

Обновлено: 18.04.2024

Целью данной курсовой работы является всестороннее рассмотрение правоотношений в сфере частного и публичного права. Для этого мы должны изучить:
Понятие правовых отношений и их виды;
предмет, методологию, принципы, сущность публичного права и частного права;
место частного и публичного права в общей системе права;
проблемы и методы их разрешения;
изучить взгляды различных авторов на публичное и частное право;
обобщить все имеющиеся сведения и сделать выводы на их основе.

Прикрепленные файлы: 1 файл

готовая тгп (восстановлен).doc

Еще одним примером возникновения правоотношения по воле только одной из сторон является известное многим абсолютное правоотношение собственности, когда вследствие приобретения лицом вещи в собственность на всех других субъектов налагается юридическая обязанность не нарушать это субъективное права собственника. Приведенные примеры, количество которых можно при необходимости продолжить, показывают то, что метод возникновения конкретных правоотношений по воле только одной из сторон, находит достаточно широкое применение в правовой сфере.

Таким образом, приведенные выше примеры показывают, что объективное право предусматривает случаи как свободного, так и вынужденного вступления субъектов в правоотношение, свободного или вынужденного приобретения субъективных прав или юридических обязанностей. При этом следует особо отметить, что, если в случае свободного вступления субъекта в правоотношение обязательным условием является акт его волеизъявления, то, напротив, в случае вынужденного вступления субъекта в правоотношение, его волеизъявления может и не потребоваться. Речь идет о том, что в случаях вынужденного вступления субъекта в правоотношение, он может стать стороной правоотношения как вопреки своей воле (т. е. при отрицательном волеизъявлении), так и помимо своей воли (т. е. при отсутствии всякого его волеизъявления). Что же касается свободного или добровольного вступления субъекта в правоотношения, то оно обычно требует предварительного или последующего, зачастую должным образом выраженного его волеизъявления. Таким образом, в результате исследования частных и публичных правоотношений можно констатировать, правоотношение есть урегулированное нормами объективного права общественное отношение, в котором субъективные права и юридические обязанности возникают вследствие волеизъявления самих сторон либо одной стороны.

Правоотношение – это особая, юридическая связь участников различных социальных процессов, их сцепление в человеческое общество. Поэтому весь инструментарий правового регулирования, о котором речь шла выше(запреты, дозволения, правомочия),распределяется между участниками общественных отношений в соответствии с социальной ролью и местом этих участников в общественной жизни. Правомочия одних субъектов подкрепляются, обеспечиваются соответствующими обязанностями других субъектов. Иными словами, правомочия одних субъектов корреспондируют обязанности других. И именно права в своём конкретном бытии сцепляют своих адресатов, своих субъектов в единые правовые отношения. Но поскольку действие, реализация нормы права обеспечивается возможностью государственного принуждения, то государство всегда незримо, но весьма мощно присутствует в правоотношении в качестве «третьего нелишнего». Оно подчас и свидетель правоотношения, и грозный контролёр, и поручитель, и обеспечитель, а порой и конкретный участник. Всё зависит от того, о каком правоотношении идёт речь, каково конкретное содержание нормы, воплощаемой в поведении субъектов правоотношения. Правоотношения, как правило, имеют волевой, сознательный характер. Участники общественных отношений сами желают вступить в правоотношения (трудовые, семейно-брачные, имущественные и т.п.), хотят приобрести те или иные права и обязанности. Им это нужно для достижения своих целей, устойчивого обеспечения своей жизнедеятельности. Но и тогда, когда правоотношения возникают добровольно, по воле и желанию самих участников, всё равно за их плечами поднимается грозный лик государства как надёжного обеспечивающего начала. Это, прежде всего, возможность обратится за защитой своих прав и законных интересов в суд. Это и возможность привести в действие весьма мощный, скрежещущий, неумолимый механизм государственного принуждения. Государство в правовых нормах устанавливает юридическую ответственность за нарушение прав, неисполнение обязанностей, которая и может наступить в случаях, когда субъект правоотношения будет признан в установленном порядке правонарушителем. Однако многие правоотношения возникают и помимо воли и желания субъектов – событие порождает их(например, стихийные бедствия, смерть наследодателя и т.п.). и в этих случаях в правоотношениях участвует государство как контролёр, как гарант тех правомочий о обязанностей, которые распределены среди конкретных субъектов конкретных правоотношений. Словом, теория права выделяет различные грани взаимодействия нормы права и правоотношений. Нормы права в своей совокупности образуют то объективное, положительное право, о котором речь шла выше и которое выражалось в законах и иных формах права. В конкретном же правоотношении это объективное право преобразуется в конкретное, субъективное право, т.е. право, которое конкретному субъекту для конкретных ситуаций устанавливает правомочия, обязанности, ответственность, устанавливает рамки его поведения, и всё это при определённых условиях.

Таким образом, правовые отношения – это всегда деятельность, ибо любое отношение возникает только в деятельности и реализуется только через деятельность людей, социальных групп.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Конституция Российской Федерации и государственная символика [текст]: офиц.документ.-М.:Рид Групп, 2010. – 48 с.
Венгеров,А.Б. Теория государства и права [текст]:учебник/А.Б.Венгеров. - М.: Омега-Л, 2002.- 608с.
Иконникова,Г.И. Философия права [текст]:учебник/Г.И.Иконникова , В.П.Ляшенко. – М.: Гардарики, 2007. – 303с.
Общая теория права и государства[текст]:учебник; под ред. В.В.Лазарева. – 2-е изд., перераб. И доп. – М.: Юристъ,1996. – 472с.
Теория государства и права [текст]:учебник; под ред. М.Н. Марченко. – М.: Зерцало, 2001. – 624с.
Матузов,Н.И. Теория государства и права [текст]:учебник/Н.И.Матузов, А.В.Малько. – М.: Юристъ, 2002. – 512с.
Покровский, И. А. Основные проблемы гражданского права [текст]:учебник/И.А.Покровский . - М.: «Статут», 2001. – 354 с.
Сырых,В.М. Теория государства и права [текст]:учебник/В.М.Сырых. – М.: Былина, 1998. – 512с.
Тарановский, Ф. В. Энциклопедия права [текст]:учебник/Ф.В.Тарановски й. – СПб.: Лань, 2001. – 560 с.

10.Трубецкой, Е. Н. Энциклопедия права[текст]:учебник/Е.Н. Трубецкой. - СПб.: Лань, 1998. – 224 с.

11.Хропанюк,В.Н. Теория государства и права [текст]:Учебник/

В.Н.Хропанюк. – М.: Омега-Л, 2011. – 323с.

1 Иконникова Г.И. Философия права. М.,2007. С.127.

2 Хропанюк В.Н. Теория государства и права.М.,2011. С.278.

3 Под ред. Лазарева В.В Общая теория права и государства. М., 1997. С.186.

4 Сырых В.М. Теория государства и права. М., 1998. С.285.

5 Хропанюк В.Н. Теория государства иправа. М., 2011. С.287.

6 Сырых В.М. Теория государства и права. М., 1998. С.271.

7 Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 2011.С.290.

8 Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 2012. С.582.

9 Конституция Российской Федерации. М., 2010.С.4.

10 Матузов Н.И. Теория государства и права. М., 2002. С.399.

11 Матузов Н.И. Теория государства и права. М., 2002. С.409.

12 Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 2012. С.582.

13 Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 2012. С.566.

14 Пиголкин А.С. Энциклопедия юриста. М., 2005. С.912

15 Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 2002.С.472.

16 Матузов Н.И. Теория государства и права. М., 2002. С.411.

17 Тарановский Ф.В. Энциклопедия права. Спб., 2001. С.237.

18 Трубецкой Е. Н. Энциклопедия права. СПб., 1998. С.197.

19 Трубецкой Е. Н. Энциклопедия права. СПб., 1998. С.198.

20 Трубецкой Е. Н. Энциклопедия права. СПб., 1998. С.197.

21 Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М., 2001. С. 40.

Елизавета Розова

У меня такое же задание, и тоже в 24 1/3, репетитор и учительница из школы тоже предлагают подать апелляцию на это задание

Нина Лукшина

Такая же тема
Но за 23 вообще стоит 0
За 24 стоит 2/3
Буду подавать апелляцию. опять

Елизавета Розова

Нина Лукшина ответила Елизавете

Елизавета Розова ответила Нине

Нина Лукшина ответила Елизавете

Елизавета, ещё не знаю, апелляция в субботу.
Но они не смогут мне отказать, так как я привожу ссылки с источниками (Учебники Сахарова, лекции Ключевского, высказывания Карамзина и Иловайского), в который указаны примерно мои аргументы

Елизавета Розова ответила Нине

Нина, удачи тебе огромной, я тоже хочу подать апелляцию на 24 задание общаги (там про государство не третий лишний) но очень волнуюсь. Еще раз огромной удачи, надеюсь, что добавят!

Нина Лукшина ответила Елизавете

Елизавета, спасибо)))
Если ты уверена, что добавят, то подавай, но не забывай, что могут и снять, так как пересматривается вся работа

Елизавета Розова

Анфиса, думаю аппелировать не стоит. Определении суда спорно он не только решает, но защищает права, восстанавливает и т. Д. С большим натягом оценили, скорее всего пример 2 про конституцию, а вот на подтверждения новых законов федеральным собранием(т. е Думой и советом Федерации) это ошибка грубейшая, ФС является одним из субъектов правотворчества в РФ (посмотри тему "законотворчество в РФ" в учебнике Боголюбова).

Алексей, поняла, большое спасибо!
Если Вам не трудно, то можете подсказать, стоит ли в 25 подавать аппеляцию?
1) раскрыть смысл понятия «Государство», 2) характеристика республики как формы правления, 3) одна из внутренних функций государства и раскрыть ее сущность.
Оценили в 2 балла. 1 за понятие, 1 за второй критерий. Есть ли возможность отсудить хотя бы 1 балл?

Анфиса, к сожалению 3 ответ не полный, где сущность, функцию указала верно, а вот сущность смазала. Если бы указала, например контроль за кредитно денежной политикой по контролю за рынком. Было бы верно.

Анфиса, определение не полное.
Государство – особая форма организации политической власти (социальный институт), которая располагает специальным аппаратом управления обществом для обеспечения целостности, организованности данного общества и определенного порядка в нем.

Алексей, так почему оно не полное? Там же сказано про аппарат принуждения для использования власти, а это, в свою очередь, подразумевает те пункты, которые вы отметили (целостность, организованность, порядок). С таким же успехом можно в определение государства включить все функции.

Всеволод Наумкин

24 как мне каж все аргументы однотипны - все про правопорядок, поэтому 1 и поставили. Написали бы про финансирование гос-вом сферы обороны, здравоохранения, образования, выплат пенсий и пособий и т.д.

В 23 пример первый ваш - это не гражданские правоотношения, сразу 0. Второй пример - там же не свобода порождает обязанности (если у Вас так задание звучит), а закон. Брать или не брать - это свобода распоряжения доходом, но что она порождает? Может, это и надо было иллюстрировать, если с алиментами? Я просто задания не видел, поэтому точно не могу ничего сказать. Третий - все ок, свобода пойти обедать должна быть учтена работодателем

Так что, видимо, все справедливо оценили

В 24 задании нужно было охарактеризовать функции государства, вы привели все примеры на регулятивную функцию государства, можно было привести ещё на охранительную (защитную), финансовую и т. д, а так как все примеры характеризует 1 функцию поэтому и 1 балл. По 23 заданию (не совсем понимаю точность задания) нужно было привести пример, где конкретно свобода порождает что то, например право (свобода волеизъявления) выбора порождает обязанность проведения процедуры выборов(если я правильно понял задание из ваших слов). Только 3 пример близок к правильному примеру, поэтому и 1 балл за задание.

Елизавета Розова

Алексей, в 24 не нужно было охарактеризовать функции, а нужно было подтвердить высказывание «государство не является третьим лишним между двумя сторонами» тремя примерами.

В 23 задании сняты баллы за 1 и 3 примеры. В первом - отношения учителя и ученика не являются примером гражданских правоотношений. В третьем - обеденный перерыв определяется законом как обязательный, это не зависит от желания работодателя - предоставлять ли его и закреплять ли в трудовом договоре. В 24 баллы сняты за то, что вы рассматриваете только одну из функций государства - регулятивную, говорите только про законы. Все пункты об одном и том же.

Наличие субъективных прав и юридических обязанностей, установленных правовой нормой, гарантированной государством, отличает избирательные отношения, как и в целом правовые, от неправовых, поскольку, по образному выражению А.Б. Венгерова, государство всегда незримо, но весьма мощно присутствует в правоотношении в качестве «третьего не лишнего». Однако содержание правоотношения состоит не только в правах и обязанностях, но и в реальных действиях по их использованию и осуществлению. Специалисты по избирательному праву добавляют к этому и гарантии избирательных прав как специфическую юридическую разновидность обязанностей, которые составляют основной компонент содержания правоотношений.

Правовые нормы наделяют субъектов правоотношений рядом правомочий, т.е. более конкретными правилами поведения субъектов правоотношений. В соответствии с этими правомочиями субъекты избирательных правоотношений осуществляют свое поведение. Именно правомочия составляют основной компонент содержания, которым охватывается также и фактическое поведение субъектов.

Избирательные правоотношения имеют сложную структуру. Большинство авторов выделяют в них юридическое и материальное содержание, что обусловливается единством формы и содержания. Вместе с правами и обязанностями (юридическое содержание) мы говорим и о реальном, фактическом поведении субъектов избирательных правоотношений (материальное содержание). Еще в 1980-х годах С.С. Алексеев, рассматривая соотношение юридического и материального содержания в механизме воздействия права на общественную жизнь, отмечал, что если материальное содержание неразрывно связывает правоотношение с реальными отношениями, фактическими социальными процессами, то юридическое содержание служит правовым средством обеспечения, а нередко и формирования материального содержания.

Материальное содержание избирательного правоотношения непосредственно индивидуализирует его среди прочих, связывает с реальными отношениями, протекающими в рамках избирательного процесса.

Что касается юридического содержания, то оно, как отмечал Л.С. Явич, служит правовым средством обеспечения соответствия материального содержания избирательных правоотношений требованиям законодательства, обслуживает механизм сцепления юридических и фактических избирательных отношений. Верную характеристику соотношению юридического и материального содержания мы находим в работах С.Л. Князева, который обращает внимание на следующие: для юридического содержания избирательных правоотношений характерно, что оно имеет унифицированный характер и не зависит от его участников, а материальное содержание, напротив, в каждом конкретном случае серьезно отличается своим социальным наполнением и по характеру, и по структуре поведения субъектов избирательного процесса.

Вместе с тем автор предостерегает от преувеличения юридического содержания избирательных правоотношений, поскольку те, закрепленные в нормах права модели возможного поведения их участников, вовсе не гарантируют собственного адекватного воплощения в повседневной действительности. На функционирование механизма выборов и их результаты в не меньшей степени оказывает влияние материальное содержание, т.е. фактическое электоральное поведение граждан и других субъектов избирательного процесса.

Избирательное правоотношение, как и всякое правоотношение, волевое, причем со значительно расширенным субъектным составом. В связи с этим необходимо уточнить наличие в данных правоотношениях «обшей воли», т.е. государственной, и воли его субъектов (индивидуальной воли), уточнить их соотношение. Воля субъектов избирательных правоотношений выступает как бы вторичной по отношению к государственной воле.

Подчеркивая значение юридических субъективных прав и обязанностей, роль индивидуальных волевых актов, следует помнить о приоритете воли законодателя, о недопустимости подмены ее волей и интересами субъектов индивидуальных правоотношений. Волевое содержание правоотношений связано, прежде всего, с государственной волей, выраженной в конституционных нормах, и лишь затем — с субъективной волей их участников.

Д.А. Керимов, рассматривая в этом смысле притязания участников правоотношений, т.е. правомочие, которое требует совершения конкретного действия обязанным лицом в интересах управомоченного субъекта правоотношений или связывается с возможностью обратиться в суд либо в иной орган за защитой своего права, если имеет место его нарушение, отмечал, что притязания участников правоотношений возможны лишь в пределах установленной меры поведения и противоречия между избирательными нормами, воплощающими конституционные основы природы избирательных прав, и реальными (фактическими) отношениями разрешаются в пользу основополагающих норм.

Итак, по структуре содержания избирательных правоотношений, как и любых других, мы выделяем юридически значимые субъективные права их участников и соответственно юридические обязанности. В чем они состоят?

Рассмотрим вначале юридические обязанности. Для них характерно следующее:

обязанности выступают как мера необходимого поведения;
обязанности устанавливаются не произвольно, а в соответствии с требованиями правовой нормы;
обязанности устанавливаются в интересах управомоченной стороны или государства в целом.

Составными частями юридических обязанностей выступают:

обязанность воздержаться от запрещенных действий;
обязанность совершать активные действия, предписанные правовой нормой.

При этом обязанности могут быть как в односторонних отношениях. так и в двусторонних и многосторонних отношениях. Правда, в сфере публичного права действие, классификация, структура и содержание правоотношений имеют свою специфику. В литературе, например, односторонние правоотношения в теории и на практике не выделяются в сфере публичного права, где большинство правоотношений возникает из одностороннего волеизъявления.

Это замечание верное, хотя и абсолютизировать его не стоит, поскольку в современных условиях и в сфере публичного права значительный массив отношений регулируется в рамках договорных отношений, что предусмотрено и нормами Конституции РФ. Например, разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ регулируется нормами как Конституции РФ, так и договоров о разграничении предметов ведения и полномочий (ч. 3 ст. II). На двух- и многосторонней основе заключаются международные договоры, которые являются составной частью правовой системы России и даже имеют приоритет перед актами внутреннего законодательства (ч. 4 ст. II), договорными являются и важные отношения в с сложносоставных субъектах Федерации (ч. 4 ст. 66).

Стоит обратить внимание на то, что значительный объем отношений в избирательном праве регулируется договорными нормами. Например, в соответствии с Законом об основных гарантиях избирательных прав договор заключается между кандидатом и лицом, осуществляющим сбор подписей избирателей в поддержку кандидата (п. 7 ст. 37); в соответствии с договором, заключенным в письменной форме между организацией телерадиовещания и кандидатом, предоставление эфирного времени происходит как на платной, так и на бесплатной основе (п. 11 ст. 50).

В абсолютных отношениях обязанность не имеет конкретного адресата и закрепляется за всеми субъектами правоотношений, которые не должны мешать управомоченной стороне реализовывать свое право. В этом случае субъективному праву корреспондируют пассивные обязанности. Пассивные обязанности «не препятствовать» и «не нарушать» относятся к тем основным субъективным правам, отмечал А.В. Мицкевич, которые признаются государством как принадлежащие каждому человеку или гражданину государства, а если эти неотчуждаемые права не обеспечиваются обязанностями других уважать права человека и не ограничивать свободы его действий, вряд ли можно говорить об их юридической обеспеченности.

Таким образом, юридическая обязанность выступает как установленная Конституцией РФ и избирательным законодательством необходимость (мера необходимого поведения) действия лица, на которое возложена эта обязанность. Безусловно, она является и мерой должного поведения в соответствии с требованиями управомоченного лица или государства в целом. Основными адресатами юридических обязанностей в избирательном праве выступают избирательные комиссии, государственные органы, органы местного самоуправления. Именно на них возлагаются обязанности, связанные с назначением выборов, образованием избирательных округов и избирательных участков, составлением списков избирателей, регистрацией кандидатов, обеспечением свободного волеизъявления избирателей, подсчетом голосов, определением результатов выборов, привлечением к ответственности лиц, виновных в нарушении избирательных прав граждан.

А теперь рассмотрим юридически значимые субъективные права участников избирательных правоотношений. Для них характерно следующее:

право выступает как мера возможного, дозволенного поведения;
определение субъективного права происходит в соответствии с юридической нормой:
субъективное право обеспечивается обязанностью другой стороны;
право гарантировано государством.

Составными частями субъективного права выступают:

правомочие на собственные действия;
правомочие требовать от другого лица исполнения обязанности;
возможность привести в действие аппарат принуждения против обязанного лица в случае его неподчинения требованию управомоченного лица по исполнению обязанности, возложенной на него.

Таким образом, в избирательных правоотношениях субъективное право представлено дозволенной, допустимой и гарантированной как Конституцией РФ, так и нормами избирательного законодательства возможностью определенного поведения лица, наделенного этим правом, которая обеспечивается государством. В связи с этим субъективное право содержит в конкретном правоотношении указание на возможность поведения, на меру этого возможного поведения, на осуществление прав в интересах управомоченного, на обеспечение государственной охраны, защиты управомоченного, поскольку, как отмечалось в литературе, субъективное право опирается не просто на обещание, прогноз или даже собственное предположение, а на государственную защиту интересов участников правоотношения. В их интересах действует и обязанное лицо, преследующее не собственные цели, а исходящие из интересов управомоченных лиц.

Итак, мера поведения определяет и сумму возможных правомочий в субъективном праве. Право избирателя на получение информации раскрывается через ряд правомочий, закрепленных в Федеральном законе об основных гарантиях избирательных прав, на получение объективной и достоверной информации о ходе подготовки выборов, о сроках и порядке совершения избирательных действий, информации о законодательстве, информации о кандидатах, избирательных объединениях и т.п. (п. 2 и 3 ст. 45).

Право на знакомство с избирательным списком и получение другой предусмотренной законом информации включает правомочие на получение разъяснения, на обращение с заявлением о включении в избирательный список или указания на имеющуюся ошибку, неточность в сведениях, внесенных в список избирателей, и т.п. (п. 15 и 16 ст. 17).

Право на обжалование в избирательных правоотношениях раскрывается через ряд правомочий избирателя обжаловать: решения и действия (бездействие) избирательных комиссий, нарушающих права избирателя; решения комиссий об итогах голосования (ст. 75), об отклонении заявления на включение в список избирателей (п. 16 ст. 17), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов); решение об отказе в регистрации инициативной группы по проведению референдума (ст. 78) и др.

Некоторые авторы утверждают, что избирательные права граждан могут устанавливаться только федеральными законами. Как отмечают Ю.А. Дмитриев и В.Б. Исраелян, это обусловлено прямым указанием Конституции России на то, что регулирование прав и свобод человека и гражданина находится в ведении Российской Федерации (ст. 7I). Ю.А. Веденеева и С.Л. Князев пишут: «Любые попытки правового регулирования избирательных прав граждан на уровне законов субъектов Российской Федерации не соответствуют конституционному статусу российских граждан и не могут быть квалифицированы как правомерное воздействие на юридическое содержание избирательных правоотношений. Исходя из этого, избирательные права граждан, являющиеся следствием правотворческой деятельности законодательных органов власти республик, краев, областей и других субъектов Федерации, не должны подлежать реализации и защите. Их недопустимо рассматривать в качестве компонента юридического содержания избирательных правоотношений».

Данные утверждения содержат ряд положений, с которыми трудно согласиться.

Во-первых, не следует так резко противопоставлять понятия «регулирование прав» и «защита прав». Действительно, в соответствии с подп. «в» ч. 1 ст. 71 Конституции РФ к ведению Российской Федерации относится «регулирование и защита прав и свобод человека и гражданина», тогда как к совместному ведению России и ее субъектов — только «защита прав и свобод человека и гражданина» (подп. «б» ч. I ст. 72). На первый взгляд получается, что защита прав и свобод человека и гражданина — это совместное ведение Российской Федерации и ее субъектов, тогда как регулирование этих прав — только ведение Российской Федерации. Это не совсем точно. Данная норма говорит лишь о приоритете конституционно- правового регулирования прав и свобод человека и гражданина Российской Федерацией и обеспечении ею единства в подходе к правам и свободам на всей территории России, и она вовсе не исключает регулятивного воздействия субъектов РФ на отношения, устанавливающие права и свободы человека и конкретные условия их реализации.

В Конституции нет нормы, запрещающей субъектам РФ регулировать отношения в области прав человека. Не хотелось бы здесь упоминать соответствующую формулу «разрешено все, что не запрещено», но любому специалисту, работающему в области прав человека, очевидно, что именно на плечи субъектов Федерации ложится значительная нагрузка по регулированию отношений, связанных с правами и свободами человека и гражданина.

Во-вторых, следует также учитывать, что Конституционный Суд РФ не единожды в своих постановлениях, ссылаясь на подп. «в» ч. I ст. 71, обращал внимание на то, что ведению Российской Федерации принадлежит первичное конституционно-правовое регулирование прав и свобод, установление единых федеральных стандартов, способов, средств и порядка защиты. Субъекты Федерации при этом правомочны регулировать переданные им вопросы, конкретизировать условия реализации и соблюдения прав.

В-третьих, защита прав и свобод человека и гражданина является одновременно и важной составной частью их регулирования, тогда как регулирование прав и свобод в первую очередь направлено на защиту прав и свобод и создание оптимальных условий их реализации на уровне как Федерации, так и ее субъектов.

В-четвертых, избирательные права граждан в любом случае должны защищаться, независимо от того, каким органом они сформулированы, где закреплены или вообще не закреплены в писаном праве. Если пойти от обратного, то пришлось бы дезавуировать, скажем, ст. 4 и многие другие статьи Избирательного кодекса г. Москвы и многие нормы избирательных законов других субъектов России, в которых содержатся регулятивные нормы по правам человека.

А между тем в соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона об основных гарантиях избирательных прав законодательство Российской Федерации о выборах составляют акты не только федерального законодательства, но и субъектов Федерации: конституции (уставы), законы и иные нормативные акты о выборах в Российской Федерации. Было бы наивным считать, что в этих актах не закрепляются регулятивные нормы в области избирательных прав граждан России и ее субъектов и что они не имеют компонента юридического содержания избирательных правоотношений или имеют, но их таковыми рассматривать нельзя.

Тип 23 № 1296

Предположите, что имеет в виду автор, утверждая: «Наделив нас невиданной дотоле силой и привив вкус к такому уровню жизни, о котором мы даже не помышляли, НТР не даёт нам порой мудрости, чтобы держать под контролем наши возможности и запросы». Объяснения представьте в трёх примерах.

Человеческие качества

«Триумфальное развитие западной цивилизации неуклонно приближается к критическому рубежу. Уже занесены в золотую книгу наиболее значительные успехи её предшествующего развития. И пожалуй, самым важным из них, определившим все остальные достижения цивилизации, явилось то, что она дала мощный импульс к развёртыванию промышленной, научной и технической революций. Время от времени на пути этой бешеной гонки вырастали трудности и преграды. Но они либо с поразительной лёгкостью преодолевались, либо оказывались стимулами для новых мощных скачков вперёд, побуждали к развитию более совершенных движущих сил, новых средств роста. У современной цивилизации нашлись возможности для решения многих, казалось бы, неразрешимых социально-политических проблем. Набирая всё новые и новые силы, цивилизация неуклонно распространяется по планете, используя для этого все возможные пути и средства — миграцию, колонизацию, завоевания, торговлю, промышленное развитие, финансовый контроль и культурное влияние.

Мало-помалу все страны и народы стали жить по её законам или создавали их по установленному ею образцу. Её нравы стали предметом поклонения и образцом для подражания; и, даже если их отвергают, всё равно именно от них отталкиваются в поисках иных решений и альтернатив.

Развитие цивилизации, однако, сопровождалось расцветом радужных надежд и иллюзий, которые не могли осуществиться хотя бы по причинам психологического и социального характера. А Земля, как бы ни была она щедра, всё же не в состоянии разместить непрерывно растущее население и удовлетворять всё новые и новые его потребности, желания и прихоти. Вот почему сейчас наметился новый, более глубокий раскол — между сверхразвитыми и слаборазвитыми странами. Но даже и этот бунт мирового пролетариата, который стремится приобщиться к богатствам своих более благополучных собратьев, протекает в рамках всё той же господствующей цивилизации.

Маловероятно, чтобы она оказалась способной выдержать и это испытание, особенно сейчас, когда её собственный организм раздирают многочисленные недуги. НТР становится всё строптивее, и усмирять её всё труднее и труднее.

Наделив нас невиданной дотоле силой и привив вкус к такому уровню жизни, о котором мы даже не помышляли, НТР не даёт нам порой мудрости, чтобы держать под контролем наши возможности и запросы. И нашему поколению пора, наконец, понять, что только от нас зависит теперь судьба не отдельных стран и регионов, а всего человечества в целом. Именно наш выбор предопределит, по какому пути пойдет дальнейшее развитие человечества, сможет ли оно избежать самоуничтожения и создать условия для удовлетворения своих потребностей и желаний».

Тип 21 № 1293

Тип 23 № 1296

Человеческие качества

Тип 21 № 1293

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: